Школы в науке проблема преемственности и смены поколений в науке
Обновлено: 02.07.2024
В новогоднем выпуске Academic Forum мы говорим о настоящем и будущем отечественной науки – о проблеме смены поколений. О причинах этой проблемы, сильных и слабых сторонах нового поколения ученых своим мнением делятся эксперты, представляющие разные дисциплины: историк Александр Каменский, социолог Инна Девятко и филологи Елена Пенская, Татьяна Венедиктова и Михаил Макеев.
Руководитель Школы исторических наук
Александр Каменский , профессор, руководитель Школы исторических наук факультета гуманитарных наук, главный научный сотрудник ИГИТИ
Еще одна проблема современной российской исторической науки связана с новыми средствами работы. Компьютер, интернет значительно ускорили процесс исследования, и это привело, в частности, к снижению возраста защиты докторских диссертаций, который традиционно у историков был выше, чем в точных науках. Тем не менее многие области исторического знания по-прежнему требуют кропотливой и затратной по времени работы, в связи с чем некоторые молодые историки предпочитают соответствующей проблематикой не заниматься, рассчитывая на получение быстрого результата. Следствием этого стало то, что в некоторых тематических областях, которые еще вчера считались приоритетными, число молодых ученых сегодня исчисляется единицами. Впрочем, возможно, это – болезнь роста, свойство затянувшегося переходного периода.
Заведующая Кафедрой анализа социальных институтов
Инна Девятко , ординарный профессор, заведующая кафедрой анализа социальных и нститутов департамента социологии факультета социальных наук
Если под проблемой понимать некоторое количество нормальных сложностей, непредвиденных изменений в целях, критериях и результатах исследовательской работы, а также потерь в качестве научной коммуникации, то ответ будет положительным в любой промежуток времени, характеризующийся быстрыми изменениями.
Руководитель Школы филологии
Елена Пенская, ординарный профессор, руководитель Школы филологии факультета гуманитарных наук
Разговор о смене поколений в науке – ответственный. Он прежде всего касается того, что есть память в науке, история большая и малая, что есть традиция, как она работает, что скрепляет, удерживает от разрушения. Ну и конечно, мысль о поколении – это всегда очень личная тема, потому что неизбежно затрагивает осмысление, оценку собственного опыта и пути. Если оглядываться назад, то мое поколение – те, кто вступал в самостоятельную научную жизнь в середине – конце восьмидесятых, – существовало словно бы на перекрестье нескольких исторических срезов. Для нас было актуально время 20-25-летней давности, оно обсуждалось нашими учителями, участвовало в нашей повседневности.
Вплоть до начала 1990-х шло несколько одновременных процессов, понимание которых важно для описания того, как происходила смена поколений. А это, в свою очередь, полезно и для нас сегодняшних.
В конце 60-х – начале 70-х филология все больше приобретала какое-то центральное место, гуманитарные науки заимствовали заметный филологический привкус.
Особенности этой новой ситуации наиболее широко проявляются в работе одаренных представителей младшего поколения отечественных филологов-русистов – поколения тридцати- и сорокалетних. Они свободны в выборе материала и инструментария.
Татьяна Венедиктова, профессор филологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
Михаил Макеев, профессор филологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
Не то чтобы опыт поддержания институциональных отношений, дружественных мыслей отсутствует. Он есть, но его немного, тем более он драгоценен. Поскольку это главная опора продуктивного институтостроительства – нематериальная, но абсолютно ничем не заменимая.
Есть старшее поколение (60-75 лет), в котором несколько фигур уже легендарных, служащих кумирами и примерами для подражания остальным членам сообщества. Есть среднее поколение (45-60), которое совершенно состоялось, внесло большой вклад в науку и готовится выдвинуть из своей среды новых кумиров. Есть поколение молодое (30-45 лет), которое сделало уже немало, но чья полная реализация еще впереди, в недалеком будущем. Есть, наконец, условно говоря, начинающие (20-30 лет), уже заявившие о себе, сделавшие несколько заметных работ и, я не сомневаюсь, готовые пройти все ступени до кумиров и эталонов.
Мне очень нравится молодое поколение ученых, во всяком случае, те, за работами которых я имею возможность следить. Среди них много по-настоящему одаренных людей. Они очень серьезно относятся к науке, ставят перед собой серьезные задачи, готовы честно и упорно трудиться. Проблемы у них как у всех начинающих: нужно пробиваться на густо заселенном поле, искать позиции в академии, которые обеспечат их научную карьеру, дадут возможность заниматься наукой и преподаванием, преодолеть соблазны больших заработков и большей популярности, идущие из якобы смежных сфер (критики, публицистики, разного рода журналистики и т.д.). Но это обычные проблемы, стоящие перед любым поколением молодых ученых. Не думаю, что нынешнее чем-то сильно отличается от нашего, например.
Каждая поколенческая ситуация несет в себе свои шансы, свои ограничения и свои риски.
Проблема преемственности научных школ особо актуальна для России начала XXI в., поскольку наблюдается значительное старение кадров без существенного привлечения молодежи. Возникает ситуация, когда опыт и знания, новейшие исследования просто некому будет передавать и проводить.
При таком исходе вопрос о преемственности отпадет сам собой. Стоит отметить, что не низкая оплата труда в науке является главным фактором, нарушающим воспроизводственный процесс научных кадров. Очень важную роль играет атмосфера, возможности проведения научных исследований, реализации собственных задумок и, как это ни странно, моральные поощрения, если угодно, удовлетворение от проделанной работы и полученного результата. Как раз эти виды поощрений обычно не задействованы.
Если говорить о задачах экономической науки, то их можно разделить на две большие группы. Тогда в первую группу войдут задачи организации науки и постановки исследовательской работы - они-то напрямую затрагивают кадровую проблему, формирование научных школ и обеспечение преемственности знаний. Вторую группу составят задачи, возникающие из репродукции самого знания и представлений об экономической науке как сфере человеческой деятельности, области приложения усилий конкретных людей, представляющих ученое сообщество.
Что касается первой группы задач, то их решение сводится к омоложению состава кадров с применением всех известных методов и процедур. Кроме того, необходимо обеспечить представление российской экономической школы в мире, причем работать над этим целеноправленно, выводя качество исследований на мировой уровень, и осуществляя административное стимулирование, перевод и публикацию работ российских экономистов за рубежом. Эта задача не должна стать делом сугубо личным, индивидуальным. Отдельные российские экономисты известны западным школам, но какова полезность от этой известности, когда еще многие результаты российских экономистов остаются недоступными для западной экономической общественности.
Теперь охарактеризуем ряд наиболее значимых, на наш взгляд, задач из второй группы.
Первая задача. Экономическая наука представляет собой культурный феномен и довольно строгую область исследований, имеющую свою логику и методологию. Она представлена мно
жеством исследователей, которые часто имеют противоположные, порой даже непримиримые позиции. Как заметил однажды Б. Шоу, если собрать всех экономистов в одной комнате, то они никогда не договорятся. Вместе с тем это не мешает формированию представлений об экономической науке как о довольно точной научной дисциплине, приводящей к строгим выводам и решениям частных и общих задач.
Однако экономистам необходимо перманентно задаваться вопросом относительно предназначения своей науки. Действительно, если вести речь о промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, образовании, то каждая из названных сфер предоставляет обществу, живущим людям какие-то блага, в которых существует или периодически возникает потребность. Промышленность предоставляет инструменты бытового назначения, продукты, строительство - место проживания и осуществления производства, сельское хозяйство - продукты питания, образование обеспечивает подготовку специалистов необходимой квалификации, чтобы осуществлять перечисленные виды деятельности с наименьшими для общества затратами, наиболее экономно расходуя ресурсы и обеспечивая благами растущее население (потребности). Наука, если говорить о комплексе научных сфер, тесно связана с образованием - она-то и обеспечивает системе образования собственно предмет обучения, производит новые знания. Однако если речь вести о физике или химии, то они дают конкретные технологии для соответствующих производств, которые используются человеком напрямую в ходе хозяйственной деятельности, иными словами, система образования может не участвовать в этом процессе. Подобные исследования могут носить как фундаментальный, так и прикладной характер, но, как правило, они подчинены цели решения какой-то технической, технологической, народно-хозяйственной задачи.
Одновременно с этим в рамках указанных наук совершенствуется их методология, рождаются новые направления анализа, выявляются закономерности, открываются общие или частные законы и т.д. Таким образом происходит совершенствование аппарата науки, ее методологии. Конечно, в точных или естественных науках можно обнаружить и чисто фундаментальные исследования, которые в обозримой перспективе не будут иметь точек практического приложения. Например, в астрофизике или квантовой механике открытие каких-то частиц или скоплений в космическом пространстве расширяет систему взглядов челове
ка на материю и происхождение мира. Следовательно, можно утверждать, что основных целей предназначения точных и естественных наук, как минимум, две: это расширение границ познания мира и совершенствование теоретического аппарата науки, ее методологии, а также решение конкретных технико-техноло- гических задач и использование научных результатов фундаментального характера в прикладном аспекте. Причем стоит сказать, что решение первой задачи не есть самоцель развития конкретной области знаний.
Что касается экономической науки, то ситуация примерно такая же, но она осложнена тем, что экономическое знание развивается и трансформируется параллельно с общественными изменениями. Исследующий экономику субъект сам является неотъемлемым элементом социальных структур, и на него и на его исследования накладывают отпечаток традиции, обычаи, культура, стилистика проведения исследования, существующие научные школы и принятые ими правила поведения в научной среде. По этой причине можно говорить о наличии двух контуров развития экономической науки. Первый представляет собой контур саморазвития, в пределах которого наука совершенствует свой собственный инструментарий познания, решает возникающие методологические проблемы. Второй генерирует развитие вовне, т.е. обеспечивает точки воздействия экономического знания на хозяйственную практику и правительственную политику. Если теоретическая физика еще как-то может развиваться в рамках первого контура, то экономическая наука в подобном случае превратится в клуб людей, которые разговаривают только сами с собой, что, в общем, будет означать некий медицинский диагноз.
Для экономической науки такая форма развития категорически неприемлема. Иными словами, экономическое знание может успешно развиваться только тогда, когда оба контура подвержены некой взаимной верификации. Однако не только и не столько прогноз выступает абсолютным верификатором экономического знания, не только появление новых школ и исследователей обеспечивает возникновение новых научных программ, формирует общую парадигму знания, но и результативность рекомендаций и решений, которые предлагает экономическая наука, является важным и до сих пор еще недостаточно используемым верификатором экономической теории, причем эта результативность воплощена в разработке и реализации конкретных мероприятий экономической политики.
Исходя из сказанного, важнейшей задачей экономической науки выступает задача повышения аналитической точности принимаемых управленческих решений, оценки результативности экономической политики. Цель состоит в том, чтобы лицо, принимающее решение, осуществляло свои действия на основе рецептов, предлагаемых тем или иным теоретическим направлением, обосновывающим необходимость именно таких действий. Тогда в итоге можно будет сказать, насколько предпринятые меры были успешны и насколько справедливы предложения данной теории. В случае, если аналитическая строгость такого подхода будет соблюдена, экономическая наука получит дополнительный своеобразный верификатор, которого до сих пор по большому счету не имела, так как провалы правительственных мероприятий объясняются обычно чем угодно, только не недостатками теоретических доктрин, на основе которых они подготавливаются.
Обеспечение преемственности в воспроизводстве научных знаний представляется центральной задачей развития экономической науки, поскольку только таким способом социальная наука может избрать целесообразные ветви своего развития и не выйти на хреодные траектории. Если происходит потеря молодых исследователей, подготовленных кадров, то это приводит к тому, что научные школы вначале чахнут, а затем исчезают, при этом теряется уникальная информация и опыт, носителями которых были представители данного течения мысли.
Колоссальные потери при таком исходе возникают в силу того, что утрачивается возможность синтеза отдельных направлений и обогащения общей теории за счет ее диверсификации.
Вторая задача - это взаимоотношения экономической науки и демократического устройства. Может ли экономическая наука обосновать, дать представление о том, насколько эффективна та или иная форма общественного управления? После разрушения социалистической системы, базирующейся на принципах централизованного управления экономикой, некоторые западные социологи и обществоведы провозгласили принцип “конца истории”, что, дескать, ничего лучше либеральных принципов и либеративной демократии - человеческое общество не придумало. Однако подобная абсолютизация каких-либо доктрин, позиций, мнений, не имеющих под собой строгих обоснований, опасна. Имеется в виду, что отсутствуют гарантии того, что выбор либеральной демократии как системы управления обществом не является хреодным сценарием развития человеческой цивилиза
ции. Скорее наоборот, имеются свидетельства в пользу того, что именно современные формы капитализма, базирующегося на свободном демократическом режиме, губительны с точки зрения перспектив выживания человеческой популяции.
Современные системы управления и экономические модели, а также правительственные решения, принимаемые на основе представлений о рыночной экономике, не учитывают экологические факторы развития. Эта проблема описывается экономистами как проблема внешних экстерналий, когда издержки перекладываются на третью сторону, не участвующую в производстве конкретных благ, т.е. на окружающую среду. Однако наравне с отрицательными экстерналиями существуют и положительные: образование, выгоды от которого приобретает все общество, и именно по этой причине данный вид блага недопроизводится - возникает социальный разрыв. Следовательно, экономическая наука способна определить “узкие места” в экономическом развитии, но далеко не всегда способна предложить действенных моделей исправления ситуации, поскольку не может выйти за границы институциональных рамок сложившейся капиталистической системы рынков и либеральной демократии.
Экономическая наука не есть сугубо позитивная теория, лишенная нормативных начал, поскольку она, являясь элементом культуры, сильно зависит от последней и детерминирована национальными особенностями. Кроме того, в некотором смысле экономическая наука зависит и от политической системы, идеологических предпочтений и оценок, совершаемых ошибок. Измерить величину этой зависимости довольно проблематично, хотя этот параметр влияет на качество экономического знания, выводов и предлагаемых решений различных социальных задач. В то же время от состояния политической системы, идеологии, нравственного климата, культуры экономической политики зависит, будут ли восприняты рекомендации экономического сообщества правящим истеблишментом. Р. Хайлбронер однажды высказался так: “Экономическая наука должна осознать себя самое не только как аналитическую дисциплину, но и как идеологию”.
Основной фактор неэффективности системы управления так называемой социальной либеральной демократией довольно ярко показан в книге С. Моэма “Тогда и теперь”. Система рынков и свобод, которые зависят и во многом определяются функцией доходов, монетарным обеспечением, не позволяет индивиду реализовать помимо права частной собственности еще одно свое
не менее естественное право - работать на укрепление государства и создание условий жизни для будущих поколений. В конце концов такая модель поведения благородна уже хотя бы потому, что полностью отвечает биологической природе человека и его предназначению, сводимому к сохранению и увеличению популяции себе подобных. Причем важно, чтобы эта расширяющаяся популяция имела не сужающееся жизненное и социальное пространство и была обеспечена всем необходимым с точки зрения реализации социальных функций. В такой социальной системе, где социальное расслоение велико и денежная функция преобладает, институт честности становится забытым фактором производства в понимании И. Янжула. Один из героев Моэма утверждает: “Мое честолюбие - это честно служить моему государству”, и получает следующий ответ: “Именно этого Вам и не позволят. Кому, как не Вам, известно, что в Республике с подозрением относятся к талантливым людям. Там человек достигает высокого положения только потому, что его посредственность не представляет угрозы для коллег. Поэтому демократическим государством управляют не самые достойные, но те, чья ничтожность не вызывает опасений остальных. Вы знаете какие язвы разъедают сердце демократии? Зависть и страх. Чиновники завидуют друг другу. Готовы на все, лишь бы не дать талантливому человеку прославиться, даже помешать ему принять необходимые меры для безопасности и процветания государства и каждый боится, потому что знает: найдутся другие, которые не остановятся ни перед ложью, ни перед подлогом, чтобы занять его место и что из этого следует? В результате больше всего на свете они боятся ошибиться. А, как известно, не ошибается тот, кто ничего не делает. Говорят, ворон ворону глаз не выклюет. Думаю, тот, кто придумал эту поговорку, никогда не жил в демократическом государстве”.
Как видим, утверждение Черчилля о том, что “демократия является далеко не самой лучшей формой правления, но лучшего не придумано”, играет пагубную роль неадекватной общественной установки, которая может и должна быть пересмотрена усилиями экономического анализа. Безусловно, неверно считать, что модели зависти и страха не присущи экономическим системам с иной формой организации общественной жизни, скажем, централизованному социалистическому государству, но у нас нет оснований отрицать, что в системах, где высок уровень дифференциации по доходам и где основные права и их реализация при
вязаны к функции личных доходов и по этой причине базисные права не гарантированы, хотя и провозглашаются, институт зависти и страха развит гораздо сильнее и широко распространен.
Из сказанного вытекает важнейшая задача экономической науки - это объяснение общественного устройства, его целесообразной формы, а также способность предложить необходимые институциональные формы, которые делали бы жизнь простой, т.е. эффективной и благодатной, а значит - справедливой.
Третья задача. Экономическая наука должна быть способна предложить систему теоретических положений по следующим направлениям: теории социально-экономической эффективности, теории развития и теории экономической политики. Появляющиеся новые теории будут обладать методологической силой в том случае, когда внесут существенный вклад в развитие указанных теоретических направлений. Если сравнивать неоклассический и институционально-эволюционный подходы, то первый демонстрирует более содержательные достижения по указанным направлениям по сравнению со вторым. По этой причине институционально-эволюционное направление в экономической науке воспринимается в качестве альтернативного течения, некоего второго вспомогательного полюса науки, не имеющего пока равнозначных достижений, таких, как основное течение - мейнстрим.
Один из виднейших представителей старой институциональной школы Г. Мюрдаль в работе “Взаимосвязь социальной теории и социальной политики” отмечал: общепризнано, что наиболее обещающей областью для исследований является отсутствие разногласий по модели человека между традиционными дисциплинами. Концепция, которая может держать в неведении экономистов или социологов, именуется концепцией “экономического человека” (экономике) или “социологического человека”, но она никогда не может быть предпосылкой для содержательных (разумных) выводов. В действительности существуют простые проблемы, которые могут быть разрешены теоретически или практически, но рациональный путь подхода к ним состоит в использовании методов, которые наиболее адекватны для решения конкретной частной проблемы”[258].
Фактически эта позиция отразила наличие фрагментарности экономического знания и его плюралистичности - сосуществования разных и порой противоречивых подходов в ущерб наличию единой интегральной (общей) теории, но зато позволяющим решать локальные проблемы достаточно хорошо. Подобная локализация знания порождает в конечном счете эффект его релятивности, т.е. исторической детерминированности, что, в общем, обусловлено и процессами институциональных изменений на продолжительных интервалах времени.
Однако, соглашаясь с перечисленными свойствами, которые присущи современному экономическому знанию, и признавая справедливость высказывания Мюрдаля, обозначившего лишь то, что было присуще экономической науке в тот период ее развития, хотелось бы подчеркнуть, что немаловажной задачей экономической науки сегодня является формирование не просто адекватных частным проблемам методов. Нужны методы, которые дают решение проблем развития, эффективности и экономической политики.
В заключение необходимо вспомнить расширенный принцип Эпштейна-Гейзенберга, вошедший в знаменитое собрание законов Мерфи. Согласно этому принципу в области научных исследований из имеющихся трех параметров (цели, времени и денежных средств) только два могут быть определены. Если заданы цель и сроки ее достижения, то, как правило, не ясно, сколько это будет стоить, если точно известны время и ресурсы, трудно сказать, будет ли достигнута цель, если же цель поставлена четко и выделена необходимая сумма денег, то вряд ли станет возможным уложиться в отведенный срок. Если же точно определены все три параметра, значит - вы имеете дело не с исследованиями. Поэтому можно пожелать экономистам, которые среди всех представителей научного мира работают с задачами высокой степени неопределенности, чтобы два параметра из трех уж точно были определены и наиболее благополучный исход, когда эти параметры - цель и время, поскольку денег на социально- экономические исследования всегда не хватает.
Я приведу простой пример. До прихода Гитлера к власти Германия была центром мировой физической науки. Гёттинген (университет здесь был основан в 1734 году, примерно 20% из 100 000 населения города составляют студенты – Прим. И.Л. Викентьева) и другие немецкие университеты, и Берлинский в том числе, были центрами науки. Там работали Эйнштейн, Гейзенберг, Планк, Шредингер и многие другие. Потом прошла война, многие великие немцы уехали за рубеж.
Изображения в статье
Image by PublicDomainPictures from Pixabay
а умные граждане для власти представляют угрозу. потому что умные умеют думать и анализировать, а не только потреблять, что дают. из умных никогда не сделать ни стадо , ни народные "массы".
Ичаво? С 1999-го года ничего так не изменилось?
Двадцать лет таки прошло.
Пока большинство граждан не осознают необходимость этого, ничего не изменится.
Я и сам верующий, только последнее время отошел от веры. Учился в воскресной школе, не раз читал Библию от корки до корки и скажу вот что: настоящий верующий не лазает по всяким тиктокам и инстасамкам, не сидит в таких группах где его могут оскорбить. Ведь если ты гомофоб ты же не пойдешь в гей клуб и не станешь кричать что тебя оскорбляют педики? Если ты мундак то ты не полезешь в группу чёрного списка таксистов, верно? Если ты любишь тяжёлый рок, то ты не будешь сидеть на странице Ольги Бузовой и говорить что она говно, а рок это наше всё? Ты будешь сидеть в группе своих единомышленников и образно радоваться своей жизнью. Так что все эти оскорбленные навроде тех голозадых арабов которые против карикатур на Мохамеда - ни Корана, ни этих карикатур они не видели, им главное сама движуха. Вот так вот. П.С. Общаюсь с парочкой священников, настоящих. Они и знать не знают о такой статье.
ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВАС ОБВИНИЛИ В ОСКОРБЛЕНИИ ЧУВСТВ ВЕРУЮЩИХ?
Я приведу простой пример. До прихода Гитлера к власти Германия была центром мировой физической науки. Гёттинген (университет здесь был основан в 1734 году, примерно 20% из 100 000 населения города составляют студенты – Прим. И.Л. Викентьева) и другие немецкие университеты, и Берлинский в том числе, были центрами науки. Там работали Эйнштейн, Гейзенберг, Планк, Шредингер и многие другие. Потом прошла война, многие великие немцы уехали за рубеж.
Изображения в статье
Image by PublicDomainPictures from Pixabay
а умные граждане для власти представляют угрозу. потому что умные умеют думать и анализировать, а не только потреблять, что дают. из умных никогда не сделать ни стадо , ни народные "массы".
Ичаво? С 1999-го года ничего так не изменилось?
Двадцать лет таки прошло.
Пока большинство граждан не осознают необходимость этого, ничего не изменится.
Я и сам верующий, только последнее время отошел от веры. Учился в воскресной школе, не раз читал Библию от корки до корки и скажу вот что: настоящий верующий не лазает по всяким тиктокам и инстасамкам, не сидит в таких группах где его могут оскорбить. Ведь если ты гомофоб ты же не пойдешь в гей клуб и не станешь кричать что тебя оскорбляют педики? Если ты мундак то ты не полезешь в группу чёрного списка таксистов, верно? Если ты любишь тяжёлый рок, то ты не будешь сидеть на странице Ольги Бузовой и говорить что она говно, а рок это наше всё? Ты будешь сидеть в группе своих единомышленников и образно радоваться своей жизнью. Так что все эти оскорбленные навроде тех голозадых арабов которые против карикатур на Мохамеда - ни Корана, ни этих карикатур они не видели, им главное сама движуха. Вот так вот. П.С. Общаюсь с парочкой священников, настоящих. Они и знать не знают о такой статье.
ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВАС ОБВИНИЛИ В ОСКОРБЛЕНИИ ЧУВСТВ ВЕРУЮЩИХ?
РАЗВИТИЕ ВЗГЛЯДОВ НА ПРОБЛЕМУ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ПЕДАГОГИКЕ
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Большое количество работ посвящено рассмотрению методического аспекта реализации преемственности в процессе организации и осуществлении обучения. Указанная грань преемственности в обучении частично исследована в контексте следующих проблем. О.Э. Городниченко разработала методику изучения уравнений на основе преемственности между начальной и средней школой. Н.А. Ильина раскрыла особенности установления преемственных связей в процессе формирования у учащихся знаний об уравнениях. Рассмотрение проблемы преемственности в русле развивающего обучения отражено в работах Н.Б. Истоминой, по мнению которой разрешение проблемы преемственности в обучении на стыке начальной и неполной средней школы необходимо искать не в включении определенных тем в начальную школу из средней, а в повышении качества обучения и его развивающих функций. Е.В. Смыкалова обозначила возможность реализации преемственности в содержании обучения и развитии учеников при переходе из начальной в среднюю школу, а также предложила комплекс задач для пятых и шестых классов, реализующий развивающие функции и методические рекомендации по работе с ним.
Практически все исследования по проблеме преемственности С.Х. Аббасова, В.Л. Карклиня, М.В. Пидручной, П. Сагимбекова, Т.С. Шамсутдинова строятся на одной составляющей процесса обучения - его содержании. Во всех этих работах основной акцент делается на перечислении и указании очередности изучаемых вопросов, а также на полноте их рассмотрения и взаимосвязи друг с другом. При этом согласно проведенному анализу названных исследований ни в одном из них не рассматриваются методики поиска рациональности подбора содержания изучаемого материала и отсутствует учет последовательности процесса его изучения[3].
Второй аспект преемственности обучения заключается в том, что процесс обучения в начальном звене и пятом, шестом классе должен представлять собой процесс подготовки к обучению школьного курса. В связи с этим обозначенный процесс подготовки должен представлять собой единый курс с первого по шестой класс.
В целях реализации рассматриваемого аспекта необходимо принять во внимание следующие моменты: во-первых, при разработке учебных программ и пособий начальной школы необходимо исключать повторы в изложении материала, который содержится в образовательном стандарте 5-9 классов; во вторых процесс обучения начальному курсу должен строиться так, чтобы он способствовал, а не мешал школьникам осваивать материал старших классов, готовя их к последующему обучению, при этом максимально содействуя этому.
Рассмотрение проблемы преемственности обучения на стыке начальной и основной школы в русле разработки пропедевтического курса, как показывает проведенный анализ, можно считать весьма актуальным. Показателем этого является множество апробируемых авторских концепций пропедевтических курсов. Причем в этой связи актуальными становятся также исследования, в которых рассматривается преемственная связь пропедевтического и систематического курсов.
Необходимо отметить также важную роль развития пространственного мышления и воображения младших школьников в преемственности обучения на стыке начальной и основной школы. Изучением данного вопроса занимались такие ученые, как К.А. Краснянская, А.М. Пышкало, И.М. Смирнова, И.В. Шадрина, И.С. Якиманская. Проведенные ими исследования раскрывают тот факт, что наибольшего успеха в развитии пространственного мышления и воображения у обучаемых можно достичь, начав этот процесс развития в младшем школьном возрасте, так как с возрастом способность детей легко усваивать материал утрачивается. Причем почти все дети имеют предпосылки для успешного развития пространственных представлений. Преемственность с точки зрения этого аспекта реализуется путем предоставления возможности младшим школьникам, используя природные предпосылки, развивать свои способности при изучении соответствующего материала, которые затем потребуются для освоения в старших классах.Третий аспект преемственности обучения выражается в том, что процесс обучения в начальной и основной школе сопряжен с необходимостью формирования у школьников умения и желания обучаться, а также формирования их теоретического мышления, так как без этого не возможны успехи в последующем учении.
Проблему преемственности образования в начальной и средней школе исследуют и зарубежные педагоги. Они уделяют большое внимание установлению взаимосвязей между начальной и средней школой, рассматривая их с точки зрения различных аспектов: согласованность учебных программ между разными ступенями образования, различия в стилях отношений между учителями и учащимися, в методах и формах обучения предмету. Во всех исследованиях подчеркивается важность тесного сотрудничества между начальной и средней ступенями обучения в школе, а также сотрудничества с родителями в целях установления преемственности в обучении на разных ступенях и, как следствия, повышения эффективности процесса обучения. В ряде исследований затрагиваются вопросы подготовки будущих педагогов и повышения квалификации педагогов в плане подготовки их к реализации преемственности в обучении учащихся. В этих работах раскрывается необходимость разработки новых программ подготовки педагогов на более высоком научном уровне, предлагаются рекомендации для улучшения педагогического образования, в том числе в целях эффективной реализации преемственности, главный смысл которых - тесное взаимодействие, сотрудничество и ответственность всех уровней, партнёров педагогического образования, осведомлённость и использование нововведений и экспериментов, взаимодействие в области стандартов и критериев оценки и т.д.
Таким образом, анализ отечественного и зарубежного опыта позволяет отметить, что проблема преемственности образования в начальной и основной школе актуальна и требует своевременного решения. Проведенный анализ отечественного и зарубежного опыта позволил увидеть некоторые нерешенные вопросы преемственности образования в начальной и основной школе. А именно нет исследований, где бы в комплексе были раскрыты дидактическая, воспитательная, психологическая и методическая составляющие преемственности образования. Считаем, что разрешить рассматриваемую проблему можно лишь на основе всестороннего подхода. К сожалению, в ряде научных работ имеет место одностороннее решение проблемы преемственности образования, так как пути ее разрешения видят лишь в работе педагога. Недостаточно ясным остается вопрос о том, какими должны быть требования к построению учебного материала, чтобы обеспечить преемственность в знаниях обучающихся.
Список литературы:
Годник С.М. Процесс преемственности высшей и средней школы. Воронеж, 2015.
Кустов Ю.А. Преемственность профессионально-технической и средней школы. Свердловск, 2014.
Кустов Ю.А. Единство и преемственность педагогических действий в средней школе. Самара, 2013.
Мороз А.Г. Пути обеспечения преемственности в самостоятельной работе учащихся средней образовательной школы и студентов вуза: дисс. … канд. пед. наук. Киев, 2013.
Олешков М.Ю. Современные образовательные технологии: учеб.пособие. Н. Тагил, 2013.
Читайте также: