Реализованный в рамках школы естественного права дедуктивный методологический подход состоит в
Обновлено: 05.07.2024
Научная система мышления формируется под влиянием первой научной революции в естествознании в XVI столетии (Галилей, Коперник, Ньютон). Данная система построена на отрицании аристотелевских представлений о мире. Основные ее постулаты следующие:
Прежде чем понимать вещь, необходимо ее исследовать.
Математика – основной метод изучения объектов природы.
Знание содержится в самом объекте.
Истинность знания определяется опытом, экспериментом.
Мир бесконечен.
Для классической науки характерна уверенность в том, что объект научного познания устроен разумно, т.е. мир рационален.
Объект рассматривался как простая механическая статичная система: целое определяется как сумма частей. Считалось, что часть внутри объекта не меняет своих свойств. Господствовала механистическое представление об обществе в социально-гуманитарных науках. Граждане — атомы, а общество подобно механизму.
Третья особенность научного познания — в объекте научного познания классическая наука усматривала причинно-следственные закономерности и была ориентирована на поиск таких закономерностей (детерминизм).
Познавательные возможности субъектов.Классическая наука была озабоченаусловиями объективности (достоверности) научного знания. С точки зрения классической науки субъект должен был исключить из процесса познания свою субъективность. Ученый должен был действовать как некий чистый разум, как сознание вообще. Считалось, что личность ученого не важна, если очистит себя от примесей, то обязательно придет к положительным результатам. Право, извлеченное из разума, универсально, следовательно, принципы естественного права пригодны для всех времен и народов.
В классической науке не было требования фиксировать метод, которым пользуются ученые. Классическая наука не осознавала зависимость предмета от метода.
В пятых, в классической науке полагалось возможным получить абсолютно точную картину реальности, а научная теория рассматривалась как зеркальное отображение действительности. Классическая наука верила в возможность достижения абсолютной истины. Однажды будет познано всё.
В классическом социально-гуманитарном знании господствовал фундаментализм. Фундаментализм — абсолютизация какого-то одного аспекта социальной реальности и превращение его в главный объяснительный принцип.
Идеалом науки считалось естественно-научное знание. Для того чтобы считаться наукой, социально-гуманитарные науки формировались под влиянием естественных наук, это привело к проникновению естественно-научных методов в эти социально-гуманитарные науки.
Школа естественного права формируется как результат стремления ученых-юристов экстраполировать гносеологический идеал классической научной рациональности в правоведение.
Основные посылки, из которых исходила школа естественного права. Точно также как физика (механика) начинается с выделения первичных неделимых объектов, так и представители школы естественного права попытались найти такие первичные неделимые объекты в праве. Вся физика начинается с полаганий, в качестве которых берутся первичные неделимые элементы (точка, вектор, сила), которые являются простейшими и из которых строится вся система механики. Подобным образом попыталась поступить и школа естественного права. Рассматривая право как некоторую социальную систему, она посчитала, что с онтологической точки зрения первичным неделимым элементом права является субъект права, представленный как человек. Поскольку юридические лица как объединения в физическом смысле могли быть разложены на более простые элементы, т.е. отдельных людей, а человека с физической, натуральной точки зрения разложить уже на более простые элементы нельзя. В юридическом пространстве человек мог быть описан только как система определённых возможностей. Таким образом, Г. Гроций начал свои рассуждения полагания в качестве субъекта человека и атрибутировал его некоторым набором возможностей, которые он назвал правами человека – еще в другом смысле, нежели мы сейчас употребляем этот термин. Все свои построения школа Г. Гроция начала формировать на противостоянии (оппозиции) существующей и доминирующей в то время традиции позитивной юриспруденции, где основным элементом права рассматривались юридические нормы или законы. Именно здесь намечается первое принципиальное противостояние между двумя подходами к праву – позитивно-правовом, когда право отождествлялось с законом конкретной страны, и естественно-правовом, когда полагалось, что человек обладает некоторым набором неотъемлемых возможностей как прав, которые не создаются позитивными законами государства, а являются неотъемлемыми возможностями человека по факту его существования: раз существует человек, то неизбежно существуют эти права, а позитивный закон не может посягать на эти естественные права человека.
При этом, как ни странно, базовые основания таких представлений и основные аргументации школа Г. Гроция искала все в том же кодексе Юстиниана. По утверждениям самого основателя этой школы и его последователей, вся предшествовавшая юридическая традиция исказила действительный смысл и дух кодекса Юстиниана, восприняла только внешнюю, формальную сторону этого установления, и поэтому вся развивавшаяся традиция того времени была названа как формально-догматическая традиция, или юридическая техника.
По мнению школы естественного права, глоссаторы и постглоссаторы, находясь в подчинении церкви и логики, исказили римское право, восприняли лишь внешнюю, формальную сторону этого установления, и поэтому вся развивавшаяся к тому времени традиция была названа формально-догматической или технической юриспруденцией. Здесь намечается первое принципиальное противостояние между двумя подходами к праву: позитивно-правовым, при котором право отождествляется с законом конкретного государства и естественно-правовым (школой естественного права), при котором человек обладает некоторым набором неотъемлемых возможностей как прав, не создаваемых позитивными законами государства, а являющимися его неотъемлемыми возможностями по факту существования. Позитивно-правовые установления не могут посягать, уничтожать эти естественные права человека.
Школа естественного права попыталась обосновать содержание норм права свойствами человеческого мышления. Ее представители приняли мышление естественным свойством человека.
Вопрос 15. Философские основания исторической школы права.
Вопрос 16.Историческая школа права: основные идеи и влияние на развитии юридической мысли.
Историческая школа права порождает два следствия:
1) модельно-понятийная работа с правом (концептуальная юриспруденция Р. Иеринга, К. Гербера и др.);
2) построение идеальной системы позитивного права, разрабатываемого как учение о праве, реализованное в законодательной системе – пандектистика. Пандектистика развивается в рамках германской юриспруденции.
В целом линия развития пандектистики приводит к конструктивному и доктринальному завершению развития римского права как юридико-технической системы.
(Тарасов Н.Н.) Правда, юридическая мысль этого периода по-прежнему не приближается к гносеологическому идеалу философии науки, а методологические нормы естественно-научного исследования остаются чуждыми правоведам. Основной метод познания в правоведении, по сути, продолжает соответствовать восходящему к античности идеалу науки, т.е. состоит в метафизическом полагании некоторой идеи права (идея воли Виндшейда, интереса — Йеринга) и ее обосновании в разработках системы, институтов, конструкций позитивного права. При этом вряд ли существенно меняется и традиционный способ юридико-догматического мышления, поскольку сохраняется сложившийся язык правоведения, устоявшийся категориальный строй, представления об институциональной организации права и т.д.
Таким образом, на более высоком теоретическом уровне продолжает реализоваться традиция нового времени: соотносить философию права с поиском его идеи и ее рациональным обоснованием, а позитивную юриспруденцию — с разработками действующего положительного права.
Рационалистический метод естественно-правовой школы был направлен, прежде всего, на исключение каких-либо внешних авторитетов, кроме авторитета разума исследователя [12] – поскольку рационализм резко противопоставлял себя средневековой схоластике с ее безусловной верой в истинность авторитетных текстов, по большей части иррационально легитимированных религиозной традицией.
Поиск оснований действительности исключительно в разуме, протест против социокультурной традиции эпохи феодализма и воззрение на природу человека как объективную неизменную данность неизбежно приводили юснатуралистов к абстрагированию от исторического контекста, посредством которого единственно возможно примирить абстрактные нормы закона (должное право) и конкретные случаи его применения (сущее право) [15].
Рационалистический метод классического рационализма XVII–XVIII вв. лежит в основе математического естествознания Нового времени и основывается на убеждении, что разум является единственным объективным источником познания [18].
Началом такого рассуждения, его отправными точками служат самоочевидные истины, или аксиомы – суждения, истинность которых очевидна для разума, и потому они рассматриваются как не требующие доказательств и даже не могущие быть доказанными. Содержание таких аксиом составляют элементарные понятия, из которых делается последовательный ряд выводов (дедукций). Каждое из выводимых положений подлежит специальному доказательству – демонстрации. Областью же наиболее совершенного применения данного дедуктивно-демонстративного метода познания виделась рационалистам математика, в особенности геометрия [20].
Движимые спекуляциями разума, юснатуралисты выводили универсальное, неизменное право безотносительно существующей власти и позитивного права, которое, по их убеждению, не является правом вообще, если не отвечает принципам универсального, общечеловеческого разума.
Концептуальные идеи о естественном праве содержались уже в философско-этическом учении античных мыслителей. Теория же естественного права создана усилиями буржуазных идеологов в XVII-XVIII вв.
Классическая школа естественного права была господствующей на протяжении XVII-XVIII вв. Ее последователем был И. Кант, другие выдающиеся мыслители XIX в. В XX в. учение о естественном праве возрождается и в настоящее время является одним из влиятельных в правоведении, фундаментальной основой современной теории прав человека.
В отличие от античных мыслителей, интерпретировавших естественное право как действие законов природы в поведении людей, создатели классической школы под есте-« ственным правом понимали требования человеческого разума, коренящиеся в природе человека. К таким требованиям они прежде всего относили: 1)
не трогать чужого добра; 2)
возвращать то, что нам не принадлежит; 3)
возмещать причиненный вред; 4)
исполнять обещания, соблюдать договоры; 5)
воздавать заслуженное наказание.
Естественными правами человека являются право на
жизнь, честь, достоинство, но особенно - право на частную собственность. Частная собственность сторонниками шко-
естественного права считалась проявлением человеческого совершенства и конечной целью развития, высшей формой реализации разума, всех потенций человека. Неизменному, вечному, всегда справедливому - естественному праву должно соответствовать волеустановленное государством положительное (позитивное) право.
Согласно Дж. Локку, закон - не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Закон только тогда является законом, если он указывает человеку поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу.
В Беларуси с позиций школы естественного права необходимость воплощения справедливости в издаваемых законах обосновывали Ф. Скорина, С. Будный, М. Литвин (М. Тишкевич), А. Волан и другие видные мыслители.
В XX в. школа естественного права возрождается и развивается в настоящее время по ряду направлений, которые некоторыми авторами характеризуются как самостоятельные теории права. Выделяют четыре направления в современной естественно-правовой теории: 1) неотомистское; 2)
Каждое из этих направлений имеет особенности в понимании сущности естественного права и его соотношения с позитивным правом, но все они исходят из того, что независимо от государства существует право естественное, являющее собой общечеловеческие ценности, и в соответствии с ними должно устанавливаться позитивное право; положительное право легитимно, если оно соответствует праву идеальному, идеальным ценностям.
Особенность современной теории естественного права по сравнению с классической школой состоит в том, что: во-первых, каждое из указанных направлений по-своему интерпретирует естественное право;
во-вторых, экзистенциалистское и герменевтическое направления признают изменчивость естественного права по мере развития общества;
в-третьих, сущностное понимание естественного права не отделяется от ценностного (аксиологического) подхода к нему в стремлении стать непосредственным руководством для практики административной и особенно судебной, чтобы судья творил живое право в обход мертвого, бумажного закона;
в-четвертых, под естественным правом понимаются не только неотъемлемые права, связанные с природой личности, но и социально-экономические права, права социальных общностей (право наций на самоопределение, право народа принимать конституцию государства), а также свободу объединения в политические партии и общественные союзы. Согласно экзистенциалистскому направлению школы естественного права, право в собственном смысле слова есть беспрерывная цепь отдельных правовых ситуаций, массы правовых случаев, которые не могут быть выражены сухой и застывшей нормой, поскольку ситуация индивидуальна и неповторима, и поэтому правовое решение не подчиняется нормированию, т. е.
Читайте также: