Пушкин опровержение на критики краткое содержание

Обновлено: 05.07.2024

Попробуйте найти и вы, а затем я расскажу, где она, почему возникает так часто и как её не допускать.

Да, правильно говорить и писать : ПО приездЕ , ПО прилетЕ , ПО окончаниИ , ПО прибытиИ , ПО возвращениИ , ПО истечениИ срока и т.д.

У или Ю на конце таких слов появляться не должны!

Можно было бы подумать, что просто во времена Пушкина норма была другой. Но нет: можно найти соответствующее правило в грамматике Ломоносова, и тексты того времени его подтверждают.

§ 552. С дательным сочиняются ко или къ и по: къ дѣлу способенъ, приду по данному слову. Ко употребляется больше для того, чтобы избежать стечения согласных: ко всѣмъ ласковъ, ко рву блиско. По требует иногда предложного, когда значит после: по разговорахъ разъѣхались, по печали радость .
(М. В. Ломоносов. Российская грамматика, 1755 г.)

Как не ошибаться?

Я написала этот текст не для того, чтобы заклеймить Пушкина.

Я написала его для того, чтобы подчеркнуть вот что:

1. Каждый из нас может ошибиться. Даже великий поэт, даже знаток русского языка. Поэтому ошибки — совсем не повод стыдить человека и относиться к нему свысока.

2. А для лингвистов ошибки — это и вовсе ценнейший материал. Они помогают понять, как развивается язык и с какой скоростью меняются его нормы.

Ни у Тырковой-Вильямс, ни у Новикова, написавших биографии А. С. Пушкина, изданные в серии ЖЗЛ, нет ни слова об упоминании сказки "Конька-Горбунка". Если бы Пушкин действительно принимал бы участии в создании этой сказки, эти исследователи творческой жизни Пушкина эти моменты обязательно бы отразили. Но увы их нет, нет по всей вероятности потому, что самую народную сказку в стихах "Конек-Горбунок" писал, перерабатывал, улучшал практически до конца своей жизни только П. П. Ершов. А уж правки сделанные почти через два десятилетия после выхода первого издания "Конька-Горбунка" могут принадлежать только Ершову, приписывать их Пушкину, это всё равно, что смешить кур в их курятнике.

Однако не я смешу кур и другую живность, а вы, поскольку до сих пор не осознали почему я называю Пушкина Великим Мистификатором или Гением литературной мистификации. Ну, и что такому гению стоило обмануть не только царя и его цензоров, Бенкендорфа и его жандармов, но и указанных вами Новикова и Тыркову-Вильямс, а заодно и всех читателей! Ну, заодно и вас! Но не Лациса, и тем более - не меня, которого много лет в уголовном процессе пытались обманывать то жулики, то подкупленные свидетели, то адвокаты и другие ловкачи и брехуны. Следователь тем и отличается от исследователя, что ответственности у него больше, поскольку он имеет дело не с давно умершими людьми, а с людьми реальными, для которых судебная ошибка может обернуться исковерканной судьбой. Да и сами следователи несут ответственность за незаконное привлечение в качестве обвиняемого и т.д. Так что не равняйте меня с Ариадной Тырковой-Вильямс или с писателем Иваном Новиковым, книгу которого "Пушкин в изгнании" я, начав читать, хотел было сразу и выбросить. Почему? Да потому что Новиков, написал, что Пушкин впервые увидел Дон в Аксае, хотя между Таганрогом и Аксаем Пушкин посетил город, одно название которого указывало на то, что именно он стоит на берегу Дона. Ну,правильно, это Ростов-на-Дону, откуда с высокого правого берега Пушкин и мог впервые увидеть Дон, разлившийся весной очень широко. И у Тырковой-Вильямс есть немало ошибок, которые мы в ходе нашего расследования обязательно исправим!

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Критика — наука открывать красоты и недостатки в произведениях искусств и литературы.

Она основана на совершенном знании правил, коими руководствуется художник или писатель в своих произведениях, на глубоком изучении образцов и на деятельном наблюдении современных замечательных явлений.

Не говорю о беспристрастии — кто в критике руководствуется чем бы то ни было, кроме чистой любви к искусству, тот уже нисходит в толпу, рабски управляемую низкими, корыстными побуждениями.

Это, так сказать, теоретическое суждение об идеальной критике. Вот какая она должна быть. Критик — это специалист высокого полёта, который из любви к искусству тщательно изучает произведение, рассматривает под микроскопом, внимательно и беспристрастно. И описывает красоты и недостатки. Драгоценный камень, знаете ли, редко бывает безупречным, без пятнышек и трещинок, если он не синтетический. И эти драгоценности с трещинками тоже драгоценны, но описать и запротоколировать надо.

Итак, это теория, то есть, про идеальное.

А вот про реальность:

«Чистосердечно признаюсь, что похвалы трогали меня как явные и, вероятно, искренние знаки благосклонности и дружелюбия. Читая разборы самые неприязненные, смею сказать, что всегда старался войти в образ мыслей моего критика и следовать за его суждениями. К несчастию, замечал я, что по большей части мы друг друга не понимали.

Что касается до критических статей, написанных с одною целью оскорбить меня каким бы то ни было образом, скажу только, что они очень сердили меня, по крайней мере в первые минуты, и что, следственно, сочинители оных могут быть довольны, . что труды их не потеряны. Если в течение 16-летней авторской жизни я никогда не отвечал ни на одну критику (не говорю уж о ругательствах), то сие происходило, конечно, не из презрения.

Но, признаюсь, мне было совестно для опровержения оных повторять школьные или пошлые истины, толковать о грамматике, риторике и азбуке, а что всего затруднительнее, оправдываться там, где не было обвинений, важно говорить: Et moi je vous soutiens que mes vers sont trés bons ( А я утверждаю, что стихи мои хороши. (Франц. ))

Критики наши говорят обыкновенно: это хорошо, потому что прекрасно, а это дурно, потому что скверно. Отселе их никак не выманишь.

История циклична. Ничего по-настоящему нового нет под небесами )

Курсив мой, остальное - , как вы поняли, Пушкин.
ВотЪ)

Читайте также: