Представители французской школы сравнительного права
Обновлено: 07.07.2024
В целях ознакомления общественности с законодательными текстами Общество с 1875 г. приступило к выпуску Ежегодника зарубежного законодательства и Ежегодника французского законодательства. При министерстве юстиции Франции был создан Комитет иностранного законодательства, который совместно с Обществом сравнительного законодательства обеспечивал перевод на французский язык большинства иностранных кодексов и других важных законодательных актов.
Это были годы стабилизации и упрочения французской правовой системы. Такая ситуация служила важной предпосылкой господства юридического позитивизма, видевшего совершенную модель во французском праве, которое не нуждается в обосновании и оправдании и должно рассматриваться таким, как оно есть.
В соответствии с позитивистскими установками сравнительное правоведение в лице школы сравнительного законодательства конструировало себя как чисто юридическая теория, изучающая позитивное законодательство.
Однако постепенно теоретический уровень французской компаративистики отходит от уровня экзегезов и на пороге XX в. в ней создаются значительные теоретические конструкции. Здесь прежде всего нужно обратиться к работам Р. Салеиля.
Р. Салейль считал основной целью сравнительного права не умозрительные научные конструкции, основанные на отдельных социологических и исторических данных, а прежде всего развитие и совершенствование национального права.
Обнаружив с помощью сравнения принципиальную общность в решении одной и той же социальной проблемы различными правовыми системами, Р. Салейль полагал, что можно на этой основе создать в некоторых отраслях права нечто вроде общего наднационального права, которое будет служить объективным ориентиром для судебной практики в толковании норм национального права. Он много раз проводил аналогию между деятельностью современного компаративиста и старых французских интерпретаторов обычного права, выработавших путем сравнения обычаев субсидиарное общее право.
Р. Салейль выдвинул два условия, при которых зарубежные правовые решения и институты с помощью сравнительного анализа могут быть использованы как объективные критерии в толковании судом национального права. Первое условие сводилось к тому, что этот механизм толкования может быть использован только в случае пробела в праве. Второе состояло в том, что решения, содержащиеся в иностранном праве, могут быть использованы только тогда, когда они не противоречат принципиальным установкам национального права. Сделав из сравнительного права инструмент судебной политики, Салейль открыл перед ним новую область применения. Сравнительное право вышло из старых рамок, из умозрительного стало практико-прикладным, из исторического – повернутым к современности. Его функции из абстрактных и расплывчатых стали конкретными. Вместе с тем эта новая ориентация сузила сравнительное право до простого метода, поставленного на службу судебной политике.
Сравнительное правоведение в России
Надо отметить усилия Н.М. Коркунова, В.И. Сергиевича, К. Малышева, Н.П. Загоскина, М.М. Ковалевского, П.Г. Виноградова, Ф.Ф. Зигеля, С. Муромцева, Г.Ф. Шершеневича, Ф.В. Тарановского и других русских ученых-юристов, которые при всех различиях в научном подходе к пониманию сравнительного метода не только применяли этот метод в своих исследованиях, но и внесли известный вклад в разработку методологии сравнительного правоведения.
Весьма известен своими работами, посвященными сравнительной истории права, профессор истории русского права Московского и Петербургского университетов В.И. Сергиевич. Под историческим сравнением В.И. Сергиевич понимал сопоставление различных ступеней последовательного изменения одного и того же общества, а основную причину каждого данного состояния он видел в непосредственно ему предшествовавшем обществе. По его мнению, от сопоставления разных последовательных состояний общества раскрываются его законы развития от одного состояния к другому.
М.М. Ковалевский различал два подхода. Для первого характерно сравнение тех или иных законодательств на том основании, что сравниваемые народы происходят из одного общего этнического ствола, а это порождает сходные убеждения и институты. Другой подход, к которому примыкал и сам Ковалевский, предполагал, что даже в случае отсутствия общности в происхождении народы тем не менее достигают одинаковых ступеней общественного развития. Причины сходства учреждений разных времен, стран и народов обычно коренятся в факте прямого заимствования или в одинаковости условий. Вот почему первая задача сравнительного метода состоит в выделении в особые классы той или иной суммы сходных явлений. Источник одинаковости условий лежит не в повторяемости одних и тех же событий, а в прохождении разными народами одинаковых стадий общественного развития.
В общей характеристике сравнительного метода Ковалевский особо подчеркивал две его функции: как средства к построению совершенно новой науки (она называлась по-разному – описательной социологией, историей естественного роста человеческих обществ, естественной историей человеческих обществ) и как одного из приемов изучения истории той или иной правовой системы.
Работы Ковалевского, построенные с использованием историко-сравнительного метода, посвящены общинному землевладению, обычному праву, а также обширным разработкам из области истории и политических идей и учреждений. Необычная широта научных интересов позволяла ему проводить широкий синтез и сопоставления различных отраслей знания. Это проявлялось равным образом как при разработке общих тем, так и при анализе конкретных эмпирических историко-правовых явлений, например в ходе изучения обычного права народов Кавказа. В исследовании Ковалевский стремился решить две задачи, соответствующие двум крупным социальным потребностям, – теоретическую (т.е. историко-юридическую) и практическую (связанную с выработкой внутренней политики, отношения царского правительства и судов к юридическим народным обычаям).
Русскую юридическую науку конца XIX – начала XX в. отличало широкое знание и использование иностранного законодательства и литературы. Во всех значительных исследованиях действующего права, а тем более в работах по теории права сравнительный анализ и обращение к зарубежному опыту достаточно широки и значимы.
Основная причина активности сравнительного правоведения в России заключалась в стремлении юристов модернизировать отсталое русское право. Как справедливо заметил Г.Ф. Шершеневич, Россия, вынужденная догонять Западную Европу, должна была ознакомиться со всем тем, что делалось на Западе, в том числе и в правовой области.
С учетом вышесказанного, вызывает возражения игнорирование или замалчивание отдельными западными компаративистами достижений сравнительного правоведения в России. Тaк, автор наиболее подробного исторического очерка развития сравнительного правоведения Л.-Ж. Константинеско своей работе, перечисляя фамилии более 70 ученых, не упоминает ни одного русского юриста. Подобная тенденциозная трактовка характерна и для английского классика компаративизма X. Гаттериджа.
Сравнительное правоведение в Англии и США
Английский профессор Н. Браун связывает возникновение интереса к сравнительному праву в Англии с двумя основными событиями: с исследованием Ч. Дарвина о происхождении видов и со сравнительными исследованиями в области анатомии, философии и религии; с расширением Британской империи.
В США в первые десятилетия существования американского государства отмечалась большая неприязнь ко всему английскому, а сравнительное право рассматривалось преимущественно как способ выявления естественного права, т.е. неких всеобщих правовых принципов. Именно такой подход лежал в основе трудов Кента и Сгори , хорошо знавших римское и французское право. Вместе с тем практические потребности и прежде всего существование многочисленных штатов со своими правовыми системами вызывали необходимость в сравнительно-правовых исследованиях. Принятие модели английского общего права вело к тому, что приходилось обращаться к английскому опыту. Такое обращение можно назвать внутрисемейным сравнением, а сравнение правовых систем разных штатов – межштатным.
Особенность сравнительного правоведения в англосаксонских странах заключалась в том, что оно долгое время не приводило к выработке цельной концепции. В англосаксонском мире теория сравнительного права в целом полностью игнорировалась, все проблемы изучались на чисто эмпирической почве. Так было вплоть до выхода в свет классического труда английского компаративиста X. Гаттериджа. Позднее, т.е. после Первой мировой войны, интерес к сравнительному правоведению в Англии и США еще более возрос.
1. ФРАНЦУЗСКАЯ ШКОЛА СРАВНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
2. ШКОЛА ЭКЗЕГЕЗОВ
3. ОБЩЕСТВО СРАВНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
4. ЭПОХА ЮРИДИЧЕСКОГО ПОЗИТИВИЗМА
Французское право – совершенная модель и не нуждается в
обосновании и оправдании, должно рассматриваться таким, как
оно есть.
Сравнительное
правоведение
юридическую
теорию,
законодательство.
представляло
изучающую
собой чисто
позитивное
Предмет сравнительного законодательства - действующие
правовые нормы и институты.
Цель СП - изучение необходимых для законодательной
деятельности выводов, а не право в целом;
В
рамках
юридического
позитивизма
произошло
совершенствование национального отраслевого законодательства
– гражданского, уголовного, процессуального и т.д;
Дарсигова Д.Т.
5. ЭВОЛЮЦИЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ ВО ФРАНЦИИ (1/2)
6. ЭВОЛЮЦИЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ ВО ФРАНЦИИ (1/2)
Раскрыть следующие понятия: сравнительное законодательство, наднациональное право.
Если в первой половине 19 века эпицентр сравнительного правоведения находился в Германии, то во второй половине он переместился во Францию. Возникают специализированные научные центры по исследованию правовых систем и законодательства.
В 1869 г. создается Общество сравнительного законодательства, его создание отвечало потребностям юристов выйти за ограниченные рамки одной законодательной системы, с тем, чтобы и само законодательство в свою очередь утратило сугубо локальные черты и восприняло опыт, накопленный во всем мире.
Предметом сравнительного законодательства было не право вообще, а действующие правовые нормы и институты. Конкретная цель его состояла в изучении не теоретически отвлеченных, а необходимых для законодательной деятельности выводов.
Однако постепенно теоретический уровень французской компаративистики отходит от уровня экзегезов и на пороге 20 века в ней создаются значительные теоретические конструкции. Здесь прежде всего нужно обратиться к работам Раймона Салейля.
Его взгляды на сравнительное право были обусловлены двумя факторами:
- Во-первых, Кодекс Наполеона 1804 г. к концу 19 века существенно устарел и его стерильное толкование представителями школы экзегезов изжило себя;
- . Во-вторых, значительное влияние на Салейля оказало учение Рудольфа Иеринга, и особенно тезис о том, что право непрестанно эволюционирует, приспособляясь к динамизму социальной жизни.
Салейль считал основной целью сравнительного права не умозрительные научные конструкции, основанные на отдельных социологических и исторических данных, а прежде всего развитие и совершенствование национального права.
Сравнение давало возможность выработать общую модель, или тип, института, имеющегося во многих правовых системах, и эта модель выступала по отношению к данным системам как некая законодательная модель.
Салейль полагал, что можно на этой основе создать в некоторых отраслях права нечто вроде наднационального права, которое будет служить объективным ориентиром для судебной практики в толковании норм национального права. Он полагал, что таким же путем современные компаративисты могут создать в некоторых областях частного права общее право цивилизованного человечества. Это общее право, очевидно, представлялось ему призванным заменить естественное право.
Механизм толкования может быть использован только в случае пробела в праве. Решения, содержащиеся в иностранном праве, могут быть использованы только тогда, когда они не противоречат принципиальным установкам национального права.
Вместе с тем эта новая ориентация сузила сравнительное право до простого метода, поставленного на службу судебной политике.
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.
Вы можете изучить и скачать доклад-презентацию на тему ФРАНЦУЗСКАЯ ШКОЛА СРАВНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Презентация на заданную тему содержит 7 слайдов. Для просмотра воспользуйтесь проигрывателем, если материал оказался полезным для Вас - поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок и добавьте наш сайт презентаций в закладки!
ФРАНЦУЗСКАЯ ШКОЛА СРАВНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Презентацию выполнила: Студентка 7 группы 1 курса магистратуры МП Дарсигова Д.Т. Москва, 2018
ЭПОХА ЮРИДИЧЕСКОГО ПОЗИТИВИЗМА Французское право – совершенная модель и не нуждается в обосновании и оправдании, должно рассматриваться таким, как оно есть. Сравнительное правоведение представляло собой чисто юридическую теорию, изучающую позитивное законодательство. Предмет сравнительного законодательства - действующие правовые нормы и институты. Цель СП - изучение необходимых для законодательной деятельности выводов, а не право в целом; В рамках юридического позитивизма произошло совершенствование национального отраслевого законодательства – гражданского, уголовного, процессуального и т.д;
Читайте также: