Правда воли монаршей краткое содержание

Обновлено: 02.07.2024

Первая четверть 18 века в России – это эпоха бурных перемен внутри страны и период очень активной внешней политики. В это время в патриархальной жизни Русского государства происходил невиданный переход от традиционной русской старины к новизне, а на окраинах нашей страны ковалась слава русского оружия. И как часто это бывает, такие перемены приводят и к необходимости изменения государственной идеологии.

Введение

Постановка проблемы

Объектом моего исследования является идеология абсолютной монархии Феофана Прокоповича.

Целью моей работы является выяснить, что говорил Феофан Прокопович в своей идеологии абсолютной монархии об идеальной форме правления, о взаимоотношениях государя и подданных, а также взглядов на создание государства.

Задачи моей работы это: изучение и обзор историографии по теме, анализ и обзор источников, выяснить основные догматы идеологии Феофана Прокоповича, выяснить, чем обусловлено их оформление именно в первой четверти 18 века, как повлияла биография Прокоповича на его произведения, а также выяснить характер отношений Петра I и Прокоповича, и как это повлияло на деятельность последнего.

Идеология – это система взглядов, идей, характеризующая какую-нибудь социальную группу, класс, политическую партию, общество.

Методы моей работы это исторический анализ, критический анализ, классификация и обобщение полученных результатов.

Историография

Историография — по данной теме представлена не самым многочисленным количеством научных работ разных временных периодов. Но, не смотря на небольшую численность историко-исследовательской литературы её можно разделить на три группы по хронологическому принципу.

И. А. Чистович ставил своей целью в этой работе написать как можно более полную биографию Феофана Прокоповича. В своей книге Чистович описывает биографию Прокоповича во всех мельчайших подробностях (какие Илларион Алексеевич смог установить), с приведением различных версий на события из жизни Архиепископа Новгородского начиная с самого рождения и до конца его жизни.

Нужна помощь в написании доклада?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Чистович сам не особо доверяет источникам, на которые он ссылается, указывая на их неточности и сомнительные факты, но тогда он старается привлекать воспоминания современников (епископов, архиепископов, игуменов, начальников семинарий, членов Синода) и самого Прокоповича. В итоге И. А. Чистович смог написать то, что хотел, та биография, которую он написал, является самой полной и самой большой из жизнеописаний Феофана Прокоповича.

Вторая группа — представлена работами советского периода, в них авторы интересовались Прокоповичем в основном как идеологом и государственным деятелем. В этих работах прослеживается влияние марксистской школы истории (три обязательных цитаты классиков марксизма, использование выражений, свойственных исключительно для формационного подхода).

Но, несмотря на этот небольшой недостаток, они имеют и несомненные достоинства в виде хорошо подобранных ссылок на исторические источники, четкой постановки проблемы и целей, систематизации и анализа всех основных предыдущих работ по моему вопросу и известной отрешённости от религиозного взгляда на Феофана Прокоповича и его труды (плюс к этому в некоторых из них хотя бы есть оглавление).

В итоге Н. М. Павленко приходит к выводу, что абсолютизм по законодательству 18 века является надклассовой организацией, направленной на общее благо. Позиция автора по теме моего доклада такова: Прокопович заимствовал идеи из сочинений западных просветителей.

Нужна помощь в написании доклада?

Но в работе Просиной есть и недостатки:

Во-первых, она довольна короткая и не позволяет полностью раскрыть тему.

Во-вторых, там присутствуют пассажи (скорее всего вставленные при редактировании) насчёт положения народных масс, феодализма в России, которые отвлекают от основной мысли и нарушают целостность текста.

В итоге — автор приходит к выводу о прогрессивной роли идеологии Ф. Прокоповича, о том, что он первый сформулировал развёрнутую концепцию происхождения государства и права.Что касается моей темы, то Просина А. Б. заявляет, что: Прокопович опирался на теорию естественного права.

Поэтому это работа плохо освещает непосредственно мой предмет доклада. К тому же В. М. Ничик использует в своей работе марксистский подход и к идеологии, и к истории, и к философии, примешивая ко всем действиям Феофана Прокоповича классовую борьбу. И ещё текст перенасыщен лексикой этой исторической школы и ссылками на К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, но к счастью её литература не ограничивается этими достойными личностями, она ещё привлекает М. В. Ломоносова, И. А. Чистовича, Ф. Лопатинского и многих других.

В итоге Валерия Михайловна Ничик приходит к следующему выводу, что произведения его свидетельствуют о начале смены феодальной формации на капиталистическую, так как они отражают взгляды периода раннего просвещения. Позиция автора по моей теме следующая: идеология абсолютизма Феофана Прокоповича просто отражала восприятие Россией идей Просвещения.

Третья группа: представлена литературой написанной уже в российский период нашей истории (после 1991 года). Эти работы хороши тем, что изданы уже без цензуры (и цитат дорогих наших классиков марксизма) и без идеологизированности. Но исследователей современной России Феофан Прокопович интересует только как участник церковной реформы Петра Алексеевича, идеологию они рассматривают либо вскользь, либо вообще не рассматривают. И везде в книгах присутствует оглавление, что немаловажно.

Нужна помощь в написании доклада?

В итоге автор приходит к выводу, что реформы были предприняты: для секуляризации, европеизации и распространения образования. Позицию автора по моей теме определить невозможно, так как он хоть и приводит тезисы идеологии, но темы идеологии не касается вообще, всё внимание Панченко уделено взаимоотношениям церкви и Петра I.

Монография опирается на источники из архива Синода. Работа показывает подчинение РПЦ государству. В итоге автор приходит к выводу что: политика Петра Великого привела к полному подчинению церкви государству. Позицию автора по моей теме выявить нельзя так как, работа не затрагивает тему идеологии, посвящена исключительно теме взаимоотношения государства и церкви.

Источники

Нужна помощь в написании доклада?

Первая часть: предисловие, клятва члена коллегии, слова о задачах коллегии и устройстве её работы.

Вторая часть: Слово об общих делах коллегии, слово о делах епископов и о самих епископах и слово о ведении службы.

Публикация его (Академия фундаментальных исследований сер. История М. 2011 год) содержит полный текст со всеми дополнениями и ничего кроме этого. Целью создания этой публикации было облегчения доступа к этому документу историков, религиоведов и всех кому интересна история.

Основная часть

Глава 1. Биография Феофана Прокоповича

Конечно, я не могу тягаться с И. А. Чистовичем в описании жизни столь мудрого государственного мужа, но попробую кратко описать земное существование архиепископа новгородского. Феофан Прокопович родился в 1681 году в Киеве, при крещении получил имя Елисей. Его отцом был торговый человек, но больше об отце ничего не известно ни имени, ни фамилии, (Прокопович — это фамилия матери) ни к сожалению отчества. Мать его была из купеческого рода. Его дядя был ректором Киево-Братской духовной коллегии, поэтому Елисею было суждено церковное образование.

Но потом, он окончив Киево-Братскую духовную коллегию испытывая большую тягу к знаниям решил продолжить образование, Прокопович переехал во Львов и принял там униатство чтобы ему были открыты католические учебные заведения, пробыв некоторое время во Львове, он пошёл странствовать по Европе. Там Елисей побывал в Лейпцигском, Йенском и Галлеском университетах, в 1701 году поступил в иезуитскую коллегию Святого Афанасия в Риме. Там Прокопович прослушал полный курс всех наук и в 1704 году закончил обучение.

Римский папа Климент XI предлагал ему остаться, но Елисей Прокопович вернулся в Киев. Таким образом, получив столь внушительное образование, Феофан Прокопович приобрёл огромные знания в иностранных языках, литературе, математике, философии, истории и, конечно же, богословии и воспринял многие идеи Просвещения, которые он впоследствии использовал в своих трудах. По возвращении в Киев Елисей снова принял православие и постригся в монахи под именем Феофан. И после этого стал преподавать в Киево-Могилянской духовной академии (переименование Киево-Братской в Киево-Могилянскую произошло в 1701 году). Он преподавал: риторику, поэтику, богословие и философию, также составил руководства по всем этим предметам.

Нужна помощь в написании доклада?

Глава 2. Отношения Ф. Прокоповича с Петром I

Впервые они встретились в 1706 году в Киеве в Софийском соборе, где Прокопович читал проповедь и после неё произнёс хвалебное слово будущему первому российскому императору. Петру Алексеевичу понравилась эта речь, он запомнил талантливого проповедника. Следующая их встреча состоялась в 1709 году, тоже в Киеве, куда наш царь приехал уже после Полтавской баталии. Будущий архиепископ Феофан выступил с речью по случаю такой великой победы, где он высоко оценил Петра Алексеевича Романова, его преобразования, говорил о необходимости уничтожения унии и борьбы с турками.

Нужна помощь в написании доклада?

Но это всё лишь сухие факты. К сожалению, до нас не дошло свидетельств о личном отношении к Феофану Прокоповичу Петра Алексеевича Романова. Архиепископ Феофан же в любом своём произведении рассыпался о достоинствах государя императора плотника по части окон в Европу. Не был Прокопович частым гостем у Петра I, его редко можно было застать при дворе государя, но император иногда приходил к архиепископу Новгородскому. Возможно, Пётр Алексеевич держал архиепископа на дистанции потому, что уж слишком его речи были похожи на лесть.

Об этом свидетельствует манера написания его произведениям, там всегда было написано только то, что хотелось услышать государю. Но даже во времена последующих правителей: Екатерины I, Петра II, Анны Иоанновны Прокопович ни разу не отступил от своих убеждений и продолжал настаивать на абсолютизме. Но всё-таки Архиепископ Феофан мог оставаться подлизой потому, что церковь в те времена переживала наступление государства, и ей нужно было подстроиться под абсолютизм, чтобы не быть раздавленной. Но большинство исследователей приходит к мнению, что Феофан Прокопович очень искренне восхищался Петром Великим и его делами.

Архиепископ Новгородский искренне считал, что, курс проводимый Петром I это — самая лучшая и необходимая для России политика, одобренная Священным Писанием и Божественной волей, а наш российский монарх Пётр Алексеевич – это лучший из всех правителей, ведь он поступает так, как велит Божественное провидение.

Глава 3. Идеальная форма правления, права и обязанности подданных по представлениям Феофана Прокоповича

Перед тем как приступить к рассмотрению идеологии абсолютизма Феофана Прокоповича, следует понять, почему она возникла именно в то время в первой четверти 18 века. Конечно, сложно сказать, когда абсолютизм в России начал формироваться и когда он сформировался окончательно. Но очевидно одно, что в 18 веке абсолютизм был России нужен.

Ведь надо было решать важнейшие внутренние и внешние политические задачи:

заполучить выходы к Чёрному и Балтийскому морям;
вернуть себе земли потерянные в Смутное время;
пополнить казну истощённую войнами и восстаниями;
реформировать армию, ведь она ещё в 17 веке показала свою отсталость;
успокоить страну после политической борьбы Нарышкиных и Милославских
после многочисленных восстаний в разных частях страны;
распространить образование;
и наконец обезопасить южные границы страны от набегов крымских татар.

Промедление в разрешении этих проблем было подобно смерти. Чтобы решить все эти задачи необходимо было объединение всех сил и средств страны, а для этого нужна жёсткая центральная власть. А идеология пригодилась для обоснования действий властей.

Нужна помощь в написании доклада?

За избираемую монархию им приведены следующие доводы:

В пользу наследной монархии он приводит следующие доводы:

Архиепископ Феофан приводит очень много доводов в пользу этого пункта, но если изложить их вкратце, то получиться следующее:

Сын должен своими качествами заслужить корону.
Если сын не слушает отца и противоречит его воле, то он не достоин престола.
Если сын отверг отца, то и отец вправе отвергнуть сына.
Государь полно властвует не только над своими подданными, но он государь полный и над своими родственниками.
Монарх должен заботиться об общественной пользе и если сын ей не соответствует, то он не должен стать императором.
Дети не всегда должны становиться теми же, кем были их родители, сын священника не обязан быть священником.
Если государь усыновил кого-то, то его приёмный сын или дочь может получить царский венец, если они достойнее родных детей.

В дополнение к перечисленному выше, Прокопович добавляет и ссылки на законы и обычаи разных народов, на исторические примеры и на Библию всего 47 примеров. Но у Архиепископа Новгородского очень специфическая манера изложения и порядок престолонаследия изложен в разделе обязанностей подданных.

Права и обязанности подданных и монарха. Феофан Прокопович считает, что власть монарха божественна.Поэтому его власть предусматривает как особые права и обязанности подданных, так и особые полномочия самодержавного государя.

Вот какие права и обязанности у подданных согласно Прокоповичу:

1. Народ должен подчиняться всем приказаниям монарха.

2. Народ не вправе судить монарха.

3. Подданные не вправе приказывать монарху.

4. Народ должен терпеть любого монарха и не может его свергать.

Нужна помощь в написании доклада?

5. Подданных не должно волновать, кого государь выберет наследником, они должны просто принять это.

7. Исполнять все выше перечисленные пункты народ обязан беспрекословно.

Но, пожалуй, стоит упомянуть и о том, что касается духовенства. Феофан Прокопович считает, что церковь должна быть подчинена государству и руководиться она должна коллегиально, чтобы не было смут.

Монарх, в свою очередь, имеет не только права, но и обязанности. Также государь имеет особую ответственность перед Богом за свои деяния:

Монарх может повелеть всё, что считает нужным.
Император может сам отрешиться от престола и может отрешить своих детей.
Государь может назначить наследником или помощником кого он захочет.
Самодержец может отринуть этого наследника или помощника когда посчитает он нужным.
Венценосец должен поступать на пользу всему своему народу.
Помазанник Божий обязан выбрать себе хорошего наследника, который не разрушит общественной пользы.

Таковы права и обязанности монарха и подданных согласно политическому учению Феофана Прокоповича. Надо сказать, что идеи, изложенные выше, не были придуманы самим архиепископом новгородским, а во многом были заимствованы из сочинений западных просветителей и из теории естественного права, с которыми он познакомился, будучи в Европе.

Архиепископ новгородский считает, — что власть добытая путём насилия не является законной, даже если подданные её в конце концов признали. Только добытая общественным договором власть является законной, даже если народ её не признаёт.

Нужна помощь в написании доклада?

Таким образом, государство, по мнению архиепископа новгородского, — является инструментом общественного блага. Оно должно создаваться путём общественного договора, идеальной формой правления является наследная монархия, а взаимоотношения правителя и подданных должны быть, такими же, как и отношения отца с детьми в патриархальной семье.

Заключение

Итак, в своей работе я рассмотрел источники и изучил историографию по теме, выяснил догматы идеологии Феофана Прокоповича, чем обусловлено их оформление именно в первой четверти 18 века, как повлияла биография Прокоповича на его труды, и выяснил характер отношений архиепископа Феофана и Петра I. В итоге я пришёл к следующим выводам:Идеология абсолютизма Феофана Прокоповича была результатом восприятия им идей Просвещения, с которыми он познакомился, учась в Европе.

Его суждения о создании государства полностью повторяют Т. Гоббса (Два пути создания государства общественный договор и насильственное подчинение). Взгляды на отношения государя и подданных сложились под влиянием С. Пуффендорфа (Власть всегда действует ради общественного блага и поэтому всегда права подданные никогда не должны ей сопротивляться).

Собственная же идея Феофана была в том, что император сам должен назначить себе наследника:

1. Появление этой идеологии именно в первой четверти 18 века обусловлено внешнеполитическими и внутриполитическими задачами, стоявшими перед Россией в тот период.

2. Отношения Феофана Прокоповича и Петра I были почти дружескими и их взгляды на государственное устройство совпадали, Прокопович искренне восхищался преобразованиями Петра Алексеевича, и такая позиция и совпадение взглядов позволили ему стать архиепископом, а затем и членом Синода, и в конце концов стать главным идеологом царствования Петра Великого.

Список использованных источников

Timeweb - компания, которая размещает проекты клиентов в Интернете, регистрирует адреса сайтов и предоставляет аренду виртуальных и физических серверов. Разместите свой сайт в Сети - расскажите миру о себе!

Виртуальный хостинг

Быстрая загрузка вашего сайта, бесплатное доменное имя, SSL-сертификат и почта. Первоклассная круглосуточная поддержка.

Производительность и масштабируемые ресурсы для вашего проекта. Персональный сервер по цене виртуального хостинга.

Выделенные серверы

Петр Первый законом 5 февраля 1722 года отменил оба порядка престолонаследия, действовавшие прежде, и завещание, и соборное избрание, заменив их личным назначением.

Этот злополучный закон вышел из рокового сцепления династических несчастий. По привычному и естественному порядку наследования престол после Петра переходил к его сыну от первого брака царевичу Алексею, грозившему разрушить дело отца. Спасая свое дело, отец во имя его пожертвовал и сыном, и естественным порядком престолонаследия. Сыновья от второго брака Петр и Павел умерли в младенчестве. Оставался малолетний внук, сын погибшего царевича, естественный мститель за отца. При вероятной возможности смерти деда до совершеннолетия внука опеку, значит, власть, могла получить которая-либо из двух бабушек: одна — Евдокия Федоровна, урожденная Лопухина, ненавистница всяких нововведений; другая — иноземка, простая мужичка темного происхождения, жена сомнительной законности в глазах многих, и, достанься ей власть, она, наверное, отдаст свою волю первому любимцу царя и первому казнокраду в государстве князю Меншикову…

1709 — Пётр Первый подписал указ о создании Модель-камеры - отделения главного морского ведомства (Адмиральтейства), где будут проектироваться новые корабли. Там же хранились чертежи и разные документы. Через 100 лет Модель-камера превратилась в музей. Нынче это Центральный военно-морской музей России, один их крупнейших подобных в мире. Он находится в Петербурге по адресу ул. Большая Морская, д. 69A/пл. Труда, д. 5 (Весь день)

Феофан шёл другой дорогой. Его призванием была подмога Петру в деле преобразования Церкви и народа, и он понял и исполнял его, не щадя ни трудов, ни усердия. Нужно ли Государю оправдать перед народом и перед светом свой поступок с Царевичем, отрешённым от престола, он поручает Феофану написать правду воли монаршей. – Нужно ли оправдать отмену патриаршества и учреждение, вместо него, коллегиального синодального правления, и он поручает Феофану написать это оправдание с изяснением его законности из канонических правил и древних церковных примеров. – Петру не нравится в народе лицемерие, происходящее от непонимания истинного христианского благочестия, и Феофан пишет, по его поручению, книгу против лицемеров, с изяснением духа истинной христианской набожности. – Государя занимают раскольницкие дела: и Феофан пишет одно за другим обявления и увещания к раскольникам. – Ни одной стороны его реформы, ни одного события из его царствования он не оставил без того, чтобы не изяснить с церковной кафедры их пользы и значения. В последние годы жизни Пётр решается преобразовать монашество русское и сам составляет план этого преобразования. Феофан изясняет законность этого преобразования из самой истории монашества и церковных правил. – Это только перечень сочинений, написанных Феофаном в три-четыре года, и то неполный. Некоторые из его сочинений составляют, по обему, целые книги. Говоря о духе их надо признаться с сожалением, что Феофан применялся к произволу Монарха, забывая иногда святую правду и жертвуя истиною цареугодливости. 161

Мы пересмотрим главнейшие его сочинения и политические трактаты для того, чтобы ознакомиться ближе с его деятельностью в этот период.

Правда воли монаршей.

В 1722 году 5-го Февраля обнародован был акт о престолонаследии в русском государстве. Государь предоставляет себе в нем свободу назначить своим преемником того, кого найдет наиболее способным, так что если молодой великий князь, внук его величества, будет вести себя не так, как следует, и если Государь со временем признает его недостойным российского престола, то может, единственно по собственному усмотрению, избрать наследником своим, кого заблагорассудит 162 .

В 1722 году Правда воли монаршей была напечатана 164 ; в следующем 1723 году повещено было об издании ее за границей в Лейпцигских учёных актах, где кратко изложено и все содержите книги с очевидным наклонением в пользу новоизданного устава и с оправданием заботливости Государя о выборе достойного себе наследника для управления обширнейшею своею империей; 165 а в 1724 году она переведена на немецкий язык и издана в Берлине.

История Петра Великого.

«На первый и второй пункты мое нижеименованнаго мнение. Не кажется мне быть лучше, да (бы) Историа писана была от лица государева, вин ради следующих:

1) Что кто и сам о себе пишет повесть, то (по множайшим честнейших таковых авторов обычаям) пишет не в первом лице – я или мы, но в третьем, чего имеем образы и примеры, как в священном писании в книгах Исхода, Левит, Числ и Второзакония, которые Моисей писал: не говорит о себе Моисей в своем лице, но аки бы иной некто. Також Матфей и Иоанн евангелисты – в Евангелиях своих, где речь им есть о себе самих. А из историков внешних, Иулий Цесарь дела свои описуя, пишет в третьем лице, например: Цесарь повелел (Цесарь устроил воинство и проч.).

2) Самому себе в своем лице оказывать действия славныя непристойно: например о присутствии государеве на баталии пристойно так писать: (тогда и сам Петр великое показал мужество, ибо в самом том огне неотступно подвизался и проч.), чего говорить первым лицем (тогда и мы показали мужество и проч.) неприлично.

3) Несочиненное Государем слово писать под его лицем, и то кажется не нуждно: еслиж правдивое его величества сочинение есть, то тому быть пристойно. Феофан архиепископ новгородский.

Вообще ни наружный вид рукописи, ни собственноручные поправки и заметки Феофана на первых листах её, нисколько не убеждают в том, чтобы эта история была сочинением Феофана. Он просматривал и поправлял её по поручению Государя, как просматривал, исправлял и дополнял многие другие сочинения и переводы, присылаемые ему Государем для прочтения и исправления 167 .

Поэтому несправедливо ставить ему в укор и недостатки этой истории, отнесённые на его счёт издателем этой истории, князем Щербатовым (История Петра Великого. Москва 1788 г., стр. 162) и историком Петра – Устряловым (История Петра Великого, соч. Н. Устрялова, Т. I, стр. XXXI) 168 .

О блаженствах против ханжей и лицемеров.

Он сам составил программу этого сочинения, в которой сделал коротенький обзор десяти заповедей и, не нашедши между ними заповеди, запрещающей лицемерие, показал, что оно запрещается всеми заповедями, потому что содержит в себе грехи против всех заповедей.

«Вопрос. Описав все грехи против заповедей, один токмо нахожу грех лицемерия или ханжества не обретающийся между прочих вышеписанных, что зело удивительно – чего для?

Ответ. Того ради, понеже заповеди суть разны, и преступлении разны – против каждой; сей же грех все вышеписанные в себе содержит, и такой он есть, что иной грех не может в себе иметь его, хотяб и хотел, а сей зело удобно все имеет.

Вопрос. Како сей грех все грехи в себе содержит, а инии не могут сего иметь и которые?

Ответ. Против первой – грех есть атеистство, который в ханжах есть фундаментом, ибо первое их дело – сказывать видения, повеления от Бога и чудеса, все вымышленные, которых не бывало; и когда сами оное вымыслили, то ведают уже, что не Бог то делал, но они; какая ж вера в оных? А когда оной нет, то суть истинные атеисты.

Против второй – страха Божия не имущии. О сем же и толковать не надобно, понеже-де когда лгут на Бога, какой уже страх Божий обрестися может.

Против третьей – сия равна второй; ктомуж прилагается: святи его, сиречь, молися, ибо 6 дней тебе дано на дело, а седьмой на молитву; молитва же от ханжей приятналь Богу, которая в лживых чудесах и фарисейских мечтах и атеистовскою совестию исполнена.

Против четвертой. Может быть, что натуральных отцов некоторые и почитают (но сие на удачу), но пастырей, иже суть вторые по натуральных отцы, от Бога определены, как почитают, когда первое их мастерство в том, чтоб по последней мере их обмануть, а вяще тщатся бедство им приключить подчиненных пастырей оболганием у вышних, а вышних – всеянием в народе хульных про оных слов, подвигая их к бунту, как многих головы на кольях свидетельствуют.

Против пятой – не убиеши. О сем всяк из 4-го ответа может выразуметь, что оружием не так скоро человека погубить мочно, как языком; и который на свете разбойник столько может людей погубить, как заводчик бунта, о чем в 4 ответе ясно изображено; а все то чинят образом святыни, под видом агнца, прикрывся его кожею.

На шестой – не прелюбы сотвори. Как бы мог муж незнаемаго человека к жене допустить, а особливо бодраго и хорошаго? А ханжу еще и под руку приняв отведет для благословения и пророчества и, провожая назад, руки выцелует и накланяется, считая за великую себе добродетель (что такого адскаго сына в свояки себе принял).

На седьмую – не укради. Не токмо одною рукою, но духом и обеими все крадут.

На осьмую – не послушествуй ложно. Да в сем их и мастерство состоит, как выше писано.

На девятую и десятую – не пожелай чего ни есть ближняго твоего. Сие все без разбору, понеже чем бы им питаться?

В том же 1722 г. книга о блаженствах напечатана была с краткою, на конце выпискою, существенных её положений, для заучиванья на память.

Канонические сочинения.

Рассуждение св. Синода о браках правоверных с иноверными. Спб. 1721. С1781 г. печатается при Духовном регламенте. 175

Сочинения против раскола.

Весьма важную часть распоряжений духовного и гражданского правительства этого времени составляют распоряжения о раскольниках. В Синоде образовано было даже особое отделение по раскольницким делам и поручено ближайшему наблюдению тверского епископа Феофилакта. Но важные дела восходили на общее рассуждение св. Синода и решались в общем его собрании.

Феофан, не оставлявший ни одного важного дела без того, чтобы не осмотреть и не обдумать его со всех сторон, принимал в раскольнических делах постоянное участие. Он написал несколько увещаний к раскольникам, которые разосланы были от Синода в виде обявлений или указов. Таковы:

Увещание к раскольникам, чтобы они безбоязненно явились в Синод для рассуждения о своих сомнениях, 1722 г. 176

Обявление с увещанием от Синода о продерзателях, неразсудно на мученье дерзающих 177 . Поводом к этому увещанию было упорство некоторых раскольников, охотнее подвергавшихся наказанию, нежели перемене одежд и стрижению волос. Св. Синод предписал священникам читать это обявление по церквам в воскресные и праздничные дни раз в месяц, а во время ярмарок, когда бывает большое стечение народа, и пред церквами во всеуслышание.

Ответы на предложенные из Приказа церковных дел пункты о записных и не записных раскольниках (Москва, 1722 г.)

В 1723 году Феофан написал, по высочайшему повелению, Разсуждение о поливательном крещении (Спб. 1724 г.), в котором защищает, против раскольников, силу поливательного крещения наравне с погружением. Впрочем, Феофан подвергся за это укоризнам со стороны некоторых церковных писателей.

Увещание от св. Синода невеждам (раскольникам). Спб. 1725 г. (Полн. Собр. Зак. VII, № 4635).

Выставляя на вид выгоды преобразований и нововведений, вводимых Петром в русскую жизнь, Феофан говорит о них, с церковной кафедры, целые политические речи.

Не было ни одного события в государстве, которого Феофан не сделал бы предметом проповеди и не изяснил народу его значения.

С.-Петербургская семинария.

Распространя государство силою оружия, Пётр I в тоже время хотел просветить и образовать его посредством учения и науки. Известны заботы и распоряжения Государя об учреждении народных и специальных училищ. Духовенство, стоящее впереди народа и руководствующее его в нравственной жизни, тем более обращало на себя внимание Государя.

При учреждении Синода предположено было учредить Академию или семинарию для приготовления достойных пастырей Церкви. В Духовном регламенте (в статье – домы училищные) изложены правила для этого учреждения. С этих пор учреждение Академии было постоянным предметом забот Государя. Феофан в этом деле был тем заботливейшим исполнителем его желаний, что они совпадали с его собственными.

Феофан, между тем, представил Государю рисунок училищного дома. Государь сам рассматривал рисунок, и потом приказал Макарову отписать в Синод, чтобы приказали заблаговременно заготовлять материалы; вместе с тем подтвердил свой прежний указ, чтобы, для временного помещения семинарии, очистить несколько светлиц в доме царевны Екатерины Алексеевны.

Синод подал Государю доклад о материалах; а Феофан писал о нём Макарову: «посылаю при сем опись, какую написал архитект, кое число кирпича, извести и прочиих материалов требует строение дому семинаристскаго, по написанном и похваленном чертежу. И сие дело скораго указа государева и по оному своего начинания требует, дабы нам без начинания сего не пропустить лета, и за долгим отлагательством не пошло бы дело в забвение. А дела сего требует и сама крайняя отечества нужда и польза царскому величеству; ибо в дому училищном намеряемом не только богословское имеет быть учение чину церковному потребное, но, аще благоволить царское величество, будет и юриспруденция, к лучшему произведению судебных дел. И чего с трудностию и не малым иждивением предлежит детей наших обучать в чужих сторонах, не лучше ли было бы учить того дома множайшее число учеников, и с не великим коштом. Да дело же сие потребно есть и к совершению славы царскаго величества. Превозшел его величество всех всего света государей храбростию, мудростию, тщанием и происшедшими от оных добродетелей делами: конечнож подобает, дабы и в заводе толь полезнаго учения не остался от прочиих; понеже вся европейския и малыя государства нарочитыя имеют учения и оными славятся.

Штат духовный.

Нам не довелось нигде встретить ни этой росписи, ни указания на неё. Но в Кабинетных Делах Государственного архива есть указание на одно донесение Феофана Государю, в котором он испрашивал его разрешения касательно некоторых предметов, относившихся к составлению духовного штата. Мы вполне приводим этот документ.

«Некая, по мнению моему, надлежащая к разсуждению штата духовнаго, сия суть:

1) Монастырю троицкому сергиеву быть ли в определении штатском. А ведати подобает, что многие тамо слуги лишние суть и очередно в вотчины посылаются вместо жалованья и не без раззорения крестьян богатятся.

2) Слышно, что многие епископы имущее быть равное всем архиереям определение слышат с радостию.

3) Не надлежит ли выдать указу с именным некиим указанием на тех, которые репорты приходов денежных и хлебных ложные пришлют, истязав кто виновен тому, начальный ли или их подначальные управители.

4) Слышится, что многие желают, дабы однажды усмотренные остатки вовсе были бы определены, яко дань постоянная, дабы и с домов архиерейских и с монастырей определенныя деньги и хлеб давано, как в плодоносный год, так и в средни и скудный.

5) Если кто тщанием своим приумножит экономии без налога на крестьян, будет ли ему некое, сверх определения, награждение?

6) В Духовном регламенте положено всякому архиерею содержать школу малых робят и на содержание оной сбирать с монастырей 20-ую долю хлебнаго прихода: сему впредь быть ли?

7) Собирать ли буде в одно место денежные и хлебные остатки, или хранить оные по своим местам, а записи были бы при Синоде у казначея?

8) Полезно, кажется, будет на всяк год, по собрании с полей хлеба, такоже и денег, отлучить остатки и запечатать при инквизиторах и репортовать в контору синодальную. А кто репорт во время уреченное не пришлет, и то ему вменить в воровство.

Но составление штата духовного остановилось за смертью Государя.

Устроение монашества и монастырей.

Заботясь о приведении в лучший порядок духовенства, Пётр, обратив внимание на монастыри и, еще в 1701 году, 31-го января, приказал боярину И. А. Мусину-Пушкину, описав их, составить как им, так и церквам, Ружную книгу. При учреждении Синода, составлены были и приложены к Духовному регламенту общие правила для монастырей и монашествующих. Кроме того, Феофан составил правила келейного жития для монахов Александро-Невского монастыря. Но все это были меры частные, паллиативные. Пётр хотел решительной мерой преобразовать монастыри.

В 1724 году, 31-го января, он подписал указ, которым предполагалось устроить монашество по древним образцам, сообразно с истинною его целью, и размножившимся монастырям дать назначение, требуемое пользою государства. – Указ этот составлен самим Государем и потом, по его приказанию, в некоторых местах пополнен Феофаном. 189

Он состоит из исторического обяснения: когда и коей ради вины начался чин монашеский и каковой был образ жития монахов древних; и из двух определений – первого о монахах и монахинях, избирающих монашество ради единого токмо жития уединенного и второго – о желающих монашества для архиерейства. 190

Указ этот не был разослан по епархиям, но сообщен в копиях только синодальным членам и принят за руководство при составлении нового церковного штата, который составлялся в Сенате.

После того бывши в Москва, во время коронации Екатерины, Государь дал указ, чтобы московские монастыри – Чудов и Вознесенский-новодевичий определить для больных, старых и увечных, а Перервинский для школ и поручил эти монастыри в ведение и управление лейб-гвардии капитана Баскакова, приказавши ему составить смету приходов и расходов и расчислить, сколько где можно содержать больных, учредить госпиталей и оставить братства. 197 В тоже время Андреевский монастырь обращен в воспитательный дом для подкинутых младенцев 198 . Баскаков составил штат Чудову монастырю и прислал монастырскому начальству для исполнения. Но архимандрит, который был в ту пору синодальным членом, подал протест, в котором жаловался, что ему назначили бедное содержание и что у него отняли всякую власть над монастырем, и подчинили надзору братии. 199

По смерти Государя, хотя императрица Екатерина I, 16-го марта 1725 года, дала указ Баскакову, чтобы порученные ему б.п. Государем дела чинил неотложно и писал в Сенат и Кабинет по прежнему 200 : но дело это мало по малу рушилось.

Хозяйственные дела Феофана, во всю бытность его псковским епископом, были не завидны. Он постоянно жаловался на бедность, занимал, просил и, если б не милость Государя, то был бы в самом жалком положении.

Смерть Петра.

От скорой езды, на обратном пути в С.-Петербург, болезнь пробудилась с новою силою. По временам она то усиливалась, то ослабевала, но в половине января следующего года обнаружилась с такою силою, что не давала никакой надежды на выздоровление Государя. В городе и окрестностях, по всем церквам, молились о его выздоровлении. Сам Государь приказал освободить по всему государству преступников, содержавшихся в тюрьмах и в каторгах, исключая обиды персональные. 25-го января Государь причастился св. Таин. На другой день в половине 2-го часа пополудни больной стал приближаться к кончине. Тотчас же приглашены были к нему два архиерея, псковский и тверской, и чудовский архимандрит для утешения и утверждения умирающего. При этих увещаниях Государь показал сильное и живое чувство благочестия. Между тем пришёл троицкий архимандрит и спросил, не благоволит ли он ещё раз причаститься св. Таин, и когда Государь знаком руки выразил своё согласие, тотчас же причастили его. В четвертом часу по полуночи Государь начал дышать заметно реже. Тверской епископ Феофилакт прочитал ему молитвы на исход души. Вскоре после того, в четверть 6-го утром, Государя не стало.

Народ быль поражен вестию о неожиданно-ранней кончине великого Царя. Плач был всеобщи. Но для близких к нему, и для Феофана в частности, было много особых побуждений оплакивать эту потерю.

Полное Собр. Зак. VI, №3893. Берхгольца, Дневник, ч. II, стр. 91.

Кабин. Дела, II, № 61, л. 107.

Москва 1722 года, – одно издание гражданским, другое церковным шрифтом.

Quantum Russorum Imperator in eligendo provinciis suis amplissimis digno herede et successore operam hucusque diligentiamque navarit, novis e Russorum regione ad nos adlatis edocti aliquoties sumus. Idem et hie libellus demonstrat, cujus in fronte statim Kussorum Imperatoris edictum legentibus sese offert illud, quod contra Filium Principem die v. febr. anno 1722 Preobraschii conceptum, Moscuaeque tipis mandatum et die xi promulgatnm est. Falli eos et fallere, qui in successione bene ordinanda jus primogeniturae semper spectandum esse sibi persuadeant, cum potius virtus sit spectanda. Ad quam sententiam corrobo- randam varia subinde argumenta et rationes ex legibus sacris aeque ac civilibus Komanorum affert noster, easque exemplis paullo uberius ex historia sacra civili- que illustrat. Ex his omnibus breviter hie repetitis argumentis colligit autor vel unum illorum sibi sufficere probaturo, liberam Kussorum Imperatori esse potestatem in eligendo successore herede sive ex filiis nepotibusue, sive ex cognatis, sive alia stirpe. (Acta Erudit. Lipsiae. 1723 an. mensis Aug. p. 348–353).

Кабин. Дела, II, № 61, л. 103.

Читайте также: