Мы нижеподписавшиеся краткое содержание
Обновлено: 05.07.2024
Для начала краткое содержание фильма.
1. В чем особенность руководителей Егорова и Грижелюка?
2. В чем главная особенность председателя комиссии Девятова?
3. Действительно ли Малисов, заместитель Егорова, перешел на сторону Грижелюка?
Тому подтверждений множество. Для начала уточним, что Малисов до встречи с Егоровым два года работал с Грижелюком, то есть они были лично хорошо знакомы. Но главное свидетельство – Малисову было сказано вернуться в купе не ранее чем через час, а вернулся он раньше (на 20 минут). Это, разумеется, не случайно – Малисов знал, что вернувшись раньше, он этим помешает Шиндину договориться с комиссией. И, войдя в купе, свой разговор Малисов построил таким образом, чтобы акты не были подписаны. То есть Малисов, будучи замом Егорова, на самом деле был полностью на стороне Грижелюка.
Шиндин, поняв на чьей стороне Малисов, убедился, что еще во время сдачи объекта Малисов водил комиссию по хлебозаводу таким образом, чтобы хлебозавод не приняли.
4. Почему Егоров не помог провести телефон Шиндину? Почему Шиндин постеснялся об этом попросить Егорова? Почему Егоров со своей стороны не понимает самые насущные нужды своих подчиненных?
Согласимся, совершенно правильная логика у жены. Но почему она заплакала после таких слов? А потом даже закурила? Она плакала, потому что ее муж идеалист и не понимает очевидных в этом мире вещей, что ее муж не высоко себя ценит, потому что у него, как и у Егорова, тоже нет диалектики.
Ведь если посмотреть ситуацию со стороны, то Шиндин явно работает в ущерб семье. Например, мало того, что не выбивает для семьи квартиру и телефон, так жене не делает подарки, не находит время заниматься учебой с сыном (сын у них часто получат двойки). Шиндин является типичным трудоголиком, у которого неверно выстроена иерархия жизненных ценностей. Не случайно его жена на полном серьезе хочет с ним развестись – какой женщине нужен мужчина, который не заботится о семье?
5. В фильме показано, что Егоров победил, но как на самом деле произошло бы в жизни?
Можно с 99% уверенностью сказать, что в схватке победит Грижелюк. Но почему?
Потому что в реальности у Егорова нет никаких шансов победить Грижелюка. Даже если и предположить, что Егоров устоит благодаря Девятову, то Грижелюк всё равно рано или поздно его победит. Почему? Потому что таких как Девятов один из ста, а таких как Грижелюк 99 из ста (Иван Иванович и все прочие вышестоящие начальники), поэтому конечная победа Грижелюка рано или поздно неизбежна.
Но в чем заключены причины того, что в основном высокие должности занимают Грижелюк и ему подобные? Причины заключены в самом обществе, в котором они живут. Пока общество, то есть каждый из нас, живет по языческим законам, когда для каждого из нас сиюминутные выгоды важнее стратегических, у власти всегда будут Грижелюки и ему подобные люди. Ведь если честно спросить, сколько среди простых людей Шиндиных, а сколько Малисовых? В фильме дан ответ – как минимум на одного Шиндина шесть Малисовых (с Егоровым поехало семеро увлеченных людей, а через год остался один Шиндин).
Как в реальности произойдет позднее дальнейший ход событий?
Скорее всего Егорова сместят, и его место займет человек Иван Ивановича. А сместят Шиндина или нет? С ним могут поступить очень просто и легко – Шиндину дадут новую трехкомнатную квартиру с телефоном, повысят вдвое оклад, и скорее всего проблема на этом для всех будет закрыта. И первым помощником в вопросе улаживания Шиндина, заметим, будет жена Шиндина.
6. Почему нельзя в жизни быть принципиальным?
Принципиальные люди, скрываясь от людских проблем барьером принципиальности и честности, становятся постепенно бесчувственными, безразличными к проблемам других людей.
Обратим внимание на следующий эпизод – принципиальный Девятов после того, как выяснился обман, что у Аллы Ивановны не день рождения, перед тем как выйти из их купе, оставил на столе 20 рублей – этим он как бы расплатился за накрытый стол. Принципиальные люди всегда так поступают – мелочные в каждом своем поступке.
Принципиальные люди, какими бы честными мотивами не руководствовались, обречены на то, чтобы рано или поздно стать марионетками других людей. Почему так? Потому что принципиальные люди не обладают диалектикой.
7. Почему идеалисты обречены?
8. Если по совести, надо было подписывать акты или нет?
9. Кто из актеров лучше всех сыграл свою роль в фильме?
10. Почему в начале фильма собачки бегают за Шиндиным? Зачем режиссер вставил этот эпизод? В чем его смысл?
Разумеется, эпизод вставлен не случайно. В хорошем фильме у любого эпизода, каким бы малозначительным внешне он не казался, всегда присутствует скрытый подсознательный смысл. В чем смысл в данном случае?
Шиндин добрый человек, он живет чувством любви в своей душе, руководствуется сердцем, а не головой. Собачки, которым нет никакого дела до планов и показателей, живут сердцем, они чувствуют душевную доброту Шиндина, поэтому любят его и не хотят с ним расставаться.
11. Почему Шиндин у нас воспринимается положительным героем?
Да, Шиндин не может мыслить диалектически, то есть он несовершенен, но в меру своих возможностей живет душой и сердцем, и это есть самое притягательное в нем.
С уважением, 27 января – 3 февраля 2017г.,
Очень хорошая, чёткая, грамотная рецензия! Правда, с некоторыми моментами её я не соглашусь, но нужно понимать, что рецензия - это чей-то взгляд на определенные вещи, который излагается живым человеком.
1) Девятов не жестко принципиален. Он разумно принципиален. А разумная принципиальность - это более хорошо, чем плохо. Потому и говорить, что Девятов бездушен - было бы неправильно. С одной стороны, он кому-то сочувствует, а с другой - поступает по справедливой строгости.
2) Мелочность принципиалов? В данном случае, Девятов продемонстрировал именно достоинство. И подал этим знак, что "я поступил честно, а вы проявили мерзость".
3) Бездушие принципиалов.
Бездушен ли Девятов, в данном случае? Абсолютно, нет! Судя по фильму, по обстоятельствам, Егорову можно было лишь морально посочувствовать. За что защищать Егорова? За то, что он просто хороший человек в душе?
4) Поведение перед комиссией. Накрыть стол или не накрыть? Обращать ли внимание на недостатки, или не обращать? А тут, тонкий момент - то, что изложено в рецензии, это позиция общества в целом! А правильна ли она? Пожалуй, нет! Правильным является то, что идеализм тут проявлять никак нельзя. Но, и подкупать комиссию накрытым столом - тоже нельзя. Важен компромисс! А еще важнее вопрос: "компромисс ради кого и ради чего?"
И наконец. Является ли Шиндин позитивным героем? Лишь отчасти! Он, в фильме, и сам признает, что ему нравится роль адъютанта. С одной стороны - он идеалист. А с другой, он в чем-то и небескорыстен.
Владимир Форсюк, 9 мая 2017 г.
Ответ Владимиру Форсюку.
Добрый день. Небольшие комментарии на поставленные вопросы.
1) Девятов не жестко принципиален.
Как раз жестко принципиален – если бы не настойчивость Шиндина, то Девятов, это несомненно, не изменил бы своего решения. Это и есть жесткая принципиальность.
3) За то, что он просто хороший человек в душе?
Егоров не просто хороший человек – он реально на делах старается для других людей. Есть очень много хороших людей, но которые ничего не делают для других, а Егоров делает – поэтому он и заслужил такое уважение у Шиндина.
4) Поведение перед комиссией. Накрыть стол или не накрыть?
И наконец. Является ли Шиндин позитивным героем? Лишь отчасти! Он, в фильме, и сам признает, что ему нравится роль адъютанта. С одной стороны - он идеалист. А с другой, он в чем-то и небескорыстен.
С уважением, 15 сентября 2017 г.
Шиндин позитивным героем не является. По моему мнению, в этом произведении вообще нет однозначно позитивных и однозначно негативных героев. Каждый из персонажей по ходу развития сюжета поступает исходя из своих моральных принципов, считая свои поступки правильными. С одной стороны, Шиндин конечно вызывает симпатию. Он искренне хочет помочь хорошему человеку Егорову успешно пройти госприемку хлебозавода. Но в чем заключается эта помощь? В том, чтобы всеми правдами и неправдами добиться от комиссии подписания липового акта, когда законных оснований для положительного решения о приемке хлебозавода нет. По сути, он провоцирует членов комиссии на должностное преступление. Разве это соответствует образу положительного героя? А давайте вспомним, какими методами он добивается своей цели. Ради получения заветных автографов в акте Шиндин готов пойти на все, что угодно. Он искусственно создает конфликт с проводником и втягивает в него членов комиссии. Готов лгать, выдавая свою жену за сослуживицу и утверждая, что у нее день рождения. Благополучие его начальника Егорова для него более значимо, чем благополучие его родных и близких. Ради достижения своей цели Шиндин готов даже поступиться честью и достоинством своей жены, впрочем как и своей честью и достоинством. Он готов унижаться, пассивно наблюдая, как в его присутствии откровенный циник и пошляк Семенов обнимает и целует его жену, делает ей разные недвусмысленные намеки. И Шиндин ведет себя так не потому, что он трус или слабак. Он вовсе не такой. При других обстоятельствах он несомненно набил бы морду этому Семенову и пресек бы все его ухаживания. Вспомним, как в одной из финальных сцен, когда тот же самый Семенов категорически отказывается подписать акты, Шиндин лезет с ним в драку, запирает Семенова в купе и поднимает большой шум. Но дело в том, что в одном случае речь шла о чести жены, а в другом - о судьбе своего начальника. И второе представляет для Шиндина гораздо большую ценность, чем первое. Цель, которая стоит перед Шиндиным, оправдывает любые средства ее достижения.
Я соглашусь с тем, что Девятов – не жестко принципиален и вполне может поступиться своими принципами, но только в том случае, если четкое следование формальным инструкциям противоречит его представлениям о справедливости, о должном и неприемлемом. Прямое тому доказательство - готовность Девятова подписать прямо в вагоне поезда акт о приемке завода, несмотря ни на какие недоработки и недоделки. Девятов не просто подписывает этот документ сам, но и оказывает давление на свою коллегу Нуйкину, для которой он является непререкаемым авторитетом. Более того, Девятов даже идет на грубейшее нарушение всех мыслимых и немыслимых правил и, будучи должностным лицом, ставит свою подпись на чистых листах бумаги. Так о какой жесткой принципиальности здесь может идти речь?! Не соглашусь с утверждением, что Девятов сделал это якобы из-за настойчивости Шиндина. Обращаю внимание на то, что в прошлом Девятов наотрез отказался подписать акт о приемке другого предприятия несмотря на настойчивое требование своего прямого начальника Ивана Ивановича. Очень сомнительно, что Девятов, успешно выдержав в свое время административное давление со стороны руководства, сейчас вдруг дрогнул и поддался на уговоры Шиндина. Девятов поступился своими принципами исключительно потому, что понял: его принципиальность в данном случае используется другими людьми для достижения вовсе не благих целей. Под прикрытием его принципиальности и честности Иван Иванович и Грижелюк хотят избавиться от неугодного руководителя.
Александр Лонин, 19 ноября 2017 г.
Ответ Александру Лонину.
Здесь фактически поставлены следующие вопросы.
1. Является ли Шиндин позитивным героем?
2. Что для Шиндина важнее: честь начальника или честь жены?
3. Цель, которая стоит перед Шиндиным, оправдывает любые средства ее достижения. Так ли это?
4. Почему Девятов жестко принципиален, если он сам подписывает чистые бумаги и заставляет это сделать своих подчиненных?
1. Является ли Шиндин позитивным героем?
Конечно, является, потому что он один из немногих, который, как здоровая клетка в организме, пытается своими действиями в первую очередь спасти не себя, а сам организм. А вот все остальные действующие лица в той или иной степени больше похожи на раковые клетки, так как свои личные интересы так или иначе ставят выше интересов общества и государства.
2. Что для Шиндина важнее: честь начальника или честь жены?
Вопрос поставлен в корне неверно, потому что Шиндин, пытаясь получить подписанные акты, заботился не о чести начальника, а в первую очередь о чести государства, защиты его от коррумпированности. Если же поставить вопрос, а что важнее для Шиндина, честь государства или честь жены, то этот вопрос выходит за рамки фильма, как и ответ на него.
3. Цель, которая стоит перед Шиндиным, оправдывает любые средства ее достижения. Так ли это?
4. Почему Девятов жестко принципиален, если он сам подписывает чистые бумаги и заставляет это сделать своих подчиненных?
Фильм рассказывает о повседневной жизни жителей Советского Союза тех лет, в те времена, когда все трудились на совесть, а не за славу, все работали честно и без недоделок, никто с предприятий ничего не воровал, строили качественно и без недоделок, секса в стране не было, мужики не приставали к женщинам, не бухали и вообще все люди были братья.
Хотя, нет, наверное все было не так или попросту режиссеры и актеры фильма наверное не любили СССР и поэтому сняли эту неприглядную историю, в которой Леониду Шиндину (актер Леонид Куравлёв) необходимо во чтобы то ни стало подписать акт приемки построенного с недоделками хлебзавода.
Действие картины происходит в 1970-80-х года в самый расцвет Советского Союза. Одно строительно монтажное управление построило хлебзавод с недоделками и естественно принципиальная приёмная комиссия, оказавшись от взяток не подписала акт приёмки.
И комиссия, отказавшись принимать объект, в составе соглашательницы Виолетты Матвеевны Нуйкиной (актриса Клара Лучко), аклкоголика и бабника Геннадия Михайловича Семёнова (актер Олег Янковский) и неподкупного председателя комиссии Юрия Николаевича Девятова (актер Юрий Яковлев) села в поезд и направилась домой.
Естественно предположить, что предприятие, которое строило хлебзавод должно было поросту устранить недоделки, но руководитель стройки не сдается и вдогонку за комиссей отправляется балагур и переговорщик Леонид Шиндин, который для верности берет с собой и свою жену Аллу (актриса Ирина Муравьёва).
Ну а дальше все идет, как обычно.
Леонид устраивает пьянку, после которой Семенов грязно домогается жену Леонида Аллу и Леонид просит Аллу потерпеть, потому, что в замен Семенов обещал подписать акт приемки.
Председатель комиссии Девятов, узнает о грязных играх за его спиной, в результате, которых, используя его принципиальность, хотели свести счеты с начальником строительства хлебзавода, и чтобы насолить начальству обещает подписать акт приемки хлебзавода в эксплуатащию.
Третий член комиссии Виоллета не может устоять под напором Леонида и Девятова и тоже соглашается подписать акты.
Но, тут, когда две подписи из трех уже были на руках, Семенов, четко выполняя приказ высшего начальства не подписывать акт, выкидывает фортель — открывает в купе форточку и был таков.
В итоге есть две подписи из трех, которые ничего не решают.
Фильм абсолютно камерный - практически все два часа действия развиваются в вагоне поезда. Отсюда и вполне понятная театральность происходящего. К слову, есть одноименный спектакль, где роль Лёни играет не Куравлев, а Миронов. Надо будет обязательно поискать в интернетах.
Идея фильма спустя 39(!) лет сейчас кажется даже актуальнее, чем тогда. В этом вагоне - вся советская (российская) действительность, которая была есть и, кажется, будет. Если приезжает комиссия принимать какой-то объект, качество выполненных работ оценивается, в первую очередь, по богатству накрытого стола. А уж если, не дай бог, из МОСКВЫ приехали, то всё - в дни приемки Куманево (любой город кроме Москвы и Питера) будет у ваших ног, дорогая комиссия.
Вы хотите зарегистрироваться?
информация о фильме
Татьяна Лиознова
Александр Гельман
Пётр Катаев
Микаэл Таривердиев
Борис Дуленков
Леонид Куравлёв , Ирина Муравьёва , Аристарх Ливанов , Юрий Яковлев , Клара Лучко , Олег Янковский , Иосиф Кобзон , Николай Парфёнов , Вадим Захарченко , Владимир Шихов , Марина Гаврилко , Игорь Гусев , Лариса Матвеенко , Валентина Клягина
Читайте также: