Младограмматики лейпцигская школа полемика с натуралистическим направлением
Обновлено: 02.07.2024
Становление младограмматизма было обусловлено внутренними факторами развития лингвистической науки. Процесс оформления младограмматизма в самостоятельное течение, характеризующееся специфическими чертами в области теории и практики исследовательской работы, связан с именами таких крупных немецких ученых как Г. Остгоф, К. Бругман, А. Лескин, В. Шерер, Г. Пауль, В. Штрайтберг. К этому движению немецких ученых примкнули языковеды других стран.
В 70 —80-е годы XIX в. при Московском университете формируется группа языковедов, получившая название Московской лингвистической школы. По своим общеметодологическим установкам эта школа близка к Лейпцигской школе. Вместе с тем ее характеризует своеобразное понимание явлений языка и определенная специфика исследовательских приемов.
Принимая основные положения индивидуального психологизма в качестве ведущего методологического кредо, представители Московской школы тем не менее в практике своих конкретных лингвистических исследований нередко отходят от ортодоксальной философии языка, свойственной младограмматизму. В этой школе, например, весьма значительная роль отводится изучению языка как социального феномена, много внимания уделяется проблеме становления литературного языка. Хотя упор по-прежнему делается на историческое изучение языка, многие языковые явления исследуются в плане синхронии.
Главой и основателем школы является Ф. Фортунатов. Учениками и последователями Ф.Ф. Фортунатова считали себя В.К. Поржезинский, Д.Н. Ушаков, М.М. Покровский, Б.М. Ляпунов, А.И. Томсон, А.М. Пешковский, Г.Г. Ульянов А.А. Шахматов и др. Круг учеников и последователей Ф.Ф. Фортунатова включает многих зарубежных языковедов.
1. Младограмматическое направление в языкознании
Основным для концепции младограмматизма является рассмотрение языка как индивидуальной психофизической или психофизиологической деятельности. Все языковые изменения, по их мнению, совершаются в обычной речевой деятельности индивида, отсюда их требования к изучению живых языков, скептическое отношение к восстановлению (реконструкции) индоевропейского праязыка.
Но младограмматики были непоследовательны в научной практике. На практике они занимались реконструкцией отдельных форм индоевропейского праязыка, отдельных индоевропейских языков.
Понимание языка как постоянно изменяющегося явления обусловило требование младограмматиками исторического подхода к изучению языка. Исторический подход у них делается обязательным при изучении всех явлений. В целях более глубокого и детального изучения они рекомендовали изолированное рассмотрение отдельных явлений языка (здесь проявляется атомизм младограмматиков). Двусторонность природы языка (это индивидуально психологическое и физиологическое явление) нашла выражение в формулировании методов исторического изучения процессов развития языка. Внимание исследователя должно быть направлено на установление новообразований по аналогии и на вскрытие и описание фонетических законов, отражающих физиологическую сторону жизни языка.
Младограмматики установили закономерности в звуковых переходах внутри каждой группы родственных языков. Каждое звуковое изменение совершается по законам, не знающим исключений, и языковед обязан учитывать действия звуковых законов. В этой школе был провозглашен лозунг, что фонетические законы действуют не всегда одинаково (как думал Шлейхер), а в пределах данного языка (или диалекта) и в определенную эпоху. Кроме того (в работах И. А. Бодуэна де Куртенэ, Г. Остхофа и особенно в трудах Г. Пауля), было показано, что аналогия — такая же закономерность в развитии языков, как и фонетические законы.
Обращая внимание на закономерности в звуковых изменениях, младограмматики не дали теоретического обоснования тезиса о безисключительности действия звуковых законов, а также классификации типов звуковых изменений. Введение младограмматиками новых методов исследования сопровождалось многими значительными открытиями в области индоевропейских языков, но вместе с тем ознаменовалось сужением научной проблематики. Лингвистические исследования замыкались главным образом в области фонетики, в меньшей мере затрагивали морфологию и почти не касались синтаксиса и лексики.
Для концепции Г. Пауля характерно понимание аналогии как некоего средства против бессвязности, путаности и непонятности, вносимых в область морфологии звуковыми изменениями, как реакция против разрушения и беспорядка в грамматическом строе языка. Учение о грамматической аналогии, представляемое в виде упрощенной формулы уравнения с одним неизвестным, было весьма схематичным, поскольку такое механическое объяснение игнорировало историческую обусловленность развития грамматической системы в целом. Целиком на этой системе пропорций и базируется чутье к системе флексий и к системе словообразования. Благодаря такой системе пропорций с легкостью восстанавливается неизвестный член этой пропорции, с одной стороны, и может возникнуть новообразование — с другой. Причем неизвестный член восстанавливается в системе не только современного языка, но и языка прошлой эпохи. При таком понимании аналогии игнорируется проблема перехода одних типов склонения в другие в истории различных индоевропейских языков, игнорируются причины, вызывающие этот переход, и их особенности. Неправильным является также утверждение Пауля о том, что пропорция имеет место не только в отношении звуков, но также и в отношении функции. При употреблении тех или иных аналогичных форм исходят не из функциональной значимости, а из соотнесенности слова к другому слову или отсутствия в языке реальных лексических ассоциаций между этими словами.
Г. Пауль рассматривает вопрос об изменении значения слова. Он считает, что фонетические и смысловые изменения в словах происходят независимо друг от друга, причем изменения в семантике также происходят в процессе взаимодействия индивидуального языка и узуса. В связи с этим Пауль предлагает разграничивать окказиональное и узуальное значения слова.
2. Основные черты младограмматического направления
Известный советский языковед Б.Н. Головин выделяет следующие основные черты младограмматического направления:
2. Предпочтение истории живых языков и истории языков, письменно фиксированной, предположениям о далеком языковом прошлом, не отраженном в письменных документах.
3. Критика идеи восстановления (реконструкции) древнейших языков и их структур.
4. Убеждение в действии не знающих исключений звуковых законов и в связи с этим тщательность фонетических исследований.
8. Внимание к жизни народных говоров и их изучение.
Стремление младограмматиков к усовершенствованию методов исследования, тщательная обработка языкового материала и расширение сравнительно-исторического изучения языков оказали влияние на многих известных лингвистов (В. Томсен, К. Вернее М. Бреаль, Г. Асколи, У. Уитни). Слабые стороны младограмматической концепции, выявленные к начал) XX века, подверглись резкой критике.
3. Возникновение Московской лингвистической школы
В 70-х годах XX века возникла Московская лингвистическая школа. Основным методом языкового исследования у представителей Московской лингвистической школы был сравнительно-исторический метод. Своей задачей исследователи ставили открытие законов, управляющих развитием языков в прошлом. Сравнительно-исторический метод принес немало полезных результатов в изучении закономерностей исторического развития звуковой и морфологической структуры языка. Основные представители этой школы: Ф.Ф. Фортунатов, А.А. Шахматов, М.М. Покровский.
Филипп Федорович Фортунатов (1848—1914) стажировался в Германии у крупнейших компаративистов того времени, а затем с 1976 по 1902 г. занимал кафедру сравнительной грамматики индоевропейских языков в Московском университете, с 1902 г. работал в Петербурге, в связи с избранием в академики. Фортунатов ставил и решал чрезвычайно сложные проблемы философского и лингвистического характера, сформулировал ряд законов в области сравнительно-исторической фонетики индоевропейских языков. Уделял много внимания вопросу соотношения языка и мышления, доказывая, что не только язык зависит от мышления, но и мышление зависит от языка.
Тесная связь языка и мышления учитывалась Фортунатовым в решении многих вопросов языка, в частности вопроса о форме слова.
Ф.Ф. Фортунатов делил слова на полные, частичные, непростые. Полные слова — это те, которые обозначают предметы мысли, образующие часть предложения или целое предложение. Под формами слова он понимал внешнее морфологическое выражение грамматического значения, то есть он сводил форму к флексии. Концепция формы слова Ф.Ф. Фортунатова давала основы для разработки морфемного анализа, хотя понятия морфемы у него еще нет. Основной недостаток фортунатовской концепции формы слова — подмена сущности грамматической формы одним из факторов, создающих эту форму. Фортунатов внес огромный вклад в изучение индоевропейских языков, он доказывает, что общий индоевропейский язык не был монолитным по своему составу, а распадался на диалекты. Он сделал ряд открытий, касающихся состава индоевропейского вокализма, лабиального ряда заднеязычных, слабой ступени аблаута, связи долготы и характера слоговой интонации, относительной хронологии первой и второй палатализации в праславянском. Вел он исследования и в области славяно-балтийской акцентологии. Он открыл закон передвижения ударения от начала к концу слова в определенных фонетических позициях (закон Фортунатова— Соссюра). К Фортунатову восходят также строго морфологический подход к выделению частей речи, разграничение синтаксических и несинтаксических грамматических категорий.
А.А. Шахматов как один из ведущих представителей МЛШ
Алексей Александрович Шахматов (1864-1920) после окончания в 1887 г. Московского университета был оставлен там для подготовки к профессорскому званию, а в 1890 году блестяще сдал магистерские экзамены. В 1908 году был избран профессором Петербургского университета, где он читал курсы: введение в историю русского языка, историческая фонетика, историческая морфология, синтаксис русского языка.
При всех своих недостатках сформулированные младограмматиками сугубо эмпирические частные законы плана выражения языковой эмпирии, представляющие собой результат обобщения обширного материала многочисленных конкретных языков и языковых групп и отличающиеся высокой точностью отраженных в них наблюдений, сыграли значительную роль в развитии фонетических и — шире — лингвистических знаний.
революционерами в науке, предложившими принципиально новый подход к исследованию языка, и с удовлетворением приняли изначально ироническое название младограмматики, это было третье поколение компаративистов.
Возникает в Германии: Карл Бругман (1849—1919), Герман Остгоф / Остхоф (1847—1909), Бертольд Дельбрюк (1842—1922), Герман Пауль (1846—1921), Йоханнес Шмидт (1843—1901), Вильгельм Шульце (1863—1935). Программные идеи младограмматиков изложены в предисловии к первому тому "Морфологических исследований" Г. Остхофа и К. Бругмана (1878), и в книге Г. Пауля "Принципы истории языка "(1880).
Новое направление было реакцией на достижения двух предшествовавших периодов развития исторического языкознания. Младограмматики отказались от многих идей первой половины 19 в. (от идеи В. фон Гумбольдта о внутренней форме языка, обусловленной национальным "духом" народа; от учения А. Шлайхера о языке как природном организме).
Особенности младограмматической школы.
2. Тщательное исследование живых современных языков (раньше этим во многом пренебрегали) — «говорящего человека. В частности, младограмматики обращают внимание на исторические изменения морфологической структуры слова (опрощение - окно, народ). Они считают, что утрата флексий (которую Шлейхер считал признаком старения) не есть результат регрессивного развития, поскольку на смену флексиям приходят другие средства выражения грамматических значений.
Герман Пауль (глава Лейпцигской школы) относит к моментам физического порядка процесс передачи языковых форм другим индивидам. Эти физические моменты дают возможность человеку выйти за пределы внутренней жизни одного человека. Звуки языка - это побочный физический продукт, который возникает, если душе необходимо сообщить, что в ней происходит.
Практическая работа младограмматиков была связана с изучением истории языка, и, прежде всего исторической фонетики индоевропейских языков. Младограмматики начали изучать реальное звуковое значение букв в древних текстах. Они проявляли интерес к живому произношению и к изучению физиологических и акустических аспектов звуков речи, что стало стимулом для выделения фонетики в самостоятельную языковедческую дисциплину. Представители младограмматической школы считали, что фонетические законы не имеют исключений, действуют со слепой необходимостью (как в природе), кажущиеся исключения всегда объясняются действием других законов. Им удалось установить новые закономерности в звуковых изменениях внутри каждой группы родственных языков (в частности, закон открытого слога в славянских языках (*голва -голова). Это прояснило хронологию в пределах ветвей.
Благодаря их интересу к живой народной речи и жизни диалектов возникла диалектография, фиксирующая на географических картах распространение звуковых явлений.
Младограмматизм был вершиной достижений лингвистического компаративизма конца 19 — начала 20 вв.
С деятельностью ученых психологического направления связано формирование младограмматической школы в языкознании. Основным для концепции младограмматизма является представление о языке как об индивидуальной психофизической деятельности. Все языковые изменения совершаются в обычной речевой деятельности индивида. Отсюда их особый интерес к живым языкам, которые легче, чем мертвые языки, поддаются наблюдению. Понимание языка как постоянно изменяющегося явления обусловило их требование исторического подхода к его изучению. Внимание исследователей было направлено на установление новообразований по аналогии, на формулирование языковых законов. К этому направлению следует отнести таких ученых, как А. Лескин, К. Бругман, Г. Пауль, Б. Дельбрюк и другие. Близки младограмматикам по отдельным положением были представители Московской и Казанской школы языкознания – Ф.Ф. Фортунатов, И.А. Бодуэн де Куртене, В.А. Богородицкий.
В широком понимании под младограмматиками понимают три лингвистические школы:
1) лейпцигская школа во главе с Г. Паулем,
2) московская школа во главе с Ф.Ф. Фортунатовым,
3) казанская школа во главе с И.А. Бодуэном де Куртенэ.
Перечисленные школы объединяются по двум основным свойствам: психологизм и историзм.
В рамках младограмматической концепции работали и многие ученые за пределами Германии. Среди них следует назвать выдающегося датского ученого В. Томсена (1842 -1927), знаменитого своей дешифровкой древнетюркской письменности, автора очерка по истории лингвистики. Были близки младограмматизму и другие видные ученые: К. Вернер (1846-1896), итальянский языковед Г.И. Асколи (1827-1907), разработавший концепцию субстрата.
В России двумя крупнейшими учеными, следовавшими младограмматической традиции, были академик Ф.Ф. Фортунатов и его ученик Алексей Александрович Шахматов (1864-1920). Ф.Ф. Фортунатов стажировался в Германии у крупнейших компаративистов того времени, а затем с 1876 по 1902 год занимал кафедру сравнительной грамматики индоевропейских языков Московском университете, которую он оставил лишь потому, что был избран в академики и переехал в Петербург. Он, как и Ф. де Соссюр, мало публиковался и выражал свои научные взгляды в лекционных курсах для студентов. Именно поэтому многие работы ученого до сих пор не изданы.
В зависимости от наличия у полных слов форм словоизменения и словообразования Фортунатов различает грамматические и неграмматические классы слов. Под грамматическими классами он понимает разряды (группы) слов, имеющих одну общую форму или формы, соотносительные между собой по значению. Грамматическим классам слов противопоставляются неграмматические, основывающиеся на классах значений слов…
Ф.Ф. Фортунатов воспитал целую плеяду известных лингвистов, которые разрабатывали различные вопросы общего и частного языкознания. Среди них такие исследователи, как, В.К. Поржезинский, Н.Н. Дурново, Д.Н. Ушаков, Н.Ф. Яковлев, П.С. Кузнецов и другие.
Иван Александрович Бодуэн де Куртенэ (1845-1929) – глава казанской лингвистической школы. Он был ученым с мировым именем и высказал ряд положений, которые обычно в истории языкознании связаны с именем Ф. де Соссюра. Первое, о чем писал И.А. Бодуэн де Куртенэ, о разграничении синхронии и диахронии при описании языка, второе – о разграничении внутренней и внешней лингвистики, к внутренней лингвистике он относил описание внутреннего устройства языка, к внешней – изучение истории языка в связи с культурой и историей народа, говорящего на этом языке. Именно И.А. Бодуэну де Куртенэ принадлежит идея системного устройства языка; членение языка он предлагал вести от единиц большей протяженности к единицам меньшей протяженности. Помимо этого ученый создал и обосновал теорию фонемы, которая в дальнейшем легла в основу Московской и Ленинградской фонологических школ.
Одной из главных заслуг И.А. Бодуэна де Куртенэ в лингвистике стали введенные им еще в казанский период понятия фонемы и морфемы, всегда занимавшие важнейшее место в его концепции. Определения двух данных единиц со временем несколько менялись, однако всегда сохранялась психологическая трактовка этих единиц, которая в значительной степени отвергалась применительно к слову.
Языковые изменения И.А. Бодуэн де Куртенэ понимал как системные, связанные с проявлением той или иной общей тенденции. Этим его подход отличался от подхода Ф. де Соссюра, отрицавшего системность диахронии.
Трудно перечислить все идеи И.А. Бодуэна де Куртенэ, которые получили то или иное развитие в лингвистике XX века, например, его гипотеза о развитии русской системы гласных и согласных звуков, концепция языковых союзов и под. Некоторые лингвисты, в том числе Л.В. Щерба, считали, что концепция Ф. де Соссюра не содержала ничего принципиально нового по сравнению с тем, о чем И.А. Бодуэн де Куртенэ писал намного раньше.
Наиболее талантливыми представителями казанской лингвистической школы считают Н. Крушевского (1851-1887) и В.А. Богородицкого (1857-1941).
Современное языкознание как наука сформировалось далеко не сразу, ему пришлось пройти очень длинный путь своей истории, насчитывающей несколько веков, путь параллельный истории человеческой цивилизации и языка. За время своего становления языкознание успело породить множество школ и направлений. В своей работе мы обратимся к младограмматической школе языкознания, точнее к периоду ее кризиса и возникновению волны критики, направленной на опровержение основных ее принципов.
Исследования как по наследию младограмматического направления языкознания, так и по его критике велись и ведутся в отечественной и зарубежной лингвистике, но вместе с тем, здесь остается еще немало белых пятен, немало интересных моментов, выявление которых может дать более полное представление об истории развития языкознания в целом. Этим и обуславливается актуальность нашей работы.
Формулировка проблемы, заявленной в нашей работе, будет выглядеть следующим образом: какие именно принципы младограмматизма и почему подверглись критике со стороны других ученых, была ли эта критика справедливой.
Объектом нашего исследования является научное наследие ученых-критиков младограмматизма, а предметом – их конкретные тезисы, отражающие суть их опровергающих положений.
Целью нашей курсовой работы является обзор и анализ младограмматического периода в языкознании и его последующей критики, отсюда вытекают задачи:
- рассмотрение младограмматизма, как одного из периодов истории языкознания, его принципы и основных представителей;
- освещение состояния кризиса младограмматической школы, вызванного бурной критикой со стороны других лингвистов;
- анализ положений критиков младограмматизма, изложенных в научных трудах их отдельных представителей;
- сделать вывод об обоснованности критики младограмматического направления в языкознании.
Теоретическая значимость данной работы заключается в привлечении достаточного количества научных источников при проведении исследования, практическая значимость заключается в том, что анализируются практические положения в работах ученых-лингвистов критиков младограмматического направления.
Теоретическая база исследования представлена трудами Звягинцева В.А., Алпатова В.М., Томсена В.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. МЛАДОГРАММАТИЗМ КАК НАПРАВЛЕНИЕ, ЕГО КРИЗИС
1.1 Основные принципы младограмматизма
1) Лейпцигский университет – первоначальный центр младограмматизма, их основные положения: нельзя ограничиваться только письменными памятниками, нужно учитывать современные языки и диалекты; призывали изучать психофизический механизм человека (язык существует в индивиде, нужно изучать реального человека); сформулировали звуковой закон; индивидуальный психологизм; выдвинули принцип историзма.
Оставаясь в русле доминировавшей в 19 в. историцистской познавательной установки, младограмматики сохранили присущие лингвистике 19 в. представления о языкознании как исторической науке и о сравнении родственных языков как главной задаче лингвистических исследований. По основной специализации все ведущие младограмматики были индоевропеистами, хотя некоторые их современники пытались применить младограмматическую методику к сравнительно-историческому изучению и других языковых семей, в частности семитской, тюркской, уральской. В то же время младограмматики были позитивистами по своему мировоззрению и отказывались от каких-либо обобщений, непосредственно не опирающихся на факты, к которым были склонны их предшественники, прежде всего А. Шлейхер. Они отказались, в частности, от изучения происхождения языка, общих закономерностей языкового строя, единственной научной классификацией языков признавали генетическую.
Конечной целью исследований младограмматиков, как и их предшественников, была реконструкция праязыка для индоевропейской семьи, от которого через ряд промежуточных состояний произошли современные индоевропейские языки. Однако, в отличие от А. Шлейхера, они уже не претендовали на восстановление реально существовавшего языка, понимая, что многое в нем воссозданию не поддается. Наиболее четко позитивистскую точку зрения на праязык выразил А. Мейе: праязык — лишь совокупность соответствий между языками, которые признаются родственными; эти соответствия как-то отражают реальность, однако лингвистика не может ничего сказать об этом отражении.
Как и другие языковеды 19 в., младограмматики стремились проследить путь исторического развития тех или иных корней и форм языка от праязыкового состояния до современности. Основное внимание при этом обращалось на изучение звукового развития, выявление правил звуковых изменений, а также объяснение исключений из этих правил. В связи с этим младограмматики сохранили введенное А. Шлейхером понятие языкового закона. Согласно их представлениям, каждое звуковое изменение происходит механически, по законам, не знающим исключений, во всех словах, в которых имеется данный звук (исключения из действия законов возможны либо при действии какого-то другого закона, ограничивающего данный закон, либо при изменении слов по аналогии: в числительном девять в славянских языках начальный звук не закономерен; ср. романские и германские языки, где соответствующие числительные начинаются с носового; по-видимому, в славянских языках числительное изменилось по аналогии с десять).
Младограмматики пытались устанавливать определенные закономерности и в развитии грамматики, и в развитии значений слов. Однако здесь им не удалось установить столь же строгие законы, как в области исторической фонетики. Младограмматики принципиально ограничивались выяснением звуковых переходов в истории языков, отказываясь от попыток объяснения причин этих переходов. Звуковые и другие изменения они рассматривали изолированно друг от друга, не стремясь рассмотреть систему языка в целом.
1.2 Кризис младограмматического направления в языкознании
Присущие классическому (немецкому) младограмматизму слабые стороны обусловили стремление или усовершенствовать младограмматическую технику лингвистического описания, или выдвинуть в противовес младограмматизму свои исследовательские программы. Младограмматиков характеризовали: боязнь теории и философии языка, широких теоретических обобщений; стремление ограничиться только индуктивным подходом и эмпирическими обобщениями; фактические несостоятельное индивидуально-психологическое понимание языка, приводившее к отрицанию реальности общего для данного народа языка, к объявлению общего языка научной фикцией; ограничение внутренней историей языка и недооценка связей истории языка с историей общества; атомизм, проявившийся в недостаточном учете системной взаимообусловленности языковых явлений; невнимание к проблемам диалектного членения праязыка и вообще индоевропейских древностей; пренебрежительное отношение к описанию языка в более существенном для говорящего человека в синхроническом плане. Критика слабых сторон младограмматизма велась с разных методологических позиций в работах Г. Курциуса (ученика А. Шлайхера), Хуго Шухардта (подвергшего резкой критике младограмматическое понимание фонетических законов и предложившего взамен теории распада индоевропейского праязыка теорию смешения и скрещивания языков, поставившего под сомнение целостность языка в географическом пространстве и говорившего о географической непрерывности языков и диалектов), Жюля Жильерона (одного из основоположников лингвистической географии, результаты которой ставили под сомнение тезис о наличии фиксированных границ между диалектами), Антуана Мейе (одного из представителей социологического направления во французском языкознании, искавшего причины языковых изменений в социальных факторах и видевшего в праязыке лишь гипотетическую систему соответствий между родственными языками), Карла Фосслера (последователя философии Бенедетто Кроче и основоположника эстетического направления в языкознании, осудившего увлечение младограмматиков фонетикой и их механицизм, предложившего поставить во главу лингвистического описания стилистику -- исходя из признания решающей роли в языковых изменениях эстетического фактора и индивидуального поэтического творчества выдающихся личностей), итальянских неолингвистов Маттео Джулио Бартоли, Джулио Бертони, Витторе Пизани, Джулиано Бонфанте (не принявших утверждений о непреложности фонетических законов и в основном разделявших идеи Х. Шухардта, Б. Кроче, К. Фосслера и внесших серьезный вклад в развитие принципов и методов ареальной лингвистики), представителей немецкого неогумбольдтианства (Лео Вайсгербер и др.).
Вывод: младограмматизм внёс большой вклад в развитие сравнительно-исторического языкознания. Однако недостатки его теоретической платформы вызвали критику с разных позиций В начале 20 в. М. перестал быть лидирующим направлением в языкознании и был вытеснен лингвистическим социологизмом.
ГЛАВА 2. КРИТИКА МЛАДОГРАММАТИЗМА В ТРУДАХ УЧЕНЫХ-ЯЗЫКОВЕДОВ
2.1 Гуго Шухардт и его критика фонетических законов, выдвинутых младограмматиками
Г. Шухардт был сильнее в критике, чем в творческом создании; относительное он часто превращал в абсолютное, делал вывод о бессилии науки о языке, если оказывалось невозможным немедленно получить исчерпывающее решение проблемы.
Основную причину языкового изменения Г. Шухардт видел в беспрерывных языковых скрещениях. Позднее акад. Н. Я. Марр широко использовал этот тезис в своих теориях.
2.2 Позитивизм К. Фосслера
младограмматизм языкознание фонетический
Лингвистическая концепция К. Фосслера в методологическом отношении строится на трех основах: в более общем плане — на философии идеализма, а в собственно лингвистическом плане — на философии языка В. Гумбольдта и на взглядах итальянского философа и эстетика Бенедетто Кроче. Сам К. Фосслер всячески подчеркивает идеалистическую сущность своей концепции и с сугубо идеалистических позиций ведет острую полемику с младограмматиками, которых он определяет как позитивистов.
Язык К. Фосслер рассматривал как явление индивидуального творческого акта. Именно в силу творческого характера языка первоначальным стимулом всякого языкового изменения и, следовательно, всего процесса развития языка К. Фосслер считал эстетический фактор, что в конечном счете ставит язык в один ряд с другими явлениями, подлежащими ведению эстетики. Ввиду указанных предпосылок созданную им школу определяют как школу эстетического идеализма.
К. Фосслер выдвинул перед языкознанием ряд новых задач: лингвистическое изучение стилистики, определение взаимоотношений языка писателей и общенародного языка, связь истории культуры с развитием языка и др. Разрешение этих задач самим К. Фосслером носит глубоко субъективный характер, обусловленный идеалистическими основами его метода.
Объясняя название новой школы, М. Бартоли противопоставляет ее младограмматизму; как показывает само их название, младограмматики занимались только грамматикой, а неолингвисты хотят быть лингвистами т. е. изучать весь сложный комплекс вопросов науки о языке.
Неолингвистика — тоже идеалистическое направление в языкознании, что подчеркивают сами ее представители. Вместе с тем это наиболее эклектическое направление. Его принципы основываются на идеях В. Гумбольдта, Б. Кроче, Г. Шухардта, К. Фосслера, которые соединяются с наблюдениями и выводами лингвистической географии (Ж. Жильерон). Знакомясь с теоретическими работами неолингвистов, мы узнаем знакомые по предыдущим работам идеи о языке как духовной деятельности и художественном творчестве, об индивидуальном происхождении языковых изменений, о значении процессов языкового смешения, об отсутствии четких границ между языками и многое другое. Их критическая аргументация, направленная против младограмматиков, также во многом заимствована у Г. Шухардта и К. Фосслера.
Ввиду того значения, какое неолингвисты придают географическим факторам, их школа нередко именуется пространственной, или ареальной, лингвистикой.
Таким образом, сделаем вывод: основные положения младограмматиков, принимаемые ими за аксиомы и часто даже не аргументируемые в достаточной степени, справедливо и всестороннее критиковались учеными языковедами разных направлений, каждый из них находил в теории младограмматизма свои недостатки, которые убедительно показывал в своих работах.
Младограмматизм - это несколько школ или направлений в европейском языкознании 19 в., объединённых общим пониманием природы и функций языка и задач языкознания. К младограмматикам относились Г. Асколи, У. Уитни, Х. Г. Габеленца, Ф. Ф. Фортунатова, Ф. де Соссюра и некоторые другие учёные, имевшие сходные с младограмматиками взгляды. Предшествующее романтическое направление в сравнительно-историческом
языкознании рассматривало язык как произведение духовного начала, задачу
лингвистики видело в реконструкции и описании по произведениям фольклора и раннего литературного творчества общих истоков индоевропейской духовной культуры. Основные факторы и причины развития языковой системы усматривались ими в изменениях духовной жизни народов, культуры, то есть вне языка. Младограмматики же главную причину языковых изменений видят во внутрилингвистических факторах, в строении самого языка как самодвижущейся системы, в процессе функционирования которой происходит ее саморазвитие, что роднит язык с естественноисторическими объектами. Естественноисторическое развитие языка происходит через индивидуальные или коллективные психологические отклонения, реализующиеся в звуковой сфере и физиологии производства звуков. Младограмматизм приблизительно в течение 50 лет выступал как одно из влиятельнейших течений и школ языкознания, не имеющих себе равных по широте распространенности, количеству конкретных лингвистических работ, отработанности принципов и приемов исследования, по воздействию на общественно-языковую практику конца XIX - начала XX века.
К началу 20 в. обозначился кризис младограмматизма, слишком сужавшего объект лингвистики, отказывавшегося от объяснения многих фиксировавшихся им фактов.
Идеи младограмматиков критиковали с разных позиций: одни ученые развивали игнорировавшиеся младограмматиками идеи В. фон Гумбольдта, другие, такие как Г. Шухардт, стремились преодолеть кризис сближением лингвистики с историей, археологией, этнографией и другими науками.
Наиболее научно плодотворной оказалась критика младограмматизма, с которой выступали Н.В. Крушевский и И.А. Бодуэн де Куртенэ, а также Ф. де Соссюр. Эти ученые, в частности, выдвинули идеи об изучении закономерностей языка, не связанных с его историческим развитием, о системном исследовании языка. Идеи этих лингвистов, прежде всего Ф. де Соссюра, стали основой лингвистического структурализма.
Критика слабых сторон младограмматизма велась с разных методологических позиций в работах Г. Курциуса, Хуго Шухардта, подвергшего резкой критике младограмматическое понимание фонетических законов и предложившего взамен теории распада индоевропейского праязыка теорию смешения и скрещивания языков, поставившего под сомнение целостность языка в географическом пространстве и говорившего о географической непрерывности языков и диалектов, Карла Фосслера- основоположника эстетического направления в языкознании, осудившего увлечение младограмматиков фонетикой и их механицизм, предложившего поставить во главу лингвистического описания стилистику, неолингвистов, в частности Джулио Бертони, не принявшего утверждений о непреложности фонетических и внесших серьезный вклад в развитие принципов и методов ареальной лингвистики.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алпатов В.М. История лингвистических учений. М., 1998. – 456 с.
2. Будагов Р.А. Г. Шухардт как лингвист // Русский язык в школе. 1980. № 3. С. 43-45.
3. Гируцкий А.А. Общее языкознание: Учеб.пособие для студентов вузов /
5. Гумбольдт В. фон. Избраные труды по языкознанию. М., 1984.- 447 с.
6. Звегинцев В. А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях, ч. 1. М., 1960.- 498 с.
7. Кочергина В.А. Введение в языкознание. М., 2004. – 379 с.
8. Красухин К.Г. Слово: время внутреннее и внешнее // Лесной вестник: Специальный выпуск Гуманитарного факультета МГУЛ, 1999, 3 (8) . С.23-27
9. Красухин К.Г. Слово, речь, язык, смысл в индоевропейской перспективе // Язык в зеркале языка. М., 2000. – 329 с.
10. Красухин К.Г. Введение в индоевропейское языкознание. М.: Academia, 2004. – 300 с.
11. Крушевский Н.В. Избранные работы по языкознанию. М., 1998. – 498 с.
12. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. М., 1997. – 354 с.
13. Русское языкознание конца XIX-начала XX в. М.: Наука, 1996. - 366 с.
14. Соссюр Ф.де. Заметки по общей лингвистике / Пер. Б.П.Нарумова. Общ.ред. Н.А.Слюсаревой. - М., 1990. – 405 с.
15. Широков О.С. Языковедение: введение в науку о языках. М, 2003 – 374 с.
1. Младодограмматическое направление в языкознании
МЛАДОДОГРАММАТИЧЕСКОЕ
НАПРАВЛЕНИЕ В ЯЗЫКОЗНАНИИ
Основным для концепции младограмматизма является
представление о языке как об индивидуальной
психофизической деятельности. Все языковые изменения
совершаются в обычной речевой деятельности индивида.
Отсюда их особый интерес к живым языкам, которые легче,
чем мертвые языки, поддаются наблюдению. Понимание
языка как постоянно изменяющегося явления обусловило их
требование исторического подхода к его изучению.
Перечисленные
школы объединяются
по двум основным
свойствам:
психологизм и
историзм.
В широком понимании под младограмматиками
понимают три лингвистические школы:
лейпцигская школа во главе с Г. Паулем,
московская школа во главе с Ф.Ф. Фортунатовым,
казанская школа во главе с И.А. Бодуэном де
Куртенэ.
2. главные представители лейпцигской школы
ГЛАВНЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ
ЛЕЙПЦИГСКОЙ ШКОЛЫ
Карл Бругман
(1849-1919)
Герман Пауль
(1846-1921)
Герман Остхоф
(1847-1909)
Бертольд Дельбрюк
(1842-1922)
3. Отличитальна черта младограмматизма - историзм, который рассматривался как основа методологии науки о языке. Однако и в
Отличитальна черта младограмматизма историзм, который рассматривался как основа методологии науки
о языке. Однако и в сравнительно-исторических исследованиях, и
в описаниях развития конкретных языков историзм сторонников
младограмматизма ограничивался обычно констатацией
фонетических и морфологических изменений.
4. Главой младограмматиков считают Германа Пауля
5. Младограмматизм
МЛАДОГРАММАТИЗМ
В практике исследовательской работы достиг больших результатов и оказал
значительное влияние на дальнейшее развитие науки
В результате постоянного интереса к живому произношению и к изучению
физиологии и акустики звуков речи младограмматизм выделил фонетику
как самостоятельный раздел языкознания
Большой вклад внёс также в грамматику, выделив наряду с флексией ряд
других морфологических явлений, которые определили историю развития
строя индоевропейских языков
Уточнил также понятие корня, показав, что его структура исторически
менялась
Установив строгие фонетические соответствия между индоевропейскими
языками, поднял этимологию и сравнительно-историческую грамматику
индоевропейских языков до уровня точной науки
6. Слабые стороны младограмматизма
несостоятельность субъективно-психологического понимания природы языка и
недооценка изучения его связей с обществом
поверхностный характер историзма, ограничивающегося констатацией
изменения звуков и форм без учёта реальных общественных условий, в
которых эти изменения происходили, неумение выявить общую
направленность процессов развития языка
7. Существенный вклад в теорию социолингвистики внесла немецкая историческая диалектография, представленная начиная с 20-х годов
8. Теодор Фрингс (1886-1968)
был немецким лингвистом 20-го века, чьи публикации в
области диалектологии, ареальной лингвистики и истории
языка, как на территории страны, так и за её границами, были
новаторским.
родился 23 июля 1886 в Dülken (ныне город Viersen), был сыном
переплетчика.
С 1906 до 1911 изучал современные языки и немецкий язык в
университетах Марбурга и Лейпцига.
В 1927 году он переехал в Лейпцигский университет, где он
оставался до для его выхода на пенсию проводил исследование
в 1968 году и преподавал, до этого преподавал в униаерситете
Бонна.
Умер в ночь на 06.06.1968.
Читайте также: