Мэйо является представителем административной школы

Обновлено: 05.07.2024

Школа человеческих отношений появилась на рубеже 20-30-х гг. В ее основу были положены достижения психологии и социологии, именно поэтому проблема повышения производительности труда решалась посредством изучения поведения человека в трудовом процессе.

К исходным положениям теории человеческих отношений относятся:

  • люди в основном мотивируются социальными потребностями и ощущают свою индивидуальность благодаря отношениям с другими людьми;
  • в результате промышленной революции и рационализации процесса сама работа в значительной степени потеряла привлекательность, поэтому удовлетворение человек ищет во взаимоотношениях с другими людьми;
  • люди более отзывчивы к социальному влиянию группы равных им людей, чем побуждением под средством контроля, исходящего от руководства;
  • работник откликается на побуждение руководителя, если руководитель рассматривается работником как средство удовлетворения своих потребностей.

Основоположником школы человеческих отношений стал американский психолог и социолог, исследователь проблем организационного поведения в производственных организациях Элтон Джордж Мэйо (26.12.1880-01.09.1949).

Под руководством Мэйо был проведен "Хоторнский эксперимент ", состоящий из двух направлений исследований.

Первый этап был проведен в период с 1924 по 1927 гг. и получил название "Световые эксперименты". Суть его заключалась в том, что рабочих разделили на две группы: рабочую и экспериментальную.

Рабочая группа выполняла работу в стабильных условиях. Экспериментальная группа подвергалась изменениям условий труда, а именно – изменялась освещенность.

Второй этап был проведен в период с 1927 по 1932 гг. и назывался "Эксперимент сборочного испытательного места". Он заключался в том, что шесть лучших сотрудниц в специальном помещении собирали телефонные реле. Условия их труда постоянно менялись, и изучалась реакция их организма на эти изменения (температура тела, кровяное давление).

Весьма интересными оказались выводы, которые были получены в ходе исследования.

В результате первого эксперимента удалось установить, что освещение никак не влияет на производительность труда рабочих, а результаты второго эксперимента позволили установить, что изменения внешних факторов мало влияют на организм, однако производительность труда резко повышается от того, что человека уважают, с ним советуются, он является соучастником научного эксперимента.

По завершению Хоторнского исследования Мэйо сформулировал 8 принципов:

  1. Работа - есть деятельность группы.
  2. Социальный мир человека главным образом определяется рабочей деятельностью.
  3. Потребность в признании, безопасности и ощущении принадлежности в определении морали рабочего и производительности труда более важны, чем физические условия работы.
  4. Жалоба - не обязательно объективное перечисление фактов; обычно это симптом, означающий вмешательство в социальный статус индивида.
  5. Рабочий - человек, чье мнение и эффективность определяются внешними и внутренними социальными факторами.
  6. Неформальные группы имеют сильный социальный контроль над привычками и мнениями рабочих.
  7. Переход от изначально заложенного общества к адаптивному имеет тенденцию разрушать социальную организацию работы предприятия и всей промышленности в целом.
  8. Сотрудничество в группе не появляется внезапно.

Исследуя проблему лидерства, Фоллет большой упор делает на влияние ситуации на взаимоотношения людей.

Теория Фоллет утверждает, что лидерство не существует само по себе, и тем более это не статичный процесс, охватывающий одного человека. Лидеры и последователи находятся в неких взаимоотношениях, следовательно, это динамичная сила между людьми. Роль лидера возникает тогда и там, где она необходима. Когда проблема решена, и лидер перестает быть нужным, лидерство исчезает.

Фоллет различает 3 формы разрешения конфликтов:

  1. Доминирование – победу одной стороны над другой.
  2. Компромисс – соглашение, достигнутое за счет взаимных уступок.
  3. Интеграция – наиболее конструктивное примирение, когда ни одна сторона не жертвует и обе выигрывают.

Немецкий и американский психолог Гюго Мюнстрберг (01.07.1863-16.12.1916) предложил два принципа отбора менеджеров:

Первый принцип заключался в ответе на вопрос: в каких психологических условиях от труда каждого работника можно получить самый большой и наиболее удовлетворительный результат?

Второй принцип заключается в ответе на вопрос: как предприятие может воздействовать на рабочих, с тем, чтобы получить от них как можно большие результаты?

Поведенческая школа менеджмента

Появление поведенческой школы управления было предопределено следующими положениями:

  1. Резким ростом числа работников в системе управления.
  2. Ростом внимания к личности работника системы управления из-за глубокой дифференциации работников управления.
  3. Увеличением количества работников предприятия с появлением профессиональных менеджеров.
  4. Влиянием на положение работника в системе управления были изменения, произошедшие в самом управлении.

В рамках поведенческой школы управления выделяются два направления исследований:

  1. Исследования, ориентированные на межличностные отношения и психологию личности.
  2. Исследования, ориентированные на социологический подход – исследования группового поведения.

Основоположником поведенческой школы менеджмента выступил американский практик бизнеса Честер Ирвинг Бернард (07.11.1886-07.06.1961).

Власть, как понимал ее Бернард, в противоположность популярному мнению, движется снизу вверх, к высшему уровню организационной структуры. Степень, до которой эта власть воспринимается подчиненными, зависит от следующих условий:

Количественная школа менеджмента

Ключевой характеристикой науки управления (количественной школы) является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. Ее представители рассматривают управление как логический процесс, который может быть описан математическим языком.

Формализация управленческих функций, интеграция труда, человека и ЭВМ потребовали пересмотра структурных элементов организации (служб учета, планирования, маркетинга и т. п.). Методы моделирования, анализа в условиях неопределенности, математическое обеспечение оценки многоцелевых управленческих решений легли в основу функции прогнозирования.

Все представление процессов в менеджменте можно представить с точки зрения моделирования. Таким образом, выделяются следующие этапы построения модели:

Уточняется постановка задачи .

Формулируется закон, связывающий основные параметры объекта.

Запись производится в математических выражениях, сформулированных закономерностей.

Проводится исследование модели на основе сопоставления фактических данных и ограничений.

Накапливаются данные об изучаемом объекте и проводится корректировка модели для выявления дополнительных данных.

Применяется сформированная модель для решения задач управления объектом.

Проводится развитие и совершенствование модели.

Краткие итоги

В лекции были рассмотрены основные школы менеджмента: классическая школа управления, школа человеческих отношений, поведенческая школа и количественная школа.

Были представлены течения, которые выделялись в рамках указанных школ и приводилось краткое их описание.

В рамках административной школы управления, основное внимание уделялось созданию универсальных принципов управления людьми, процессами.

В рамках школы человеческих отношений изучалось поведение рабочего в процессе труда.

Поведенческая школа сосредоточила внимание на системе отношений между людьми.

Математическая школа, существующая по настоящий момент объектом своего исследования определила математизацию управленческих процессов и описание с помощью моделей всех производственных процессов.

Основателем классической теории управления считается Фредерик Тейлор (1856-1915) - инженер-практик и менеджер, решавший в своей повседневной работе проблемы рационализации производства и труда с целью повышения производительности и эффективности. Основные взгляды Тейлора изложены в книгах "Управление предприятием" (1903), "Принципы научного управления" (1911). Основные идеи указанных работ:- роль менеджеров; - стимулирование и вознаграждение;- нормирование работ. Качества, которыми должен обладать хороший управленец:- ум;

образование; опыт; такт; сообразительность; честность; здравый смысл;здоровье.

Главная идея Ф.Тейлора состояла в том, что управление должно стать системой, основанной на определенных научных принципах, должно осуществляться специально разработанными методами и мероприятиями, т. е. что необходимо проектировать, нормировать, стандартизировать не только технику производства, но и труд, его организацию и управление, следует совершенствовать систему оплаты труда. Практическое применение идей Тейлора доказало всю свою важность, обеспечив значительный рост производительности труда. Принципы научного управления:

исследование каждого отдельного вида деятельности; отбор работников и их обучение; обеспечение работников необходимыми ресурсами; систематическое и правильное использование методов стимулирования; выделение, планирование в отдельный процесс управления; утверждение менеджмента в качестве самостоятельной деятельности.

Создатели школы научного Упр-я (Тейлор, Гилберт, Гантт) считали, что, используя наблю­дения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда. Характерным для школы научного Упр-я была разработка оптимальных методов осуществления работы на базе научного изучения затрат времени, движений, усилий (Гилберты изучали операции, используя кинокамеру, чтобы определять время необходимое на конкретное движение при выполнении работы. Тейлор замерял кол-во руды, угля, которое чел-к может поднять на лопатах различного размера); систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производитель­ности и объема производства. Предусматривалась возмож­ность перерывов в производстве, в том числе и для отдыха. Кол-во времени, выделяемое для выполнения оп­ределенных заданий, было реалистичным, что давало руководству возможность устанавливать нормы производства, к-е были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал эти нормы. При этом люди, к-е производили больше, вознаграждались больше. При­знавалась важность отбора людей, к-е физически и интеллектуально соответство­вали выполняемой работе; подчеркивалось большое значение обучения.

Классич. адм. школа менеджмента (1920-1950) представителями явл. Файоль, Урвик, Муни. А. Представители данной школы (работы которых основывались на личных наблюдениях) старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы пытаясь определить общие харак-ки и закономерности организации. Целью классической школы было создание универ­сальных принципов Упр-я. Файоль считается основателем так называемой классической административной школы управления Вклад данной школы заключается в том, что она рассматривает управление, как универсальный процесс, состоящий из несколько взаимосвязанных функций. Она сформировала теорию управления всей организацией

Файоль развивал идеи Тейлора и предложил формализованное описание работы управляющих в организациях, выделив характерные для них функции: Планирование; Организация; Мотивация; Контроль; Координация. Принципы управления по Файолю:

Разделение труда — перепоручение работникам отдельных операций и, как следствие, повышение производительности труда, ввиду того что персонал получает возможность сосредоточения своего внимания.

Полномочия и ответственность — право отдавать приказы должно быть уравновешено ответственностью за их последствия.

Дисциплина — необходимость соблюдения правил, установленных внутри организации. Для поддержания дисциплины необходимо наличие на всех уровнях руководителей, способных применять адекватные санкции к нарушителям порядка. Единоначалие — каждый работник отчитывается только перед одним руководителем и только от него получает распоряжения.

Единство действий — группа работников должна работать только по единому плану, направленному на достижение одной цели.

Подчинённость интересов — интересы работника или группы работников не должны ставиться выше интересов организации.

Вознаграждение — наличие справедливых методов стимулирования работников.

Централизация — естественный порядок в организации, имеющей управляющий центр. Степень централизации зависит от каждого конкретного случая.

Порядок — рабочее место для каждого работника, а также каждый работник на своем рабочем месте.

Справедливость — уважение и справедливость администрации к подчинённым, сочетание доброты и правосудия.

Стабильность персонала — текучесть кадров ослабляет организацию и является следствием плохого менеджмента.

Инициатива — предоставление возможности проявления личной инициативы работникам.

Корпоративный дух — сплочённость работников, единство силы

В отличие от Ф. Тейлора, А. Файоль расставлял качества идеального управленца в следующем порядке: Здоровье и физическая выносливость. Ум умственная работоспособность. Нравственные качества: энергия, отвага, воля, мужество, чувство долга. Значительный круг общих познаний. Административная обстановка.

Общее знакомство со всем, что имеет отношение к возглавляемому производству. Возможно более глубокая компетентность в специфически характерной для данного предприятия профессии

Основные характеристики: Разделение труда на базе функциональной специализации; иерархическая система власти; система доскональных правил и процедур поведения в конкретных ситуациях; найм и продвижение на основе компетентности; стратегия к пожизненному найму; четкая система карьеры; отсутствие личностного начала.

Механистическая модель требует от руководства фирмы максимального упрощения и стандартизации. Главными недостатками механистической организации считаются: громоздкость и неспособность быстро приспосабливаться к внешним изменениям, с которыми непосредственно соприкасается лишь небольшая часть членов организации.

Большая группа социологов Гарвардского университета, по традиции начиная с Э. Мэйо, систематически занимается проблемами “человеческих отношений, а место строгой формализации организационных процессов, жесткой иерархии подчиненности, присущих “классической” теории, доктрина “человеческих отношений” ставит необходимость тщательного учета неформальных аспектов организации, создание новых средств повышения производительности труда, к которым, согласно доктрине, относятся и “просвещение служащих”, и “групповые решения”, и “паритетное Упр-е”, и “гуманизация труда”. Идеологи “человеческих отношений” концентрируют внимание на изучении “групповых отношений”, полагая, что групповые ценности явл. наиболее важным условием научной организации Упр-я.

повысить уровень мотивации человека к труду; психологически подготовить работника к принятию нововведений на производстве; улучшить качество организационных и управленческих решений; развивать сотрудничество среди работников и их трудовую мораль; содействовать личностному развитию работника.

Хоуторнский эксперимент(меняли освещение, длину перерывов..). Вывод: высокая производительность объяснялась особыми отношениями между людьми. Чел-к - соц. существо, не машина, если создать соответствующее отношения – будет трудиться с энтузиазмом.

Маслоу, пирамида по­требностей. 5 уровней: удовлетворение потребностей нижнего уровня ведет к активации более высокого уровня потребностей. Упр-е - выявление потребностей рабо­чего и использование соответствующих методов мотивирования. Пирамида: естественные потребности – безопасность - о-во, уважение, самореализация

Z, Оучи. Компромисс м/у 2мя крайними подходами.

Поведенческая модель в управлении Сущность поведенческого подхода состоит в выявление характера поведения работника на своем рабочем месте и его продуктивности в зависимости от изменяющихся условий труда и взаимоотношений между работниками и менеджерами.Определяющие факторы повышения эффективности деятельности организации, в которой управление базируется на поведенческом подходе: 1) осознание работником своих возможностей; 2) удовлетворение, получаемое от выполняемой работы; 3) социальное взаимодействие и наличие общих целей и интересов трудового коллектива.

Управление, ориентированное на поведенческий подход, состоит из следующих аспектов: 1) учет психологии поведения работника в трудовом процессе в зависимости от мотивации его действий; 2) коммуникации с другими работниками; 3) авторитет руководителя; 4) лидерство в коллективе.

Родоначальником административной школы менеджмента считается французский горный инженер, менеджер-практик А. Файоль, который создал "теорию администрации". Целью административной школы было создание универсальных принципов управления как основных правил, определяющих построение и функционирование системы управления. Файоль сформулировал 14 принципов управления применительно к деятельности высшего звена управления [1] :

  • 1) разделение труда, специализация, необходимая для эффективного использования рабочей силы, применительно ко всем видам труда;
  • 2) власть и ответственность связаны между собой;
  • 3) дисциплина – это уважение соглашений, рассчитанных на то, чтобы обеспечить повиновение, прилежание, внешнее проявление уважения;
  • 4) единоначалие обеспечивает единство точки зрения, единство действия и единство распорядительства, поэтому оно имеет тенденцию к преобладанию;
  • 5) единство руководства: виды деятельности, преследующие одну и ту же цель, должны иметь одного руководителя;
  • 6) подчинение частных интересов общим: интересы служащего или группы служащих не должны ставиться выше интересов предприятия;
  • 7) вознаграждение: методы стимулирования труда должны быть справедливыми и доставлять максимально возможное удовлетворение;
  • 8) централизация – степень концентрации или рассредоточения власти;
  • 9) скалярная цепь – цепь начальников от самого высшего до самого низшего ранга;
  • 10) порядок – всему свое место;
  • 11) справедливость – лояльность и преданность персонала должны обеспечиваться уважительным и справедливым отношением администрации к подчиненным;
  • 12) инициатива – обдумывание и выполнение плана; работники должны проявлять инициативу;
  • 13) стабильность рабочего места для персонала – излишняя текучесть кадров является одновременно и следствием плохого управления;
  • 14) корпоративный дух – принцип "в единении сила".

Файоль выделил шесть групп операций в управлении: технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные, административные. В зависимости от этого он разработал функции управления: планирование, организация, мотивация, контроль, координация [2] .

Планирование – это функция управления, определяющая цели деятельности, необходимые для этого средства, методы, эффективные в конкретных условиях. Основное место в планировании отводится разработке программы действий. Для разработки программы действий необходимо, по мнению Файоля, знание: ресурсов предприятия, ведущих направлений развития предприятия, возможных изменений внешних условий.

Организация – формирование структуры объекта и обеспечение всем необходимым для его нормальной работы: персоналом, материалами, оборудованием и т.д.

Мотивация – активизация работающих и побуждение их эффективно трудиться для выполнения целей, сформулированных в планах, с помощью экономического и морального стимулирования.

Контроль – количественная и качественная оценка и учет результатов работы. Контроль – элемент обратной связи.

Координация – достижение согласованности в работе всех звеньев системы путем установления рациональных связей.

Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.

Последователями А. Файоля являются Л. Урвик, Л. Гьюлик, Дж. Муни, Г. Черч, М. Вебер. Так, Л. Урвиком были разработаны принципы построения формальной организации. К ним относятся: соответствие людей структуре; создание специального и "генерального" штабов, где задачей специального штаба является разработка рекомендаций для руководителя организации, а задачей "генерального" штаба является подготовка и передача приказов руководителя, контроль текущей работы и оказание помощи руководителю в координации деятельности штабных специалистов: сопоставимость прав и ответственности; диапазон контроля; специализация, где различается три ее вида, – по признаку цели, типу потребителя, определенности [3] .

Особое внимание изучению проблемы лидерства и структуры власти в организации уделял М. Вебер. Он различал три типа организации: харизматический, традиционный, идеальный (бюрократический) – и сформулировал принципы построения "идеальной организации":

  • • вся деятельность организации подразделяется на простейшие элементарные операции, выполнение которых формально закрепляется за отдельными звеньями;
  • • каждый руководитель наделяется формально закрепленной властью, авторитетом, правами, которые действуют внутри организации;
  • • разрабатываются четкие правила, инструкции, стандарты, определяющие порядок работы и ответственность каждого члена организации;
  • • руководитель должен быть справедлив по отношению к своим подчиненным;
  • • в организации должна существовать кадровая политика, обеспечивающая стимулирование деятельности ее членов;
  • • в организации должна действовать четкая система контроля.

Вебер считал, что организация представляет собой закрытую, жесткую модель, соответствующую стадии машинного производства, вместе с тем он рассматривал не всю организацию целиком, а лишь некоторые ее элементы. В этом заключается узость его подхода к анализу деятельности организации.

Основы управления любым производственным предприятием пытался разработать Г. Черч, который делил весь производственный процесс на ряд функций, необходимых для осуществления конечной цели – производства продукта. Производство он представлял как синтез проектирования, оборудования, распорядительства, учета и оперирования. Особое значение Г. Черч придавал анализу и синтезу, которые называл "основными орудиями" управления.

Определение понятия организации как одной из форм объединения людей для достижения общей цели дали исследователи Дж. Муни и А. Рейли.

Па основе разработок А. Файоля и его последователей сформировалась классическая школа управления (рис. 2.3.).

Классическая школа управления

Рис. 2.3. Классическая школа управления

Данная школа управления базируется на четырех принципах:

  • 1) четкое функциональное разделение труда;
  • 2) передача команд и распоряжений сверху вниз;
  • 3) единство распорядительства;
  • 4) соблюдение диапазона контроля [2] .

Классическая школа управления создавалась в условиях авторитарного стиля руководства, которому были подчинены действующие структуры управления, регламентированные процедуры выполнения работ.

В 1930-1950 гг. на Западе получила распространение и неоклассическая школа, или "школа человеческих отношений" (рис. 2.4).

Школа человеческих отношений

Рис. 2.4. Школа человеческих отношений

Создатели этой школы использовали достижения психологии и социологии в управлении. Одним из недостатков классической школы было то, что ее представители до конца не осознавали роль и значение человеческого фактора, который является основным элементом эффективности организации. Первая попытка применить психологический анализ к практическим задачам производства была предпринята еще в XIX в. профессором Г. Мюнстербергом, который создал первую в мире школу промышленных психологов и стал одним из основателей психотехники. Мюнстерберг сформулировал основные принципы, в соответствии с которыми следует производить отбор людей на руководящие должности. Им было предложено два метода выявления требуемых качеств у кандидата: наблюдение и тест. Позднее Μ. П. Фоллет изучала социальнопсихологические отношения в малых группах. Ею была выдвинута идея гармонии труда и капитала, которая могла быть достигнута при правильной мотивации и учете интересов всех заинтересованных сторон.

Большую роль в развитии теории человеческих отношений в приложении к управлению сыграл психолог Э. Мейо, который считал, что в производстве особое значение играет именно человеческий фактор. Под "человеческим фактором" в данной школе понимают личность, группу, коллектив, общество, включенные в управленческую систему.

В конце XIX – начале XX в. возникло новое направление в психологии – бихевиоризм, представителями которого стали Р. Лайкерт, Д. МакГрегор, А. Маслоу. Их исследования способствовали возникновению особой управленческой функции – "управление персоналом".

На сегодняшнем уровне развития науки управления общепринято, что именно человеческий фактор определяет конкурентоспособность и эффективность организации, поэтому в последние годы затраты на человека стали рассматривать не как издержки, а как активы компании, которые необходимо правильно использовать. Суть системы человеческих отношений в организации характеризуют заповеди (нормы, предписания, правила социального и нравственного характера) менеджера.

Менеджмент как современная система управления фирмой, предприятием, действующим в условиях рыночной экономики, предполагает создание условий, необходимых для их эффективного функционирования и развития производственно-хозяйственной деятельности (рис. 2.5). Формирование современной школы менеджмента связано, кроме того, с возникновением кибернетики и методов исследования операций, применяемых к операционным проблемам организации.

Современная школа управления

Рис. 2.5. Современная школа управления

Речь идет о такой системе управления (принципах, структуре, методах, организационной структуре), которая порождена объективной необходимостью и закономерностями рыночных отношений хозяйствования, связанными с ориентацией фирмы на потребности рынка и запросы индивидуальных потребителей.

Особенности современного менеджмента заключаются в его направленности на обеспечение рационального ведения хозяйства на уровне фирмы, предприятия в условиях дефицитности ресурсов, необходимости достижения высоких конечных результатов с минимальными затратами, оптимальной адаптации к рыночным условиям.

Система управления, отвечающая таким требованиям, логике и закономерностям социально-экономического развития, должна быть гибкой и эффективной.

Если научный управленческий подход в основном был нацелен на эффективность производства, то административный управленческий подход (1920-1950) был направлен на совершенствование управления организацией в целом. Целью приверженцев административного подхода было создание универсальных принципов управления. Представители административной школы в управлении, а именно - А.Файоль, Л.Урвик, Дж.Муни, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе.

Один из наиболее видных представителей административного подхода Анри Файоль (1841-1925) рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование, организация, распорядительство, координирование и контроль. Кроме того, он сформулировал четырнадцать управленческих принципов, которые широко используются в современной теории и практике управления. Файоль считал, что управление не является врожденным талантом, а представляет собой искусство, которому можно научить, а менеджеры могут развиваться посредством тренировки. Файоль первым перестал рассматривать управление как "исключительную привилегию" высшего руководства. Он доказывал, что административные функции существуют на любом уровне организации и их выполняют даже сами рабочие, но чем выше уровень управления, тем выше административная ответственность. Он сделал попытки сформулировать требования к профессиональной подготовке рабочих, мастеров, руководителей цехов, директоров и высших руководителей. По существу Файоль создал основы общей теории управления.

Файоль провел теоретический анализ организации и выделил шесть основных видов деятельности: 1) техническая (производство); 2) коммерческая (закупка, продажа, обмен); 3) финансовая (привлечение капиталов); 4) обеспечение безопасности (защита собственности и людей); 5) учетная (инвентаризация, статистика); 6) управление.

Он определил что деятельность по управлению включает в себя пять обязательных общих функций: планирование, организация, распорядительство, координация и контроль.

Планировать - значит изучать будущее. Планирование предполагает постановку целей и выбор стратегий их достижения.

Организовывать - это значит вырабатывать определенную структуру, которая будет способствовать достижению цели.

Благодаря распорядительству организация вовлекается в активные деловые действия. Люди в организационном контексте принимают на себя определенные обязательства. Принятие обязательств влечет за собой делегирование ответственности.

Координировать - значит приводить усилия многих людей в направлении общей цели деятельности. Побуждение людей к выполнению работы в нужном направлении тесно связано с вопросами мотивации людей и стимулирования деловой активности.

Приблизительно в одно время с Файолем немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920) сформулировал свои идеи об идеальном управленческом подходе для больших организаций. На его взгляд, без разветвленного бюрократического аппарата крупное капиталистическое производство вообще не в состоянии правильно функционировать. Он понимал бюрократию как профессионализм в сфере управления, основанный на овладении не только необходимыми навыками, но и особого рода рациональным знанием. Вебер считал, что в сфере управления выбор возможен лишь между бюрократией и дилетантизмом (дилетант -любитель, занимающийся каким-либо искусством или наукой без специальной подготовки; поверхностно знакомый с какой-либо областью науки или искусства).

Вебер также считал, что его "рациональная, зависимая и предсказуемая система" обеспечит удовлетворительное исполнение многих однообразных организационных задач, а иерархия, власть и бюрократия лежат в основе всех социальных организаций.

Однако бюрократическая модель управления несла в себе и весьма серьезные дефекты социального характера: в этих условиях рабочим практически не требуется заниматься решением постоянно возникающих производственных, технологических и иных проблем, незачем прибегать к любого рода творческим поискам, поскольку большинство решений по разным вопросам жизни принимаются в управленческом центре и доводятся до работников по скалярной цепи распоряжения в форме директив, подлежащих неукоснительному распоряжению. Такая модель больше всего подходит к армейским условиям.

Среди основных достижений классической школы управления следуют признать:

Развитие принципов управления.

Описание функций управления.

Систематизированный подход к управлению всей организацией [18, с.26]. В целом же для классической школы менеджмента характерно игнорирование человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента.

Читайте также: