Марксизм и национальный вопрос краткое содержание
Обновлено: 08.07.2024
Примечания
- ↑А. А. Чернобаев. Сталин Иосиф Виссарионович / Политические деятели России 1917 г. Биографический словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1993 г., 432 стр.
Ссылки
См. также
Сталиниана • Сталинская архитектура • Сталин в художественной литературе • Сталин в кинематографе • Сталин в филателии
- Национальная политика
- Сочинения Сталина
Wikimedia Foundation . 2010 .
Полезное
Смотреть что такое "Марксизм и национальный вопрос" в других словарях:
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС — совокупность политич., эконрмич., правовых, идеологич. и др. проблем, возникающих в ходе борьбы наций, народов за свою независимость, за благоприятные внутригос. и междунар. условия дальнейшего развития, а также в процессе установления… … Советская историческая энциклопедия
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС — овокупность политич., экономич., правовых, идеологич. и культурных отношений между нациями, народностями, нац. (этнич.) группами в различных обществ. экономич. формациях. Н. в. возникает в эксплуататорском обществе в ходе борьбы наций и… … Философская энциклопедия
Национальный вопрос — совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между Нациями, национальными группами и народностями (См. Народность) в различных общественно экономических формациях. В… … Большая советская энциклопедия
МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ — учение о наиболее общих законах развития природы и общества, о революции рабочего класса, угнетенных и эксплуатируемых масс, о победе социализма и строительстве коммунистич. общества; идеология, революц. мировоззрение рабочего класса, коммунистич … Советская историческая энциклопедия
Марксизм-ленинизм — научная система философских, экономических и социально политических взглядов, составляющих мировоззрение рабочего класса; наука о познании и революционном преобразовании мира, о законах развития общества, природы и человеческого мышления … Большая советская энциклопедия
Сталин, Иосиф Виссарионович — Возможно, эта статья или раздел требует сокращения. Сократите объём текста в соответствии с рекомендациями правил о взвешенности изложения и размере статей. Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения … Википедия
СТАЛИН — (Джугашвили), Иосиф Виссарионович (21 декабря 1879 – 5 марта 1953) – деятель КПСС и международного рабочего движения. Родился в г. Гори (Грузия) в семье кустаря сапожника. После окончания духовного училища (1894) вступил в революц. движение. Член … Философская энциклопедия
БАУЭР Отто — (Bauer), (5 сент. 1882 – 4 июля 1938) – лидер австр. с. д тии, один из основоположников австромарксизма, представитель междунар. реформизма. В философии Б. пытался соединить марксизм с кантианством. В работе Национальный вопрос и социал… … Философская энциклопедия
АРМЯНСКАЯ СОВЕТСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА — Армения, расположена в юж. части Закавказья. На Ю. и Ю. З. граничит с Турцией. Границы А. внутри СССР: на Ю. и Ю. В. Азерб. ССР, на С. Груз. ССР. Образована 29 нояб. 1920. С 12 марта 1922 по 5 дек. 1936 входила в состав Закавказской федерации. С… … Советская историческая энциклопедия
Национальный вопрос является для практически всех народов мира непреходяще острым на протяжении всего периода существования национальностей, а потом и наций. На протяжении истории всех цивилизаций национальные конфликты составляют внешнюю, наиболее заметную сторону социальных противоречий.
В эффективности этого приема убеждает нас сегодня новейшая история внешних и внутренних политических столкновения практически во всех государствах мира. И наиболее ярким и близким примером выступает, конечно же, Украина.
Сказанное не оставляет никакого сомнения в актуальности учения И.В. Сталина о национальном вопросе. По совету В.И. Ленина Иосиф Виссарионович начал разрабатывать национальную проблематику задолго до Октябрьской революции 1917 года. Национальный вопрос на многие годы становится для Сталина одним из ключевых как в революционной борьбе, так и в научных исследованиях. Не случайно Иосиф Виссарионович стал Народным комиссаром по делам национальностей в первом советском правительстве.
Иосиф Виссарионович показывает, что даже название партии социал-демократов России — Российская (а не русская) подчеркивает признание гражданского равенства национальностей. Нетрудно заметить, что все эти положения как нельзя более подходят для анализа и поиска путей решения национального вопроса в современном мире.
Труд Сталина в течение нескольких десятилетий служил и служит сегодня теоретической основой для любых диалектико-материалистических решений национального вопроса, поскольку никаких фундаментальных работ по этой проблематике ни у Маркса, ни у Энгельса, ни у Ленина не было.
Что же лежит социальной платформой нации как новой формой общности?
Рассмотрение деятельности Сталина на посту Генерального секретаря ЦК ВКП(б) — КПСС, показывает, что Иосиф Виссарионович никогда не отступал от марксистко-ленинского, диалектико-материалистического решения национального вопроса, творчески развивал и практически осуществлял свою теорию интернационального единства народов СССР и мира.
Цифры еще раз показывают — развал СССР грубо нарушил, просто растоптал волю советского народа. Тот факт, что Б. Ельцин 8 декабря 1991 года, из Беловежской пущи, поспешил доложить о решении президентов Белоруссии, РСФСР и Украины ликвидировать СССР именно президенту США Джорджу Бушу (президент СССР М.С. Горбачев об этом узнал позже по каналам СМИ), красноречиво свидетельствует о том по чьей указке и в чьих интересах состоялась эта противоправная акция.
Подводя итог произведенному по необходимости краткому рассмотрению учения И.В. Сталина о национальном вопросе, следует выделить основные положения этого учения:
Двигатель
Упомянуто оно и в рассматриваемой нами работе ВП СССР "Иудин грех ХХ съезда" (в примечании №149):
«С выходом из печати “Экономических проблем социализма в СССР” хозяева масонства поняли, что И.В. Сталин — не масонская агентура в большевистской партии, а настоящий большевик, нанёсший непоправимый ущерб марксистскому проекту ликвидации капитализма и замещения его интернацистским фашизмом в экономических формах социализма в глобальных масштабах. Но было уже поздно предпринимать какие-либо действия по спасению марксизма.
Легко заметить, что в процитированном фрагменте содержится серьезное противоречие, даже несколько.
Сталин к 1913-му году не мог не знать, что если и был в России какой-то угнетенный народ, то это были сами русские. Едва ли он мог не понимать, что отношение Великороссии к окраинам принципиально отличалось от положения в Австро-Венгрии, в которой национальный вопрос действительно стоял чрезвычайно остро. И вместе с тем, зная об этом, он пишет в своей статье следующее:
Абсурдность этого заявления была слишком очевидна. Уже через несколько страниц Сталин сам вынужден это признать:
«Между тем, Австрия и Россия представляют совершенно различные условия. .
Наконец, Россия и Австрия стоят перед совершенно различными очередными задачами, ввиду чего и метод решения национального вопроса диктуется различный. .
Сами финны, как известно, при первой же возможности предпочли улизнуть от заботливой социал-демократической опеки.
Швейцария и Америка – вот так образцы для подражания у тов. Сталина! Какая невероятная пошлость! (Тютчев) Дальше – больше. Начинается традиционный кровавый навет на Россию – в ход идет миф о погромах:
«Германия - уже Европа с большей или меньшей политической свободой. Неудивительно, что политика "покушений" никогда не принимает там формы погрома.
Во Франции, конечно, еще больше "гарантий", так как Франция демократичнее Германии.
Тяжело читать эти строки. Нам, пожалуй, только остается порадоваться, что Федор Иванович Тютчев не дожил до времени написания сталинской статьи по национальному вопросу. Тем не менее, тов. Сталин на этом не останавливается - продолжаются реверансы в адрес Глобального Предиктора:
Это совершенно ложные обвинения, и здесь необходимо сделать сразу три уточнения.
Во-первых, в центральных губерниях России погромов практически вообще никогда не было. Мне неизвестно ни одного сколько-нибудь значительного случая.
Здесь возможны разные объяснения. Версию об умышленном вредительстве со стороны тов. Сталина с целью отработать швейцарские и американские сребреники мне не хочется даже поднимать. Скорее в данном случае можно говорить о глубоко запутавшемся молодом человеке, начитавшемся крайне разрушительной для молодого и горячего ума марксистской литературы и поддавшемся негативному влиянию окружающей его агрессивной люмпенской среды, пропитанной патологической ненавистью ко всему традиционно русскому и христианскому.
Мог ли тов. Сталин в свои 33 года иметь сколько-нибудь ясное представление о национальном вопросе? Разумеется, не мог. Для этого у него не было ни необходимого жизненного опыта, ни соответствующего образования, ни условий для сосредоточенной мыслительной работы. Много ли он мог надумать и насочинять в Венском кафе с нависающим над одним ухом иудушкой Троцким, бубнящим в другое ухо Ильичем и, возможно, под испытующим взглядом молодого и способного австрийского художника-акварелиста, будущего фюрера германской нации? Думаю, что ничего особенно глубокого тов. Сталин в таких условиях придумать не мог.
Упомянуто оно и в рассматриваемой нами работе ВП СССР "Иудин грех ХХ съезда" (в примечании №149):
«С выходом из печати “Экономических проблем социализма в СССР” хозяева масонства поняли, что И.В. Сталин — не масонская агентура в большевистской партии, а настоящий большевик, нанёсший непоправимый ущерб марксистскому проекту ликвидации капитализма и замещения его интернацистским фашизмом в экономических формах социализма в глобальных масштабах. Но было уже поздно предпринимать какие-либо действия по спасению марксизма.
Легко заметить, что в процитированном фрагменте содержится серьезное противоречие, даже несколько.
Сталин к 1913-му году не мог не знать, что если и был в России какой-то угнетенный народ, то это были сами русские. Едва ли он мог не понимать, что отношение Великороссии к окраинам принципиально отличалось от положения в Австро-Венгрии, в которой национальный вопрос действительно стоял чрезвычайно остро. И вместе с тем, зная об этом, он пишет в своей статье следующее:
Абсурдность этого заявления была слишком очевидна. Уже через несколько страниц Сталин сам вынужден это признать:
«Между тем, Австрия и Россия представляют совершенно различные условия. .
Наконец, Россия и Австрия стоят перед совершенно различными очередными задачами, ввиду чего и метод решения национального вопроса диктуется различный. .
Сами финны, как известно, при первой же возможности предпочли улизнуть от заботливой социал-демократической опеки.
Швейцария и Америка – вот так образцы для подражания у тов. Сталина! Какая невероятная пошлость! (Тютчев) Дальше – больше. Начинается традиционный кровавый навет на Россию – в ход идет миф о погромах:
«Германия - уже Европа с большей или меньшей политической свободой. Неудивительно, что политика "покушений" никогда не принимает там формы погрома.
Во Франции, конечно, еще больше "гарантий", так как Франция демократичнее Германии.
Тяжело читать эти строки. Нам, пожалуй, только остается порадоваться, что Федор Иванович Тютчев не дожил до времени написания сталинской статьи по национальному вопросу. Тем не менее, тов. Сталин на этом не останавливается - продолжаются реверансы в адрес Глобального Предиктора:
Это совершенно ложные обвинения, и здесь необходимо сделать сразу три уточнения.
Во-первых, в центральных губерниях России погромов практически вообще никогда не было. Мне неизвестно ни одного сколько-нибудь значительного случая.
Здесь возможны разные объяснения. Версию об умышленном вредительстве со стороны тов. Сталина с целью отработать швейцарские и американские сребреники мне не хочется даже поднимать. Скорее в данном случае можно говорить о глубоко запутавшемся молодом человеке, начитавшемся крайне разрушительной для молодого и горячего ума марксистской литературы и поддавшемся негативному влиянию окружающей его агрессивной люмпенской среды, пропитанной патологической ненавистью ко всему традиционно русскому и христианскому.
Мог ли тов. Сталин в свои 33 года иметь сколько-нибудь ясное представление о национальном вопросе? Разумеется, не мог. Для этого у него не было ни необходимого жизненного опыта, ни соответствующего образования, ни условий для сосредоточенной мыслительной работы. Много ли он мог надумать и насочинять в Венском кафе с нависающим над одним ухом иудушкой Троцким, бубнящим в другое ухо Ильичем и, возможно, под испытующим взглядом молодого и способного австрийского художника-акварелиста, будущего фюрера германской нации? Думаю, что ничего особенно глубокого тов. Сталин в таких условиях придумать не мог.
Двигатель
Упомянуто оно и в рассматриваемой нами работе ВП СССР "Иудин грех ХХ съезда" (в примечании №149):
«С выходом из печати “Экономических проблем социализма в СССР” хозяева масонства поняли, что И.В. Сталин — не масонская агентура в большевистской партии, а настоящий большевик, нанёсший непоправимый ущерб марксистскому проекту ликвидации капитализма и замещения его интернацистским фашизмом в экономических формах социализма в глобальных масштабах. Но было уже поздно предпринимать какие-либо действия по спасению марксизма.
Легко заметить, что в процитированном фрагменте содержится серьезное противоречие, даже несколько.
Сталин к 1913-му году не мог не знать, что если и был в России какой-то угнетенный народ, то это были сами русские. Едва ли он мог не понимать, что отношение Великороссии к окраинам принципиально отличалось от положения в Австро-Венгрии, в которой национальный вопрос действительно стоял чрезвычайно остро. И вместе с тем, зная об этом, он пишет в своей статье следующее:
Абсурдность этого заявления была слишком очевидна. Уже через несколько страниц Сталин сам вынужден это признать:
«Между тем, Австрия и Россия представляют совершенно различные условия. .
Наконец, Россия и Австрия стоят перед совершенно различными очередными задачами, ввиду чего и метод решения национального вопроса диктуется различный. .
Сами финны, как известно, при первой же возможности предпочли улизнуть от заботливой социал-демократической опеки.
Швейцария и Америка – вот так образцы для подражания у тов. Сталина! Какая невероятная пошлость! (Тютчев) Дальше – больше. Начинается традиционный кровавый навет на Россию – в ход идет миф о погромах:
«Германия - уже Европа с большей или меньшей политической свободой. Неудивительно, что политика "покушений" никогда не принимает там формы погрома.
Во Франции, конечно, еще больше "гарантий", так как Франция демократичнее Германии.
Тяжело читать эти строки. Нам, пожалуй, только остается порадоваться, что Федор Иванович Тютчев не дожил до времени написания сталинской статьи по национальному вопросу. Тем не менее, тов. Сталин на этом не останавливается - продолжаются реверансы в адрес Глобального Предиктора:
Это совершенно ложные обвинения, и здесь необходимо сделать сразу три уточнения.
Во-первых, в центральных губерниях России погромов практически вообще никогда не было. Мне неизвестно ни одного сколько-нибудь значительного случая.
Здесь возможны разные объяснения. Версию об умышленном вредительстве со стороны тов. Сталина с целью отработать швейцарские и американские сребреники мне не хочется даже поднимать. Скорее в данном случае можно говорить о глубоко запутавшемся молодом человеке, начитавшемся крайне разрушительной для молодого и горячего ума марксистской литературы и поддавшемся негативному влиянию окружающей его агрессивной люмпенской среды, пропитанной патологической ненавистью ко всему традиционно русскому и христианскому.
Мог ли тов. Сталин в свои 33 года иметь сколько-нибудь ясное представление о национальном вопросе? Разумеется, не мог. Для этого у него не было ни необходимого жизненного опыта, ни соответствующего образования, ни условий для сосредоточенной мыслительной работы. Много ли он мог надумать и насочинять в Венском кафе с нависающим над одним ухом иудушкой Троцким, бубнящим в другое ухо Ильичем и, возможно, под испытующим взглядом молодого и способного австрийского художника-акварелиста, будущего фюрера германской нации? Думаю, что ничего особенно глубокого тов. Сталин в таких условиях придумать не мог.
Читайте также: