Луман власть краткое содержание

Обновлено: 02.07.2024

Коммуникативные концепций власти стали очень популярными в современной политологии.Эти концепции основаны на понимании власти как многократно опосредованного и иерархизированного механизма взаимодействия людей.Закрепление неформальных ограничений (норм поведения, обычаев стереотипов поведения и т.д.), структурирующих человеческую деятельность в рамках политической системы происходит в виде формальных ограничений (правовых актов, конституции) и санкций, принуждающих к их исполнению. Однако способность обеспечить при этом послушание власти должна быть обобщенной функцией, а не следствием единичного санкционирования. В силу того, что власть – это структурное качество человеческих отношений, важную роль в ее функционировании играют психические элементы. Например, если мы верим, что некто имеет власть, то он ее имеет в силу нашей веры. Наша вера в то, что он имеет власть, помогает ему реализовывать процесс властвования. И наоборот, утрата веры может вести к резкому распаду власти.

Основные представители коммуникативных концепций власти.

Далее мы кратко рассмотрим только некоторые идеи данных теорий – подробнее см. при подготовке к семинару

Теория власти П.Бурдье. Она вытекает из его более общей теории политического поля. Эта теория является структуралистской по своей сути. Она основана на допущении, что в обществе есть устойчивые, объективные социальные образования, структуры (группы, статусы, роли), которые связывают людей и определяют их политическое поведение.

П.Бурдье постоянно подчеркивает важнейший парадокс – механизмы господства действуют наиболее успешео тогда, когда и господствующие и подчиненные ведут себя так, что над ними не довлеют постоянно отношения господства, т.е., оба являются слепыми в этом смысле (поэтому П.Бурдье критикует теорию власти М.Вебера, где говорится о структуре повиновения, по Бурдье можно говорить лишь о некоем поле напрядения, в котором реализуется власть).

Поведение индивида подвергается принудительному воздействию таких сил, как власть, деньги, традиции, образование помимо его воли, в значительной степени на бессознательном уровне. Это создает силовые поля, в которых идет игра-соревнование на выигрыш.

Положение каждого субъекта в социальном пространстве определяется его положением в различных полях (власть активирована в каждом отдельном поле).

Власть, по П.Бурдье, имеет не только политический смысл, есть много модусов власти (экономический, статусный, образовательный и т.д.), в ходе игры выявляется соотношение между властным потенциалом субъектов, которые делают ставки в виде различных видов капитала (символического, экономического, культурного и т.д.)

Теория власти Х.Арендт.Ханна Арендт поставила под сомнение классическую постановку вопроса о власти, согласно которой власть представляет собой совокупность политических институтов, посредством функционирования которых одни социальные группы получают возможность навязывать свою волю другим и действовать в соответствии с так наз. общими интересами.

Х.Арендт утверждает, что власть - это определенная совокупность средств организации социального пространства через соответствующие точки напряжения. Она существует везде, где есть совместная деятельность. Она является необходимым атрибутом общественных отношений, суть которого заключается в переводе материальных и духовных интересов и сил в совместное действие.

Таким образом, по Х.Арендт, анализу понятия власти обязательно должны предшествовать разработка теории коммуникации и философско-антропологическое введение.

Коммуникация понимается Х.Арендт не только как речевое взаимодействие или как способность убеждения посредством речи, символов, но и как возможность осуществления самой власти.

Коммуникативная теория власти Н.Лумана. Власть в этой теории понимается как коммуникативное средство, функционирующее лишь при соблюдении целого ряда условий.

Власть привносит порядок в социальные ситуации, поскольку обладает обоюдонаправленной выборочностью. Необходимо различать селективность подчиняемого партнера и селективность управляющего.

Важнейшее условие власти состоит в том, что в отношении выбранной селекции может возникать некоторая неопределенность. Селективность управляющего основывается на выборе из нескольких возможных альтернатив. Совершая выбор, он может либо заставить вести своего партнера неуверенно, либо полностью устранить неуверенность. Власть приобретает особую силу, если с ее помощью становится возможным добиться полного признания своих решений при наличии других, более заманчивых альтернатив. Увеличение свобод подчиненных влечет за собой усиление роли власти. Человек, подвергаемый принуждению, практически лишается всяческого выбора. По сути, принуждение есть применение физического насилия, а также подмена собственными действиями действий посторонних людей, это полный отказ от преимуществ символической генерализации (престиж, репутация), отказ от управляемости, связанной с выбором партнера.

Осуществляя серию принуждений, практикующий человек берет на себя бремя принятия решений. Часто в общественных кругах бытует мнение о том, что к насилию прибегают именно в том случае, когда одной лишь власти становится недостаточно.

Особенно пристально М.Фуко изучает дисциплинарные механизмы массового воздействия, выработанные властью в Новое время (тюрьма, классно-урочная школа, психиатрическая клиника, фабрика, казарма и т.д.).

Докажите, что теории П.Бурдье, Х.Арендт, Н.Лумана, Э.Гидденса, М.Фуко относятся к разряду коммуникативных

Никлас Луман (Niklas Luhmann; 1927–1998) — немецкий социолог, социальный философ и теоретик, создатель оригинальной концепции социальных систем. Автор более 70 книг и около 400 научных статей по теории общества, социологии общественных систем, права, экономики, политики, искусства, религии, управления, которые переведены на многие языки мира. Настоящая работа впервые опубликована в 1988 году и посвящена рассмотрению одной из ключевых проблем современной социальной и политической теории — проблеме власти. В своём анализе автор предлагает своеобразную трактовку власти как средства социальной коммуникации.

Предисловие автора

Известно много противоречивых попыток подвести феномен власти под теоретически и эмпирически адекватное понятие власти. Ввиду этого, создавая свою теорию власти, мы не можем довольствоваться таким описательным истолкованием и анализом сущности власти, которые бы в той или иной степени уже заведомо предполагали нечто такое, что может быть получено лишь в качестве результата. Попытки анализа понятия власти самого по себе, обнаружение в нём различных смысловых оттенков также никогда ни к чему не приводили — они всегда были излишне осторожными и, в конце концов, разочаровали исследователей. В такой ситуации невозможно поступательно двигаться вперёд, заранее имея в своём распоряжении некое понятие власти. Поэтому необходимо попытаться использовать более общие концепции, находящие применение в иных сферах и могущие послужить основой привнесения в сферу теории власти уже обоснованных проблемных постановок и способов образования понятий, а также сравнения этой сферы с исследованиями в иных, сопредельных предметных областях.

В поисках возможных подходов мы, прежде всего, сталкиваемся с представлением, согласно которому власть является воздействием, реакцией на возможное сопротивление, так сказать, каузальным следствием неблагоприятных обстоятельств. Недавно появились также теория обмена и теория игр, выдвигающие на первый план калькуляционную сторону все ещё понимаемого каузально, хотя и полного разнообразных альтернатив процесса 1 , анализ которого может осуществляться различными путями.

Затем можно воспользоваться социологической техникой постановки вопросов, подтверждающей свою надёжность со времён Дюркгейма. Это поможет прояснить предпосылки жизненно-мировых, заведомо обладающих интерпретацией и понятных установлений. Если власть является каузальным процессом, то следует задаться вопросом о непричинных основаниях каузальности. Если власть исчисляется как меновая величина, то следует спросить об основаниях обмена, не подлежащих уже никакому обмену. Если власть — это игра противников друг с другом, то надо искать не-игровые основания игры. Эта техника постановки вопросов возвращает нас к обществу как условию самой возможности власти. Она приводит нас к теории, рассматривающей власть на окольных путях теории общества.

Локализуя анализ на уровне общественной системы в целом, мы можем воспользоваться более современными теориями общества, строящимися вокруг трёх различных, но допускающих интеграцию концепций:

Теория образования и дифференциации систем;
Теория эволюции;
Начала теории символически генерализированных средств коммуникации.

Эти подходы выводят нас за рамки понимания власти как простого выражения или независимой величины, свойственных обществу как социальному факту.

На уровне образования систем, релевантных всему обществу, предметы перечисленных теорий следует рассматривать как взаимозависимые. При этом мы опираемся на предположение, что общественная эволюция ведёт к образованию более широких, более комплексных и дифференцированных общественных систем, которые для предотвращения дальнейшей дифференциации формируют предельно генерализированные и одновременно специализированные средства коммуникации, наделяя каждую общественно значимую частную систему своим коммуникационным средством. В этой книге мы не можем рассмотреть эту взаимосвязь во всей её полноте, но вынуждены ограничиться лишь частной задачей; понять феномен власти как символически генерализированное средство коммуникации и проанализировать его в связи с теорией общества в целом.

Никлас Луман. Власть / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Праксис, 2001. 256 с.

Власть в сложных общественных системах обобщается и формализуется не только в своих средствах, но и по характеру связи с индивидом. По мере дифференциации и усиления всякого коммуникативного средства происходит его обезличивание. В сфере власти это выражается в том, что происходит дифференциация должности и лица и формируется связь между властью и должностью, а не между властью и личностью (с. 61). Характерной особенностью современных обществ является также сравнительное обособление различных коммуникативных средств и наложение ограничений на их прямое конвертирование— собственности или истины во власть и наоборот (с. 156 и далее). Эти ограничения вытекают не из невозможности конвертирования денег во властное влияние, но из ограничений на концентрацию власти в руках собственников в сложных системах (в качестве примера здесь можно было бы указать на разделение функций акционеров и менеджеров предприятий).

Содержание работы

Введение 4
1. Власть как средство коммуникации 5
2. Кодовые функции 7
3. Власть и физическое насилие 9
4. Риск власти 11
Литература

Файлы: 1 файл

Феномен власти.doc

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО

Карпенко Валерия Евгеньевна

Содержание:

1. Власть как средство коммуникации 5

2. Кодовые функции 7

3. Власть и физическое насилие 9

4. Риск власти 11

Введение

Попытки анализа понятия власти самого по себе, обнаружение в нем различных смысловых оттенков также никогда ни к чему не приводили; они всегда были излишне осторожными и в конце концов разочаровали исследователей.

По Н. Луману, в качестве основания теории власти выступает теория средств коммуникации, которая сравнивает власть с коммуникативными средствами. Рассмотрение данной проблемы, проясняет не только феномен власти, но и вызывает более широкий интерес к обмену теоретическими подходами, которые существуют в различных областях коммуникативных средств.

Построение концепции власти Н. Луманом основывается на двух классических теориях позитивистской философии:

Целью работы является прояснение феномена власти в представленном трактовании Н.Луманом.

1. Власть как средство коммуникации

Теория средств коммуникации в качестве основания теории власти обладает тем преимуществом, что открывает возможность сравнения власти с коммуникативными средствами иных видов, к примеру, с истиной или деньгами.

Такая постановка вопроса служит не только прояснению феномена власти, но одновременно и более широкому интересу и обмену теоретическими подходами, существующими в различных областях коммуникативных средств.

Отсюда следует, что теория власти включает в себя также, помимо прочего, необходимость обзора форм влияния, рассматриваемых вне рамок ограниченной концепции власти. Такой подход помогает избежать часто наблюдаемой перегруженности понятия власти признаками процесса влияния, понимаемого слишком широко и неопределенно.

Власть отличается от других коммуникативных средств тем, что ее код требует от партнеров, то есть от обеих сторон коммуникативного отношения, чтобы те сокращали комплексность действиями, а не переживаниями. Такое сведение к минимуму действия и переживания, неразрывно переплетенных в человеческой жизни, представляется чем-то искусственным.

Теория власти, разработанная в виде теории особых генерализированных средств коммуникации, должна уметь объяснять, как в общественной жизни вообще возможна подобная специализация при передаче редуцированных действий и какие проблемы отсюда вытекают.

Точно такая же проблема встает и для теории истины, которой следовало бы объяснить, как возможна специализация при передаче редуцированных переживаний без того, чтобы последствия действий и деятельных предпочтений участников не искажала бы при этом реального положения дел.

Формулирование власти, которое может оказаться необходимым для прояснения и производства согласованного определения ситуации, трудно осуществимо и проблематично, прежде всего, в рамках простых систем интеракции. В организованных социальных системах и на уровне более широких общественных систем для этого имеются соответствующие институционализированные эквиваленты, можно сказать, значимые правовые нормы, на которые можно сослаться.

Эти эквиваленты служат облегчению и одновременно обезличиванию применения власти в системах интеракции, то есть они подготовливают мотивы исполнения власти.

При всей неполноте дифференциации кодов в этих культурах отсутствовала потребность в выстраивании достаточно комплексной правовой системы для кодирования власти. Эта абсолютная власть, провозглашенная принципом, оставалась между тем весьма слабой, поскольку перед ней не возникало вообще никаких ситуаций выбора, могущих ей угрожать.

В этих обстоятельствах общество не формирует никакого однозначного дифференцированного синдрома политики, власти и права, и их способность дифференцироваться на основе действия являются, по-видимому, необходимой ступенью общественной эволюции.

2. Кодовые функции

Для мотивации принятия коммуникаций теперь должны были формироваться специальные коды, которые также обуславливают ведущие к успеху замыслы и притязания.

Власть в сложных общественных системах самореализуется не только в своих средствах, но и по характеру связи с индивидом. По мере разделения и усиления всякого коммуникативного средства происходит его обезличивание. В сфере власти это выражается в том, что происходит разделение должности и лица и формируется связь между властью и должностью, а не между властью и личностью. Характерной особенностью современных обществ является сравнительное обособление различных коммуникативных средств и наложение ограничений на их прямое конвертирование - собственности или истины во власть и наоборот. Эти ограничения вытекают из ограничений на концентрацию власти в руках собственников в сложных системах (в качестве примера здесь можно было бы указать на разделение функций акционеров и менеджеров предприятий).

3. Власть и физическое насилие

Власть в ее связи с другими структурами социальных систем в качестве условия своего существования обладает определенным множеством альтернатив и определенными условиями пользования. Она не является абсолютно предметным комплексом и как в вопросе условий своих возможностей, так и в вопросе уровня потребностей и притязаний зависит от внешних факторов. Власть же устанавливает специфические отношения с физическим насилием.

Несмотря на многообразие механизмов всем им свойственны следующие проблемы:

1. Симбиотическое отношение невозможно игнорировать. В вопросе истины нельзя просто отвлечься от того, что дано в восприятии; точно так же в вопросах власти невозможно просто проигнорировать место локализации более высокого потенциала физического насилия. Отношение к симбиотическому уровню должно также регулироваться кодом.

2. Поскольку в управляемые медийными средствами процессы коммуникации вовлечено большое число органических систем, то коды этих средств вынуждены заботиться о том, чтобы организмы и их психические системы управления не отделялись друг от друга, чтобы их связь обеспечивалась даже в обход социальных коммуникативных отношений.

Власть едва ли смогла бы выполнять функции по наведению социального порядка, транслировать результаты своих селекции и выходить за пределы простого принуждения, если бы каждый индивид был способен самостоятельно и в любое время применять физическое насилие. Тот факт, что лишь благодаря экономической открытости собственность и деньги приобретают свой смысл и функцию, также лежит на поверхности, хотя данный код ссылается не на нормативные запреты, а на условия рентабельности экономического поведения.

3. Симбиотические механизмы получают специализированные на средствах коммуникации функции, отличающиеся прочно фиксированной органической основой, лишь благодаря символически генерализированным кодам.

Помимо этого, по мере роста притязаний на специфичность усиливается зависимость от организации. Но органические процессы сами в свою очередь опираются на специализированные социальные системы.

Само по себе насилие не является последним средством обеспечения надежности, а требует организации решений по его применению, и эта организация должна быть гарантированной.

Фундаментированная насилием власть отличается относительно простым принципом ориентации, который в то же время оказывается совместимым с высокой комплексностью. Согласно общим теоретическим воззрениям, такой принцип ориентации может приводить к образованию комплексных систем.

Транслируемые властью редукции, подкрепленные насилием, способствуют открытию новых источников власти, например властных сцеплений. На этой основе из простых первоначальных условий может вырастать система контингентной комплексности, упорядочивающая эффективность которой делает эту систему во многом независимой от ее исходных условий.

Власть в общем и широком смысле есть господство одного над другим или другими.

Она представляет собой жизненно-мировую универсалию существования общества. Она структурируется на макросоциологическом уровне, охватывая всю систему общества, на микросоциологическом уровнях, в процессе отдельных социальных взаимодействий и отношений, как психологическая и социально-психологическая реалия.

Правомерно говорить о таких каузальных следствиях возрастания фактора риска власти, передаваемого через различного рода кризисные явления в социальных системах, как:

Дефицит власти представляет собой потерю функциональности, явную неэффективность. Крайняя степень такого дефицита - распад власти. Угроза власти определяется таким социальным и организационным поведением как коррупция, терроризм, потеря контроля над властью, потеря суверенитета, безответственность, недоверие.

Институт лишенцев по Конституции 1918 г. • лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли; • лица, живущие на нетрудовой доход, как то: проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т. п. ; • частные торговцы, торговые и коммерческие посредники; • монахи и духовные служители церквей и религиозных культов; • служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома; • лица, признанные в установленном порядке душевнобольными или умалишенными, а равно лица, состоящие под опекой; • лица, осужденные за корыстные и порочащие преступления на срок, установленный законом или судебным приговором.

Законодательная власть • Съезд советов рабочих и солдатских депутатов; • январь 1918 г. – слияние съездов советов рабочих и солдатских и крестьянских депутатов (ВЦИКи объединились в декабре 1917 г. ); • ВЦИК – ЦИК СССР; • 1925 г. – Президиум ВЦИК (с конца 1920 -х гг. узурпировал права ЦИК); • Конституция 1936 г. : двухпалатный Верховный Совет (Совет Союза и Совет национальностей) – Президиум Верховного Совета – Председатель Президиума; • весна 1918 г. - поглощение местных органов советами (единая иерархичная советская система); • 1925 г. - политика оживления советов, создание сельских сходов в противовес земельным сходам; • 1928 г. – подчинение земельных обществ советам; • 1989 г. – I съезд народных депутатов СССР: превращение Верховного Совета в парламент; • 1990 г. – президент; • 1990 г. – многопартийные выборы.

Исполнительная власть • Временный СНК до III съезда советов (январь 1918 г. ): коллегия наркомов и коллегии в наркоматах; • коалиционное правительство (левые эсеры) – с 9. 12. 1917 по март 1918 г. ; • ВСНХ (декабрь 1917 – январь 1932). Проблема разграничения полномочий с СНК; • СРи. КО - СТО; • Малый Совнарком; • 30. 1917 г. – закрепление за СНК права на законодательную деятельность; • Конституция 1918 г. – право СНК издавать декреты; • карательные органы в системе исполнительной власти; • 1936 г. – выведение СНК из прямого подчинения Верховному Совету; • март 1946 г. – Совет министров, слияние оперативных бюро СНК в Бюро Совмина (И. В. Сталин), создание двух Спецкомитетов (атомного и реактивных вооружений); • 1947 г. – реформа Совмина – создание 8 отраслевых бюро; • 1. 09. 1949 г. – Президиум Совмина – 7. 04. 1950 г. – Бюро Президиума Совмина (Сталин)

Чрезвычайные органы в годы Гражданской войны • институт чрезвычайных уполномоченных (30. 11. 1918 г. - СРи. КО – апрель 1920 г. - СТО); • июль 1919 – август 1921 г. - Чусоснабарм (А. И. Рыков); • ревкомы; • военные советы фронтов и армий; • комбеды (июнь-ноябрь 1918 г. ); • посевкомы (1921 -1922).

Красная армия – Советская армия (с февраля 1946 г. ) • 1917 -1918 гг. – переход от добровольческого принципа к мобилизациям и всеобщей воинской обязанности; • Военный отдел ВЦИК (ноябрь 1917 г. – А. С. Енукидзе) - осуществление контроля за выполнением решений высших государственных органов в области военной политики; • Наркомат по военным и морским делам – управление военным ведомством; • РВСР (сентябрь 1918 г. ) – политическое руководство (Л. Д. Троцкий); • Главком; • Всероссийский главный штаб РККА (май 1918 г. ); • ЧУСО; • Всеобуч (с апреля 1918 г. ); • Красная гвардия (до мая 1918 г. ); • март 1918 г. – формирование института комиссаров в армии; • апрель 1918 г. - Всероссийское бюро военных комиссаров при Наркомате по военным делам; • декабрь 1918 г. - система политотделов в армии.

Система государственного управления в годы Великой Отечественной войны • ГКО (30. 06. 1941 -4. 09. 1945): члены ГКО (курировали определенные сферы), уполномоченные ГКО (для оперативного решения вопросов), Оперативное управление ГКО, городские комитеты обороны (1941 г. ); • ослабление роли партии: единственный Пленум ЦК в 1944 г. , совместное решение вопросов аппаратами СНК и ЦК партии; • снижение роли советов: сессии Верховного Совета 3 раза в годы войны (1942, 1944 и 1945), усиление роли исполкомов, замена выборности назначенчеством; • Совет по эвакуации при СНК; • Оперативные бюро СНК; • повышение роли Госплана;

Бюро Президиума ЦК (1952 г. ) • Сталин • Маленков • Берия • Булганин • Ворошилов • Каганович • Хрущев • Сабуров • Первухин

Основные функции общественных организаций в СССР • социального контроля; • просветительская; • имитации гражданского общества; • мобилизационная; • социализации; • пропагандистская.

Читайте также: