Лосский свобода воли краткое содержание
Обновлено: 05.07.2024
Ценность, по Лосскому есть органическое единство существования и смысла, определяющее наше отношение к абсолютной полноте жизни. Вершиной аксиологической (ценностной) пирамиды является абсолютная положительная ценность, имеющая характер безусловного добра в любом отношении и для любого субъекта и выступающая на двух уровнях: Бог как всеобъемлющая и первичная самоценность, абсолютная полнота бытия – на первом; Тварная личность и необходимые аспекты полноты бытия (любовь, красота, истина и т.п.) как частичные абсолютные ценности – на втором.
Лосский различает формальную (абсолютная свобода выбора действий) и материальную свободу (бесконечная творческая сила для осуществления абсолютных ценностей). Направление социальной эволюции определяется свободным нравственным выбором личности между душевно – материальным царством – царством вражды и проникнутым любовью Царством Духа (Царством Божиим), где преодолевается пропасть между Богом и миром, деятели освобождаются от материальности и приобретают духоносное (преображенное тело), совершенную свободу действий, достигается взаимопроникновение индивидуального и вселенского бытия в форме конкретного единосущия субстанциональных деятелей.
Итак, отечественная философия, несмотря на многие различия в понимании тех или иных вопросов, дала представление о тесной связи между свободой, творчеством и нравственным совершенствованием личности.
2.1. Свобода в современной западной философии. Идеалы Исайи Берлина
Исайя Берлин (1909 – 1997) родился в Риге. В 1915-1919 гг. семья Берлиных жила в Петрограде, а в 1919 г. перебралась в Ригу, столицу независимой Латвии. В 1920 г. Берлин вместе с семьей эмигрировал из Латвии в Англию. Блестяще окончил Оксфордский университет, получил степень магистра в 1935 г. С 1932 г. читал лекции по философии в Новом колледже в Оксфорде. В 1941 г. Берлин работал в британской службе информации в Нью-Йорке. В 1942-1945 гг. он - 1-й секретарь британского посольства в США. В 1945-46 гг. Берлин - 2-й секретарь британского посольства в СССР. Работая в Москве, поддерживал близкие отношения с видными деятелями русской культуры, в том числе с Б. Пастернаком и А. Ахматовой, которая посвятила ему некоторые свои произведения. О своих встречах с деятелями русской культуры в 1945-1965 гг. Берлин позднее написал интересные воспоминания. В 1946 г. И. Берлин возвращается в Оксфорд, где занимается преподавательской деятельностью, а в 1974 г. становится президентом Британской академии.
Таким образом, в современной западной философской мысли при равнозначности ценностей свобода всегда приоритетна и основана на выборе
Глава 3. Педагогическое понимание свободы
а) свободы личности ребенка,
б) свободы учительского труда,
Становление педагогики свободы проходило и продолжает проходить нелегкий путь. Задача данной главы рассмотреть суть и основные ее проблемы в истории в лице некоторых представителей.
3.1.Развитие идеи свободного образования в западной педагогике
3.1.1.У истоков идеи свободного образования
В педагогической культуре появились представления о двух ролях – учителя (преподавателя) и педагога, постоянно находящегося с детьми, а также о соединении обязательных форм обучения и свободы выбора учеником дисциплин для самостоятельного изучения. Обе эти формы базировались на свободном общении учителя/ воспитателя и ученика.
Направленность образования на индивидуальные особенности, диалогичность обучения, гуманные и демократические отношения между учителем и учеником главное приобретение педагогики того времени.
3.1.2.Педагогика эпохи Возрождения
Гуманистические ценности и свободные модели самообразования, а также формы частного и домашнего образования противостояли распространённым традиционным формам обучения: начальным и классическим городским школам (прообразу гимназии), связанным с университетами; церковным и монастырским школам, в которых основой обучения были религиозные догматы.
Мыслители и политики Возрождения мечтали об идеальной личности, но, пожалуй, не имели чёткого представления о том, какая школа может обеспечить её развитие. Но их идеи оказали решающее влияние на развитие европейской культуры и поиски принципов гуманистического, свободного и открытого образования. К ним относятся: суверенность человека (его независимость от Бога, людей, обстоятельств; чувство собственного достоинства; критицизм, стойкость перед трудностями); вера в творческие силы человека и возможность воспитания гармонии в человеке; стремление к внешней и внутренней свободе, понимание границы между ними; уверенность в своей способности преодолеть трудности и добиться поставленных целей; интерес к индивидуальности, её предприимчивости и независимости; опора на собственный опыт, трудолюбие и самообразование; потребность к открытым, прагматическим взаимоотношениям между учеником и учителем.
Главный же итог разнонаправленных поисков этой эпохи — понимание того, что для самореализации человека, для высвобождения его потенциала нужны следующие условия: благоприятные внешние обстоятельства (богатая культурная среда) и внутренние условия (собственные цели и интерес).
На рубеже эпох Возрождения и Нового времени возникают идеи, окончательно утвердившие убеждения в неотъемлемости свободы как качества человеческой жизни.
Актуальность исследования проблемы свободы воли в философском наследии представителя отечественного философского Ренессанса конца XIX - середины XX века Николая Онуфриевича Лосского (1870 - 1965) объясняется не только современной ситуацией, характеризуемой ростом разрушительных экстремистских тенденций, явлениями терроризма и растущим неуважением к жизни и свободе граждан.
Не менее важен в этом смысле анализ историко -философской традиции в изучении свободы воли, начатой в творчестве Аристотеля. Изучение этой проблемы светскими и религиозными мыслителями породило огромную литературу, разделив богословов и философов на сторонников абсолютной зависимости человека от Бога и тех, кто в своих концепциях пытался совместить всемогущество Провидения со свободной волей человека.
Актуальность изучения поставленной проблемы объясняется и тем, что категория свободы имеет одной из центральных значений в философии, поскольку в ее исследовании соединяются многие философские дисциплины — онтология, теория познания, аксиология, метафизика, этика, философия религии, философия истории.
Актуальность проблемы объясняется также важностью вопроса о свободе воли для формировании наиболее значимых
4 этических принципов, без которых невозможно принятие абсолютных нравственных ценностей.
Наконец, следует отметить обстоятельство, свидетельствующее о том, что несмотря на различие точек зрения на проблему свободы воли, большинство мыслителей согласны в том, что свобода воли есть величайшее достоинство человека, необходимое для реализации абсолютных ценностей, но таящее в себе возможность появления вражды, противоборства и ненависти. Поэтому теоретический анализ проблемы свободы воли будет способствовать пониманию пагубности эгоистической замкнутости, развитию соборного единства человечества и совершенствования мира.
Степень разработанности проблемы.
В небольшом очерке В.В. Зеньковский кратко излагает основы философского мировоззрения Н.О. Лосского, но почти не касается его учения о свободе воли, сводя проблему исключительно к этическим воззрениям мыслителя. Подчеркивая идею принципиальной неразделенности бытия и
1 Зеньковский В.В. История русской философии. Л.Д991.Т.2, ч.1. -С.205.
Через тридцать лет после публикации статьи Н.А. Бердяева в работе В.А. Кувакина Н.О. Лосский характеризуется как представитель идеалистической философии, развернувший активную деятельность после победы октябрьской революции .
Первый целостный анализ философской системы Н.О. Лосского осуществил С.А. Левицкий, отметив значимость
1 Зеньковский В.В. История русской философии. Т.2, ч.І. - С.220. 2 Кувакин В.А.Религиозная философия в России. М.Л980. СЛ 08,109,111,114. 3 Маслин М.А., Андреев А.Л. О русской идее. Мыслители русского
зарубежья о России и ее философской культуре. М., 1990.
В упомянутой работе отмечены некоторые аспекты проблемы свободы воли в философии Н.О. Лосского.
1 Левицкий С.А. Н.О. Лосский // Левицкий С.А. Очерки по истории
русской философской и общественной мысли. Т.2.: Двадцатый век.
Франкфурт - на - Майне. - С.69-97.
2. См.: Титаренко А.И. Классическая этика абсолюта // Лосский Н.А.
Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.,1999. -
Таким образом, недостаточная разработанность указанной проблемы и обусловила выбор направления исследования.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования составляет анализ исторических предпосылок и теоретических основ концепции свободы воли в философии Н.О. Лосского. Поставленная цель и недостаточная разработанность проблемы в философской литературе определили совокупность задач исследования:
выявить исторические предпосылки решения проблемы свободы воли в философии Н.О. Лосского;
разработать теоретические основы понятия свободы воли в философии Н.О. Лосского;
показать содержания философского положения Н.О. Лосского о существовании отрицательной свободы воли;
- проанализировать философский смысл концепции
положительной свободы воли в философии Н.О. Лосского;
- осуществить философский анализ взаимосвязи
проблемы свободы воли и теодицеи в философии Н.О.
Лосского.
Методологической основой исследования является принцип целостного анализа рассматриваемой проблемы, осуществленный в трудах Н.О. Лосского. Это обстоятельство предполагает учет истории рассматриваемой проблемы, а также необходимость теоретической реконструкции ее основных положений. Не менее значимым методологическим принципом явилось определение связи философских положений Н.О.Лосского с наследием западных философов и
8 богословов, в частности, с идеями Платона, Бл. Августина, Эразма Роттердамского, М. Лютера, И.Канта, Ф. Шеллинга, А. Шопенгауэра.
Анализ рассматриваемой концепции Н.О. Лосского потребовал учета решения поставленной проблемы в творчестве русских философов - B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, С. Н. Булгакова, С. Л. Франка, А. Ф. Лосева.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- исследованы исторические предпосылки осмысления
свободы воли в философии Н.О. Лосского;
выявлены теоретические основы понятия свободы воли в философии Н.О. Лосского;
проанализировано рассмотрение Н.О. Лосским содержания отрицательной свободы воли;
показаны основные принципы анализа положительной свободы воли в философии Н.О. Лосского;
показана органическая связь проблемы свободы воли и теодицеи в философии Н. О. Лосского.
Опираясь на научную новизну исследования и содержание работы, на защиту выносятся следующие положения:
1. В исследовании исторических предпосылок и теоретических основ проблемы свободы воли Н.О. Лосский исходит из положения, что в истории европейской философии проблема божественного предопределения и свободы воли человека разделила мыслителей на сторонников абсолютной зависимости человека от Бога и тех, кто исходил из идеи совместимости божественного могущество и свободной воли человека.
9 2. В разработке теоретических основ понятия свободы воли Н.О. Лосский исходил из методологической предпосылки Ф.Шеллинга и В.С.Соловьева, согласно которой ответ на этот вопрос может быть дан только на основе определенного мировоззрения, содержащего два фундаментальных философских положения - идею мира как органического целого и идею множественности субстанций-монад. 3.Рассмотрение Н.О. Лосским различных проявлений свободы воли человека на основе понятий конкретного идеал -реализма исходило из признания существования так называемой отрицательной свободы, которая проявляется в свободе человека от внешнего мира, от своего тела и своего характера, от своего прошлого, от законов, определяющих содержание временного процесса.
4.Философское осмысление Н.О. Лосским положительной свободы воли предполагает исследование творческих способностей человека на основании следующих основных принципов: независимость субстанционального деятеля от внешних и внутренних условий существования, способность к принятию свободных решений в зависимости от той или системы ценностей, возможность любого иного действия в соответствии с новой системой ценностей, признание ответственности субстанционального деятеля за свободный выбор того или иного решения.
5.Философский анализ различных проявлений отрицательной свободы воли Н.О. Лосский завершает исследованием возможности свободы человека от Бога. Основным понятием в этом случае является теодицея, то есть проблема зла, возникновение которой обычно объясняется отпадением человечества от Бога в результате свободы воли человека.
10 Теоретическая и практическая значимость исследования
Работа представляет собой исследование актуальной проблемы философии, которая до сих пор не была целостно проанализирована в историко-философской литературе. Результаты и выводы исследования обладают научно-практической значимостью , важны как для преподавания в высшей школе, так же и для углубленного анализа кризисных ситуаций, связанных с международным экстремизмом. Выводы диссертации могут найти применение в преподавании курсов истории философии, социологии, истории культуры, а также при разработке ряда специальных курсов.
Н.О. Лосский о проблеме свободы воли в истории и философии
Исследование проблемы свободы имеет огромное значение для философского и религиозного сознания. Это обстоятельство отмечено в трудах Н.А. Бердяева, показавшего, что в решении проблемы свободы соединяются важнейшие философские дисциплины - метафизика, теория познания, этика, философия религии, философия истории.
Второе направление включало идею, отвергающую греческую антропологию, исходящую из идеи зависимости человека исключительно от состояния разума. Свобода рассматривалась Августином как свойство воли, а не разума, что в известной степени разрешало сократовский парадокс о способности человека понимать сущность блага и одновременно творить зло. В трактовке Августина разум познает и принимает те или иные этические максимы, но воля выбирает реальные способы действия, вплоть до иррациональных, содержащих отступление от божественной воли.
Подводя итого исследованию этой проблемы, Е.Н. Трубецкой делает вывод, что в уничтожении свободы заключается великое несовершенство учения Августина.
Теоретические основы понятия свободы воли в философии Н.О. Лосского
Исследователи отечественной философии XX века единодушны в том, что в обосновании свободы воли в философии Н.О. Лосского ключевую роль играют два фундаментальных философских положения, составляющие основу целостного мировоззрения мыслителя. Его выражением являются идея мира как органического целого и идея множественности субстанций-монад. 2
Обоснованная Н.О. Лосским концепция органической целостности мира, характеризующая его онтологическую основу, исходила из положения, согласно которому существует два слоя бытия: первый характеризуется пространственно-временными процессами. Это реальное бытие. Второй уровень Н.О. Лосский называет отвлеченно-идеальным бытием, стоящим над пространственно-временными событиями и потому способным влиять на структуру эмпирического мира, внося в него единство и систематическую связь1.
Под идеальным бытием Н.О. Лосский понимал платоновский мир идей (эйдосов), то есть все то, что не имеет ни пространственного, ни временного характера. Все явления, существующие в форме времени или пространства, представляет собой реальное бытие, которое может возникнуть только на основе идеального бытия. Кроме идеального и реального бытия, существует также металогическое бытие, прежде всего, бытие Бога.
Идеальное бытие, развивает высказанные положения Н.О. Лосский, познается путем интеллектуальной интуиции (умозрения) и непосредственного созерцания. Металогическое бытие является объектом мистической интуиции. Существенной стороной реальности, наблюдаемой путем интеллектуальной интуиции, является рациональная структура бытия
Проблема отрицательной свободы воли в творчестве Н.О. Лосского
Рассмотрение Н.О. Лосским различных проявлений свободы воли человека на основе основных понятий конкретного идеал -реализма исходило из признания существования так называемой отрицательной свободы, которая означает, что в каждом данном случае деятель может воздержаться от некоторого конкретного действия и заменить его другим. Она проявляется в свободе человека от внешнего мира, от своего тела и своего характера, от своего прошлого, от законов, определяющих содержание временного процесса.
Философский анализ этой проблемы Н.О. Лосский начинает с изложения понимания свободы человека от внешнего мира.
Таким образом, если в теории познания С.Л. Франка связь между элементами мира сведена к Абсолютному как Всеединству, что понижает онтологическую ценность созданного мира, то в концепции конкретного идеал - реализма Н.О. Лосского Абсолютное есть Творец мира, а мировое бытие представляет собой онтологически ценную первозданную рациональную системность, предполагающую возможность общения между индивидуумами и свободы их друг от друга. Таким образом, обоснование свободы человека от внешнего мира носит у Н.О. Лосского ценностно-гносеологический характер.
Обоснование этого положения осуществляется Н.О. Лосским на основе трех принципов: 1) динамической теории материи, 2) учения об организме как результате кооперации множества субстанциальных деятелей; 3) учения о влиянии психического процесса на физический.
Философское осмысление Н.О. Лосским положительной свободы воли
Давая подобное определение, Н.О. Лосский еще раз подчеркивает свое неприятие гносеологической трактовке свободы воли, нашедшей выражение, в частности, у Б.Спинозы, полагавшего, что мы считаем себя свободными только вследствие неполноты нашего знания. Не в меньшей мере ошибаются и те философы, которые говорят, что если бы мы знали все подсознательные мотивы своих стремлений, мы решили бы, что свобода воли вообще невозможна.
Соглашаясь с А. Бергсоном, определившим свободу как трудно выразимый поступок, Н.О. Лосский считает, что непосредственное сознание свободы есть выражение первоначального восприятия истины, которое может быть подвергнута философской рефлексии. Обосновывая свою точку зрения, Н.О. Лосский считает основным фактором свободы воли связь поступка и личности, которая осуществляет поступок собственными силами.
Философское учение о положительной свободе воли строится Н.О. Лосским на следующих принципах: 1.Признание независимости субстанционального деятеля как от внешних, так и от внутренних условий; 2.Наличие творческой мощи, достаточной для иного хотения и поступка, чем тот, который был совершен, 3.Принятие свободных решений в зависимости от той или системы ценностей, 4. Возможность любого иного действия, в соответствии с новой системой ценностей, 5.Признание ответственность субстанционального деятеля за свободный выбор того или иного решения1.
Переходя к исследованию положительной свободы воли, Н.О. Лосский стремится установить связь свободы воли с определенной системой ценностей, выраженной на пути добра и пути зла. Н.О. Лосский видит решение проблемы положительной свободы исключительно в зависимости от глубины религиозного сознания. Это обстоятельство было отмечено Н.А. Бердяевым в рецензии на анализируемый труд Н.О. Лосского.
Подлинная мораль обнаруживает себя лишь там и тогда, где и когда индивид укореняется в качестве целостного субъекта. Таковым онтологическим пространством выступает сфера субъектно-субъектных отношений или собственно человеческий универсум. Он в основном регулируется эвалюативными значениями — ценностями. Распаковывание ценностной формы семантического континуума осуществляется в интересах все более целостного и всестороннего присвоения человеком своих родовых сущностных сил. Ценностные значения являются носителями подлинных феноменов морали, регуляторов отношений между целостными субъектами. Они интегрируются гуманистической парадигмой добра.
Но уже тогда было подмечено, что не всякое удовлетворение потребностей общественными благами носит ценностный характер, а лишь то, которое морально возвышает человека. Именно это эмпирическое обстоятельство породило и еще одну версию соотношения ценностей с базовыми этическими категориями.
Согласно этой версии существуют якобы два рода ценностей: ценности культуры и ценности цивилизации. Первые в основном коррелируют с добром, а вторые — с благом. Этой точки зрения придерживался В.А. Энгельгардт, относивший к ценностям цивилизации рыночные или потребительские ценности, а к ценностям культуры — духовные ценности и среди них добро (202, 131).
В рамках парадигмы добра уже благо выступает функцией добра и, будучи органично включенным в контекст межсубъектного общения, обретает ценностную природу. Логично, видимо, предположить, что если и существуют ценности, интегрируемые категорией благо, то лишь такой, которая выступает функцией добра, а не наоборот. Артефакты цивилизации могут рассматриваться в качестве ценностных лишь в том случае, если благо, лежащее в их основе, выступает средством, а не целью добродеяния.
Добро и ценность соотносятся между собой, как содержание и форма процесса самоактуализации моральных субъектов друг в друге. Этическая аксиология призвана изучать ценности не сами по себе, а в их соотнесенности с процессом добродеяния. Предметом же этической ветви аксиологии является добро в его ценностных координатах. Гуманистическая этика и есть этическая аксиология, базирующаяся на парадигме добра.
Подлинная история человеческой нравственности связана с началом формирования высших ее форм, укорененных уже не в космосе, а в абсолютной и универсальной целостности Человека. Основным критерием гуманистической нравственности выступает максима: морально лишь то, что способствует обретению человеком своей универсальной целостности. Наиболее концентрированно этот принцип представлен в парадигме добра.
В рамках парадигмы добра наработана своя особая стратегия поведения субъектов общения, способствующая сохранению паритета их целостностей, хотя бы даже и на односторонних началах. Она опирается не на нормативную взаимообусловленность сторон, а на ценностное переживание субъектами события. Во-первых, как непреложная истина принимается утверждение, согласно которому истинным является добро в том случае, если осуществляется человеком бескорыстно, без стремления что-либо получить взамен. Высшим признаком добродеяния выступает его абсолютная анонимность. По христианским обычаям человек должен делать добрые дела таким образом, чтобы тот, другой, не догадывался об истинном субъекте добродеяния.
Счастье — не просто удовлетворение от осознания исполненного перед обществом долга и не переживание полноты своего бытия, элементами которого выступают индивидуально присвоенные общественные блага, а переживание полноты события, совместного с другими людьми бытия, в рамках которого человек — подлинный субъект добродеяния.
Замыкая человека на самого себя, философская антропология тем самым неявно способствует периодически возникающим кризисам гуманизма и человечности в обществе, провоцируя конфликтное противостояние Человека Природе. Противопоставление феномена человека его природной и шире — космической сущности с неизбежностью ведет к катастрофе поистине космического порядка, к самоуничтожению человека. Антиномии антропологизма находят свое разрешение лишь за его пределами, в космизме, как в свою очередь антиномии социологизма получают свое объяснение в антропологизме.
Самый большой парадокс парадигмы добра заключается в том, что в ней отсутствует. добро. Превратившись во всеобщий объяснительный принцип, в нравственный императив, добро утрачивает реальное содержание, которое легко можно заполнить псевдоценностями индивидуализма. Добро обретает статус конкретной этической категории лишь за ее собственными парадигмальными пределами, в рамках трансцендентной парадигмы свободы.
«Проблема свободы имеет центральное значение в философии, и на ее исследовании соединяются все философские дисциплины — гносеология, метафизика, этика, философия религии, философия истории. И еще более центральное значение имеет проблема свободы для сознания религиозного. В школьной философии проблема свободы ставится обыкновенно, как проблема свободы воли, и сосредотачивается на взаимоотношении свободы и необходимости. Отсюда возникают направления детерминизма и индетерминизма. Но глубже лежит проблема взаимоотношения свободы и благодати. Проблема свободы и есть, в конце концов, проблема отношений человека и Бога. Так она и ставилась в истории религиозной мысли. Мысль западного христианства, начиная со спора бл. Августина с Пелагием, была очень сосредоточена на взаимоотношении свободы и благодати. В книге Н. Лосского все время имеется в виду религиозная сторона и религиозная глубина проблемы свободы воли. И нельзя не приветствовать появление его книги, отличающейся удивительной ясностью мысли и систематичностью изложения. Но не все части книги имеют равное достоинство. Первая половина книги посвящена критическому разбору разных учений о свободе воли. И в этой ее части есть несомненные недостатки и пробелы в выборе материала. Учения о свободе воли, о которых говорит Н. Лосский, нельзя признать самыми интересными и характерными. Так, наибольшее внимание он уделяет взглядам Шопенгауэра, Виндельбандта и Липпса. Шопенгауэр, конечно, к классикам философии, но его учение о свободе воли не имеет центрального значения. Взгляды же Виндельбандта и Липпса имеют второстепенное значение. Важнее было бы остановиться на взглядах бл. Августина, Дунса Скота и, в XIX веке, на двух самых замечательных опытах философского исследования свободы — Шеллинга Philosophische Untersuchungen uber das Wesen der menschlichen Freicheit и Шарля Секретана La philosophie de la liberté. О Шеллинге, который в этом вопросе проявил наибольшую гениальность, Н. Лосский совсем не упоминает и лишь мельком упоминает о Секретане. О знаменитом и столь чреватом последствиями споре Лютера и Эразма о свободе воли, в отличие от многих других школьных исследований свободы воли, он говорит, но может быть следовало бы более подробно на этом остановиться.
Читайте также: