Лосский предание и предания краткое содержание

Обновлено: 03.07.2024

Владимир Николаевич (26.05.1903, Гёттинген, Германия - 7.02.1958, Париж, Франция), правосл. богослов.

Жизнь

Род. в семье философа Николая Онуфриевича Лосского и Людмилы Владимировны Лосской (урожд. Стоюнина), дочери филолога и педагога В. Я. Стоюнина. Детство и отрочество провел в С.-Петербурге. В 1920-1922 гг. учился на историко-филологическом фак-те Петроградского ун-та. Курс истории средневековой Франции слушал у О. А. Добиаш-Рождественской, ученицы одного из ведущих парижских медиевистов, Ф. Лота. Причиной избрания этого курса была особая любовь Л. к Франции, зародившаяся в детстве благодаря гувернантке-француженке. На занятиях И. М. Гревса, специалиста по западноевроп. христ. мысли, Л. познакомился с трудами нем. мистика Иоанна Экхарта, исследование которых продолжал на протяжении всей дальнейшей жизни. У Л. П. Карсавина, преподававшего религ. и социальную историю Зап. Европы, Л. воспринял живой интерес к святоотеческим творениям, а также пристальное внимание к католич. доктрине Filioque и христ. осмыслению личности.

В нояб. 1922 г. семья Лосских была выслана советским правительством из России и поселилась в Праге. С марта 1923 по июнь 1924 г. Л. учился на философском фак-те пражского Карлова ун-та, сосредоточившись на медиевистике, а также греч. и лат. языках. Кроме того, он принимал участие в работе исследовательского кружка византолога, археолога и искусствоведа Н. П. Кондакова. В 1924 г. на одном из собраний представителей рус. науки и культуры в г. Збраслав (ныне район Праги) Л. выступил с 1-м собственным докладом, посвященным Франциску Ассизскому.

Возможности пражского образования не удовлетворяли Л., поэтому в окт. 1924 г. он переехал в Париж и продолжил обучение в Сорбонне. Здесь его учителями и друзьями стали Ф. Лот с супругой М. И. Лот-Бородиной - правосл. богословом, а также философ-неотомист и исследователь средневек. философии Э. Жильсон. Лекции последнего Л. посещал не только в Сорбонне, но и в Коллеж-де-Франс. Общение с Жильсоном, укрепившее интерес Л. к зап. христианству, стало определяющим для всей его последующей богословской деятельности, нацеленной на свидетельство о православии на Западе. Именно у Жильсона Л. воспринял стремление к детальному изучению источников в сочетании с установкой на их творческую интерпретацию. Уже во время учебы в Сорбонне наметилось одно из главных направлений научной деятельности Л.- исследование трудов свт. Григория Паламы и выявление их значения для правосл. богословия. Стимулом к тщательному изучению наследия свт. Григория послужили лекции франц. византолога Ш. Диля, подобно мн. др. исследователям того времени оценивавшего учение святителя негативно.

В 1936 г. по проекту братства свт. Фотия при активном содействии Л. Московским Патриархатом был учрежден в Париже правосл. приход лат. обряда. В 1939 г. Л. получил франц. гражданство. В этом же году он познакомился с франц. философом Ж. Валем.

Богословская методология

Опора на опыт богообщения

Раскрывая данный принцип, Л. выделяет 3 взаимосвязанных аспекта: связь богословия и мистики, личностный характер христ. богопознания и основанность опыта богообщения на божественном Откровении.

Опора на веру

Сотериологическая направленность

Апофатизм

Особое внимание Л. уделяет апофатизму, осмысляемому в широкой сотериологической перспективе. Л. не только тщательно исследует святоотеческую апофатическую традицию, но и опирается на нее в собственных богословских построениях.

Использование в богословии 2 методов - апофатического, или отрицательного, и катафатического, или положительного (см. Катафатическое богословие),- Л. связывает с антиномией трансцендентности и имманентности Бога, а также с различением теологии и икономии. Если катафатический метод раскрывает божественную имманентность, то задача апофатического метода заключается в утверждении божественной трансцендентности, в полной мере сохраняющейся даже когда человек достигает обoжения, т. е. предельной полноты единства с Богом (Апофаза и троическое богословие // Богословие и боговидение. 2000. С. 10-12).

Антиномизм

В богословии Л. апофатический метод находит выражение в антиномичности богословских формулировок. Обстоятельно разработанный И. Кантом и критически переосмысленный в нем. классическом идеализме, антиномический метод был привнесен в рус. богословие свящ. Павлом Флоренским (см. ст. Антиномия).

По критерию антиномичности Л. выделяет 2 типа богословия - западное, базирующееся на рациональном методе Фомы Аквинского, и восточное, основанное на методологическом принципе антиномии. Если в зап. богословии божественная простота сводится к простоте божественной сущности, то в восточном она мыслится антиномически. Характеристики этих методологических подходов наиболее обстоятельно Л. раскрывает в контексте различения в Боге сущности и энергии, представленного в трудах свт. Григория Паламы. Л. указывает, что антиномическое богословие, различая непознаваемую божественную сущность и познаваемые божественные энергии, утверждает предельную трансцендентность Бога. Рациональный же богословский подход, при к-ром непознаваемость Бога выводится из простоты Его сущности, неизбежно ведет к умалению божественной трансцендентности, поскольку божественная сущность оказывается отчасти познаваемой посредством аналогий (Богословие света. С. 89-90; Догматическое богословие. С. 60-62).

Священное Предание

В рамках 2-го способа Писание и Предание противопоставляются в качестве 2 видов выражения божественного Откровения - письменного и устного. Такое понимание предполагает приоритет Предания по отношению к Писанию, поскольку устная проповедь предшествовала письменной. В этом случае тоже не удается осуществить различение Предания и Писания, т. к. в качестве их общей основы выступает проповедь, выраженная в слове (Там же. С. 516-517).

Триадология

Божественные Ипостаси

Логическим следствием открытости божественных Лиц становится Их всеохватность. Лицо, не замыкающееся, подобно индивиду, в части природы, но открытое всей ее полноте, оказывается всеохватным (Там же. С. 284).

В рассуждении о свободе Л. избегает прямых утверждений, что она относится именно к божественным Лицам. Он отказывается также от антиномического приложения к Богу категорий свободы и необходимости. Для Л. различение личностной свободы и природной необходимости имеет смысл только в случае личностной или природной неполноты, к-рая никак не может быть отнесена к Богу (Очерк. 1991. С. 37).

Монархия Отца

В триадологии Л. центральное положение занимает учение о монархии, или единоначалии (μοναρχία), Отца, рассматриваемое в 3 основных аспектах.

Отец есть начало энергийного проявления Св. Троицы. Этот тезис используется Л. не только в икономии, но и в теологии. Относя божественные энергии к бытию Бога и в Самом Себе, и в Его отношении к сотворенному миру, Л. утверждает единый порядок превечного и икономического энергийного проявления Св. Троицы: от Отца через Сына в Св. Духе.

Пневматология

Св. Дух как совершенное божественное Лицо в правосл. понимании не сводим ни к божественной природе, ни к двум другим Лицам. Тезис о полноте личностности и об уникальности Св. Духа Л. раскрывает в триадологии и привлекает для богословского обоснования различения христологического и пневматологического аспектов Церкви, необходимого, по его мнению, для утверждения полноты обожения каждой человеческой личности.

Космология

Творение из ничего

Божественные идеи

Антропология

Образ Божий

Человеческая личность

В антропологии Л. выделяет те же личностные характеристики, что и в триадологии, выводя их из несводимости личности к природе. Эти характеристики служат выражению антиномии множественности и единства и раскрываются в сопоставлении со свойствами сводимого к природе индивида. При этом Л. подчеркивает, что в ситуации поврежденности грехом личностность человека носит потенциальный характер. Богообразная уникальность каждого человека проистекает не из свойств его природы, а из личных отношений с Богом (Кафолическое сознание. С. 571). Личностная уникальность и природное единство взаимообусловлены. Уникальность личности выявляется во всей полноте тогда, когда потенциальное вмещение ею полноты природы переходит в актуальное (Искупление и обожение. С. 284-285).

Если в триадологии Л. избегает отнесения свободы к божественным Лицам, а не к божественной природе, то в антропологии он проводит эту линию достаточно четко. Волю он относит к человеческой природе, а свободу - к личности (Очерк. 1991. С. 95). При этом свобода человеческой личности рассматривается им как свобода по отношению к природе (Там же. С. 93). В силу несводимости к природе личность не является ее частью. Более того, личность обладает всей полнотой природы и, следов., свободна от природной ограниченности. Индивид, напротив, представляет собой часть природы, а значит - природно ограничен, или детерминирован (Там же. С. 182; Личность и мысль святейшего патриарха Сергия // Богословие и боговидение. 2000. С. 509-510). Свобода личности, т. о., означает свободу от обособленного владения частью природы, предполагающего смешение с ней. Л. утверждает также, что личность определяет свою природу, т. е. направляет ее к преображению и уподоблению Богу (Очерк. 1991. С. 91; Догматическое богословие. С. 243). Со свободой личности Л. тесно связывает ее призвание к превосхождению природы. Однако это призвание не означает ни возможности существования личности без природы, ни личностного приоритета (Богословское понятие человеческой личности. С. 299-300). Переносимая на антропологию троичная антиномия различия и единства, предполагающая равновесие обеих своих сторон и выражающаяся в различении Лиц и природы, исключает и личностный и природный приоритет.

Грехопадение

Христология

Ипостасное единство Богочеловека

Кеносис Сына

Сотериология

Ограниченность юридического подхода

Цель искупления

Экклезиология

Церковь - образ Святой Троицы

Церковь - Тело Христово и Невеста Христова

Л. рассматривает эти христологические образы в качестве взаимодополняющих (Очерк. 1991. С. 145). Он подчеркивает, что понимание Церкви как Тела Христова не предполагает понимание Христа как Ее единственной Ипостаси. При таком понимании в антропологии была бы нарушена антиномия множества ипостасей и единства природы, поскольку множественность оказалась бы не вполне выраженной. Человеческие ипостаси - потенциально всеохватные и уникальные - не содержатся в Ипостаси Христа и не являются частями Его Тела. Поэтому единство христиан в Теле Христовом следует понимать как единство именно природное (Искупление и обожение. С. 285-286; Кафолическое сознание. С. 573-574). Для выражения ипостасной множественности образ Тела Христова требует восполнения образом Невесты Христовой.

Христологический и пневматологический аспекты Церкви

Богословская рецепция

К наст. времени Л. стал одним из самых влиятельных правосл. авторов, методологические разработки, патрологические исследования и богословские построения к-рого получили признание в академической среде и у широкого круга читателей. Одним из свидетельств особой значимости работ Л. для правосл. богословия стало их активное использование в учебных пособиях ( Алипий (Кастальский-Бороздин), архим.; Исайя (Белов), архим. Догматическое богословие: Курс лекций. М., 1994; Воронов Л., прот. Догматическое богословие: Учебник для духовных учебных заведений. СПб., 1994; Давыденков О., свящ. Катихизис: Введение в догматическое богословие: Курс лекций / Общ. ред.: А. П. Севериненко. М., 2000; Он же. Догматическое богословие: Курс лекций. М., 1997. Ч. 1-3; Он же. Догматическое богословие: Учеб. пособие. М., 2013; Staniloae D., archpr. Orthodox Spirituality: A Practical Guide for the Faithful and a Definitive Manual for the Scholar / Transl. from Romanian: archim. Jerome (Newville), O. Kloos. South Canaan (Penn.), 2003).

Рассуждения Л. о творении мира божественной волей и, следов., об отсутствии у мира собственного обоснования и обоснования в божественной сущности нашли отражение в построениях Яннараса ( Яннарас. 2005. С. 60-61). Получили признание выводы Л. о противоположности ключевых характеристик человеческой личности характеристикам индивида. Так, архим. Софроний (Сахаров), следуя Л., противопоставлял несводимую к природе, уникальную, соотносительную, свободную, открытую и всеохватную личность (ипостась, персону) исчерпывающемуся своей частной природой, детерминированному, замкнутому и ограниченному индивиду ( Софроний (Сахаров). 1985. С. 185-186; Он же. О молитве. 2003. С. 136). Именно у Л. воспринял противопоставление личности индивиду митр. Антоний (Блум) ( Антоний (Блум), митр. Труды. М., 2002. С. 289-290; Там же. 2007. Кн. 2. С. 855). Подобно Л., он утверждал, что если индивиды отличаются друг от друга совокупностью повторяющихся природных черт, обнаруживаемых через противопоставление, обособление и самоутверждение (Там же. 2002. С. 290), то личности являются уникальными, не подлежащими сравнению и противопоставлению, не нуждающимися в самоутверждении (Там же. С. 290-292), невыразимыми (Там же. С. 291) и познающимися исключительно в межличностных отношениях и межличностном общении (Там же. 2007. Кн. 2. С. 833).

Развивавшееся Л. понимание обожения как ипостазирования божественной энергии по образу восприятия человеческой природы вторым божественным Лицом - Сыном было воспринято архим. Софронием (Сахаровым) ( Софроний (Сахаров). 1985. С. 194; Он же. 1999. С. 30). С. С. Верховской и протопр. И. Мейендорф, подобно Л., обосновывали возможность обожения ипостасной открытостью, проявляющейся, в частности, в способности человека к восприятию божественной энергии. Однако прямой параллели между воипостазированием человеческой природы Сыном и восприятием божественной энергии человеком они не проводили, ограничиваясь установлением связи между триадологией, христологией и антропологией через приложение к божественным и человеческим ипостасям одной и той же характеристики - открытости ( Верховской С. С. Бог и человек: Учение о Боге и богопознании в свете Православия. М., 2004. С. 222-223, 309; Мейендорф. 2013. С. 227, 744).

Неоднозначное отношение встретило предложенное Л. различение икономии Сына и Св. Духа. Оно было поддержано протопр. Б. Бобринским ( Бобринский. 2005. С. 15, 81-82) и протопр. И. Мейендорфом. При этом протопр. И. Мейендорф подчеркивал необходимость признания христоцентричности Церкви и более четкого выражения единства божественного действия ( Мейендорф. 2001. С. 246; Он же. 2013. С. 284). Вместе с тем прот. Г. Флоровский считал недопустимым ограничивать домостроительство Христа природным аспектом Церкви, связывая с ним статичность и детерминированность, а домостроительство Св. Духа - ее личностным аспектом, относя к нему динамизм и свободу. Полагая, что христ. понимание Церкви непременно должно быть христоцентричным, он отвергал тезис Л. о том, что природа человека спасается Сыном, а личность - Св. Духом. По его мнению, этот тезис не учитывает, во-первых, личностное общение членов Церкви со Христом и, во-вторых, Его динамическое присутствие в Церкви, что в свою очередь ведет к искажению понимания таинств ( Флоровский Г., прот. Христос и Его Церковь: Тезисы и критические замечания // Лосский. Богословие и боговидение. 2000. С. 612-614; Он же. Письмо (8 апр. 1958) // Софроний (Сахаров). 2008. С. 68). Митр. Иоанн (Зизиулас) подобным образом считает проблематичным утверждение связи природного единства со Христом, а личностной множественности - со Св. Духом. Он подчеркивает, что единение членов Церкви представляет собой общее действие Сына и Св. Духа. При этом, утверждая, что принципом единства является не природа, а ипостась, митр. Иоанн настаивает на отвергаемом Л. тезисе о единстве человеческих ипостасей в Ипостаси Христа ( Иоанн (Зизиулас). 2006. С. 124-125; Он же. 2012. С. 94-95. Примеч. 168; Idem. 2010. P. 77).

Предание и предания скачать fb2, epub бесплатно

"Догматическое богословие" - фундаментальный труд Лосского, в основу которого положен курс лекций по вероучению Православной Церкви.

Издание рассчитано на самый широкий круг читателей, интересующихся историей христианского искусства и вопросами богословия православной иконы. Включает обширный изобразительный материал, детально иллюстрирующий авторский текст. Книга может быть использована в качестве учебного пособия для студентов творческих вузов и отделений по истории искусства.

Владимир Николаевич Лосский один из тех немногих православных богословов XX века, которые вели диалог с христианским Западом, сохраняя всю целостность Православия. Именно этим и объясняется то обстоятельство, что большинство богословских работ Вл. Лосского написаны по-французски: это давало ему возможность показать, обращаясь непосредственно к западным христианам, что Православие — не историческая форма восточного христианства, а непреходящая вселенская истина.

Курс лекций "Боговидение", был прочитан в Сорбонне, в 1945–1946 гг., и является патристическим введением к "паламизму", богословию святого Григория Паламы и других исихастов. Автор прослеживает историю восточно-христианского богословия (непосредственно связанного с аскетикой), начиная с первых веков христианства, через учение отцов-каппадокийцев, различных аскетических и богословских школ сиро-палестинского Востока и Византии к разработанной в Ареопагитиках и развитой в трудах преподобного Максима Исповедника богословской системе, воспринятой и преобразованной в дальнейшем исихастами.

Для воспитанников и студентов духовных учебных заведений, студентов и аспирантов богословских вузов и факультетов, для специалистов, занимающихся исследованиями в области догматического богословия, патристики, а также для всех, интересующихся вероучением Православной Церкви.

Владимир Николаевич ЛОССКИЙ (1903 - 1958) - русский богослов, сын Н. О. Лосского. Итогом научно-богословского творчество Лосского стал "Очерк мистического богословия Восточной Церкви", где элементы христианской антропологии соединяются с принципами теоцентризма, а богословие становится знанием экзистенциальным.

Предлагаемые читателю работы профессора В. Н. Лосского - живое и современное свидетельство о Православии как полноте Истины. Они представляют собой едва ли не единственное систематическое изложение православного богословия, лишенное схоластической сухости, а потому интересующихся вопросами вероучения и религиозной философии

Родился 26 мая (8 июня) в г. Геттинген (Германия). Сын Н. О. Лосского. В 1920-1922 гг. учился в Петрограде. В 1922 г. семья Лосских была выслана из России. Жил в Праге (1922-1924), где работал с Н. П. Кондаковым. С 1924 г в Париже. Учился в Сорбонне (1924-I927). В 1925-1925 гг. вступил в Свято- Фотиевское братство. В 1940-1944 гг. участвовал во французском Сопротивлении. Занимался научно- исследовательской работой и преподавал догматическое богословие и историю Церкви в Институте св. Дионисия в Париже. С 1945 по 1953 гг. декан института. Стараниями В. Н. Лосского был открыт первый франкоязычный православный приход на улице Сент-Женевьев в Париже. Один из руководителей Содружества святого Албания и преподобного Сергия. Скончался 7 февраля в Париже.

Москва, Издательство Свято-Владимирского братства, 2000

Из "Вестника Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата", № 20, 1954, с. 246-251. Перевод с франц. В. А.Рещиковой опубликован в "Богословских трудах", сб. 14, с, 121-125

РЕАЛЬНОСТЬ И МИФЫ

Беседа главного редактора газеты "Советская Россия " Валентина Чикина с Высокопреосвященнейшим ИОАННОМ, митрополитом СанктПетербургским и Ладожским

Владыко, Вы, наверное, уже привыкли, что каждое Ваше выступление на страницах печати вызывает широкий общественный резонанс. Но даже на этом фоне небывало бурной выглядит реакция различных политических сил, да и наших рядовых читателей, на Вашу статью 'Творцы катаклизмов', опубликованную в "Советской России" 22 марта сего года. Она была посвящена духовным основам русской цивилизации, однако не это послу- жило причиной ее особой популярности. В статье Вы непосредственно затронули чрезвычайно болезненный для России "еврейский вопрос", подробно проанализировав его религиознонравственный аспект. Глеб Якунин в открытом письме на имя Ельцина тут же призвал президента отдать Вас за это под суд. К нам в редакцию бдительная прокуратура вскоре прислала своего сурового представителя с грозным начальственным окриком: "Как посмели напечатать?" В общем, шуму было много. С той поры редакция получила массу писем. Авторы большей их части выражают Вам свою горячую поддержку; есть и такие, кто Вас резко критикует, но главное - все они в один голос требуют продолжить дискуссию по этой теме. К сожалению, из-за нехватки печатной площади мы лишены сегодня возможности опубликовать представительную подборку читательских откликов, но я попытаюсь привести наиболее характерные высказывания. "С гневом и болью узнал из газеты "Советская Россия", что выкрестрасстрига Якунин обрушился на митрополита Иоанна с доносом за статью 'Творцы катаклизмов", -пишет из Екатерин- бурга Юрий Иванов. Владыко! Вас знают и читают по всей Святой Руси - от Камчатки до Калининграда. Ваши статьи читаются и перечитываются, передаются из рук в руки. Паства Ваша исчисляется миллионами. Из Ваших статей миряне - верующие и неверующие - черпают нравственную и духовную силу для борьбы с врагами Церкви и русского народа. Русские люди понимают, кто за Русь, а кто против нее. Больно видеть, как широко распространилась ныне ересь жидовствующих. Сколько их еще всплывет, христоненавистников и русофобов, до поры до времени прикидывающихся православными! Владыко! Прошу Вас - не обращайте внимания на таких, как Якунин. Они недостойны того. Берегите здоровье и душевные силы. Вы очень, очень нужны нам, Владыко. Ваше здоровье и нездоровье - это здоровье и нездоровье всего русского народа. ' А вот письмо представителя противоположной точки зрения. Его автор - Вольфсон Анатолий Владимирович, по собственному признанию, 'ассимилированный еврей и воспитанный в чисто русском духе человек'. 'Уважаемая редакция, - пишет он. -В настоящее время существует не так уж много центральных газет, которые читаешь с большим вниманием. Среди них - 'Советская Россия'. Но статья митрополита Иоанна 'творцы катаклизмов', опубликованная у вас, может вывести из равновесия любого порядочного человека и беспредельно возмутить. Давно уже известно, что культуру человека и его воспитанность можно оценивать по отношению к евреям. Я не знаю, пишут ли вам другие евреи, но эта тема не присуща вашей газете - а зря! После таких материалов, как 'Творцы катаклизмов', вы просто обязаны дать обозрение писем читателей, поскольку даже 'старые большевики' теперь призывают народ 'против Ельцина и жидов'! Я мог бы, конечно, прочитать лекцию митрополиту Иоанну о том, почему Бог избрал своим народом только иудеев, но, думаю, не стоит терять времени. Предупреждаю Вас, митрополит, катаклизмы - это ваши внутренние дела. Евреи же были и остаются избранным народом божьим. Поэтому наступило время для Православной Церкви серьезно разобраться, признать свой грех и разделаться с антисемитизмом во всех его формах! ' Как видите, Владыко, разброс мнений весьма широк. Может быть, стоит все же еще раз вернуться к этой теме? Я ТОЖЕ за последние месяцы получил много писем-откликов на свою статью. Не хочу хвалиться, но среди них - ни одного ругательного. Наоборот. Есть даже своеобразные наказы. Одна раба Божия из Твери, например, прислала перечень вопросов, связанных с нынешним катастрофическим положением русского .народа. Эти вопросы, по ее мнению, необходимо обсудить одновременно на заседаниях Священного Синода и Государственной Думы. И все же я не предполагал возвращаться к тематике, связанной с проблемами русско-еврейских отношений. Видит Бог, у русского человека сегодня других проблем хоть отбавляй. Но если есть нужда в каких-либо пояснениях и дополнениях к сказанному - я, конечно, готов по мере сил разъяснить возникающие недоумения.

99 Пожалуйста дождитесь своей очереди, идёт подготовка вашей ссылки для скачивания.

Скачивание начинается. Если скачивание не началось автоматически, пожалуйста нажмите на эту ссылку.

Все книги на сайте размещаются его пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваша книга была опубликована без Вашего на то согласия.
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.

Описание книги "Предание и предания"

Описание и краткое содержание "Предание и предания" читать бесплатно онлайн.

Владимир Николаевич Лосский

Предание и предания

В. H. Лосский

Предание и предания

У некоторых богослов эпохи романтизма, как у Мелера в Германии, Хомякова в России, мы действительно находим прекрасные страницы с описанием Предания: где оно показано как некая вселенская полнота, не отличимая, однако, ни от единства, ни от кафоличности (соборности) Хомякова, ни от апостоличности или сознания Церкви, обладающей непосредственной достоверностью Богооткровенной истины.

(Мф. 7, 6), с другой —

(Мф. 10, 27; Лк. 1, 3).

Способность слышать молчание Иисуса, свойственная тем, говорит святой Игнатий, кто истинно обладает Его словами, есть отклик на повторяющийся зов Христа к Своим слушателям:

Читайте также: