Кобрин иван грозный краткое содержание
Обновлено: 07.07.2024
Знакомство с содержанием книги В. Кобрина "Иван Грозный", анализ основных целей создания. Частое введение вопросно-ответной формы повествования как одна из важных особенностей автора. Общая характеристика личности И. Грозного, способы правления.
| Рубрика | Литература |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.04.2015 |
| Размер файла | 23,6 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Рецензия на книгу В. Кобрина "Иван Грозный"
Выбирая книгу для написания реферата, я остановился на данной монографии, так как для меня одной из самых загадочных и противоречивых личностей Отечественной истории является личность Ивана Грозного.
Книга состоит из предисловия, трех глав и заключения. Каждая глава в свою очередь содержи в себе несколько разделов. В своей книге В.Б. Кобрин пытается объяснить поступки царя, смысл его деятельности и причины, побудившие его сделать так или иначе.
Автор также разбирает образ Ивана Грозного, отображенного в художественном фильме режиссера С.М. Эйзенштейна, где встречается сравнение Грозного со Сталиным, человеком, который оказал определенное влияние на съемки этого фильма.
Немного о содержании
Третья же глава "В словесной премудрости ритор" - это сведения, касающиеся талантов Ивана IV, его семьи и некоторых личных черт характера царя. Автор поражается талантам Ивана Грозного, которые по средневековым меркам были очень разнообразны, хорошей памятью царя. В литературе царь Иван был новатором, использовал разговорный язык, был эрудированным, лаконичным. Однако В.Б. Кобрин четко для себя решает, что все таланты Ивана IV никогда не будут оправданием его тирании и жестокости. Главной ценностью для царя была ничем не ограниченная самодержавная власть. Самодержавную власть Иван Грозный считал единственно возможной формой правления. Он презирал людей неаристократического происхождения, ощущал превосходства над "жалкими людишками".
Книга охватывает весь период правления Ивана 4 его отца и его сына. Основная цель которую ставил перед собой автор - разобраться в личности Ивана Грозного, и свою цель он выполнил сполна.
С самого начала книги читателю, безусловно, нравится то, что автор как бы устраивает обзорную экскурсию во времена Ивана Грозного, знакомит с определенными временными мостами, связывающими прошлое и настоящее.
Практически после каждого раздела (иногда даже после каждой темой в разделе) автор подводит небольшой (2-3 строчки), но лаконичный вывод по определенному разделу. Я нахожу такие выводы очень полезными, так как они помогают читателю структурировать свои знания и четко понимать главную мысль повествования и ориентироваться в тексте.
Эта книга произвела на меня неоднозначное впечатление. С одной стороны, меня заинтересовало мнение В.Б. Кобрина о многогранности царя, о его таланте и жестокости. Мне понравилось, что автор рассказывает, как со временем менялось отношение к Ивану Грозному. Читателю интересно читать о современниках, которые описывали царя, несмотря на угрозу смерти, высказывали ему свое мнение. В.Б. Кобрин очень удачно, по-моему, вставляет фольклорные отрывки. Они дают возможность увидеть мнение не только верхушки общества, но и простого народа. Я согласен с мнением о том, что Иван Грозный был неоправданно жесток. С другой стороны, я считаю, что данная книга не может быть представлена для изучения личности Ивана тем людям, которые до этого не читали ничего об Иване Грозном. Здесь есть слишком много недосказанностей, слишком мало четких фактов и много догадок, которые не доказаны. Говоря об Иване Грозном, автор делает акцент не на событиях, а на своих впечатлениях, что делает книгу излишне субъективной. Также мне кажется, что ученый уделяет слишком большое внимание не самым важным вещам (например, слишком подробно описаны бояре, хотя я считаю, что краткого описания было бы вполне достаточно). В то же время опускаются и не раскрываются некоторые сложные исторические и непонятные моменты. Может показаться, что В.Б. Кобрин в какой-то степени симпатизирует Курбскому. Но у многих читателей Курбский не вызовет симпатии, так как многие будут считать побег Курбского верхом подлости. 4.
Таким образом, с моей точки зрения, эта монография слишком неконкретна. Ее можно читать только как художественную литературу, чтобы узнать особенности личности царя Ивана Грозного и его окружения, но как источник для конкретных исторических фактов ее использовать нецелесообразно.
99 Пожалуйста дождитесь своей очереди, идёт подготовка вашей ссылки для скачивания.
Скачивание начинается. Если скачивание не началось автоматически, пожалуйста нажмите на эту ссылку.
Все книги на сайте размещаются его пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваша книга была опубликована без Вашего на то согласия.
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
Описание книги "Иван Грозный"
Описание и краткое содержание "Иван Грозный" читать бесплатно онлайн.
СПОР, КОТОРОМУ ЧЕТЫРЕ ВЕКА
Мало найдется в отечественной истории людей с такой стойкой популярностью в массовом сознании, как Иван Грозный. Вероятно, в этом феномене соединилось многое. И неизбывное чувство преклонения перед сильной личностью, от которого мы подчас не можем избавиться и до сих пор. И несомненная яркость этого человека, особенно по сравнению с посредственностями, которых так много перебывало после него на русском престоле. И ужас перед садизмом и жестокостью, перед страшными казнями. Быть может, из-за того, что в отношении к царю Ивану сплелись столь разные чувства и настроения, так разнообразна всегда была его оценка: и в народном сознании, и в исторической науке, которая тоже несвободна от влияния массовых представлений.
Спор о царе Иване Васильевиче идет уже четыре с лишним века: ведь начался он еще при жизни Грозного. Одна из первых его общих характеристик дана в начале XVII века младшим современником царя то ли князем Катыревым-Ростовским, то ли князем Шаховским (авторство - предмет спора в научной литературе). В этом портрете ужились противоречивые оценки личности царя Ивана. Автор начал с внешности (а в литературном обычае средневековья внешность тесно связана с душевными качествами): некрасивый ("образом нелепым"), с длинным и кривым носом ("нос протягновен и покляп"), царь вместе с тем высок, у него "сухо тело" и толстые мышцы, высокие плечи и широкая грудь. А дальше начинается настоящий панегирик: "Муж чюднаго рассужения, в науке книжнаго поучения доволен и многоречив зело, ко ополчению дерзостен и за свое отечество стоятелен".
Но восхваление внезапно обрывается, и мы читаем слова сурового осуждения: "На рабы своя, от бога данный ему, жестосерд вельми, и на пролитие крови и на убиение дерзостен и неумолим; множество народу от мала и до велика при царстве своем погуби, и многия грады своя поплени. и иная многая содея над рабы своими. " Кажется, не может быть человека хуже. Но нет: "Той же (не какой-то другой, а тот же, тот же!) царь Иван многая благая сотвори, воинство вельми любяше и требующая ими от сокровища своего неоскудно подаваше". А вывод? Его автор предоставил сделать читателю, заключив коротко и нейтрально: "Таков бо бе царь Иван". Похоже, современник стал в тупик перед многогранностью человеческого характера.
Разнообразен царь Иван и в фольклоре. В одних песнях он - герой, взявший Казань. Правда, и под стенами вражеской крепости он проявляет необузданный, жестокий нрав: стоило чуть-чуть запоздать взрыву подкопа под городские стены по сравнению с царскими расчетами, как уже "государево сердечко рассердитовалось, приказал он пушкарев казнить-вешать". И только нашедшиеся "в полку люди умные, люди умные, люди разумные" сумели уговорить царя не торопиться. И все же здесь он хоть и вспыльчив, но отходчив. В другой песне народ горько оплакивает Грозного: "Ты восстань, восстань, ты, наш православный царь. царь Иван Васильевич, ты наш батюшка!" При желании можно при помощи этих текстов сконструировать образ этакого народного царя (и конструировали!). Только пришлось бы замолчать другие.
Ведь "при Грозном царе Иване Васильевиче были годы те недошлые (неудачные - В. К.), времена были студеные". А как фольклорный царь Иван разговаривает с собственным сыном:
Тут стемнел царь, как темна ночь,
Зревел царь, как лев да зверь:
"Сказывай, собака, про измену великую!
Ты на братца скажешь, так братца не видать,
На себя ты скажешь, то свою головку потеряешь".
В другом же случае Грозный похваляется:
Первого боярина в котле велю сварить,
Другого боярина велю на кол посадить,
Третьего боярина скоро велю сказнить.
Песенный Грозный по вздорному обвинению приказывает казнить родного сына. А в одной из былин скоморохи идут "во инишное царство переигрывать царя Собаку". Скоморохи эти - не обычные бродячие актеры, они "не простые люди, а святые, веселые люди скоморохи".
"У того царя да у Собаки
а около двора да тын железный,
а на каждой-та да на тычинке
по человечьей-то сидит головке".
"Царь Собака" не назван по имени: узнать в нем грозного царя и так не составляло труда.
Множество легенд ходит в народе про царя Ивана: только Петр Первый может сравниться с ним в этом отношении. Ивану Грозному приписывают строительство многих сооружений, связывают с его именем эпизоды местной истории. В Рузском районе Московской области в селе Аннине жители лет тридцать тому назад были твердо уверены, что их село получило название от того, что Иван Грозный заточил в местную .церковь свою сестру Анну. Напрасно я убеждал своих собеседников, что у Ивана Грозного не было ни одной сестры, что в церкви никого никогда не заточали, а темницами для женщин служили монастыри, монастырь же не может быть назван по имени монахини-узницы. Жители села твердо стояли на своем. Такая прочность легенды - одно из свидетельств популярности Ивана Грозного.
Разнообразие оценок дел и личности царя Ивана нашло продолжение и в науке. У замечательного историка начала XIX века Николая Михайловича Карамзина, который стремился прежде всего к моральной оценке исторических событий и деятелей, отношение к Ивану Грозному однозначно: "герой" в первый период своего царствования, он превращается в тирана во втором.
Во второй половине XIX века набирает силу уже не дворянская, а буржуазная историческая наука.
Историки так называемой "государственной школы" подошли к оценке царствования Ивана IV по-новому. Эти ученые изучали уже не столько события, сколько явления, стремились не только ярко описывать прошлое и находить в нем хорошие и дурные примеры, а познавать причины явлений, вскрывать закономерности хода истории. Историк этого типа как бы вонзал в живую ткань истории хирургический скальпель холодного анализа. Для своего времени такой подход был необходим, он помогал преодолеть царивший в истории произвольный психологизм, сделать историю наукой.
Самым ярким ученым этой школы был великий русский историк Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879). По его представлениям, в ходе исторического развития России шла постепенная смена начал "родовых" новыми, "государственными". В этом, как полагал Соловьев, и состоял прогресс истории. Соловьев считал, что при всех жестокостях царя Ивана его деятельность была шагом вперед, к победе "государственных" начал.
Но если Соловьев резко и недвусмысленно говорил о казнях невинных людей, писал, что "не произнесет историк слово оправдания такому человеку", то многие последующие историки (например, выдающийся ученый конца XIX - начала XX века С. Ф. Платонов), за исключением, пожалуй, Василия Осиповича Ключевского, порой как бы даже бравировали своей свободой от эмоциональных и моральных оценок прошлого. Всякое привлечение в историю нравственных критериев почиталось ненаучным. Распространилось бытующее и сегодня мнение, что задача историка в том, чтобы не судить, а лишь понять людей минувших веков.
Такая позиция, на мой взгляд, противоречит самой сути истории, превращает ее в социологию прошлого, науку не о людях, а об абстрактных схемах.
Вероятно, наши человеческое достоинство и нравственное чувство были бы оскорблены, узнай мы, что через четыре века историк будет пытаться лишь "понять" гитлеровцев, не осуждая их преступлений. Так вправе ли мы отказывать в справедливости тем, кто жил и страдал за четыре века до нас? Говорят, что историю надо писать без гнева и страсти, "sine ira et studio", по выражению древних римлян. Берут даже себе в союзники Пушкина: "Добру и злу внимая равнодушно, не ведая ни жалости, ни гнева", забывая, что у Пушкина эти слова произносит не летописец Пимен, а Григорий Отрепьев. А летописец-то как раз не равнодушен, он описывает для потомков "земли родной минувшую судьбу". Да, историк, разумеется, обязан понять прошлое. Но как понять без "гнева и страсти", без сочувствия людям?
С конца 30-х годов оценка деятельности Ивана Грозного становится почти единодушной. На страницах учебников, и ученых трудов, и романов, и на киноэкранах и театральных подмостках царя Ивана стали изображать только как великого патриота Русской земли, борца за правое дело, который беспощадно, но справедливо расправлялся с изменниками-боярами. Многие писатели и режиссеры - и бездарные, и, к сожалению, талантливые приложили к этому руку, А. Н. Толстой написал драматическую дилогию о Грозном, отнюдь не принадлежащую к лучшим творениям его пера. Замечательный режиссер С.М. Эйзенштейн снял фильм, в котором живописность кадров, изысканность монтажа, филигранная игра актеров были мобилизованы, чтобы показать, какие гнусные и грязные заговоры плели бояре против царя, такого романтичного и обаятельного в прекрасном исполнении Николая Черкасова. Сценарий написал сам режиссер. Фильм должен был кончаться апофеозом: царь и умирающий от боевой раны Малюта Скуратов смотрят на расстилающееся перед ними "море русское".
Иван Грозный, В. Б. Кобрин - рейтинг книги по отзывам читателей, краткое содержание
Автор:
Категория:
Биографии и мемуары, История
Наука и общество, Художественная литература
О книге
Краткое содержание
Мало кто из правителей России оставил такой глубокий след в народном сознании, как Иван Грозный. Четыре века не умолкает спор об этом человеке, поражавшем еще современников сочетанием как будто несоединимого: чудовищная жестокость и блестящий литературный талант, широкие планы государственных преобразований и состояние глубокого экономического и политического кризиса, в котором он, умирая, оставил страну. Разноголосица и скудость источников, оставленных нам далеким XVI веком, усугубляется обилием и разноголосицей же ученых мнений нашего времени. В предлагаемой книге делается попытка представить в общедоступной форме основные научно выверенные факты, которые дадут читателю возможность оценить личность и итоги деятельности царя Ивана. Адресуется массовому читателю.
Иван Грозный и его время запись закреплена
ВЛАДИМИР БОРИСОВИЧ КОБРИН (1930-1990)
Выпускник МГУ (1951). С 1957 г. - сотрудник Отдела рукописей ГБЛ; с 1971 г. преподавал в МГПИ им. В.И. Ленина, с 1989 г. - профессор кафедры источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин МГИАИ.
Большое число работ В.Б. Кобрина посвящено проблемам генеалогии знатных служилых родов, антропонимики и ономастики, актового источниковедения и др.
Размещаем наиболее значимые работы В.Б. Кобрина, посвященные истории России времени Ивана Грозного:
КНИГИ
1) Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985.
2) Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989.
3) Кобрин В.Б. Материалы генеалогии княжеско-боярской аристократии XV-XVI вв. М., 1995.
4) Кобрин В.Б. Опричнина. Генеалогия. Антропонимика: Избр. труды. М., 2008.
СТАТЬИ
5) Кобрин В.Б. Несколько документов по истории феодального землевладения XVI в. в Юрьев-Польском уезде // Археографический ежегодник за 1957 год. М., 1958. С. 467-480.
6) Кобрин В.Б. Новая царская грамота 1571 г. о борьбе с чумой // ТОДРЛ. Т. 14. М.; Л., 1958. С. 266-268.
7) Кобрин В.Б. Две жалованные грамоты Чудову монастырю (XVI в.) // Записки Отдела рукописей ГБЛ. Вып 25. М., 1962. С. 289-322.
8) Кобрин В.Б. К вопросу о репрезентативности источников по истории феодального землевладения в Русском государстве XV-XVI вв. // Источниковедение отечественной истории. Вып. 1. М., 1973. С. 171-186.
9) Кобрин В.Б. Иван Грозный: Избранная рада или опричнина? // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX — начала XX в. М., 1991. С. 127-162.
Читайте также: