Классификация подходов и школ менеджмента

Обновлено: 05.07.2024

ПРОЦЕССНЫЙ ПОДХОД рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций.

В СИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с четырех различных точек зрения. Это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов.

Синергетический. Представляет своего рода системный подход к сложным открытым нелинейным системам. Базируясь на его теоретической базе, дополняется категориями: цикл, неустойчивость, неравновесность, точка бифуркации, катастрофа, самоорганизация, аттрактор, стадия и фаза развития системы, управление развитием. Учет синергетических закономерностей существенно меняет традиционные представления в области управления сложноорганизованными системами, которое все более начинает основываться на построении управляющего воздействия, согласованного с внутренними тенденциями развивающихся систем. Это обеспечивает понимание сущности процесса инновационного развития предприятия и позволяет выработать механизм его управления.

6. Содержание и основные положения школы научного управления.
Создатели школы научного управления исходили из того, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать большинство операций ручного труда, добиться более эффективного их выполнения.
Основные принципы школы научного управления:
Рациональная организация труда — предполагает замену традиционных методов работы рядом правил, сформированных на основе анализа работы, и последующую правильную расстановку рабочих и их обучение оптимальным приемам работы.
Разработка формальной структуры организации.
Определение мер по сотрудничеству управляющего и рабочего, т. е. разграничение исполнительных и управленческих функций.
Основателями школы научного управления являются:
Ф. У. Тейлор;
Френк и Лилия Гилберт;
Генри Гантт.

Основные положения учения Тейлора.

Основателем и основным разработчиком идей научного управления является Фредерик Уинслоу Тейлор (1856—1915). В отличие от многих специалистов, создающих управленческие теории, Тейлор был практиком: сначала рабочим, а потом менеджером.

Учение Тейлора базируется на механистическом понимании человека, его места в организации и сущности его деятельности. Тейлор ставил перед собой задачу повышения производительности труда и видел ее решение в рационализации трудовых операций на базе научной организации осуществления рабочим своей трудовой деятельности

Основные принципы научного управления Тейлора состоят в следующем:

• разработка оптимальных методов осуществления работы на базе научного изучения затрат времени, движений, усилий и т.п.;

• абсолютное следование разработанным стандартам;

• подбор, обучение и расстановка рабочих на те рабочие места и задания, где они могут принести наибольшую пользу;

• оплата по результатам труда (меньшие результаты — меньше оплата, большие результаты — больше оплата);

• использование функциональных менеджеров, осуществляющих контроль по специализированным направлениям;

• поддержание дружеских отношений между рабочими и менеджерами с целью обеспечения возможности осуществления научного управления.

Значительное внимание Тейлор уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия.

В основе концепции Тейлора лежало разделение труда на две составляющие: труд исполнительский и труд распорядительский

Развитие идей Ф.Тейлора в трудах его последователей.

Взгляды Гантта.

Особое внимание в своих исследованиях Гантт уделял вопросам стимулирования труда, производственного планирования. Он внес значительней вклад в разработку теории лидерства. Им была разработана методика премиальной системы, составлены карты-схемы для удобства планирования, получившие название гантт-схемы.

Вслед за Тейлором Гантт считал, что до каждого рабочего необходимо довести конкретное производственное задание. Кроме того, рабочий должен знать, что в случае его своевременного и качественного исполнения он получит премиальное вознаграждение.

Ганттом был предложен график (график Гантта), по которому каждый рабочий мог проследить за результатами своего труда и размером заработка за час, день, неделю. График Гантта является предшественником сетевого графика, для расчета которого в настоящее время широко используются ЭВМ. Гантт рассматривал человеческий фактор в качестве основного

двигателя повышения эффективности производства.

Все факторы, влияющие на производительность рабочего, делятся

• переменные факторы рабочего (телосложение, здоровье, образ жизни, квалификация, культура, образование и т.д.);

• переменные факторы обстановки, оборудования и инструментов (отопление, освещение, одежда, качество используемых материалов, монотонность и трудность работы, степень утомляемости и т.д.);

• переменные факторы движения (скорость, количество выполненной работы, автоматичность, направление движений и их целесообразность, стоимость работы и пр.).

Каждый фактор изучается в отдельности, выявляется его влияние на производительность труда. Наиболее важными из них Гилберт считал факторы движения.

Кроме изучения движений, Гилбрет уделял особенно большое внимание изучению и анализу всего процесса в целом. В результате анализа могло оказаться, что ряд движений являлся излишним и мог быть исключен из рассматриваемого процесса. Дальнейшее повышение производительности могло быть достигнуто за счет ускорения

движений. Рационализация и нормализация, считал Гилбрет, касаются не только движений, но и освещения, отопления, одежды, отдыха, приема пищи, развлечений.

Большое внимание Гилбреты уделяли вопросам обучения работников. Максимальное использование знаний и способностей рабочих должно быть направлено на повышение благосостояния страны. Управляющие предприятий также должны иметь достаточные способности, опыт и знания.

Двенадцать принципов повышения производительности груда сводятся к следующим.

1. Наличие четко поставленных целей или идеалов как главная предпосылка эффективной работы.

2. Присутствие здравого смысла во всякой работе. Без этою невозможны осуществление творческой работы в организации, выработка целей и контроль за их претворением.

3. Возможность получения квалифицированного совета, компетентной консультации. В каждой организации необходимо создать отдел рационализации, который бы вырабатывал рекомендации по совершенствованию управления во всех подразделениях.

7. Регулирование производства (диспетчирование), которое Эмерсон рассматривал как неотъемлемую часть деятельности организации. Диспетчирование и планирование рассматривались им в непосредственной связи и единстве.

8. Планирование (расписание) работ.

9. Нормирование операций на основе рациональных приемов их выполнения

10. Нормализация условий работы

11. Наличие разработанных инструкций и стандартов в письменном виде.

12. Наличие рациональной системы оплаты труда за повышение производительности труда.

Большое внимание ученый уделял исследованию штабного принципа в управлении. Он поддерживал идею Тейлора о том, что линейный принцип построения организации должен дополняться штабным принципом, который приобретает особенно большое значение в крупных фирмах.

Генри Форд и его теория управления производством. В системе Тейлора центральное место занимал ручной труд. Форд заменил ручной труд машинами, т.е. сделал дальнейший шаг в развитии системы Тейлора. Он сформулировал основные принципы организации производства.

1. Максимальное разделение труда, специализация.

2. Широкое применение высокопроизводительного специального оборудования, инструментов и приспособлений.

3. Размещение оборудования по ходу технологического процесса.

4. Регламентированный ритм производства продукции.

5. Механизация транспортных операций.

На основе этих принципов появилась возможность создания поточного производства, которое позволяет повышать производительность труда рабочих, по существу, без вмешательства мастера, которому не требуется самому подгонять рабочих.

Форд впервые отделил основную работу от ее обслуживания. В системе Форда повышается роль и значение внутрипроизводственного оперативного планирования.

Значительное внимание в системе Форда уделялось вопросам стандартизации как основного, так и вспомогательного производства, что позволило резко сократить затраты средств, сил и времени.

Управление в условиях рынка получило название менеджмента. Отличительные особенности менеджмента заключаются в том, что он ориентирует фирмы на удовлетворение потребности рынка, на свободу в принятии решений, на повышение эффективности производства. Менеджмент - слово английского происхождения, и в переводе на русский язык означает - управление, т.е. вид деятельности по руководству людьми в самых разнообразных организациях.

Без управления ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу. Практика управления стара как мир.

Источники говорят о том, что управление возникло еще в первобытнообщинном строе, когда добывание пищи и защита от врагов требовали согласования деятельности людей. Уже в III тысячелетии до н.э. в Древнем Египте получило сильное развитие государственное управление, причем государство выступало и как политический орган, и как хозяйствующий субъект. В Греции Сократ в IV-V вв. до н.э. выделял управление в особую форму деятельности.

Заметный вклад в развитие проблем управления государством и правовых учений внес итальянский государственный и политический деятель Никколо Макиавелли (1469-1527). В своих работах он касался вопросов изучения стиля работы руководителя, организации его труда, взаимоотношений руководителей и подчиненных.

Активизация развития взглядов на управление Россией отмечается с XVI в., когда шел бурный процесс ликвидации феодальной раздробленности и объединения рынков в единый национальный рынок. В эпоху Петра I сложились исключительные условия для укрепления централизованного государства. Петр I рассматривал государство как направляющую силу в развитии хозяйства и воплощал свои взгляды в указах, инструкциях, регламентах. На современном языке это называется государственным менеджментом на макроуровне.

По мере развития человеческого общества управление усложнялось. В период промышленной революции в Европе в XVIII-XIX вв. управленческий труд отделился от собственности, собственники стали нанимать для управления делами особых людей - менеджеров.

С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, власть которого над рабочими была по существу неограниченной - от определения производственных заданий до приема, перемещения и увольнения работников.

В настоящее время фактическое число уровней определяется самой организацией. К низовому уровню управления относятся менеджеры, имеющие в своем подчинении работников исполнительского труда: участки, бригады, лаборатории. Средний уровень - менеджеры, ответственные за ход производственного процесса в структурных подразделениях: начальники цехов, отделов, служб. Высшей уровень - это администрация организации.

История управленческой мысли развивалась параллельно с такими науками, как математика, конкретные экономические науки, социология, социальная психология, политическая экономия, теория государства, кибернетика, системный анализ и др. Поэтому задачей менеджмента является не только выявить основные направления развития управления, но и показать степень влияния смежных наук на различных этапах формирования и развития науки управления.

Таким образом, история развития менеджмента как науки свидетельствует о том, что накоплен огромный практический материал, разработано большое количество теорий, в которых нашли отражение различные взгляды и точки зрения по проблемам управления. Авторы, занимающиеся управленческими вопросами, стремятся отразить в своих работах свое видение отдельных проблем в целях создания более полного представления о менеджменте как науке. И уже в 30-40-е годы нашего столетия сформировалась огромное количество новых теорий, концепций, направлений исследований, подходов как в самой науке управления, так и в смежных с ней науках.

Классификация подходов и школ менеджмента

Подчеркивая обилие подходов и концепций в управлении, Д.М. Гвишиани рассматривает пять школ американского менеджмента (рис. 13):

1. Классическая (традиционная) школа,родоначальником которой считается Ф. Тейлор, последователями Ф. Тейлора были Л. Гьюлик, Дж. Муни, А. Рилей, Э. Бреч, Д. Аллен, А. Файоль, Л.Ф. Урвик, М. Фоллетт, Р. Шелтон.

Среди представителей этой школы много экономистов, социологов, психологов, инженеров, успешно сочетающих теоретические исследования с практической деятельностью на предприятиях. Некоторые из них возглавляют крупные предприятия.

Теоретики этой школы рассматривают организацию как систему, единое целое. К вопросам организации управления они подходят с позиций системного подхода. Они изучают основные составляющие элементы системы, их влияние друг на друга и на систему в целом. Кроме того, они исследуют влияние значительного числа переменных факторов на организацию как систему управления и на ее цели.

Общеметодологические концепции системного подхода разработаны Л. Берталанфи, А. Рапопортом, К. Боулдингом.

Внутри этой школы можно выделить несколько направлений: исследование операций (Р. Аккоф, Д. Экман), общая теория систем (У. Хитч, А. Энтховен, Ч. Щульц, Э. Квейд), эконометрика (Я. Тинберген, Л. Клейн, А. Гольдбергер, В. Леонтьев).

Приведенная Д.М. Гвишиани классификация школ довольно условна, так как не учитывает оттенков всех взглядов.

Среди современных попыток систематизации сложившихся этапов и школ менеджмента следует выделить классификацию, предложенную О.С. Виханским и Л.И. Наумовым (рис. 14).

В основу классификации управленческой мысли О.С. Виханский и А.И. Наумов положили три основных элемента управления - задачи, человека и управленческую деятельность. В разные периоды времени, как отмечают эти авторы, акцент делался или на один из этих элементов, или же на все элементы управления с привязкой их в единое целое. Исходя из этого положения, управленческая мысль XX века разбита ими на две большие группы.

• организационные теории, согласно которым успех компании или фирмы определяется правильной организацией работ. На таких позициях стояли Анри Файоль, Макс Вебер.

• концепцию управления по целям, сформулированную Питером Друкером;

• ситуационные теории управления, дающие рекомендации о том, как следует управлять в конкретных ситуациях. Эти теории отрицают наличие универсальных подходов к управлению и принципов его осуществления;

Таким образом, из выше изложенного выше видно, что на протяжении всей истории развития менеджмента ученые и исследователи управленческих проблем предпринимали попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификации носят, в известной мере, условный характер. Это объясняется тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации. Поэтому каждый из авторов, работающий над систематизацией подходов и школ, делает акцент на те или иные свойства объекта исследования (организации). Многие считают, что невозможно создать универсальную классификацию еще и потому, что на организацию оказывает влияние большое количество внутренних и внешних факторов (переменных).

В американском учебнике по управлению описан современный взгляд на классификацию подходов и школ, а также оценен их реальный вклад в развитие управленческой мысли. В настоящее время известны четыре важнейших подхода, которые позволили выделить четыре школы управления, каждая из которых базируется на своих позициях и взглядах (рис. 15).

Контрольные вопросы

1. Что такое менеджмент?

2. Каковы уровни управления в организации?

3. Кто является основоположником научного менеджмента за рубежом?

4. В чем различие научных школ менеджмента?

а) государственные деятели и их вклад в развитие менеджмента.

б) государственный менеджмент Петра I в России.

в) Ф. Тейлор и его классическая школа менеджмента.

г) зарождение школы поведенческих наук и ее представители.

д) принципы управления А. Файоля.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.008)

Формирование 4 школ менеджмента: научной, административной, человеческих отношений, количественной (математической).

Формирование основ сетевой экономики и информационного менеджмента.

Школа научного управления(1885 - 1920 гг.) – Фредерик Тейлор, Мэтью Болтон, Джеймс Уатт, Роберт Оуэн

Принципы научного менеджмента (1911 г.) - 5 постулатов:

1. Научные методы работы - оптимизация операций.

2. Отбор и обучение рабочих.

3. Стимулирование труда за конченую работу

4. Сотрудничество администрации и рабочих.

5. Справедливое распределение обязанностей и ответственности. Генри Форд практически реализовал эти постулаты. При сборке машины Форд-Т производительность возросла в 7 - 8 раз.

Административная школа(1920 - 1950гг.) -Анри Файоль, Эмерсон, Макс Вебер.

1) разделение туда;

2) власть и ответственность;

4) единство руководства;

5) подчинение частных интересов общим

8) единство распоряжений;

9) иерархия управления;

12) постоянство состава персонала;

14) корпоративный дух.

Разработаны также функции управления - планирование, организация, мотивация, контроль.

Школа человеческих отношений (1920 - 1950 гг.) -Энтони Мэри Фоллет. Э Мейо

1) коллектив мотивируется социальными потребностями;

2) работник ищет удовлетворения в социальных отношениях;

3) хороший микроклимат;

4) социальное влияние коллектива лучше, чем контроль;

5) использование психологии и социологии.

А. Маслоу. Ф. Герцберг Школа поведенческих наук практически развивает теорию человеческих отношений на основе идей ее лидеров.

Количественная математическая школа управления (1945 -1965гг.) - Н. Винер, Р. Акофф и др.

Использование ЭВМ и математических методов

Современные подходы к менеджменту включают

· системный(организация рассматривается как открытая система),

· процессуальный(в организации выполняются функции планирования, организации, мотивации, контроля с участием процессов коммуникации и принятия решений)

· ситуационный(управление организуется на основе оценки ситуации, задаваемой внешними воздействиями и внутренним состоянием организации).

· Количественный это обобщенное название всех приемов в управлении связанных со знанием кибернетики, математического анализа, статистики и инженерных наук.

Рис.2 .Эволюция управления как науки.

В процессуальном подходе ОУ (рис.1.2) рассматривается как процесс, состоящий из серии взаимосвязанный действий (управленческих функций), динамически развивающихся во времени (планирование, организация, мотивация и контроль). Эти функции реализуются с применением двух связующих процессов - коммуникаций и принятия решений.

Глава 2. Классификация школ управления

Разнообразие возникших в ХХ в. теорий, школ и направлений управленческой мысли отражает сложность, многомерность и противоречивость управленческой практики. Существующие в настоящий момент различия в научных подходах к классификации управленческих концепций обусловлены тем, что они отражают субъективное мнение их авторов на основе избранных ими критериев. Как верно отмечает К. И. Голубев, основная проблема в этом отношении заключается в отсутствии достаточной ясности заявленных критериев для реализации возможности отнесения концепции к определенному классу, действительном выполнении авторами провозглашенных требований к теориям менеджмента, полном представлении каждой группы теорий [1].

Наиболее распространенными подходами к классификации управленческих теорий и школ управленческой мысли являются подходы М. Х. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, А. Хажински, Г. Кунца и С. О'Доннела, Р. Фалмера, Р. Дафта, а также ведущих отечественных специалистов, в первую очередь Д. М. Гвишиани, О. С. Виханского, Ю. В. Кузнецова, А. В. Кезина.

I. Одной из наиболее распространенных как на Западе, так и в России является классификация школ менеджмента, предложенная М. Х. Месконом, М. Альбертом и Ф. Хедоури. Они выделили четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления[2]:

• подход с позиций выделения различных школ, рассматривающий управление с разных точек зрения и включающий четыре основные школы управления:

1. школу научного управления, предполагающую применение научного анализа для определения лучших способов выполнения заданий (1885-1920);

2. классическую (административную) школу, в рамках которой произошло дальнейшее развитие принципов и функций управления и их применение к управлению всей организацией (1920-1950);

3. школу человеческих отношений (1930-1950) и школу поведенческих наук (с 1950 г. по настоящее время), возникшие как реакция на недостатки классического подхода и использующие для роста эффективности производства приемы управления межличностными отношениями;

4. школу науки управления, или количественный подход (с 1950 г. по настоящее время), основанную на замене словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями и использующую количественные методы анализа и моделирования управленческих процессов;

- процессный подход, рассматривающий управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций;

- системный подход, подчеркивающий, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи и технологии, которые ориентированы на достижение разных целей в условиях меняющейся внешней среды;

II. Американские ученые Г. Кунц и С. О'Доннел на основе систематизации имеющихся научных знаний выделили девять подходов к анализу управленческих проблем, каждый из которых формирует соответствующую школу [2]:

2. Подход с точки зрения межличностных отношений, основное внимание уделяющий анализу человеческого фактора. Исходными установками школы являются следующие утверждения:

а) люди на предприятии работают вместе для достижения групповых целей;

б) люди должны понимать людей. Поэтому процесс управления рассматривается с позиций человеческих отношений, лидерства или же поведенческих наук.

3. Подход с позиций группового поведения, в рамках которого предприятие рассматривается как социальный организм.

4. Подход к управлению как процессу функционирования кооперированной социальной системы, рассматривающий отношения между людьми сквозь призму теории сотрудничества и кооперированных систем.

5. Подход с позиции социотехнических систем, при котором организация рассматривается как состоящая из двух систем – социальной и технической, каждая из которых воздействует на другую. Поэтому основное внимание уделяется рациональной организации производства, успех которой зависит не только от имеющихся трудовых ресурсов, но и от техники и технологий. Основоположником считается Э. Л. Трист.

6. Подход с позиции принятия решений, основывающийся на применении экономико‑математических методов и моделей. Основной задачей подхода является поиск наиболее оптимального варианта решения из нескольких альтернатив и изучение предприятия как социальной системы.

7. Подход с позиции информационного центра, акцентирующий внимание на роли управляющего, который выступает как информационный центр, занимающийся получением, хранением, обработкой и распространением информации. Подход подчеркивает роль коммуникаций в процессе управления и важность принятия решений.

1. Бюрократия: П. Блау, Т. Скот, У. Браун, М. Крозье, Э. Жаке, Р. Мишель, Ф. Селзник, М. Вебер и др.

2. Научный менеджмент: Ф. У. Тейлор, Г. Гантт, Ф. и Л. Гилбреты и др.

3. Административный менеджмент: Ч. Барнард, А. Файоль, М. Фоллетт, Дж. Муни, А. Слоан и др.

4. Человеческие отношения: Э. Мэйо, Дж. Браун, Ф. Ротлисбергер и У. Диксон.

5. Новые человеческие отношения: К. Арджирис, У. Беннис, Ф. Герцберг, Р. Лайкерт, Д. Макгрегор, А. Маслоу и др.

6. Теория гуру, включающая теории, появившиеся после 1980 г.:

• академические гуру – ученые, имеющие отношение к системе образования: Г. Минцберг, Ф. Котлер, М. Портер, У. Беннис, Т. Левит, У. Оучи и др.;

• гуру-консультанты – независимые писатели и советники: П. Друкер, Т. Питерс, Дж. Нейсбит, Р. Уотерман, Э. де Боно и др.;

• гуру-менеджеры – действующие или ушедшие в отставку исполнительные директора крупных компаний, известные своими успехами в бизнесе: Л. Якокка, Д. Трамп, У. Эвис, А. Морита, М. Маккормак, Г. Джинен, Дж. Скалли и др.

IV. Наиболее известный и авторитетный как в нашей стране, так и за рубежом специалист в области истории и теории управления Д. М. Гвишиани выделил пять школ американского менеджмента[4]:

Все они рассматривали организацию как формальную, закрытую систему, никак не связанную с внешней средой.

3. Эмпирическая школа, обосновывающая практический опыт управления, создана на основе теорий ученых-практиков (П. Друкер, Г. Дэвис, X. Дейл, А. Слоун-мл., Л. Эппли, А. Чандлер, Э. Петерсон, Э. Плоумен, А. Коул, А. Свенсон, У. Беннис, Т. Ливитт и др.). Она включает идеи как классической, так и поведенческой школ.

Они изучают основные составляющие элементы системы и их влияние друг на друга и на систему в целом.

V. И. И. Мазур, А. Г. Поршнев, В. Д. Шапиро, Э. М. Коротков, Н. Г. Ольдерогге и А. Ю. Забродин, анализируя развитие управленческой мысли, выделили семь основных научных школ менеджмента и определили период господства каждой из них[5]:

1. Классический менеджмент, в том числе: научный менеджмент, концепцию бюрократии, административные подходы (20-е – середина 30-х гг. ХХ в.).

2. Гуманистический менеджмент, в том числе: школу человеческих отношений, концепцию человеческих ресурсов, научный бихевиоризм (30–50-е гг. ХХ в.).

3. Количественные методы в менеджменте, в том числе: системный и операционный менеджмент, информационные системы (с 50-х гг. ХХ в. до настоящего времени).

4. Эволюционную концепцию менеджмента, в том числе: учет различий, истории систем, стратегий и структур управления (70–90-е гг. ХХ в.).

5. Теорию хаоса/синергетику, в том числе: открытие свойства самоорганизации времени, инновационную концепцию, принцип масштабов и многообразия (90-е гг. ХХ в. – первые десятилетия ХХI в.).

6. Методологию эволюции организаций, в том числе: диверсификацию, инновационный менеджмент, научное прогнозирование, лидерство (90-е гг. ХХ в. – первые десятилетия ХХI в.).

7. Новый менеджмент: постмодерн, ситуационные теории (с начала ХХI в. и до настоящего времени).

В основу их классификации были положены три основных элемента управления

– задачи, человек и управленческая деятельность. В зависимости от того, была ли разработана управленческая теория преимущественно применительно к одному из этих трех элементов, или же акцент делался на всех элементах управления с увязкой их в единое целое, и происходило разделение управленческой мысли XX в. на две большие группы.

• научное управление – исходным является изучение задачи (Ф. У. Тейлор);

• школу человеческих отношений и бихевиористские учения – смещение акцента в изучении с задач на человека (Э. Мэйо, В. Д. Скотт, М. П. Фоллетт, А. Маслоу, Д. Макгрегор);

• организационные теории – изучение содержания деятельности по управлению организацией и определение успеха компании правильной организацией работ (А. Файоль, М. Вебер).

• ситуационные теории управления, отрицающие наличие универсальных подходов и принципов управления;

• концепция управления по целям, сформулированная П. Друкером;

1. Теории, соответствующие классическому идеалу научности (Ф. У. Тейлор, А. Файоль, А. Богданов, М. Вебер).

2. Теории, соответствующие гуманитарному идеалу научности (А. Маслоу, Д. Макгрегор, Дж. Марч, Д. Мартин).

3. Теории, соответствующие современному идеалу научности (Г. Саймон, Г. Минцберг, Дж. Сталкер, А. Уолкер и др).

В связи с многообразием идей, теорий и концепций, представленных в управленческой литературе, очень трудно четко выделить подходы и школы менеджмента, поэтому все классификации носят в известной мере условный характер. В большинстве российских учебников по менеджменту (истории менеджмента) рассматриваются, как правило, школа научного менеджмента, классическая (административная) школа, школа человеческих отношений и школа науки управления (количественная школа).

Одной из главных методологических трудностей при проведении классификации теорий управления является отсутствие определения того, что следует понимать под школой управления. При характеристике истории становления и развития управленческой мысли, мы будем исходить из следующего понимания школы управления.

Школа управления – совокупность концепций, объединенных общностью взглядов их авторов относительно сущности, принципов, методов и функций менеджмента как с точки зрения организации управления, так и с точки зрения процесса принятия решений.

Исходя из такого понимания школы управления, при изучении эволюции управленческой мысли целесообразно выделить два основных направления – классическое и гуманистическое.

Классическое направление управленческой мысли включает в себя те теории, в которых хотя и обращается внимание на роль человеческого фактора, тем не менее не уделяется достаточного внимания личному развитию наемного работника, а подход к нему, по сути, ничем не отличается от подхода к другим средствам производства.

В соответствии с этим в рамках классического направления можно выделить три школы: школу научного управления, административную школу и школу бюрократической организации.

Гуманистическое направление управленческой мысли объединяет те теории, которые исходят из того, что возможности повышения эффективности производства возможно только на основе совершенствования самого работника. В рамках гуманистического направления можно выделить школу человеческих отношений и бихевиористскую школу.

Во второй половине ХХ в., во многом благодаря применению математики и компьютеров в решении управленческих проблем, разработке количественных методов исследования управления, возникновению специальных профессиональных журналов и обществ менеджеров, широкому привлечению к разработке управленческой теории практикующих менеджеров, управленческая наука вышла на принципиально новый уровень – возникла школа управленческой науки. В отличие от классического и гуманистического направления в менеджменте, для нее не характерно ни методологическое, ни теоретическое единство. Скорее, это совокупность различных способов изучения и построения организации и подходов к управлению, отвечающих реальным запросам практики. В некотором смысле отдельные теории, существующие в рамках школы управленческой науки, можно рассматривать как новый этап развития как классического, так и гуманистического направлений.

Новыми самостоятельными подходами, связанными со школой управленческой науки, являются количественный, системный и ситуационный подходы. В то же время в чистом виде, сами по себе, ни количественный, ни системный, ни ситуационный подходы не существуют, они являются способами мышления (изучения организации) при решении управленческих проблем.

В настоящий момент среди исследователей управленческой мысли утвердилось представление, в соответствии с которым различные концепции и подходы к менеджменту не являются самостоятельными, независимыми теориями, а представляют собой результат интеллектуального разделения труда при изучении и разработке процесса управления и поэтому в своей совокупности составляют логически упорядоченную теорию. При разработке и реализации комплексной системы, принципов и механизмов управления менеджерам требуются разнообразные знания, получаемые при использовании всех известных подходов. Каждый из них в определенной мере способствует объяснению и совершенствованию управления. Только на основе интеграции и синтеза достижений отдельных научных школ в сочетании с практическим опытом управления можно получить целостное представление о менеджменте и его теории.

Вопросы для самоконтроля

В чём сходство и различие подходов к классификации школ управления?

В чём особенности российского подхода к классификации школ управления?

Какой из перечисленных подходов к классификации школ управления является, по вашему мнению, наиболее интересным и точным?

[1]Голубев К. И. История менеджмента: тенденция гуманизации. Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2003. С. 16-17.

[2] Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Москва : Прогресс, 1981. Т. 1. С. 92.

[3] Хажински А. Гуру менеджмента / пер. с англ. Н.Габенов, Ю.Каптуревский. Санкт-Петербург : Питер, 2002. С. 15-18, 64-97.

[4] Гвишиани Д. М. Организация и управление. Москва : Наука, 1972. С. 187–192.

[5] Всеобщая история менеджмента : учеб. пособие / под общ. ред. И. И. Мазура. Москва : ЕЛИМА, 2007. С. 46.

[6] Кезин А. В. Менеджмент: методологическая культура. Москва : Гардарики, 2001. С. 7–33.

[7] Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент : учеб. 3-е изд. Москва : Гардарики, 2003. С. 44–58 ; Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. Москва : Издательство Московского университета, 1995. 415 с.

Выходные данные учебного пособия:

История менеджмента : учебное пособие / Е. П. Костенко, Е. В. Михалкина ; Южный федеральный университет. - Ростов-на- Дону: Издательство Южного федерального университета, 2014. - 606 с.