Кара мурза советская цивилизация краткое содержание
Обновлено: 09.07.2024
И многие из тех негативных тенденций, которые мы отмечаем в работах Кара-Мурзы, читатель может найти и у ряда других российских публицистов.
Содержание
Преамбула. Что такое советская власть?
Народовластие или самодержавие
Революционность или консерватизм
1917- диктатура пролетариата или классовая идиллия
Новые люди или старорежимные клопы
Атеизм или религиозность
Интернационализм или национализм
О публицистическом стиле Кара-Мурзы
Интернет форум С.Г.Кара-Мурзы
Соратники, ученики и последовали
Советская цивилизация – миф или реальность
С.Г.Кара-Мурза, химик
Преамбула. Что такое советская власть?
Народовластие или самодержавие
Итак, мы начали с основной родовой сущности советского строя – идее демократического самоуправления трудящихся. Оно осуществляется через Советы – народные органы власти, стихийно сформированные самими трудящимися снизу в борьбе против царского самодержавия.
Отметим, что подобная постановка исторической реальности с ног на голову, когда продукт стихийного народного творчества масс Советы, пытаются представить как выразитель идеи самодержавия, является прекрасной почвой для аналогичных политических спекуляций уже применительно к нашему времени. Не зря же Кара-Мурза под соусом антиоранжевой истерии пытался активно продвинуть идею, что миссия современной российской оппозиции должна состоять …в всемерной защите путинской власти от свержения (!).
Революционность или консерватизм
Для марксиста революция – это не самоцель, а лишь средство (крайнее средство) разрешения общественных противоречий и установления нового более справедливого общественного устройства (Маркс рассматривал также и варианты установления нового общества мирным путем [18] ). Тем не менее, марксизм учит, что в определенной ситуации распутать клубок общественных противоречий без революции невозможно. Но происходит революция вовсе не по воли коммунистов, а силу объективного хода обстоятельств. Ни один народ не способен перешагнуть закономерные этапы своего поступательного движения, однако может облегчить родовые муки нового общества.
1) не обязательно связаны с наступлением прогресса.
2) Как правило, не связаны с наступлением прогресса, а являются скорее катастрофами, отбрасывающими общество назад.
3) Часто создаются искусственно
4) Не обязательно требуют для своего возникновения серьезных предпосылок
5) Не обязательно связаны с участием масс.
6) Как правило, слабо связаны с интересами – вместо этого они отражают ценностно-символические конфликты
7) Как минимум, за последние двести лет революции носили в основном, если не исключительно, религиозный, национальный и культурный характер.
8) Революция в классическом понимании тождественна радикальным конфликтам и насилию.
1917- диктатура пролетариата или классовая идиллия
Однако на самом деле всё обстояло совсем не так. В целях обеспечения руководящей роли рабочего класса в Советском государстве ему реально предоставлялись преимущества на выборах. Так, к примеру, делегаты съездов Советов избирались городским и сельским населением по разным нормам. Согласно Конституции РСФСР 1918 г., на Всероссийский съезд Советов городские Советы направляли одного делегата от 25 тыс. избирателей, а губернские съезды Советов – одного делегата от 125 тыс. жителей. Таким же было соотношение делегатов от городского и сельского населения на губернских съездах. Как правило, положения о выборах, принимавшиеся на местах, увеличивали представительство рабочих. Из 2911 членов уездных исполкомов по 26 губерниям рабочих было 1025 (37,9%), а из 438 членов 18 губернских исполкомов – 112 (29,7%). Еще выше пролетарская прослойка была в городских исполкомах. В уездных городах рабочие составляли 48,8%, в губернских – 63,2% членов исполкомов [23] .
Новые люди или старорежимные клопы
Атеизм или религиозность
Религиозные нотки в концепции Кара-Мурзы прослеживаются довольно слабо. По сравнению с ортодоксальными православными публицистами, он вполне может быть признан публицистом светской (нерелигиозной) направленности. Однако проповедником атеизма его также назвать нельзя, и это ещё один аргумент, не свидетельствующий в пользу его верности советской идеологии.
Интернационализм или национализм
Антимарксизм
Именно вследствие данных соображений мы, к примеру, считаем важнейшей родовой чертой советского строя – его демократичность. Хотя прекрасно знаем, что в истории реального СССР демократичных периодов было крайне мало. Мы рассматриваем идеологию, проект и динамику развития, четко разделяя те периоды, когда объективные внешние обстоятельства препятствовали полному проявлению родовых сущностей советского строя, от тех периодов, когда появление этой сущности намеренно подавляла узурпировавшая власть номенклатурная бюрократия.
2) легитимизация преступного мира
3) требование свободы
4) мышление в категориях классовой борьбы
5) подрыв идеи братства народов
6) отрицание советского хозяйства в целом, плановой экономики и индустриализации
7) отрицание государственной собственности
8) отрицание уравниловки.
О публицистическом стиле Кара-Мурзы
На случай, если эта статья попадет к читателям, которые мало интересовались оппозиционной политической публицистикой 90-х годов, необходимо кратко обрисовать сложившуюся в ней атмосферу. Тогда существовали как конструктивные, так и деструктивные (во многом способствующие шизофренизации сознания) течения. По степени деструктивности можно провести условное разделение на несколько уровней.
На третьем уровне – авторы, претендующие на то, чтобы считаться серьезными историками, но в силу либо недостаточности честности, либо же недостаточности образования – не достойные этого звания. Произведения этих авторов характеризуются изложением в общем то достоверных исторических фактов, но абсолютно неадекватными обобщениями и выводами, сделанными на основе этих фактов. Примеры подобных авторов – сталинисты Ю.Жуков и И.Пыхалов [54] .
И здесь видимо стоит сказать пару слов об истории Интернет форума С.Г.Кара-Мурзы.
Интернет форум С.Г.Кара-Мурзы
- лучше быть рабом, чем безработным (крепостное право - лучше безработицы);
- лучше наша зона, чем ваша свобода;
- против безначалия и самовластия народа (да, да – это не опечатка. Именно с самовластием народа, а не с самовластием правителей предлагают бороться солидаристы);
- нужно бороться с десакрализацией, с волной "разоблачений", "раскрывающих" людям глаза на истинное лицо их властей, рождающих разочарование и одиночество - это простой рецепт борьбы с разрушением своей страны.
Примечательно, что наибольшую ярость у форумских почитателей С.Г.Кара-Мурзы всегда вызвала диссидентская и правозащитная деятельность (и в период СССР и в современной России).
К слову сказать, в противоположность карамурзистам, во всех перечисленных случаях реакция конструктивных левых сил в России была достойна уважения. Люди проявили сознательность, выразили скорбь, сочувствие, возмущение беспределом и т.п. И это совершенно независимо от того, в какой мере они разделяли позицию той же Политковской или Евлоева.
Соратники, ученики и последовали
Соратники, ученики и последовали – есть ли они у С.Г.Кара-Мурзы и много и у него почитателей-поклонников? Достоверно ответить на данные вопросы сложно. Что касается, почитателей, то, судя по Интернет-форуму, круг их не слишком большой и сегодня не имеет тенденций к расширению. В этом плане лучшие времена для Кара-Мурзы были в середине перестройки. Вот тогда в среде российской оппозиции интерес к его творчеству был огромен, и наиболее верных своих читателей Кара-Мурза приобрел именно в то время. Тогда же он получил и всероссийскую известность как оппозиционный публицист.
Советская цивилизация – миф или реальность
«В соответствии с принятым мною определением цивилизации, никакой особой русской цивилизации не было. Россия до революции 1917 года была империей, т.е. государственно организованным в единое целое обществом. А после революции Советский Союз стал сверхобществом — первым в истории человечества сверхобществом коммунистического типа….
Итак, если кратко обобщить концепцию Лазаревича, воспользовавшись его же определением, то получается, что советская цивилизация - это возникшая в Советском Союзе атеистическая цивилизация, ориентированная на творческое преобразование Вселенной в интересах человека. Основные ценности советской цивилизации – это технический прогресс, научное мировоззрение, гуманизм, равенство и братство всех людей. Теоретической же основной советской цивилизации является марксизм, как попытка синтеза гуманистических идей и идеалов с реакционной концепцией утопического коммунизма. Эта попытка была предпринята в надежде разрешить основное противоречие гуманистического индивидуализма – противоречие между свободой и равенством.
Надо сказать, что не смотря на очевидную бредовость предложений, Лазаревич постарался ответить на данное послание максимально корректно [83] . Тем не менее, он совершенно четко указал, что в книге Кара-Мурзы ни слова не говорится о предмете, вынесенном в название книги, а на самом деле она повествует о русской (а не советской!) цивилизации в СССР. Кара-Мурза считает советскую цивилизацию простым продолжением русской. По мнению же Лазаревича, это две совершенно разные цивилизации, находящиеся в антагонистических отношениях. Лазаревич сразу обратил внимание на то, что Кара-Мурзе до умиления нравится "патриархальность", и ему самому ужасно хочется жить в муравьином братстве (при коллективизме, соборности, и т.п.). Но вредна, по мнению Лазаревича, не столько проповедь этих вещей (ну нравится человеку быть муравьем или винтиком - пусть будет им, это, в конце концов, его право), крайне вредна та терминологическая путаница, которую Кара-Мурза создает подменой понятий.
Если принять концепцию Кара-Мурзы (фактически игнорирующую существование советского народа), то получается, что российское общество навеки обречено жить в оковах традиционализма и религии, и должно навеки забыть про гуманистический идеал свободы личности. Единственные альтернативы традиционалистскому муравейнику, которые Кара-Мурза способен себе представить - это либо полное вымирание, либо превращение всего общества в общество торгашей, ведущих бесконечную войну всех против всех. А коммунистический идеал свободного индивидуума, занятого не войной против ближнего своего, а творческим преобразованием природы на благо всего человечества, для него, похоже, является досужей выдумкой либеральных коммунистов-западников, которая никогда не приживется в России.
Итоги
Между тем, именно сегодня гражданское общество необходимо России как никогда. Период золотоносного нефтяного дождя, на время несколько сгладившего основные социальные противоречия, закончился. Мировой финансовый кризис (легко объясняемый в рамках марксизма как банальный капиталистический кризис перепроизводства) стал источником серьезных проблем как для мирового сообщества, так и для нашей страны. В какой мере груз этих проблем будет справедливо распределен по всей части общества или же ляжет непосильной нагрузкой на простых граждан, поставив их на грань выживания, зависит от того, насколько граждане той или иной страны имеют эффективные рычаги воздействия на собственные элиты. И здесь приходится констатировать, что по сравнению со странами Запада, Россия подошла к кризису далеко не в лучшем качестве: гражданское общество у нас практически не работает. И что особенно горько сознавать – препятствовали его развитию не только те, кто определению должен был ему препятствовать (то есть правящие элиты), но и часть тех, кто мнил себя оппозиций, выразителем интересов простого народа.
Правообладателям
Оглавление
Читайте еще:
В 1956 году Мердок встретился с хорошенькой блондинкой — стюардессой Патрицией Букер и влюбился в нее. Оставаясь верным себе, большую часть медового месяца он провел инспектируя свои новые приобретения. В 1959 году у супругов родилась дочь Пруденс, но семейные обязанности никогда не отвлекали.
Если в предыдущем задании проверялись в основном знания, то сейчас мы будем проверять гораздо более важные вещи — ваше умение выполнять определенные действия. Например, ваши способности подстраиваться и калибровать. Разбейтесь на тройки: Клиент, Гипнотизер и Режиссер. Для каждой.
В данном тесте производится оценка вашего желания получить одобрение окружающих по отношению к вашим словам и поступкам. Мотивация одобрения – очень действенная основа не только для карьерного роста. Высокая мотивация одобрения — свидетельство высокой потребности человека в общении и наоборот –.
Люди легче переносят несчастье уже случившееся, чем жестокую неуверенность в судьбе, когда каждое мгновение приносит величайшую радость или бесконечное страдание.
Этим тут же воспользовались враги – уже при Ровоаме первом царе Иудейского царства, египетский фараон Шешонк I предпринял быстрый набег на Иудею, взял штурмом и ограбил Иерусалим и многие другие города страны, а свою победу увековечил в изображениях и надписях на стене храма в Карнаке.
Результаты говорят о том, что врачам следует спрашивать пациентов, как много они хотят знать о вариантах лечения и возможных выгодах и рисках. А в различных лечебных ситуациях вы можете сами задумываться о том, хотите ли вы знать больше о рисках и побочных эффектах, подробно описанных в.
Объемная дКВ отличается от плоскостной и по процедуре инициации и по характеру инициируемого состояния. Десемантизируется внутренний мир, а внешний, наоборот, становится насыщенным смыслами, которые усиливаются повышенной интенсивностью восприятий. Фон, обретая видимый смысл, становится не.
Локальные войны определяются территориальными рамками и имеют четко установленные и огра ниченные цели. Локальная война может перерасти в региональную. В последней преследуются более важные военнополитические цели, могут участвовать военные формирования других государств. На этапе эскалации.
Происходит то, что происходит. Это и есть реальность, но мы всё время пытаемся ее определять и оценивать. Когда собираются люди, обратите внимание на то, о чём они обычно разговаривают. Не надо далеко ходить, просто посмотрите по сторонам. Вот они собрались, например, за столом. О чём они.
И этому Я совершенно все равно, сквозь какой образ себя, сквозь какое сознание проливаться светом в этот мир. Все его поведение — лишь тени, отбрасываемые образами его сознания на стены этого мира. Тени модисток, архиепископов, философов. Они настолько несущественны, что Я совсем не ценит их и.
Характерно, что до сих пор ни в одном опыте не было передано сколько-нибудь определенной фразы. Это также косвенно свидетельствует о том, что феномен биосвязи мы получили "по наследству" от животных, которым чуждо понятие о логически связанных словах, тем более фразах, а также представлениях о.
Оглавление
- Введение
- Глава 1. Развитие капитализма в России: как изменялись взгляды Ленина
- Глава 2. Штрихи к социальному портрету России: кто шел в революцию
- Глава 3. Путь России и советский проект: от Февраля до Октября 1917 г.
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Советская цивилизация предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Штрихи к социальному портрету России: кто шел в революцию
Перед нами стоит большая и в действительности новая задача — понять, почему развитие капитализма в России привело к революции, которая взорвала сословное общество и государство, но в то же время открыла дорогу вовсе не рыночной экономике и буржуазному государству, а совершенно иному жизнеустройству — советскому строю.
Главные ценности буржуазного общества — индивидуализм и конкуренция — в среде крестьян не находили отклика, а значит, и институты буржуазного государства и нормы буржуазного права для подавляющего большинства народа привлекательными не были. Даже в самом конце XIX века русская деревня (не говоря уж о национальных окраинах) жила по нормам традиционного права с очень большим влиянием общинного права.
К теме питания крестьян он возвращается неоднократно, как и впоследствии в своих статьях Лев Толстой. Тем, кто хочет понять истоки русской революции, все это надо читать. А.Н.Энгельгардт пишет в том же письме: «Американец продает избыток, а мы продаем необходимый насущный хлеб. Американец-земледелец сам ест отличный пшеничный хлеб, жирную ветчину и баранину, пьет чай, заедает обед сладким яблочным пирогом или папушником с патокой. Наш же мужик-земледелец ест самый плохой ржаной хлеб с костерем, сивцом, пушниной, хлебает пустые серые щи, считает роскошью гречневую кашу с конопляным маслом, об яблочных пирогах и понятия не имеет, да еще смеяться будет, что есть такие страны, где неженки-мужики яблочные пироги едят, да и батраков тем же кормят. У нашего мужика-земледельца не хватает пшеничного хлеба на соску ребенку, пожует баба ржаную корку, что сама ест, положит в тряпку — соси.
Надо подчеркнуть очень важный факт, который в нашей упрощенной истории исключался из рассмотрения, поскольку противоречил вульгаризированной марксистской теории: главными носителями революционного духа среди рабочих к 1914 г. стали не старые кадровые рабочие (они в массе своей поддерживали меньшевиков), а молодые рабочие, недавно пришедшие из деревни.
Не получила буржуазия в России и того религиозно освященного положения, которое дали западной буржуазии протестантизм и тесно связанное с ним Просвещение. В России идеалы Просвещения распространились, уже утеряв свою роль носителя буржуазной идеологии (скорее наоборот, здесь они были окрашены антибуржуазным критицизмом). Российские буржуазные либералы были романтиками, обреченными на саморазрушение. Как ни парадоксально, они были вынуждены на деле выступать против капитализма — зрелого и бюрократического. Поэтический идеолог крупной буржуазии Брюсов сказал тогда:
И тех, кто меня уничтожит,
Встречаю приветственным гимном.
Интеллигенция. Модернизация в России породила и особый, неизвестный на Западе периода буржуазных революций культурный слой — разночинную интеллигенцию. Судя по материалам переписи 1897 г., профессиональная интеллигенция на тот момент включала в себя около 200 тыс. человек. С начала XX века ее численность быстро возрастала, и к 1917 г. оценивалась в 1,5 млн. человек (включая чиновничество и офицеров). Наиболее крупной группой накануне революции 1917 г. были учителя (195 тыс.) и студенты (127 тыс.). Врачей было 33 тыс., инженеров, адвокатов, агрономов — по 20–30 тыс. Около трети интеллигенции было сосредоточено в столицах.
В результате, русская интеллигенция, проведя огромную работу по разрушению легитимности Российского самодержавия, не смогла стать той духовной инстанцией, которая взяла бы на себя легитимацию государства буржуазного. Напротив, значительная и в этическом отношении очень авторитетная часть интеллигенции заняла определенно анти-капиталистические позиции. Это особенно проявилось в движении народников, видящих ядро будущего свободного общества в крестьянской общине, а затем и в социал-демократии, принявшей постулат марксизма об освободительной миссии рабочего класса.
На этом факте надо остановиться особо. Важным идеологическим (и шире — духовным) условием, повлиявшим на ход развития революции и последующего советского периода, было сильное влияние на культурный слой России марксизма. Это — огромное по масштабам социальное, философское и экономическое учение, рожденное общественной мыслью Запада в период завершения первой фазы индустриальной революции. Конкурируя с либерализмом, марксизм отличался своим универсализмом — всечеловечностью [22] .
Будучи теснее связан с наукой, нежели либерализм, марксизм обладал более широкими объяснительными возможностями. Исходя из мессианской идеи преодоления того отчуждения между людьми и между человеком и природой, какое породила частная собственность, марксизм нес огромный заряд оптимизма — в отличие от пессимизма буржуазной идеологии, выраженного в социал-дарвинизме (мальтузианстве и других его вариантах).
Дворянство. Это сословие было небольшим по численности, дворяне составляли около 1 % населения, но большинство их деклассировалось, пополнив ряды разночинной интеллигенции. Помещиками были около половины дворян (примерно 0,5 % населения). Однако это сословие обладало очень большим экономическим и политическим влиянием, владея примерно третьей частью земельных угодий страны. В 1905 г. стоимость земель дворян в 50 губерниях России на 60 % превышала общую массу акционерных капиталов в стране.
Поместное дворянство как сословие испытывало сильное давление. Треть крупных поместий, имевших свыше 500 десятин земли, (и почти треть их земель) была уже буржуазной (ими владели купцы и выходцы из крестьян). Из имений от 100 до 500 десятин дворянских было лишь 46 %. 26 % имений от 20 до 100 дес. уже не выдерживали конкуренции с кулацкими хозяйствами.
Историки отмечают особенность российского дворянства, которая сыграла важную роль в его взаимоотношениях с другими сословиями. В отличие от дворянства Западной Европы, российское дворянство не было замкнутой корпорацией. Через целый ряд процедур в него принималось много недворянского элемента. Это, в частности, задержало развитие классового сознания буржуазии. У нас она была склонна к компромиссу и даже симбиозу с дворянством, а в Европе была вынуждена идти на радикальную революцию, чтобы утвердить свой статус вопреки дворянству. Аристократия во время революций, особенно во Франции, становилась чуть ли не главным врагом буржуазии. В России же среди либерально-буржуазных политиков было много дворян и даже аристократов.
В своих умонастроениях и делах дворянство совершило крутой вираж в связи с революцией 1905–1907 гг. Он во многом предопределил судьбу капитализма в России. Дворянство, имевшее своим главным источником дохода земельную собственность, трудно перенесло отмену крепостного права и последовавший за ним сельскохозяйственный кризис. В начале века большая часть поместий находилась в упадке, 4/5 дворянства были не в состоянии содержать свои семьи только на доходы от земли. Это определило заметный рост оппозиционности дворянства, которая выразилась в активном участии в земском движении и либеральных настроениях (поддержке конституционализма).
Волнения крестьян 1902–1903 гг., а затем революция 1905–1907 гг. больнее всего ударила по семьям 30–40 тыс. помещиков. Около 15 % поместий были сожжены, значительную часть земли в районах, охваченных волнениями, пришлось продать. Попытки деятелей дворянства восстановить давно уже иллюзорные патриархальные отношения с крестьянами полностью провалились.
Когда Столыпин, глубоко понявший уроки революции 1905–1907 гг., предложил и стал осуществлять целостную программу модернизации хозяйства и государства России на капиталистических принципах, консервативное дворянство приняло из нее только ее аграрную часть (разрушение общины и приватизацию земли), но стало оказывать нарастающее сопротивление остальным разделам реформы, без которых и аграрная часть была обречена на крах. Конечно, неудача реформы была уже предопределена упорством сопротивления общинного крестьянства, но влиятельная оппозиция справа не оставила Столыпину никаких шансов.
Особым было положение духовенства. В начале века Церковь стала по сути частью государственной машины Российской империи, что в условиях назревающей революции послужило одной из причин падения ее авторитета в массе населения (что, кстати, прямо не связано с проблемой религиозности).
Поэтому, кстати, полезно вспомнить, что кризис Церкви в начале века вовсе не был следствием действий большевиков-атеистов. Он произошел раньше и связан именно с позицией Церкви в момент разрушительного вторжения капитализма в русскую жизнь. Согласно отчетам военных духовников, когда в 1917 г. Временное правительство освободило православных солдат от обязательного соблюдения церковных таинств, процент причащающихся сразу упал со 100 до 10 и менее.
Столыпинская реформа лишь усугубила взаимную ненависть частных собственников земли и крестьянской массы. 24 января 1909 г., во время беседы с французским ученым П.Боером, который взял интервью у виднейших российских политиков (Столыпина, Витте и др.), С.А.Муромцев посчитал именно этот рост взаимной глухой ненависти главной опасностью для России. И эта опасность, по его мнению, лишь усугублялась внешней политической апатией и отсутствием видимых общественно-политических движений, задавленных полицейскими репрессиями.
Для нас здесь важнее, что, работая батраком у помещика, крестьянин с десятины обрабатываемой им земли получал, по данным А.С.Ермолова, 17 руб. заработка, в то время как десятина своей надельной земли давала ему 3 руб. 92 коп. чистого дохода. Вероятно, министр завысил заработки батрака, но что они были значительно выше чистого дохода от крестьянского труда, верно (на этом факте строил свои выводы и Ленин до 1905 г.). Тем не менее, крестьяне упорно боролись за землю и против помещиков.
Здесь важно подчеркнуть, что крестьяне вовсе не требовали и не желали экспроприации земли у помещиков, они понимали национализацию как средство справедливо разделить землю согласно трудовому принципу — чтобы и помещикам оставить, но столько, сколько он может возделать своим трудом. А.Н.Энгельгардт писал: «Газетные корреспонденты ошибочно передавали, что в народе ходят слухи, будто с предстоящей ревизией земли от помещиков отберут и передадут крестьянам. Толковали не о том, что у одних отберут и отдадут другим, а о том, что будут равнять землю. И заметьте, что во всех этих толках дело шло только о земле и никогда не говорилось о равнении капиталов иди другого какого имущества…
Именно толковали о том, что будут равнять землю и каждому отрежут столько, сколько кто может обработать. Никто не будет обойден. Царь никого не выкинет и каждому даст соответствующую долю в общей земле. По понятиям мужика, каждый человек думает за себя, о своей личной пользе, каждый человек эгоист, только мир да царь думают обо всех, только мир да царь не эгоисты. Царь хочет, чтобы всем было равно, потому что всех он одинаково любит, всех ему одинаково жалко. Функция царя — всех равнять…
Видимо, сотни молодых правоведов, которые, по словам Т.Шанина, разъехались по России изучать общинное право, все же не смогли донести до правящих классов и до политиков традиционные крестьянские понятия о праве. Это пытались сделать народники, говоря о сохранении в среде крестьянства основ старого обычного права — трудового. Оно было давно изжито на Западе и не отражалось в его правовых системах.
Думаю, надо считать несчастьем России тот факт, что главные политические и философско-политические течения начала века, оттеснившие на обочину народников, следовали евроцентристским представлениям о человеке, собственности, хозяйстве. Не понимая мировоззрения крестьян, они невольно углубили общественный раскол, придали ему характер поистине религиозного конфликта.
Так и получилось, верх взяли большевики, преодолевшие узость марксистского взгляда на крестьянство, пришедшие к идее союза рабочих и крестьян и принявшие аграрную программу наследников народничества, эсеров (а затем, при переходе к нэпу, и концепцию неонародника А.В.Чаянова).
Армия. В 1917 г. в особый и исключительно важный социальный организм превратилась российская армия. Ее главные черты и роль в революции не вполне укладываются в обычные классовые представления. Эти черты и качества не являются и постоянными, они проявились именно в специфических исторических обстоятельствах 1917 г.
Долгая и тяжелая война соединила всю эту огромную массу людей в сплоченную организацию, причем организацию коммунистического типа. А.А.Богданов, изучая впоследствии само явление военного коммунизмег, большое внимание уделил влиянию этого уравнительного уклада воинской общины, какой является армия, на ход русской революции. Это влияние было большим и, например, в германской армии, но в России оно к тому же наложилось на общинный крестьянский коммунизм основной массы военнослужащих.
Именно солдаты после Февральской революции стали главной социальной силой, породившей Советы. Вот данные мандатной комиссии I Всероссийского съезда Советов (июнь 1917 г.). Делегаты его представляли 20,3 млн. человек, образовавших советы — 5,1 млн. рабочих, 4,24 млн. крестьян и 8,15 млн. солдат. Солдаты составляли и очень большую часть политических активистов — в тот момент они составляли более половины партии эсеров, треть партии большевиков и около одной пятой меньшевиков.
Надо также помнить, что в армии возникли влиятельные национальные и профессиональные организации, так что солдаты получали большой политический опыт сразу в организациях разного типа, в горячих дискуссиях по всем главным вопросам, которые стояли перед Россией.
К весне 1906 г. по всей России возникло более 360 комитетов разного уровня партии кадетов, в ней насчитывалось около 70 тыс. членов. Они создали обширную прессу — до 70 центральных и местных газет и журналов, много партийных клубов и кружков. По интенсивности пропаганды и качеству ораторов им не было равных — кадеты распространяли бесплатные брошюры, расклеивали плакаты, снимали для избирательных собраний хорошие помещения, куда стекались по несколько тысяч человек.
В I Государственную Думу от кадетов прошло 179 депутатов, член ЦК их партии С.А.Муромцев стал председателем Госдумы, все его заместители и председатели 22 комиссий также были кадетами. Дума была разогнана через 72 дня ее работы, 8 июля 1906 г. Половина депутатов собралась в Выборге и приняла знаменитое Выборгское воззвание (причем предложений левых — социал-демократов и трудовиков, кадеты не приняли, что отдалило их и от рабочих, и от крестьян).
Стоит нам это воззвание сегодня прочитать:
«НАРОДУ ОТ НАРОДНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ
Граждане всей России!
Указом 8 июля Государственная дума распущена. Когда вы избрали нас своими представителями, вы поручили нам добиваться земли и воли. Исполняя ваше поручение и наш долг, мы составили законы для обеспечения народу свободы, мы требовали удаления безответственных министров, которые безнаказанно нарушали законы, подавляли свободу; но прежде всего мы желали издать закон о наделении землею трудящегося крестьянства путем обращения на этот предмет земель казенных, удельных, кабинетских, монастырских, церковных и принудительного отчуждения земель частновладельческих. Правительство признало такой закон недопустимым. А когда Дума еще раз настойчиво подтвердила свое решение о принудительном отчуждении, был объявлен роспуск народных представителей. Вместо нынешней Думы правительство обещает созвать другую через 7 месяцев. Целых 7 месяцев Россия должна оставаться без народных представителей в такое время, когда народ находится на краю разорения, промышленность и торговля подорваны, когда вся страна охвачена волнениями и когда министерство окончательно доказало свою неспособность удовлетворить нужды народа. Целых 7 месяцев правительство будет действовать по своему произволу и будет бороться с народным движением, чтобы получить послушную, угодную Думу, а если ему удастся совсем задавить народное движение, оно не соберет никакой Думы. Граждане! Стойте крепко за попранные права народного представительства, стойте за Государственную думу. Ни одного дня Россия не должна оставаться без народного представительства. У вас есть способ добиваться этого.
В сентябре 1906 г. кадеты отказались от требований Выборгского воззвания и пошли на выборы во II Государственную Думу под очень умеренными лозунгами. Они получили 98 депутатских мандатов, но председателем Госдумы опять был выбран член ЦК кадетов (Ф.А.Головин). В III Думу кадеты провели только 54 депутата, а в следующую 59. Во время войны кадеты поначалу отказались от оппозиционной борьбы ради единства правительства и общества. Но уже летом 1915 г. по их инициативе был создан оппозиционный Прогрессивный блок, фактическим руководителем которого стал Милюков. В этот блок вошли 236 из 422 депутатов.
Так обращаясь с историей, нынешние идеологи издеваются над трагедией кадетов — важного течения в русской политической истории, немногочисленной когорты честных либералов. А ведь их неудача очень важна для понимания России. Над ней размышлял М.Вебер, внимательно изучая нашу революцию 1905 г. Он писал, что кадеты прокладывали дорогу как раз тем устремлениям, что устраняли их самих с политической арены. Так что кадетам, по словам Вебера, ничего не оставалось, кроме как надеяться, что их враг — царское правительство — не допустит реформы, за которую они боролись. Редкостная историческая ситуация, и нам было бы очень полезно разобрать ее сегодня.
Кратко отмечу одну сторону конституционализма кадетов, которая выяснилась сразу после обнародования их программы — его несовместимость со сложившимся в России типом сосуществования народов. Беря за идеал государственного и общественного устройства Запад, либералы заведомо принимали перспективу разрушения России как многонациональной евразийской державы. Таким образом, в случае их успеха (как это и случилось в Феврале 1917 г.) их программа обрекала Россию на катастрофу, за которой должен был последовать неминуемый откат, реставрация, уничтожающая тогдашних носителей западнического либерализма.
Кадеты сослужили России огромную службу, продумав, прочувствовав и испытав в политической практике важнейший путь, который маячил перед нами на перекрестке судьбы — путь устроения либерально-буржуазного государства и хозяйства. Так что большинство народа отвергло этот путь не по незнанию.
Выбрав категорию по душе Вы сможете найти действительно стоящие книги и насладиться погружением в мир воображения, прочувствовать переживания героев или узнать для себя что-то новое, совершить внутреннее открытие. Подробная информация для ознакомления по текущему запросу представлена ниже:
Советская цивилизация: краткое содержание, описание и аннотация
Сергей Кара-Мурза: другие книги автора
Кто написал Советская цивилизация? Узнайте фамилию, как зовут автора книги и список всех его произведений по сериям.
Советская цивилизация — читать онлайн ознакомительный отрывок
Павшим в Москве 3 и 4 октября 1993 г.
Ровно десять лет назад, в августе 1991 г., посредством сложных маневров и провокаций верхушка КПСС передала власть радикальной антисоветской группировке из рядов своей же номенклатуры, и та выполнила грязную и явно преступную часть работы по уничтожению СССР и советского государства.
Но государство – не человек, оно умирает долго и трудно, и десять лет мы наблюдаем его агонию. Только во время этой агонии, через утраты и обретение памяти начинает ныне живущее поколение понемногу осознавать, что же это было за государство – советское. Начинает понимать, каким обществом это государство было рождено и на каких устоях держалось. Через смертельные удары по его уязвимым точкам мы начинаем различать, пока еще смутно, его строение, чувствовать его природу. Помогают убийцы и их консультанты.
Эта книга – один из тех трудов, что стали появляться в последние годы, уже с новым знанием о советском периоде нашей истории. Катастрофы – это жестокий эксперимент. В технике аварии и катастрофы – источник важнейшего знания. Что же говорить об обществе и стране, само рождение и жизнь которых покрыты многими слоями священных тайн и преданий. Именно когда рушатся под явными ударами эти сложные и хрупкие конструкции, на короткое время открывается глазу их истинное внутреннее строение, сокровенные достоинства и слабые точки. В этот момент можно многое понять – и о стране, и о себе.
Но этот миг очень короток. Все мы в момент катастрофы слишком потрясены и слишком заняты спасением или мародерством. А убийцы забрасывают нанесенные ими раны грязью, замазывают ложью, прячут улики. Да раны и сами затягиваются уродливыми рубцами и шрамами – ведь общество не погибает, израненный инвалид оживает и как-то должен вновь учиться говорить, передвигаться, добывать себе пищу. Поэтому очень ненадолго приоткрывается нам суть вещей, и мы обязаны сделать усилие и успеть добыть драгоценное знание, пока раны раскрыты. Это знание оплачено страданиями миллионов людей – можем ли мы дать ему пропасть, позволить его спрятать теневым жрецам преступного интернационала!
Есть и другая точка зрения – наоборот, прекратить обсуждение советского строя. Вернуться туда нельзя, так нечего и тратить время. Надо, мол, перевернуть страницу истории, похоронить своих мертвых и начинать жизнь сначала. На этой основе возможен даже компромисс с новыми хозяевами – их дела мы стираем из нашей коллективной памяти, а они станут к нам подобрее.
Читайте также: