Хоркхаймер затмение разума краткое содержание
Обновлено: 05.07.2024
Затмение разума это книга 1947 года автора Макс Хоркхаймер, в котором автор обсуждает, как Нацисты смогли представить свою повестку дня как "разумную", [1] [2] но также определяет прагматизм из Джон Дьюи как проблематично из-за его упора на инструментальное измерение рассуждения.
Содержание
Резюме
Хоркхаймер утверждает, что современная философия все больше отстаивает субъективную рациональность до такой степени, что отвергает любую форму смысла или объективной рациональности и позволяет технократия. Он связывает упадок объективной рациональности в философии с механическое мировоззрение, разочарование и упадок веры в живую или целостную природу. Хотя он осуждает широкий спектр современных философских школ мысли, Хоркхаймер утверждает, что эти тенденции воплощены в позитивизм, термин, который он определяет широко. [4]
Поскольку правила субъективного / инструментального разума, идеалы общества, например демократические идеалыстановятся зависимыми от "интересов" людей вместо того, чтобы зависеть от объективных истин. Тем не менее Хоркхаймер признает, что объективный разум берет свое начало в Разуме ("Логотипы"по-гречески) предмета. Он заключает,
Если под просвещением и интеллектуальным прогрессом мы понимаем освобождение человека от суеверной веры в злые силы, в демонов и фей, в слепую судьбу - короче говоря, освобождение от страха, - то разоблачение того, что в настоящее время называется разумом, является величайшей услугой, которую мы можем оказывать. [5] [6]
Влияние
Аргумент Хоркхаймера в Затмение разума который социальные репрессии требует подавления окружающей среды и человеческая природа повлиял на более позднее развитие экофеминизм. [7]
Размышления, представленные в этой книге, - попытка связать ситуацию тупика, в котором оказалось современное философское мышление, с конкретной проблемой человеческого видения будущего. Экономические и социальные проблемы нашего времени обширно и со знанием дела освещены в работах других авторов разных стран. В этой книге избран другой подход. Ее цель - исследовать само понятие рациональности, лежащее в основе современной индустриальной культуры, с тем, чтобы понять, не свойственны ли ему некоторые существенные пороки. Сейчас, когда я пишу эти строки, демократические нации стоят перед задачей завершения победы своего оружия. Им предстоит выработать и осуществить на практике принципы человечности во имя тех жертв, которые были принесены в войне. Возможности, открывающиеся перед современным международным сообществом, превосходят ожидания всех философов и государственных деятелей, которые когда-либо пытались очертить в своих утопических программах идею подлинно гуманного общества.
И однако мы видим, что всеми владеет чувство страха и утраты иллюзий. Надежды человечества сегодня, похоже, дальше от своего осуществления, чем даже в те эпохи, когда первые гуманисты пытались на ощупь их только сформулировать. Пожалуй даже, по мере того, как техническое знание расширило горизонт человеческой мысли и деятельности, автономия человека как индивидуума, его способность сопротивления разрастающемуся аппарату манипулирования массами, сила его воображения, независимость его ума сузились. Рост технических возможностей в образовании сопровождается процессом дегуманизации. Таким образом, прогресс грозит свести на нет ту самую цель, которую он призван реализовать, - идею человека. Является эта ситуация необходимым этапом в глобальном восходящем развитии общества как целого или она приведет к повторной победе неоварварства, недавно потерпевшего поражение на полях сражений, - зависит, по крайней мере отчасти, от нашей способности точно определить глубокие изменения, которые происходят сейчас в общественном сознании и в природе человека.
Последующие страницы представляют собой попытку пролить некоторый свет на философские импликации этих перемен. С этой целью казалось необходимым рассмотреть те преобладающие философские школы, в которых преломились определенные аспекты нашей цивилизации. Этим автор вовсе не намеревался предложить нечто вроде программы действий. Напротив, он полагает, что современная склонность воплощать всякую идею в действие или в активное воздержание от действия - один из симптомов нынешнего культурного кризиса: действие ради действия никоим образом не предпочтительнее мысли ради мысли, а, возможно, даже менее желательно. Прогресс, связанный с рационализацией, - так, как он понимается и осуществляется в нашей цивилизации, - по моему мнению, обнаруживает тенденцию к забвению самой сущности разума, именем которого этот прогресс освящен. Текст нескольких глав, составивших данную книгу, основывается частично на ряде публичных лекций, прочитанных в Колумбийском университете весной 1944 года. Пожалуй, способ изложения в большей степени отражает первоначальную структуру лекций, чем попытку более тесной увязки материала. Эти лекции были нацелены на то, чтобы конспективно представить некоторые аспекты всеохватывающей философской теории, разрабатывавшейся автором в течение нескольких последних лет в сотрудничестве с Теодором В. Адорно. Было бы затруднительно определить, какие из идей возникли в его уме, а какие в моем; наша философия - одно целое. Неоценимым вкладом в работу послужила также постоянная помощь и советы по вопросам социологии моего друга Лео Лёвенталя. Наконец, как выражение неизменной признательности, я хочу сказать, что весь мой труд был бы немыслим без материальной поддержки и интеллектуальной солидарности, которую я находил в Институте социальных исследований на протяжении последних двух десятилетий.
Хоркхаймер (1895—1973) отслеживает этапы развития капитализма от классического либеризма (основанного на рыночной конкуренции) до монополистического капитализма, разрушающего рыночную экономику и насаждающего тоталитаризм. Эту тенденцию
Массовые пролетарские организации, приняв бюрократические структуры, никогда не выходили (и не могли выйти) за пределы государственного капитализма. Плановый принцип заменил принцип прибыли, но люди оставались объектами централизованного и бюрократического администрирования. Прибыль, с одной стороны, и плановый контроль, с другой стороны, породили двойное подавление. Такова коварная логика структуры индустриального общества.
5.2. Инструментальный разум
Разумеется, в прошлом мало кто представлял себе, что технологический прогресс предоставит в наше распоряжение любые блага из снов утопистов. Все же надежды человечества как никогда далеки от воплощения. Возможно, страх и разочарование наступают потому, что техника, расширяя горизонты мысли и действия, отнимает у человека автономию, силу воображения и независимость собственного суждения.
Прогресс технических возможностей сопровождает процесс дегуманизации, так прогресс угрожает разрушить цель — идею человека.
566 Франкфуртская шкапа
Философия индустриального общества, следовательно, не есть философия объективного разума (согласно
5.3. Философия как обличение инструментального разума
С возрастом Хоркхаймер стал отходить от марксистских и революционных идеалов своей молодости. «Всякое конечное существо и человечество в целом конечны; тот, кто возомнил себя последней, высшей и единственной ценностью, становится идолом, жаждущим
568 Франкфуртская школа
Как можно быть безразличным к несправедливости и страданию? Но мы, люди, конечные существа, и если не можем не смириться, то уж наверняка не имеем права относиться к историческому — политике, теории или
Книга "Затмение разума. К критике инструментального разума"
Помогите нам сделать Литлайф лучше
Добавить похожую книгу:
Затмение разума. К критике инструментального разума
Хоркхаймер Макс
Философия
Оценка
10.0 / 10
Ваша оценка книги:
Программная книга основателя и лидера Франкфуртской школы, сложившейся вокруг Института социальных исследований, написана в своеобразном жанре самокритики философского разума и представляет до сих пор актуальные размышления о том, как и для чего можно и нужно человеку использовать свой разум, чтобы средства не превращались в самоцель.
serg_8 24 декабря 2020 03:36
Оценка: 10
. Ум инженера - это сущность индустриализма. И руководство обществом в соответствии с целями инженера означает превращение людей в скопление инструментов, лишенных собственных целей.
Интересный взгляд на эпоху индустриального общества и массовой культуры.
Начиная с главы о целях и средствах, Хоркхаймер рассуждает о формализации современного разума.
По современным понятиям хороший художник служит истине ничуть не лучше, чем хороший начальник тюрьмы, или банкир, или хорошая служанка.
Дальше он подчёркивает философский конфликт между позитивизмом и прагматизмом с одной стороны и неотомизмом с другой, чтобы показать, что обе, казалось бы, противоборствующие тенденции сходятся в подчинении свободной мысли интересам господства.
Прагматизация религии, каким бы богохульством это ни казалось, - не просто результат приспособления к условиям индустриальной цивилизации, она укоренена в самой сущности систематической теологии любого рода.
В главе "Бунт природы" автор уже выражается более конкретно о ситуации с человеческим разумом в индустриальном мире.
Индивидуальный субъект разума все больше превращается в усохшее Я, заключенное в узкие границы мимолетного настоящего и забывшее о тех интеллектуальных функциях, с помощью которых он некогда был способен перерасти свое актуальное положение в мире.
И, наконец, Хоркхаймер приводит нас к своему видению проблемы и задач философии в связи с вышеизложенным.
В то время как субъективный разум, перерастающий в вульгарный материализм, не может не впасть в циничный нигилизм, в традиционных учениях, утверждающих объективный разум, угадываются черты идеологического обмана.
В двух словах, философия автора поднимает вопрос о том, как жить человеку в условиях, когда объективные истины нивелированы субъективным рациональным разумом. И что при рассмотрении этого вопроса необходимо учитывать историческое противостояние человека и природы. И что если философия Просвещения, опираясь на разум, избавила человека от страха перед природой, то теперь философия должна подвергнуть разум обстоятельной критике, пусть и опираясь в этом на него самого, чтобы признать существование антагонизма между разумом и природой, отвергнуть притязания идеалов цивилизации на абсолютную истинность, признавая тем не менее их культурную ценность, которую философия и должна измерить, подвергая анализу социальную почву, на которой эти идеалы взошли. Таким образом, философия должна устранить разрыв между идеями и действительностью.
В принципе, ничего шокирующего, но и актуальности изложенное не утратило.
Читайте также: