Герцен разговоры с детьми краткое содержание
Обновлено: 05.07.2024
Царьград публикует одну из многих бесед экспертов об украинском кризисе, где буквально по нотам объясняется, почему Запад оставил Украину. Причём ещё до подписания лидерами России и ЛДНР указа о независимости республик. "Учти, дорогой Володенька", – именно так Джо Байден строил отношения с Владимиром Зеленским, прямо показывая, что США Украина не нужна, уверены наши собеседники.
После всех бурь вчерашнего дня, когда, наконец, был подписан судьбоносный указ о признании республик Донбасса, Царьград публикует знаковый разговор, лучше всего демонстрирующий, что риторика Запада с прогнозами о России не имеет отношения к действительности. Но для начала небольшое вступление.
Итак.
Конец января и первая половина февраля прошли под угрозой "неминуемого вторжения России". "Говорящие головы" называли разные "совершенно точные" даты, но Россия никак не "вторгалась". Запад продолжал нагнетать ситуацию, чиновники разного ранга сообщали о "новых точных разведданных". И тут выступил замглавы Минобороны Британии, заявивший о "начале нового этапа острой конкуренции с Россией".
Так Джеймс Хиппи ответил на вопрос о том, означает ли "почти постоянная угроза вторжением" возвращение ко временам холодной войны.
Вторгнется ли он (президент России Владимир Путин – ред.) или нет, я думаю, мы должны чётко заявить, что вступаем в новый период острой конкуренции с Россией, который может продлиться поколение или больше,
– сказал заместитель министра в интервью радиостанции LBC.
Частное мнение или честный диагноз Хиппи?
Где ложь, а где реально существующие проблемы? Об этом в программе "Царьград. Главное" обозреватель Юрий Пронько беседовал с американским журналистом, политологом Майклом Васюрой.
Майкл Васюра. Это очень честный диагноз. И мне надо защитить честь своих коллег из политики, которые опубликовали на прошлой неделе статью, основанную на утечке от представителей правительства США.
Politica писала о том, что начиная с 16 февраля возможно вторжение России. То есть это был первый день периода опасности. Но ни Politicо, ни Джо Байден никогда не говорили, что вторжение будет точно 16 февраля.
К сожалению, мы видим, как Россия нагнетает ситуацию вокруг Украины. И господин Хиппи совершенно прав, когда говорит, что отношения между странами никогда не будет такими хорошими, как было до этого. Я знаю, что отношения между нашими странами полгода назад тоже были не очень тёплыми. Но всё дело в том, что сейчас стало хуже, и неизвестно теперь, когда они улучшатся.
– Майкл, вы защищаете администрацию Байдена, вы защищаете Politico. Но вы специально не вспомнили про Bloomberg? Как это некогда уважаемое агентство опозорилось, и опозорилось на полную катушку, а после им пришлось даже извиняться.
М.В.: Что именно Bloomberg написал? Я не в курсе.
– Bloomberg написал, что Россия начала вторжение на Украину. Я понимаю, что вы делаете вид, что этой проблемы у вас нет. Ваши СМИ стали лживыми. Ну мы же с вами взрослые люди, прекрасно всё понимаем.
М.В.: Я согласен с вами, что Bloomberg совершил ошибку. Они опубликовали заголовок, который был неактуален неделю тому назад, когда они его опубликовали. К сожалению, все тенденции, которые мы видим прямо сейчас, показывают, что этот заголовок довольно скоро может стать верным, если Россия не изменит свой курс. И это – к большому сожалению.
Американский журналист, политолог Майкл Васюра. Фото: Телеканал Царьград
– И на каком основании вы делаете вывод о том, что эти заголовки, в том числе Bloomberg, о "вторжении" России на Украину станут реальностью? Можете доказательную базу-то представить?
М.В.: Мы видим, как российская армия собирает буквально всё, что нужно для вторжения на Украину. Мы не можем сказать, что приказ уже был дан, но мы видим, что армия готова. И, к сожалению, кажется, что они пойдут вперёд.
– То есть, несмотря на кадры видеозаписей об отводе войск, которые участвовали в военных учениях, вы говорите, что Россия будет вторгаться, да?
М.В.: Да. Потому что местные жители публикуют свои видео, на которых видно, что к границе с Украиной прибывает в это же время ещё больше военной техники.
Устроить войну с Украиной? Россия не мазохист
К беседе в студии присоединился по скайпу политолог Геворг Мирзаян.
– Геворг, о каком нападении идёт речь, на ваш взгляд? Когда оно состоится?
Геворг Мирзаян: Как когда? Уже буквально через час мы вторгнемся на Украину. Байден же говорит, что это будет в течение нескольких часов. Надо не разочаровывать дедушку. А то, мало ли, будет нервничать, почему русские до сих пор не вторглись.
М.В.: Когда Байден это сказал?
Г.М.: Точнее, он сказал, что произойдёт это в течение ближайших нескольких дней. Я понимаю, конечно, что в воображении наших американских, европейских и прочих "друзей" Россия – мазохист, который хочет оккупировать Украину, видимо, потому, что у нас обожают этот майданный проект. И решили не ждать в сторонке, когда он сам сгниёт, а украинское население в нём полностью разочаруется.
Мы же хотим из этого проекта сделать "героя", жертву "оккупации", спасая тем самым эту идеологию на будущее. Мы почему-то хотим "оккупировать Украину", получив при этом кучу проблем и санкций. Мы же мазохисты.
Если серьезно, вот все эти сказки про российское "вторжение" срезаются одним-единственным вопросом: зачем? Зачем России это делать?
– Майкл, ответьте на вопрос: зачем России это делать?
М.В.: Никто не говорил, что это умный план. Проблема в том, что Россия демонстрирует все признаки того, что она собирается совершить именно это. И этот вопрос надо задать вашему руководству – в свободной стране, где свободные СМИ, журналисты прямо сейчас задали бы именно этот вопрос всем министерствам.
Политолог Геворг Мирзаян. Фото: Телеканал Царьград
Г.М.: На это вам бы ответили в этих министерствах, что Россия не собирается вторгаться на Украину, поэтому нам это незачем.
Знаете ли, хорошие голливудские фильмы от плохих голливудских фильмов отличаются работой сценаристов. В плохих фильмах сценарист, пытаясь объяснить мотивацию главного злодея, особо не заморачивается. Он говорит: он тупой, он злой, он хочет уничтожить мир. И всё. А в хороших фильмах сценаристы пытаются создать мотивацию этого персонажа.
Вот то, что сейчас происходит в информационной повестке, – это плохой сценарий. Когда никто не думает, зачем Путину это надо. Никто даже не пытается это придумать. И вместо этого говорят: Путину это надо, потому что он злой, поэтому у него, как говорит Майкл, изначально плохой план.
На самом деле никакого плана нет вообще. И Россия не собирается вторгаться на Украину. Прежде всего, это невыгодно нам самим. Единственный сценарий возможного начала войны на сегодняшний день – это если Украина нападёт на Донбасс, а Россия в ответ введёт войска. И я могу объяснить, зачем Украине это надо, я вижу мотивы Киева.
М.В.: Чтобы уничтожить себя? Потому что всем понятно, какая реакция в этом случае будет со стороны России. Это понимают и в Киеве, и в Вашингтоне, и в Брюсселе. И в Москве тоже понятно, что России делать в этом случае – уничтожить Украину именно этими войсками, которые сейчас находятся на границе.
Г.М.: Нет, Украина искренне надеется, по крайней мере надеялась, пока американцы не дали ей по рукам очень сильно, что Путин в ответ только введёт войска в Донбасс и не пойдет дальше. И со стороны России это было бы логично: нам нет нужды оккупировать Киев, это слишком большие потери.
Если бы в ответ Путин взял бы только Донбасс, что потеряла бы Украина? Только то, что ей и так уже не принадлежит – Донецкую и Луганскую республики. Она не собирается их интегрировать, она хочет спихнуть их на Россию. И если бы Киеву это удалось, то он бы получил огромные бонусы в виде разрыва российско-европейских отношений и нового витка санкций. А это огромный бонус, огромный профит.
Единственное, что сдерживает Украину – это неуверенность в том пункте, о котором я сказал. Они считают, что Путин может, коль против него всё равно введут санкции, из Донбасса пойти дальше.
И Байден, большой любимчик господина Майкла, сыграл в пользу Путина в этом вопросе. Байдену нужна истерия, но не нужна война. Поэтому он уже три раза за последние несколько месяцев, в той или иной интерпретации, чётко сказал украинскому руководству: если начнётся большая война, если Путин вдруг захочет пойти на Киев, учти, дорогой Володенька, что я войска на защиту Киева не отправлю, и ты будешь огребать всё сам.
– Майкл, я вам задам вопрос, отталкиваясь от слов коллеги. Если ни Москва, ни Киев не заинтересованы в войне, то почему президент Байден постоянно говорит о неизбежности вторжения? Он всё время говорит о неких разведданных. Однако после этого пресс-служба того же Госдепа начинает формулировать мысль о том, что мы, дескать, никогда не указывали конкретную дату. Ну, согласитесь, истерика же есть. Так зачем вы зачем вы истерите? Зачем вы нагнетаете? Я даже не про таблоиды говорю типа Sun.
Но есть серьёзные издания, скажем, Wall Street Journal. Можно относиться по-разному к New York Times, Washington Post и так далее. Но тем не менее, зачем Reuters ведёт прямую трансляцию из Киева ночью, когда все понимают, что никакого вторжения не будет? Однако это нагнетается, это демонстрируется. Вы можете мне объяснить, в чём логика?
М.В.: Могу. Весь мир видит, как 150-тысячная группировка России находится прямо сейчас у границы с Украиной – с танками, с "Искандерами", с вертолётами, с самолётами. И мы до сих пор не получили ответ, чем они там занимаются. Если они защищают Донбасс, зачем "Искандеры" находятся в Брянской области? Почему десятки тысяч солдат из Центрального и Восточного военных округов России находятся на территории Беларуси? Это не имеет смысла, если у России нет плана напасть на Киев.
– Но есть официальная версия – это учения.
Конфликт России с Украиной имеет объективные причины
На связь со студией "Первого русского" вышел журналист Максим Шевченко.
– Максим, Майкл нам сейчас озвучил вопрос, который не даёт покоя западным медиа и политикам: что делает 150-тысячная группировка России у границ Украины. Причём она находится как со стороны России, так и со стороны Белоруссии. При этом постоянно подчёркивается, мол, не было вторжения 15 февраля, так будет 16-го или во второй половине месяца, а может, и в марте. В чём логика?
Максим Шевченко: Я считают, что конфликт между Россией и Украиной имеет объективные причины. России не нравится, что украинское правительство стратегически враждебно по отношению к нашей стране. Это принципиальный и геополитический вопрос. Для России будет приемлема любая власть, которая заявит о своём нейтральном статусе и откажется от участия в каких-то военных блоках.
Любая власть, которая держит курс на вступление в тот или иной блок, стратегически враждебный по отношению к России, для Москвы неприемлема.
Или в Киеве будет нормальная вменяемая власть, которая создаст такую Украину, которая будет открыта и к Европе, и к России, и ко всем другим странам, отказавшись от конфронтационного курса, либо война будет. Поэтому лично я верю в то, что эта военная группировка там находится для того, чтобы принудить политиков, которые ответственны за судьбу Украины, к понятным, внятным стратегическим решениям.
А именно – отказ от любого в необозримом будущем членства в НАТО и выполнение Минских соглашений, хотя бы в части нормальной политической интеграции, без каких-либо преследований и репрессий в тех регионах Украины, которые восстали и защитили свой суверенитет в 2014 году.
Журналист Максим Шевченко. Фото: Телеканал Царьград
– Майкл, а действительно, почему все так упёрлись в вопрос принятия Украины в НАТО? Вы же этого не сделаете. Тот же канцлер Германии Олаф Шольц заявил о том, что в повестке нет вопроса о членстве Украины в НАТО. Тем не менее в это упирается президент Байден. И второй пункт, о чём говорит Максим Шевченко, – выполнение Минских соглашений. Почему они не исполняются, в чём причина?
М.В.: Я в основном согласен с Максимом. И думаю, что он дал очень хороший ответ на вопрос Геворга, зачем эта война России. Россия считает, что уничтожит нынешнюю Украину в своих интересах.
– Нет, подождите, он не говорил, что Россия уничтожит Украину, Максим сказал о власти, об истеблишменте украинском. А это большая разница, согласитесь.
М.В.: То есть Россия считает, что в её интересах свергнуть нынешнее правительство в Киеве. И это, я думаю, очень чёткий ответ Геворгу, почему прямо сейчас находится у границы с Украиной 150-тысячная группировка России.
Почему США отказались подписать бумагу о том, что Украина никогда не станет членом НАТО? Потому что это не в наших полномочиях. Мы не можем просто решить, что будет через 20 лет с другими государствами. И Байден не способен этого сделать. Даже если бы он подписал бумагу, другой президент может отменить этот договор.
Я думаю, что ваше руководство это понимает. Что подпись ничего не даст. Но то, что у Украины нет возможности стать членом НАТО в ближайшее время – это было понятно всем. Это и канцлер Германии сказал, это говорил и сам Байден в разговоре с Путиным в декабре прошлого года.
– Хорошо. Минские соглашения, гарантами которых выступают Франция и Германия. Исполнение почему буксует?
М.В.: Потому что Киев почему-то не хочет реинтегрировать эти территории.
– Вы откровенно ответили на этот вопрос – Киеву не нужен Донбасс.
М.В.: К сожалению, России тоже не нужен Донбасс. Россия очень цинично использует людей, которые там живут.
Как известно, накануне президент России Владимир Путин и лидеры Донецкой и Луганской народных республик – Денис Пушилин и Леонид Пасечник подписали указ о независимости Донбасса. Сегодня будут приняты документы в рамках подтверждения дружбы и взаимодействия ЛДНР с Россией. Таким образом, мы наглядно увидели, чего стоит риторика так называемых западных экспертов и даже политиков. Остаётся лишь с сожалением констатировать, что ничего не понимающие в политике России спикеры продолжают настаивать, что являются экспертами по русским.
Программа "Царьград. Главное" выходит на "Первом русском" каждый будний день в 18:00. Не пропустите!
Подписывайтесь на канал "Царьград" в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.
Определяя значение Александра Ивановича Герцена (1812— 1870) в истории революционно-освободительного движения, В. И. Ленин писал: “Герцен принадлежал к поколению дворянских, помещичьих революционеров первой половины прошлого века. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию, Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями “Народной воли . В. И. Ленин причислял его к величайшим мыслителям своего времени: “Герцен,— отмечал он,— вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед — историческим материализмом”.
Беспощадно и последовательно боролся А. И. Герцен против антинародной, реакционной правительственной политики в области просвещения, критиковал крепостническую систему воспитания и образования молодого поколения.
С особой теплотой Герцен отмечал смелые выступления борцов за свободу народа, признавал, что лучшие из них, в том числе некоторые студенты, профессора, учителя, были в период жестокой николаевской реакции “одинокими стражами, безвестными пионерами великой гуманитарной пропаганды”. Высоко оценивал Герцен "роль русских университетов в деле образования молодого поколения.
Педагогические взгляды Герцена были продолжением его революционно-демократического философского мировоззрения, составляли с ним одно неразрывное целое. Они были изложены в - литературных произведениях, в статьях публицистического характера, в переписке с друзьями и своими детьми.
В высказываниях А. И. Герцена ярко отразилось его критическое отношение к получившей в то время большое влияние и распространение на Западе и в России теории изолированного от общественной среды воспитания “человека вообще”, предложенной Руссо. В произведении “Кто виноват? Герцен показал, что применение этой теории на практике дает весьма печальные результаты. Герой романа Бельтов, воспитанный в отрыве от действительности, оказался человеком не подготовленным к жизни и полезной деятельности, не умеющим “разбирать связный почерк живых событий”.
Герцен сформулировал новые, революционно-демократические идеалы. воспитания. Он требовал воспитывать свободную гуманную личность — гражданина, патриота Родины, который будет активно бороться с общественными порядками во имя достижения своего идеала, за освобождение народа,
Герцен положительно относился к социальным и педагогическим мероприятиям, проведенным Оуэном в Нью-Ланарке. Этот опыт, по словам Герцена, “костью стоит в горле людей, постоянно обвиняющих социализм в утопиях и в неспособности что-нибудь осуществить на практике”. В то же время он отвергал утверждение Оуэна, что “главный путь водворения нового порядка — воспитание”, что человек лишь пассивный продукт среды и обстоятельств. Герцен писал: “Люди переделывают не только природу, но и историю”. Люди “не нитки, не иголки в руках фатума, шьющего пеструю ткань истории”; они могут “переменить узор ковра”. Однако Герцен в то время не мог увидеть революционно преобразующей силы рабочего класса и преувеличивал роль крестьянства в переустройстве общества на социалистических началах.
Много ярких страниц посвящено Герценом критике школьного образования, а также семейного воспитания и обучения детей дворянства. Семейное воспитание в дворянских семьях он называл школой рабства и тиранства. Дети, писал он, несчастные вешалки, на которых выставляют все модные покрои платья, а воспитатели — их душегубители, они могут лишь калечить детей в умственном и нравственном отношении. В результате этого “маленькие щенки растут и делаются бульдогами с правом грызть все, что носит название России”.
Воспитание детей, считал Герцен, нужно начинать с раннего возраста, своевременно и планомерно развивать у них врожденные задатки—“зародыши (“их больше хороших, чем дурных”), формировать из них людей революционного долга, патриотов родины, “воинов народа русского”.
Семейное воспитание детей Герцен считал “делом общественным, делом величайшей важности”. “Семья,— писал он в “Былом и думах”,— начинается с детей. Из эгоизма двух она (любовь.— М. Ш.) делается не только эгоизмом трех, но и самопожертвованием двух для третьего”. Родители ответственны перед обществом за воспитание детей.
“Величайшее дело начального воспитания, принадлежит матери”,— указывал Герцен. Ребенок делает жизнь матери более полной и содержательной. “Ребенок, не выводя женщины из дому, превращает ее в гражданское лицо”,— говорил он.
Герцен был горячим поборником равноправия женщины с мужчиной, не ограничивал деятельности женщины только воспитанием детей. “Семейное призвание женщины,— писал он,— никоим образом не мешает ее общественному призванию. Мир всеобщего так же открыт женщине, как и мужчине”. Он указывал, что участие женщины в общественной деятельности будет содействовать усилению ее воспитательной роли, и выступал. ревностным защитником разностороннего женского образования.
Велика и ответственна в воспитании детей и роль отца. Воспитывая своих детей, Герцен осознавал “огромность дела отцовского”, указывал, что судьба детей зависит и от отца: “Если дети пойдут в дурную сторону,— писал он,— это будет моя вина”. Он был нежным отцом, заботливым руководителем своих детей; сам выбирал для них воспитателей и учителей, постоянно наблюдал за работой учителей, исправлял допущенные ими ошибки.
Особенно большое внимание Герцен уделял идейной направленности воспитания. Он прилагал все усилия к тому, чтобы его дети были воспитаны в духе беззаветной любви к родине, преданности высшим идеалам человечества. Он сокрушался о том, что они воспитывались вдали от России, не слышали русской речи. Его горячим желанием было окружить детей в семье воспитателями и учителями из русских людей, способных обучить детей родному языку, основательно познакомить их со своей родиной, воспитать у них стремление продолжать “недоделанное дело отца, т. е. революционную борьбу с крепостничеством и самодержавием.
Одним из важнейших условий воспитания детей в революционно-демократическом духе Герцен считал установление в семье дружественных отношений между родителями и детьми, между всеми членами семьи, уважение и привязанность их друг к другу. Дети должны с раннего возраста проявлять заботу друг о друге, членах семьи, о близких людях. Со временем это непременно перерастет в высшие социальные чувства—в деятельную любовь к людям, особенно к угнетенным и эксплуатируемым. Пятнадцатилетняя дочь Герцена признавалась в ученическом сочинении: “У меня всегда была страсть к политике. Когда в четырехлетнем возрасте меня начинали обучать чтению на подвижных буквах, новая фраза, которую я сама составила, была: земля и воля! Итак, мое увлечение политикой началось на моем четвертом году и кончится, вероятно, лишь со смертью”.
Важнейшими задачами семейного воспитания детей Герцен считал развитие у них самостоятельности мышления, сознательного поведения, приучение их к напряженной, но доступной трудовой, умственной и физической деятельности, воспитание дисциплинированности. Он выступал против предоставления детям неограниченной свободы, за воспитание у них настойчивости, воли, умения подчинять свои желания требованиям взрослых. “Без дисциплины нет ни спокойной уверенности, ни повиновения, ни способа оградить здоровье и предупредить опасность”.
Умственное воспитание Герцен считал важнейшей составной частью всестороннего развития детей, его следует начинать с раннего возраста и направлять на выработку материалистического мировоззрения. Этому способствует, указывал он, изучение детьми природы, оно наполняет ум детей достоверными знаниями, приучает их логически мыслить, очищает ум от предрассудков и суеверий. В своей работе “Разговор с детьми А. И. Герцен с большим педагогическим искусством, живо, ясно, популярно изложил некоторые научные сведения, опровергнул религиозное учение о существовании души отдельно от тела, учил детей спрашивать старших, вырабатывать у себя способность смотреть на окружающие явления с точки зрения “здравого смысла”, необходимости борьбы за преобразование общественной среды.
Своими педагогическими высказываниями Герцен оказал сильное влияние на развитие прогрессивной педагогической мысли . в России.
Александр Иванович Герцен был рожден в 1812 году. Всё детство он был окружен рассказами о великом сражении – отечественной войне, о мужестве и героических поступках солдат. Как и все дворянские дети, Александр получил начальное образование дома. Но поступив в 1829 году в университет он начал заниматься физикой и математикой и попутно искал ответы на вопросы мироздания. Во время учебы Герцен написал несколько статей, но в голове он и его соратники вынашивали планы по теориям революции. Это было замечено властями и в июле 1834 года его арестовали. Находясь под арестом Александр написал своё первой произведение.
В 1847 году Александр Иванович навсегда покидает родину и переезжает за границу.
Смерть не дала Герцену закончить произведение. Он скончался в Париже и его похоронили на кладбище под названием Пер-Лашез. Но немного позже его прах перенесли в Ниццу и похоронили рядом с прахом жены.
Произведение начинается с беседы трех мужчин, разговаривающих о театре и роли женщины в нем.
У мужчин имеется разная точка зрения по вопросу хороших российских актрис, при этом все соглашаются с тем, что в России они отсутствуют.
Одни из мужчин считает данный факт связанным с патриархальной скромностью русских женщин, второй мужчина придерживается мнения о наличии у русских эмоциональной неразвитости.
В момент беседы к разговору присоединяется человек, имеющий отношение к искусству, опровергающий теорию выступающих, поскольку своими глазами видел великую игру русской актрисы в театре маленького губернского городка.
Несмотря на хороший финал пьесы актрисы в конце спектакля выглядит смертельно измученным человеком. Со стороны зрителей актер не замечает положительных оценок актерской игры, что его сильно задевает и возмущает. По окончании спектакля он спешит выразить свое восхищение актрисе, однако узнает, что этом возможно лишь при личном княжеском разрешении.
На следующий день рассказчик получает разрешение князя, который заинтересован в зачислении артиста в свою труппу. Наконец, актер посещает гримерку актрисы и она, проникшись его отношением, рассказывает ему свою судьбу.
Она родилась в деревне, принадлежащей помещику, увлекающемуся театром. С детских лет у ребенка развивают способности, но помещик скоропостижно умирает и крепостную театральную труппу продают на аукционе. Нынешний владелец постоянно домогается девушку и мстит за ее отказы. Однако девушке удается забеременеть, но боится, что ее ребенок также будет крепостным, поэтому молится о своей скорейшей смерти. Актер понимает, что игра девушки в спектакле основывается на личных переживаниях и ощущениях, которые она переносит на сцену.
После ее рассказа актер отказывается поступать в княжеский театр, где царит неуважение и негативное отношение к актерскому составу, а через некоторое время узнает о смерти девушки спустя два месяца после родов.
Услышанный рассказ вызывает у слушателей различные эмоции в виде недоумения и жалости к невинно убитому таланту в лице крепостной великой актрисы.
Читайте также: