Эдмунд берк размышления о революции во франции краткое содержание

Обновлено: 05.07.2024

Дворянское Революционное Общество не является субъектом политики, который имеет право вступать в официальные отношения с правительством другого государства (Франции в данном случае), без согласия своего собственного.

Оправдание злодейств и убийств, совершенных во имя общественного блага, скоро приведут к тому, что общественное благо станет предлогом, а злодейство и убийство целью.
Вот почему я воздержусь от поздравлений Франции с обретенной свободой, пока не буду знать, как новая ситуация отразилась на управлении страной; дисциплине в армии; на сборе и справедливом распределении доходов; на морали и религии.

Революция - это новая власть новых людей, у которых малый или вообще отсутствует опыт управления.
Принципы английской "Славной революции" 1688 года изложены в законодательном акте парламента - в "Декларации прав". В этом мудром документе, созданном крупными юристами и государственными деятелями, а не пылкими и неопытными энтузиастами, нет ни одного слова о всеобщем праве "выбирать наших представителей, низлагать их в случае дурного правления и самим создавать правительство".
То есть результаты революции 1688 года - это не завоевания этой революции, а они закрепили все права, существовавшие в Англии ДО этого.

Учитывая то, что для французских Просветителей английское конституционное устройство было идеалом/образцом/эталоном политического устройства, Бёрк указывает, что Великая Французская революция не имеет ничего общего с природой английской Славной революции, так как последняя только подвела итог исторического развития английских политических институций. Поэтому невозможно доказать легитимность Французской революции по аналогии с английской.

Например: Распространители этой идеи (народный выбор - необходимое условие законного существования королевской власти) рассчитывают, что на нее станут смотреть сквозь пальцы до тех пор, пока она не будет обращена на королей Великобритании. К ней постепенно привыкнут. Затем политики будут ждать время, когда эту идею можно будет пустить в дело.
О Просветителях: они подготавливали общественное мнение, не имея возможности действовать сразу. Захватили литературную славу, весь мир отдавал им должное; за таланты им прощали ту опасную цель, которую они поставили перед собой.

Mысли о создании нового правительства достаточно для того, чтобы вызвать у нас ужас и отвращение.
Французские революционеры убеждают: все, что постоянно - плохо, и поэтому ведут войну с государственными устоями. Они полагают, что любой государственный строй заинтересован в сиюминутной выгоде и не нуждается в устоях (т.е. руководствуясь принципом выгоды, мы руководствуемся сиюминутным, а дальше - эта сиюминутная выгода может обернуться плохо. (смотрите п.2. "Обстоятельства. ")

Их 1-я ошибка

Их 2-я ошибка

какими их создал Бог, природа;
образование;
жизненный уклад, общественное положение;
Добродетель и мудрость - через выбор/отбор - так обеспечивается опыт и умение преодолевать трудности - отсеиваются худшие, т.к. система власти иерархична.

в гражданском обществе все люди имеют равные права, но не равное имущество.
Сегодня кажется, что вы сбились с главного пути Природы. Во Франции власть больше не принадлежит собственности, в результате собственность разрушена, а разумной свободы не существует.
Для французского Национального собрания собственность - ничто, так же как закон и обычаи. Я слышал, что Национальное собрание открыто отвергло право давности.
Закрепление собственности навечно за семьями - одна из наиболее ценных и значительных ее характеристик, это обеспечивает долговечность самого общества.
1-е обязательство гражданского общества - охрана собственности граждан, а не удовлетворение требований кредиторов к государству. Правам граждан принадлежит приоритет. Состояние отдельных лиц, полученное по наследству или приобретенное в результате участия в прибылях какого-либо общества, не является гарантом для государственных кредиторов. Это бесчестно: под предлогом государственной пользы конфисковать публичное имущество или состояние отдельного гражданина (о конфискации революционерами имущества дворян-эмигрантов).

Уважая своих праотцов, вы научитесь уважать себя. Вы перестанете рассматривать французов как нацию, которая пребывала в рабстве до 1789 года.
У революционеров разум заменил нравственность. Мы (англичане) боимся предоставить людям жить и действовать только своим собственным умом, так как подозреваем, что ум отдельного человека слаб и индивидууму лучше черпать из общего фонда, хранящего веками приобретенную мудрость нации.
Самое лучшее - наши обычаи и цивилизация - в течение веков зависили от 2 принципов : дух рыцарства и религия. Основные их носители: дворянство и духовенство. Государство, опираясь на носителей, крепло и развивалось.
Целая нравственная система коренились в старом рыцарстве; сам принцип рыцарства внешне изменялся, ибо менялись условия; но он продолжал существовать вплоть до нашего времени. Рыцарство - благородная преданность рангу и полу (по поводу несчастной Марии-Антуанетты). Современные мужчины - софисты, экономисты и конторщики. От света разума - исчезло уважение, подобающее слабому полу, а убить короля, королеву, епископа или отца - воспринимается как обычное человекоубийство.

Английское политическое устройство - результат наследования. Идея наследования обеспечивает верный принцип сохранения и передачи и не исключает принципа усовершенствования, сохраняя все ценное, что приобретается.
Вместо того, чтобы по корню разрушать старую систему Национальное собрание могло сохранять и реформировать - но это сложнее и требует ума, времени, они же делали то, перед деланием чего надо было подумать, так как не существует модели, доказавшей свою полезность.

территориальный принцип

В книге политик и философ англо-ирландским Эдмунд Берк Размышление о революции во Франции (на английском языке Размышления о революции во Франции ) была опубликована в первый раз на 1 - го ноября 1790 года . Автор занимается критикой только что начавшейся Французской революции . Работа оказала значительное влияние, особенно в консервативных и либеральных кругах ; Аргументы Эдмунда Берка впоследствии были повторно использованы против политических предложений, претендующих на то, что они коммунистические и социалистические .

Резюме

Контекст

Эдмунд Берк много лет служил в палате общин , в партии вигов , и имел прочные связи с лордом Рокингемом . В течение своей парламентской карьеры он энергично защищал конституционные ограничения королевской власти, осуждал преследования ирландских католиков, поддерживал требования жителей британских колоний в Америке, поддерживал американскую революцию и требовал, чтобы генерал-губернатор Бенгалии Уоррен Гастингса , уволить со своего поста за коррупцию и злоупотребление властью. Поэтому он пользовался большой репутацией в демократических и либеральных кругах Соединенного Королевства , Соединенных Штатов и континентальной Европы.

Содержание

Англиканец и виг, Берк отвергает понятие божественного права , а также то, что желает, чтобы люди не имели права свергать правительство, виновное в угнетении. С другой стороны, он верит в центральную роль частной собственности , традиций и предрассудков (то есть приверженности людей ценностям без сознательного рационального обоснования), которые позволяют заинтересовать граждан процветанием их страна и поддержание общественного порядка. Он за постепенные реформы в рамках конституции. Берк настаивает на том, что политическая доктрина, основанная на абстрактных понятиях, таких как свобода или права человека, может быть легко использована власть имущими для оправдания тиранических мер. Напротив, он ратует за включение в конституцию конкретных и конкретных прав и свобод, что сделало бы возможным блокирование государственного угнетения.

Влияющий

«Возвышенные и прекрасные размышления о Французской революции или о свободном человеке на луне. «
Английская карикатура 1790 года.

В XIX - м веке , позитивистская историк Ипполит Тэн армированный аргументы Берка в его истории истоков современной Франции , опубликованных между 1876 и 1885 . Для Тэна главным недостатком французской политической и административной системы была чрезмерная централизация власти. Для Тэна Французская революция только передала власть аристократии элите, которая хотела быть просвещенной, но менее демократичной.

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

[

Tags

XVIII век, Книги 5

]

Книга четыреста пятьдесят вторая

В предыдущей записи я привел высказывание Андрея Тесли о консерватизме и в комментах egovoru спросила, не такой ли смысл вкладывал в это понятие Эдмунд Бёрк, создатель консерватизма. Вопрос, достойный поиска ответа, и потому я прочел это его сочинение, основополагающее по теме. Благо, не велико.

Полное название - "Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию, в ПИСЬМЕ, предназначенном для парижского дворянина, написанном достопочтенным Эдмундом Бёрком", т.е. формальный повод - Французская революция. Сочинение написано в 1790 году, т.е. в самый разгар событий: король уже заточен, но еще не казнен; революция в разгаре, но еще нет диктатуры Робеспьера. Еще не случились самые страшные события той революции, но случившегося уже достаточно для обоснованной критики - и нас интересует сама позиция, с какой эта критика ведется, именно эта позиция и получила впоследствии название "консерватизм".

Начнем с того, что эта позиция подчеркнуто антитеоретична. Вернее - антиабстрактна. Общие принципы, основополагающие права и свободы - не значат ничего. Важно их конкретное воплощение:

Я не могу хулить или хвалить что бы то ни было, имеющее отношение к человеческим поступкам и общественным интересам, если не увижу предмета во всех его связях, во всей обнаженности, а не в единичности метафизической абстракции. Обстоятельства (мимо которых с легкостью проходят некоторые господа) в действительности определяют достоинства и недостатки каждого политического решения. Именно обстоятельства делают любую общественную или политическую схему полезной или пагубной для человечества.
Абстрактно рассуждая, твердая власть так же хороша, как свобода; но мог бы я, находясь в здравом рассудке, десять лет назад поздравлять Францию с тем, что она удовлетворена своим правительством, не разобравшись, какова природа этого правительства или какими методами оно управляет? Должен ли я сегодня поздравлять эту страну с освобождением только потому, что абстрактно свобода может быть отнесена к благу для человечества?

Я воздержусь от поздравлений Франции с обретенной свободой, пока не буду знать, как новая ситуация отразилась на общественных силах; управлении страной; дисциплине в армии; на сборе и справедливом распределении доходов; на морали и религии.

В критике революционной власти Франции он прежде всего подчеркивает, что это власть "философов", т.е. она основывается на абстрактных положениях, которые на практике оборачиваются злом - больше половины этой работы посвящено анализу конкретных решений и их плачевных или несправедливых последствий. Критика весьма проницательна: он предвидит и революционный террор, и приход Наполеона (без персоналий, разумеется).

Но, все же - как вообще возможна такая антиабстрактная, предельно практическая позиция? На что-то ведь она должна опираться! - Да, такая опора есть. Практически воплощенный идеал - британская конституционная монархия, которая даже в период Славной революции развивалась преемственно. Вообще, преемственность развития - это краеугольный камень консерватизма (равно как и непроговариваемое положение о единственности пути естественного развития):

В период Революции мы хотели и осуществили наше желание сохранить все, чем мы обладаем как наследством наших предков. Опираясь на это наследство, мы приняли все меры предосторожности, чтобы не привить растению какой-нибудь черенок, чуждый его природе. Все сделанные до сих пор преобразования производились на основе предыдущего опыта; и я надеюсь, даже уверен, что все, что будет сделано после нас, также будет строиться на предшествующих авторитетах и образцах.

Вы видите, что начиная с Великой хартии до Декларации прав наша конституция следовала четкой тенденции отстаивания свобод, которые являются нашим наследством, полученным от праотцов и переданных потомкам как достояние народа, и без каких-либо ссылок на другие более общие приобретенные права. Так, наша конституция сохранила наследственную династию, наследственное пэрство. У нас есть палата общин и народ, унаследовавший свои привилегии и свободы от долгой линии предков.

Такое политическое устройство представляется мне плодом глубоких размышлений или скорее счастливым результатом следования мудрым законам природы. Дух новшеств присущ характерам эгоистическим, с ограниченными взглядами. Английский народ прекрасно понимает, что идея наследования обеспечивает верный принцип сохранения и передачи и не исключает принципа усовершенствования, оставляя свободным путь приобретения и сохраняя все ценное, что приобретается. Преимущества, которые получает государство, следуя этим правилам, оказываются схваченными цепко и навсегда. В соответствии с конституцией, выработанной по подобию законов природы, мы получаем, поддерживаем и передаем наше правительство и привилегии точно так же, как получаем и передаем нашу жизнь и имущество. Политические институты, блага фортуны, дары Провидения переданы потомству, нам и для нас, в том же порядке и в той же последовательности. Наша политическая система оказывается в точном соответствии с мировым порядком, она существует по правилам, предписанным для функционирования постоянного органа, состоящего из временных частей, этот порядок по закону великой, поразительной мудрости предусматривает слияние воедино огромных таинственных человеческих рас, которые по неизменному закону постоянства стремятся вперед в общем процессе вечного угасания, гибели, обновления, возрождения и нового движения. Так универсальный закон природы преломился в жизни государства, в котором мы усовершенствуем то, что никогда не бывает полностью новым, и сохраняем то, что никогда полностью не устаревает.

Эту же позицию можно рассмотреть не только как историческую (описание примера Британии), но и как проектную - как могла бы развиться в соответствии с ней Франция:

Если бы вы не вычеркнули из памяти своих предков, сохранили живыми прежние принципы и образцы старого всеобщего европейского закона, улучшив и приспособив его к современной ситуации, вы бы явили миру примеры новой мудрости. [. ]
Если бы вы все это сделали, вы получили бы хорошие плоды: свободное государство, сильную монархию, дисциплинированную армию, реформированную и пользующуюся уважением церковь, смягченное и энергичное дворянство - все условия, чтобы умножать ваши добродетели, а не уничтожать их; либеральные порядки для третьего сословия позволили бы ему соревноваться с дворянством и привлечь его на свою сторону; у вас был бы защищенный, довольный и трудолюбивый народ, научившийся понимать и ценить благополучие, которое можно обрести только на стезях добродетели и которое гарантируется полным моральным равенством.

Воплощенный если не идеал, то успешный образец (= Британская монархия), а также эволюционные изменения маленькими шажками - вот он, консерватизм:

В государстве действуют множество темных и скрытых сил, и те из них, что на первый взгляд не заслуживают внимания, могут стать причиной будущего несчастья или, напротив, благополучия. Наука управления, предназначенная для достижения практических целей, требует от человека опыта, для которого подчас мало целой жизни, и он должен с величайшей осторожностью приступать к работам по сносу общественного здания, которое в течение веков отвечало своему назначению, и с еще большей осторожностью - к возведению нового, особенно когда перед нами нет модели, доказавшей свою полезность.

Средства, проверенные практикой, больше пригодны для политических целей, чем придуманные оригинальные проекты.

Собственно, о консервативной позиции в общем понимании - это всё. Конкретный консерватизм Бёрка, как мы видели, основан на Британской монархии как идеале, и некоторые черты этого идеала получают у него свое обоснование. Я говорю прежде всего о сословном обществе и наследственном пэрстве. Аргументация известная - управлять это профессия, власть полна искушений etc. Многое представляет только исторический интерес - и литературный, сказано-то хорошо:

Пороки преувеличивают, когда их выгодно выдать за причину наказания. Враг - плохой свидетель; грабитель - еще худший.

Желания большинства и его интересы различны.

Когда высшая государственная власть оказывается в руках политического органа, составленного так, как мы видели, то последствия неизбежны. Практически высшая власть становится принадлежностью людей, не привыкших к самоуважению, не рискующих никакой завоеванной репутацией, и не приходится надеяться, что они скромно и терпеливо распорядятся ею. Можно ли ожидать, что эти люди, по вдохновению толпы оказавшиеся вознесенными из самого низкого состояния к вершинам власти, не окажутся отравленными своим удивительным возвышением?

Чувства и мысли, составившие целую нравственную систему, коренились в древнем рыцарстве; сам принцип внешне претерпевал изменения, ибо менялись условия человеческой жизни, но он продолжал существовать и оказывал свое влияние на длинный ряд поколений, сменяющих друг друга, вплоть до нашего времени. Если он полностью исчезнет, то, боюсь, потеря будет огромной. Именно он был отличительной чертой современной Европы. Именно он придавал блеск любым формам правления, еще со времен азиатских империй и, может быть, государств античного мира в период расцвета. Этот принцип, не покушаясь на ранги, обеспечивал благородное равенство, проходившее через все грани социальной жизни. Благодаря ему, короли свободно и дружески обращались со своими подданными, а те относились к королю без подобострастия. Без усилий и сопротивления этот принцип гасил вспышки высокомерия и гордости, обязывал монархов прислушиваться к общественному мнению, заставлял строгие власти вести себя корректно, давал понять, что манеры могут быть важнее законов.

Хотя это может показаться парадоксальным, но правда, что те, кто обычно занимаются поиском и выявлением ошибок, не способны к реформаторству, ибо их ум направлен не на добро и справедливость и не привык находить в них удовольствия. Но слишком сильно ненавидя пороки, они слишком мало любят людей. И следовательно нет ничего удивительного в том, что они не расположены и не способны служить им.

В данной главе будет рассмотрен политический дискурс, возникший в Англии в связи с реакцией на события французской революции и низложение Людовика XVI. Здесь будет предпринята попытка проанализировать те социокультурные парадигмы, при помощи которых авторы давали оценку происходящим во Франции событиям, а также риторические инструменты, которые использовались в конструировании общественно-политического дискурса в 1793 году.

Анализ французской революции Берк начинает с упоминания двух обществ в Лондоне -- Constitutional Society и Revolution Society, которые поддерживали совершившуюся во Франции революцию и ее идеалы. Поэтому прежде чем перейти к общим рассуждениям, в первой части трактата Берк обрушивает поток язвительной критики на деятельность этих обществ, и на одного из важных их вдохновителей -- священника-нонконформиста Ричарда Прайса в особенности.

В то время как трактат Эдмунда Берка был переведен на русский язык лишь частично, трактат Томаса Пейна не был переведен совсем, поэтому в данной работе его идеи будут изложены с опорой на текст оригинала трактата, а также научные работы, посвященные изучению влияния его идей на развитие политической мысли.

Рассмотрев таким образом наиболее яркие и значимые с точки зрения развития политического дискурса дихотомии и входящие в них метафоры, теперь необходимо более подробно проанализировать те, которые непосредственно затрагивают тему монархии и монарха в государстве.

Берк уделяет отдельное внимание описанию тех ужасов, которые пришлось перенести королю и королеве во время их ареста и в последующем заключении. При этом он подчеркивает, с каким благородством и стойкостью духа оба они переносили эти тяготы. Нельзя отказать Берку в мастерстве красочного описания (за что его также критиковал Пейн, как можно заметить в водной из приведенных выше цитат), которое представляет читателю ужасающую картину издевательств над королем, его семьей и преданными ему солдатами

В том, что касается ответной критики Пейна на рассмотренные здесь мысли Берка о монархии, монархе и революции, то она построена на том, что Пейн высмеивает взгляды своего оппонента как устаревшие, а самого автора как закосневшего в предрассудках человека. Пейн не так много говорит про самого Людовика XVI, поскольку, как следует из приведенной ранее цитаты, революция совершалась не против этого монарха, но против политического строя, который он представляет. Многие исследователи говорят о том, что Пейн был сторонником сохранения королю жизни, а потому после казни монарха в скором времени был вынужден бежать в Америку. Поэтому контраргументы Пейна строятся на общих идеях о монархии, нежели на конкретном анализе правления Людовика XVI.

Таким образом, на основе изучения трактатов Томаса Пейна и Эдмунда Берка можно сделать выводы о том, насколько противоположной могла быть оценка происходивших во Франции событий среди людей одной эпохи и одного государства. Примечательно, что каждый из них убежден, что на его стороне находится абсолютное большинство, а на стороне противника лишь отдельные личности, идеи которых совершенно абсурдны. В то же время, несмотря на полярное расхождение в оценке Революции, близкий анализ текстов и используемой в них метафорики показывает, что оба автора развивали свои построения в рамках общих политических парадигм.

Читайте также: