Дом из песка и тумана краткое содержание
Обновлено: 07.07.2024
Человека, потерявшего Родину, может понять только тот, кто сам испытал нечто подобное.
Вадим Перельман – наш бывший соотечественник, родившийся в Киеве в то время, когда Украина и Россия были в составе единого государства. Но это не главное. Теперь он живет в Америке и не понаслышке знает о чувствах эмигранта, оказавшегося за тысячи километров от Родины. В своем первом большом фильме Вадим не обошел стороной эту тему. Но и не поставил ее во главу угла.
“Дом из песка и тумана” – история конфликта семьи арабских беженцев с одной стороны и коренной американки – с другой, которые волею судьбы оказались по разные стороны баррикад. Изначально между ними не было ничего личного: никаких политических, расовых, религиозных или каких-то еще разногласий. Никто из них не заметил бы другого, находясь рядом в автобусе, и не испытал бы никаких враждебных эмоций при случайном столкновении машин.
Камнем преткновения стал дом, который сначала был собственностью Кэти Лазаро, а потом перешел во владение Массуда Бехрани.
Кэти Лазаро – весьма симпатичная молодая женщина – однажды проснулась в своем доме от громкого стука в дверь. На пороге стояли несколько мужчин в униформе, с ходу известившие ее о том, что ей необходимо в ближайшие часы покинуть свое жилище. За неуплату налогов все недвижимое имущество мисс Лазаро пойдет завтра с молотка.
В одночасье Кэти потеряла все, что имела. Дом, на который ее отец пахал в течение 30 лет, она упустила за 8 месяцев. Именно тогда от нее ушел муж, и бедная уборщица осталась без средств к существованию. Можно упрекать Кэти за пассивность и безразличие, за то, что не вняла многочисленным предупреждениям, принципиально не читала почту. Так или иначе, она была выброшена на улицу и осталась одна-оденешенька. Правда, один человек проявил к ней сочувствие, подсказал, где можно отыскать ночлег, дал телефон знакомого адвоката. Это был помощник шерифа Лестер Бердон.
Оказалось, что налоги Кэти начислены ошибочно, и конфискация имущества незаконна. Но дом уже продан и заселен. Теперь там живет семья Бехрани. Едва вселившись, полковник сделал ремонт и выставил свою собственность на продажу по цене, в 4 раза превышающую начальную стоимость. Округ готов вернуть Кэти ее жилище, но это противоречит интересам нового хозяина. Его можно понять, он действует законно, согласно своему плану и представлениям о жизни. Ему нужны деньги, чтобы кормить и обеспечивать семью. Того же желает мисс Лазаро и помогающий ей Лестер Бердон, бросивший ради Кэти жену и двоих детей. Как найти выход из столь деликатной ситуации?
Вы, возможно, смогли бы найти ответ на этот вопрос, вот только станет ли он верным, удовлетворяющим всех и вся.
Вадим Перельман преследовал другую цель. Он экранизировал роман Андре Дубуса III и старался, чтобы его фильм понравился и запомнился. В чем-то режиссер преуспел, где-то недоработал, но дело свое Вадим знает.
Фильм производит впечатление и совсем не похож на голливудский. В нем нет работы на публику, понтов или самолюбования. Почти все, что мы видим, оправдано и по делу. Многочисленные виды приморских пейзажей, моря и неба не просто вписываются в неспешное повествование, радуют глаз, но и дают пищу для размышлений, подчеркивая те или иные переживания героев. Иногда кажется, что картинка замирает и даже несколько тормозит развитие сюжета. В такие моменты начинаешь скучать, но длится подобное состояние недолго.
Сам сценарий хорош своей смелостью и жесткостью. В нем есть суровая правда жизни, которая не терпит сослагательного наклонения и не прощает ошибок.
Актеры выдают хорошую игру, недаром двоих из них номинировали на “Оскар”. Но кто действительно великолепен в этом фильме, так это Бен Кингсли. Вылитый араб, настоящий полковник! И выглядит, как нужно, и ведет себя соответственно. Поражает диапазон возможностей этого актера, особенно при изображении лиц совершенно иной культуры, расы, религии. Вспоминаю такую же потрясающую роль Бена в “Списке Шиндлера”, где он играл еврейского бухгалтера, и вот теперь – иранский военный, полный внутренний силы, достоинства, восточной гибкости и мудрости. Да, Бен Кингсли здесь выше всяких похвал.
На этом фоне помощник шерифа Лестер Бердон (Рон Элдард) выглядит бледновато. Сюжетная линия с участием данного персонажа показалась мне наименее удачной, а кто тут больше виноват, сценарист или актер, я судить не берусь.
Финальные сцены должны бы больше воздействовать на чувства, чем на разум. На самом деле оказывается наоборот. Мозг отказывается осознавать случившееся, чуждое заложенным в него принципам. В голове пульсирует немой вопрос: “Зачем?”, который остается без ответа.
Сердце молчит по другой причине. Оно просто не находит объекта для сочувствия. А разрываться от боли за всех и каждого уже давно разучилось.
По второму разу "Дом из песка и тумана" смотрится даже лучше -- начало, которое в первый раз казалось затянутым и занудным, теперь многое объясняет. Фильм киевского еврея Вадима Перельмана, в детстве вывезенного в Америку, называют антиамериканским. Но это все-таки из того же мелкого самолюбия, о котором все снято. Потому что история с тем же успехом, что с иранской семьей и выселенной американкой, могла произойти у нас -- например, с какой-нибудь месхетинкой и кубанскими казаками, только тогда казаки ее гнали бы прочь поганой метлой.
Трейлер
Дом из песка и тумана (2003)
House of Sand and Fog
драма
Режиссер: Вадим Перельман
В ролях: Дженнифер Коннелли, Бен Кингсли, Рон Элдард, Фрэнсис Фишер, Ким Диккенс
Премьера: 26 февраля 2004 года
Кадр из фильма
По второму разу "Дом из песка и тумана" смотрится даже лучше – начало, которое в первый раз казалось затянутым и занудным, теперь многое объясняет. Фильм можно смотреть в любом возрасте, и тинэйджерам, но при одном условии – если кое-что повидал, если есть пережитое и больше нет иллюзий насчет человеческих отношений.
Фильм киевского еврея Вадима Перельмана, в детстве вывезенного в Америку, называют антиамериканским. Но это все-таки из того же мелкого самолюбия, о котором все снято. Потому что история с тем же успехом, что с иранской семьей и выселенной американкой, могла произойти у нас – например, с какой-нибудь месхетинкой и кубанскими казаками, только тогда казаки ее гнали бы прочь поганой метлой. Мало того, история вовсе не обязательно современная – ее можно представить где-нибудь в послевоенном Киеве в любой коммуналке, куда из эвакуации хозяйка возвращается, а там, допустим, демобилизованный приезжий с семьей живет, явочным порядком. Мало того, в сущности, это вообще не история имущественного конфликта. Дом на берегу океана – в конце концов, метафора. Перельман в принципе наметил анамнез любого конфликта, историю болезни. Каждый из нас хоть раз в жизни вступал с кем-нибудь в непримиримое противоречие. Кому не повезло, еще вступит. И в этом плане фильм очень законный: вот так оно все и бывает. Потому касается каждого.
Кадр из фильма
Бедную тетку в тяжелой депрессии, брошенную мужем и замкнувшуюся, вдруг выселили из дома, который 35 лет строил ее отец, за неуплату налога с доходов. А у нее нет и не было никакого доходного дела, выселять не имели права. Но мэрия подсуетилась и успела за пару дней продать с аукциона за сущие гроши незаконно отнятый дом. А купил его тоже на последние гроши иранский эмигрант, бывший шахский полковник с семьей, в Америке зарабатывающий то на стройке, то в магазине. Он хотел быстро перепродать дом и наварить на образование сына да на раздачу долгов за свадьбу дочери. Когда все разъяснилось, полковнику было решительно наплевать на законную хозяйку. С высокой колокольни. Он же вроде бы ни при чем, что она ночует в машине и на грани самоубийства – если бы, слава богу, ей не подвернулся помощник шерифа, который стал помогать. Ну, тут и началось. "Нагнетание атмосферы". "Провокации на границе". "Гонка вооружений". "Последний бой до победного конца". Чем дальше, тем больше это все давит на эмоции – в том числе зрителей, потому что касается все конкретней.
Общая законность драмы идет именно от конкретных обстоятельств – от того, что экранизирован обстоятельный роман-бестселлер Андре Дюбю-третьего, где все мелочи выписаны, от точного по психологии монтажа, от безупречного актерского ансамбля. Играют, как на подбор – Дженнифер Коннелли, Шохре Агдашлу, Рон Элдард, хотя, конечно, Бен Кингсли оттягивает внимание на себя. Но, в общем, чем конкретней обстоятельства, тем больше возможность проследить все нюансы открытого конфликта, борьбы, войны, чтобы никаких тонкостей не упустить и чтобы любой посмотревший сделал для себя выводы.
Кадр из фильма
Навязывать выводы неохота. С другой стороны, если бы "Дом из песка и тумана" исчерпывался лишь законностью, лишь историей болезни, он был бы поверхностным, риторическим. А есть подозрение, что Перельман как нормальный талантливый дебютант снял больше, чем полагал, снял кое-что, о чем сам и не думал. Получилось достаточно четко достаточно интересное – повод к войне в принципе неважен. Связана ли она с застарелой ненавистью или с последним шансом, война – это просто чья-то агрессия. У Перельмана – мужская. Молодой здоровый мужик, он снял если не феминистское, то очень анти-мужское кино.
Ведь даже вроде отчаянная, роковая проблема неподеленного дома миром решается с пол-пинка. Да не зарубись полковник, поговори с хозяйкой, предложи ей часть прибыли или хотя бы плати за ее мотель, угол какой-нибудь организуй, чтобы было тетке, где ночевать – и наваривал бы на перепродаже, хоть вчетверо, хоть впятеро. Но он, блин, единственный "хозяин". Жизни. Есть только он и его мелкое самолюбие, что видно опять-таки с пол-пинка. Как жене вмазал, так бы и сына выпорол – про старшую дочку в итоге вообще не вспомнил. Семья для самолюбования, костюм для самолюбования, фотки в рамочках тоже, и врать всем подряд, от родственников до покупателей, и доносить на глупого помощника шерифа – самое оно, если потом можно собой полюбоваться. Потому что всего главнее – ночью, в пижаме, но все-таки добежать до уличного столба и повесить назад объявление о продаже. "По-моему вышло".
Кадр из фильма
Ну, "по-своему" и доигрался. Именно такой финал настолько неизбежен, что даже "восточная ментальность" ни при чем. Таких тут, в средней полосе – из десяти одиннадцать. И не надо путать полковника с Беном Кингсли, который действительно восхищает. "Оскар" он получит вряд ли – по нетворческим причинам – но достоен безусловно.
Перельману же пожелать можно лишь одного – после пафосной экранизации Стивена Кинга со Спилбергом, которой он сейчас занят, сделать свой ответ бабам. Снять такое же законное кино про бабскую агрессию.
История, рассказанная в этом фильме, вращается вокруг дома на берегу моря. Он старый, уже не в очень хорошем состоянии, запущен и нуждается в ремонте. Но так получилось, что именно за владение этим домом развернулась борьба нескольких людей. Изначально хозяйкой дома была Кэти Николо, девушка, переживающая целую серию жизненных кризисов: от неё ушёл муж, она борется с алкогольной зависимостью и, похоже, депрессией. У неё нет сил ни следить за домом, ни даже открывать приходящую почту, поэтому она пропускает письмо о том, что её дом, в связи с неуплатой налога, будет продан с аукциона. Кэти выселяют, а в её дом заезжают чужие люди — бежавшая из Ирана семья полковника Массуда Берани. Они политические беженцы, отчаянно пытающиеся сохранить привычный образ жизни и остатки былого благосостояния.
Символом той прежней, уважаемой и спокойной жизни семьи Берани в фильме служит столик, украшенный чеканными иранскими узорами. В начале фильма Надира, жена полковника, встречает мужа в гостинице, отчаянно начищая столик, и это выглядит, как попытка создать в кочевых условиях отеля островок того, прежнего мира, где они были уважаемы и счастливы. Потом этот столик торжественно водружают в новом доме — купленном с аукциона, том самом доме Кэти Николо, и видно, как хозяин гордится своим вкладом в будущее благосостояние близких. Я купил этот дом и я обставляю его для моей семьи! А позже, когда в ходе ссоры Массуд ударяет жену, а их сын Исмаил пытается оттащить отца от матери, и они вместе падают на столик, у которого подламываются ножки. И становится ясно, что счастье семьи Берани разбито вдребезги и никогда уже не может быть восстановлено в прежнем виде, как и этот столик. Напрасно Массуд заклеивает разломы столика, ничего не выходит, ужасная развязка неминуема.
У создателей фильма получилась замечательная история без отрицательного героя. Понять и посочувствовать здесь можно всем: и отчаянно одинокой Кэти (у неё депрессия, борьба с алкоголизмом и личная трагедия, ей не до того, чтобы почту проверять). И семье Берани (это гордые, сильные и добрые люди, знававшие лучшие времена, они с достоинством переносят тяготы эмиграции и изо всех сил стараются с честью выйти из передряг). И лейтенанту Лестеру, влюблённому в Кэти, который совершает целый ряд безрассудных поступков (его семья рушится, он в ярости и отчаянии, ему больно и его терзает вина). Множество хороших, в общем-то, людей, сплетены в клубок неразрешимых обстоятельств, и это в итоге приводит к трагедии.
Никто из героев не может отступить, каждого из них гонят собственные демоны — психологические установки, комплексы и страхи. Давайте рассмотрим, какие психологические особенности и ошибки в поведении каждого из героев заставили ситуацию развиваться в направлении от плохого к худшему.
Герои не видят, не понимают друг друга, не могут поговорить, узнать, посочувствовать друг другу. Для Кэти полковник — высокомерный хапуга, для него она — избалованная американка, ведущая себя как капризный ребёнок и не понимающая своих обязанностей и места в жизни. Она ненавидит его, а он презирает её. Правда, когда Кэти пытается совершить самоубийство, а семья полковника приходит ей на помощь, они близки к тому, чтобы увидеть друг в друге живых людей, посочувствовать и понять друг друга.
Но тут уже вмешиваются внутренние психологические демоны влюблённого в Кэти Лестера. Он в ярости — сам на себя (за то, что так долго жил не своей жизнью с хорошей, но нелюбимой женой), он истерзан болезненным чувством вины перед детьми, от которых уходит. Но он не привык страдать молча, он полицейский, человек действия — значит, кто-то ответит за то, что ему так плохо. Лестер не рефлексирует, он реагирует делом, отреагируя в агрессивном поведении свою внутреннюю боль. И это его вклад в ужасный конец истории.
Да, фильм кончается плохо. Очень плохо, в этой истории нет выигравших, нет победителя.
Ещё добавлю: фильм очень атмосферный, авторам отлично удаётся небольшими штрихами передавать состояние героев и чуть ли не эмпатически транслировать его зрителю. Действия как такового в фильме немного — на экране сменяются картины состояний, переживаний людей. Вот семья за поздним ужином, им тепло, они смеются. Вот одинокая девушка рыдает в телефонной будке, и понятно, что никто в целом мире не придёт на помощь. Вот силуэт полицейского, скрывающийся в тумане, и видно, что его ярость направлена в пустоту и он зря нападает на неповинных людей…А у зрителя после фильма остаётся чувство невыносимой хрупкости бытия и острое желание обнять близких. Ведь к ужасной развязке фильма привели не яркие драматические обстоятельства, а именно то, как мучительно одиноки и неуслышаны были герои. Как они не могли поговорить ни с друг другом, ни с кем-либо тёплым и сочувствующим, кто мог бы поддержать и просто быть рядом. Если бы у героев была возможность ощутить рядом живого человека, то, может быть, всё пошло бы по-другому.
После этого фильма остро хочется беречь близких и родных людей.
Пожалуйста, будьте к себе добрее. Пожалуйста.
…А взялась я пересматривать этот очень хороший, хоть и тяжёлый фильм потому, что прочитала рецензию на него в киноблоге Feellini. Фильм и правда замечательный, он будит в зрителе человечность и любовь, но делает это через обнажение его души и возможность прикоснуться к страданию и одиночеству. И он стоит того, чтобы его посмотреть.
— Вы — Кэти Николо?
И дальше мы погружаемся в прошлое Массуда Берани. На протяжении всего фильма мы видим птиц. И первая птица в испуге улетает, когда спиливают вековые деревья у старого дома Берани. С этого начинаются все несчастья. Нади с детьми бежит по мокрому песку. Деревья падают, одно за другим, вместе с ними рушится и жизнь этой семьи. Песок в морской пене переходит в кадр с пузырьками шампанского. Мы попадаем на шикарную свадьбу, где видим статного полковника, но аккорды веселой музыки тут же перекликаются со звуками строительной техники. И вот уже Берани разгребает лопатой гравий. А в игру вступает туман. Туман открывает перед Берани свободу, солнечный город, мост, поток машин, отуманивает перспективами будущего.
Туман — отдельная тема фильма, он словно дурман окутал наших героев, запутал, заставил забыть свое истинное я. Он как еще один герой в фильме, спутывает все карты и наблюдает, к чему это приводит. Туман появляется перед важными сценами:
- когда Берани видит объявление об аукционе;
- когда Кэти ранит ногу;
- когда офицер Лестер угрожает полковнику;
- Кэти с Лестерем уезжают в туман, в никуда, их будущее не определено;
- Когда Кэти пытается застрелить себя;
- Когда Лестер находит Кэти, дом, как всегда, в тумане;
- Когда Кэти возвращается в дом, где полковник убил жену и покончил собой.
Следующая важная тема фильма — птицы. Птицы появляются в самом начале фильма. Чайка улетает, когда рушится прежняя жизнь семьи Берани. Как у Чехова чайка проходит лейтмотивом через всю книгу, у Перельмана — через весь фильм. Чайка — символ жизни, свободы, полета, но и также символ материнского плача по своим детям. Даже крик чаек надрывный, стонущий. Птицы сопровождают наших героев, подают знаки.
Птица сидит на фонаре с крестом, когда Массуд бьет свою жену (крест здесь тоже символичен). Крест появляется еще несколько раз:
Режиссер как бы ставит крест и на обеих семьях, и на религии.
Но вернемся к птицам. В народно-поэтическом эпосе образ чайки неразрывно связан с душой: белой и черной, крылатой и бескрылой, живой и погибшей, хранит которую чайка. Сцен с птицами в фильме довольно много:
- Птицы кружат вокруг Кэти и Лестера;
- Кэти видит мертвую птицу в воде перед самоубийством Массуда
- Кэти возвращается в дом, птицы разлетаются, и мы видим долгий кадр с пластиковым брелоком в виде птички. Все, что осталось — безделушка. Никому не нужные ключи от дома.
- Интересен кадр с двумя птицами. Двойка противопоставляет добро и зло, разделяет единство на мужское и женское начало, символизирует грех, отклонение от первоначального блага;
- После самоубийства птицы высоко парят в небе;
- Единственное перышко лежит на поверхности воды в вазоне. Я этот кадр читаю как символ невинной жертвы — Исмаила. Этот вазон — метафора опустевшего гнезда, из которого улетели души.
Важно обратить внимание, что в подкрепление образности включается еще и вода. В финале Кэти приходит к воде, идет дождь — необратимый поток времени, потери и забвения.
Режиссер дает подсказки зрителю с самого начала фильма. Когда Кэти только знакомится с Лестером, она видит его за решеткой. В итоге, Лестер и попадает за решетку.
Конечно же, именно такой дом с такими решетками был выбран режиссером не случайно. Решетка — своего рода клетка, в которой нет ни жизни, ни смысла. Дом, за который борются герои, — иллюзия. Кэти все еще хочет быть маленькой девочкой, за которую все проблемы решает папа, Берани никак не выберется из прошлого, он так и остался у берега Каспия.
Лестер тоже уже давно не живет, а скорее существует. Он забыл, что такое эмоции и чувства. Жену он не любит, не уходит только из-за детей. Беспомощная, хрупкая и слабая Кэти позволяет Лестеру вновь почувствовать себя настоящим мужчиной. Босые стопы — дополнительный способ эротизации образа Кэти, босоногость делает ее еще более слабой, нуждающейся в защите. Ее хочется подхватить на руки, обнять, прижать к себе как ребенка. Кэти и спит как ребенок, свернувшись калачиком. Ноги Кэти обнажены, также как обнажена ее душа. Гвозди, впивающиеся в ее девичьи подошвы, причиняют не только физическую боль, но и душевную. Ее дом уже не будет никогда прежним, он разрушен, пролилась первая кровь.
Фильм снял наш бывший соотечественник. Вадим Перельман родился в СССР, в подростковом возрасте он вместе с матерью иммигрировал в Италию, с 14 лет начал зарабатывать деньги: мыл посуду, работал на бензоколонках, затем они переехали в Канаду, где Вадим работал разносчиком газет. Наверное поэтому Перельману удается так хорошо показать не только черную сторону американского общества, но иммигрантское стремление к американской мечте. Для Кэти получить дом — значит вернуть свою прошлую жизнь, для Берани — построить новую, первый шаг к на пути к успеху. Дом, который был построен из песка, разрушен туманом.
Читайте также: