Беккариа лист фейербах являются представителями школы криминологии

Обновлено: 05.07.2024

В данной статье мы разберём основные школы уголовного права.

Классическая школа

Основой классического уголовного права стали принципы, которые в 21-м веке кажутся самоочевидными:

Неоклассическая школа

  • Известна полемика того же Фейербаха с другим немецким юристом Грольманом , выступавшим за большее внимание к личности преступника и увеличение разницы между пределами наказания до нескольких раз. Фейербах воспринимал предложения Грольмана как размывание принципов уголовного права.
  • Неоклассики не сильно отдалились от классиков по основным подходам в уголовном праве: они также выступают за признание уголовного закона единственным источником уголовного права и считают, что слишком большая разница между минимумом и максимумом наказания за одно преступление (несколько десятков раз) сводит на нет эффективность наказания и принцип справедливости.

Антропологическая школа

Ломброзо выделил четыре группы преступников:

  1. вор;
  2. жулик;
  3. насильник;
  4. убийца.
  • Также учёный призывал изучать людей в целом и преступников в частности не в тиши кабинетов, а в непосредственном общении с ними.
  • Учение Ломброзо стало опровергаться ещё при его жизни.

Социологическая школа

По мнению Листа, система наказаний должна быть гибкой и учитывать каждый случай отдельно . Мера наказания исходит из его целей . Всех преступников учёный разделил на три группы:

Борьба направлений

Новая социальная защита

  • Школа новой социальной защиты появилась в Италии после Второй мировой войны. Её основателем является Филиппо Грамматика , идеи которого основаны на трудах бельгийского юриста А. Принса .
  • Данная школа - попытка найти баланс между социологическим и классическим началами в уголовном праве, поэтому является своеобразным частичным возвратом в сторону классической школы, с преобладанием социологических идей и подходов.
  • Если неоклассическая школа была шагом в сторону социологии, то школа новой социальной защиты – шагом в сторону классической школы. Это значит, что в науке уголовного права с середины 20-го века наблюдается сближение (конвергенция) классической и социологической школ .

Школа новой социальной защиты разделяется на два направления:

Уголовное право в начале 21 века

Как бороться с такими серийными преступниками?

Есть 3 основных пути:

Спасибо за внимание!

Также напоминаю, вы можете предлагать новые темы для канала. Чтобы "ваша" статья точно оказалась на канале или если вам требуются консультации о мироустройстве, призвании, философии и т.д., пишите в личном порядке.

Классическая школа уголовного права сформировалась в XVIII в. Ее идеи основывались на религиозном понимании свободы воли и греховности человека. Если благодаря свободе воли индивид выбирал путь греха, совершал преступление, он подлежал каре за содеянное. Чем тяжелее был грех, тем более жестоким должно было быть воздаяние. В рамках классической школы вызревали и криминологические представления о преступности, преступлении, их причинах и мерах социального контроля.

Но взгляды крупнейших представителей классической школы криминологии (Ч. Беккариа, И. Бентам) существенно отличались от современных им уголовно-правовых воззрений.

Причины преступлений Беккариа видит во всеобщей борьбе человеческих страстей, а прежде всего – в наслаждении и страдании.[197] При этом борьба человеческих страстей служит источником не только преступлений, но и полезных деяний. Наряду с психологическими основаниями преступлений, ученый не обошел вниманием и социально-экономические факторы. Так, в кражах он усматривал преступления нищеты и отчаяния.

И. Вентам (1748–1832) в известной степени разделял взгляды Беккариа. Кроме того, он еще в 1778 г. обратил внимание на статистические закономерности и устойчивость преступности. А его мысль о том, что человек стремится получить максимальное удовольствие и испытать минимальные страдания, надолго завладела умами специалистов в области уголовного права.

В целом, зародившись в недрах классической школы уголовного права, классическая криминология сделала первые важные шаги в становлении криминологии как науки. Вместе с тем прогрессивные для своего времени взгляды Беккариа и Бентама носили все еще умозрительный характер. Преодолеть этот недостаток стало возможным на основе позитивистских воззрений следующего – XIX столетия.

Одну из причин преступности Бентам усматривал в несовершенстве законов. Развивая идеи Монтескье и Беккариа о необходимости соразмерности наказания, он попытался найти конкретный способ определения этой соразмерности. Бентам сконструировал идеальную модель преступника и процесса принятия им решения перед совершением преступного деяния. Тот оценивает положительные и отрицательные последствия нарушения закона и в зависимости от того, чего преступление принесет больше: хорошего или плохого, — решает, совершать его или не совершать. На основе разработанного им метода моральной арифметики Бентам пытался (и во многом ему это удалось) преодолеть догматику естественного права. Он составил всеобъемлю-щую таблицу удовольствий и страданий, вскрыл условия, влияющие на чувствительность личности.*
* См.: Бентам И. Основные начала уголовного кодекса //.Бентам И. Избранные сочинения. Т. 1; СПб., 1867. Бентам И. Принципы законодательства. М.,1896.

Аналогичные идеи разрабатывал видный немецкий ученый Пауль-Иоган-Ансельм Фейербах (1775-1833), отец известного философа Л. Фейербаха, автор популярного в то время учебника по уголовному праву.** Этот учебник представлял из себя комментированный проект Уголовного кодекса с детальным анализом аналогов из Римского права. Этот проект был утвержден в ка-честве Уголовного Уложения Германии в 1813 году.
* См.: Бентам И. Основные начала уголовного кодекса // Бентам И. Избранные сочинения. Т. 1. С.677.
** См.: Фейербах ПА. Уголовное право. СПб., 1810.

После не увенчавшейся успехом попытки сторонников концепции социальной защиты радикально изменить процесс воздействия на преступность классическая школа возродилась. А. Принс и Ф. Лист внесли значительный вклад в создание так называемой неокласической школы права, объединившей в рамках уголовного права и правовую догматику, и уголовную политику, и криминологию (криминальную антропологию и криминальную социологию).
Сегодня практически во всех странах мира классическое направление воздействия на преступность продолжает выполнять фундаментальные функции методологии воздействия на преступность.

Кант считал, что выдвинутый им категорический императив в области права заключается в свободе человека поступать как угодно, если это не ограничивает свободу другого человека. Это правило пережило своего автора на столетия, оно является одним из основополагающих для современного понимания соотношения свободы и прав человека. Исходя из этих философских посылок основанием уголовной ответственности Кант считал свободную волю правонарушителя как разумного существа. Кантовская идея о свободе воли преступника как основания уголовной ответственности явилась философским обоснованием учения классической школы как о причинах преступного поведения, так и следующих за ним уголовно-правовых последствий такого поведения — уголовной ответственности и наказания. Фактически же эта концепция приводила к отказу от исследования проблемы причин преступности, что следует признать одним из самых слабых мест в учении классической школы уголовного права.

В своей концепции наказания Кант исходил из принципа талиона — возмездия равным за равное. Кант считал, что категорический императив требует наказывать убийство смертной казнью, изнасилование — кастрацией, оскорбление — публичным целованием обидчиком руки потерпевшего и т.п. Конечно, следует признать, что в вопросе о смертной казни Кантом был сделан значительный шаг назад по сравнению с концепциями просветительно-гуманистического направления (в первую очередь Беккариа).

Среди теоретических учений в уголовном праве, объединяемых понятием классической школы, особое место, как уже отмечалось, занимают уголовно-правовые воззрения немецкого философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831 гг.)1, вошедшего в историю как основоположник философского диалектического метода мышления. Диалектическое развитие, по Гегелю, происходит в форме триады: тезис, его отрицание — антитезис, отрицание этого отрицания — синтез. Антитезис означает отрицание предыдущего развития. Синтез — не только отрицание антитезиса, но и восстановление всего ценного, что было в предшествующем развитии. Применительно к учению о преступлении и наказании Гегель конкретизировал свою триаду следующим образом. Тезис — это существование абстрактного права, выражающего всеобщую волю. Индивидуальная валя, выраженная в преступлении, есть отрицание абстрактного права, т.е. антитезис. Наказание, назначаемое преступнику, есть синтез, т.е. отрицание преступления и восстановление нарушенного им правд. В соответствии с этим право государства на наказание выводится Гегелем не из тех или иных целей наказания (устрашение, исправление и т.п.), а из логической справедливости и неизбежности наказания, необходимого для восстановления права. Как тут не вспомнить, что через два с половиной века в Уголовном кодексе России 1996 г. среди целей наказания впервые в отечественном уголовном праве сформулирована и поставлена на первое место цель восстановления социальной справедливости, основным содержанием которой является, конечно же, восстановление нарушенных преступлением прав потерпевшего (ст. 43 УК РФ).

Заслуга Гегеля состояла в том, что он выступал решительным сторонником кодифицированного уголовного законодательства, считая его более развитой формой права, чем собрание норм обычного права или судебных решений по топу английской системы правосудия, сторонником ограничения законом пределов судейского усмотрения. Гегель выступал за учреждение суда присяжных.

  • nulla poena sine lege — нет наказания без закона;
  • nulla poena sine crimene — нет наказания без преступления;
  • nullum crimen sine poena legali — нет преступления без законного наказания.

Известно, что со временем эти фейербаховские формулы свелись к комбинированному принципу nullum crimen, nulla poena sine lege. И именно эта формула послужила основой для создания уголовных кодексов многих стран, и по сей день она является важной гарантией демократии и законности в сфере правосудия по уголовным делам.

Читайте также: