Анненков о мысли в произведениях изящной словесности краткое содержание
Обновлено: 05.07.2024
Главная заслуга эстетической критики – бережное отношение к художественной структуре произведения, которой нельзя пренебрегать даже во имя большого и серьезного содержания, поскольку именно художественная форма затрагивает чувства и мысли непосредственно, а умозрительные тезисы мало что дают воспринимающему.
Представители эстетической критики, в отличие от своих оппонентов, разбирали литературное произведение с точки зрения общих эстетических категорий, а затем обращали внимание на отдельные стороны его содержания и особенно на его художественную форму.
В 40-е гг. В. Г. Белинский называл "эстетической критикой суждения о литературе с позиций "вечных" и "неизменных" законов искусства. Такой подход в значительной степени был присущ, например, статьям С.П. Шевырева о Пушкине и Лермонтове, а также отзывам К. С. Аксакова о "Мертвых душах" Гоголя и "Бедных людях" Достоевского.
В своих философских взглядах представители этой критики остаются объективными идеалистами, в основном гегельянцами. По политическим убеждениям они противники крепостнической системы, экономического и государственного (сословного) подавления личности, мечтающие о реформировании России по образцу западноевропейских стран, но выступающие против революционно-насильственных способов общественного прогресса. В русской литературе они опираются на наследие Пушкина, творчество Тургенева, Гончарова, Л. Толстого, поэзию Фета, Тютчева, Полонского, А. Майкова.
Анненков долгое время провел за границей, внимательно следил за происходящим в Европе и в России, и по убеждениям был искренним либералом, ненавидел и деспотизм, и революцию. В пропаганде и отстаивании своих взглядов он был достаточно пассивен, как, впрочем, и в литературной деятельности. Ему всегда нужен был какой-нибудь импульс, для того чтобы взяться за перо.
Если попытаться вычленить основной вопрос и вместе с тем равное требование (критерий) этих и других статей Анненкова, то этим вопросом и этим критерием будет художественность.
Уже в "Заметках о русской литературе прошлого года" (1849) Анненков, впервые в русской критике прибегнув к понятию "реализм", отграничивает с его помощью в "натуральной" школе произведения Гончарова, Тургенева, Герцена, Григоровича, развивавших гоголевскую традицию без ущерба для искусства, от очерков и повестей Я. Буткова, В. Даля и других нравописателей-"физиологов". Как помним, Белинский также разделял беллетристов типа Буткова и писателей-художников. В своем обзоре русской литературы за 1846 год критик, поддерживая в целом "Петербургские вершины" Буткова, в то же время отмечал: "По-нашему мнению, у г. Буткова нет таланта для романа и повести, и он очень хорошо делает, оставаясь, всегда в пределах. дагерротипических рассказов и очерков. . Рассказы и очерки г. Буткова относятся к роману и повести, как статистика к истории, как действительность к поэзии". По- Белинскому, создание художественного произведения невозможно без фантазии (вымысла) и вообще той "огромной силы творчества", которую, например, сразу же обнаружил Достоевский. Своим пафосом статья Анненкова, таким образом, в основном совпадала с ценностью шкалой Белинского.
В первой из них критик резко разделяет созерцание и "чувствование", с одной стороны, и исследование, мысль - с другой. Если последние, по его мнению, удел науки, то задача искусства ограничивается созерцанием и "чувствованием". Эта работа критика представляет глубокий сравнительный анализ. У обоих авторов он отмечает присутствие мысли и одновременно убеждает читателя, что значение мысли в произведении носит побочный характер.
Следует отметить, что в своей позиции Анненков был тем не менее чужд слепому фанатизму. С годами он все яснее сознавал, что историческое развитие идет вразрез с его представлениями. И после 1858 года он честно признавался в устарелости своих идеалов и критериев. "Потеряли мы, - писал он 4 октября 1858 года Е.Ф. Коршу, - нравственный, эстетический. аршин и надо новый заказывать".
В статьях, написанных в 60-е гг., Анненков все больше начинает тяготеть к решению социальных проблем и вопросам народной жизни, что было вполне закономерно.
О мысли в произведениях изящной словесности
(Заметки по поводу последних произведений гг. Тургенева и Л. Н. Т[олстого])
В настоящем издании собраны статьи русских критиков и эстетиков 40--50-х гг. XIX в.; все они написаны и опубликованы (в России или за ее пределами) в период с 1842 по 1857 г. Составители отнюдь не претендовали на то, чтобы с необходимой полнотой представить в сборнике целый этап в развитии русской эстетики, -- эта задача невыполнима в рамках одной книги; поэтому были отобраны такие документы, которые обладают наибольшей репрезентативностью по отношению к основным идейно-эстетическим течениям середины XIX в. Применительно к 40-м гг. это -- демократическое западничество (в двух его разновидностях), славянофильство и "официальная народность"; применительно к 50-м -- революционно-демократическое направление, русский "эстетизм" и направление "молодой редакции" "Москвитянина". В настоящем издании не представлены работы И. В. Киреевского, переизданные в его сборнике "Критика и эстетика" (М., 1979); публикуемая же статья А. А. Григорьева не вошла в состав его сборника "Эстетика и критика" (М., 1980). Целый ряд работ, включенных в настоящий сборник, в советское время не перепечатывался; некоторые работы (часто в извлечениях) публиковались в изданиях, носивших преимущественно учебный характер (последнее из них: Русская критика XVIII--XIX веков. Хрестоматия. Сост. В. И. Кулешов. М., 1978). Статьи, вошедшие в сборник, публикуются полностью (за исключением статей Ю. Ф. Самарина и М. Н. Каткова -- см. ниже, с. 516, 529--530). Тексты печатаются либо по наиболее авторитетным изданиям академического типа (В. Г. Белинского, А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского), либо по первой и, как правило, единственной прижизненной публикации. (Заметим попутно, что вышедшие до революции посмертные издания некоторых представленных в сборнике авторов дефектны в текстологическом отношении.) О принципе публикации статей П. В. Анненкова, см. на с. 527--528. При публикации текстов сохранена орфографическая вариантность одних и тех же слов: реторический и риторический и т. д., а также параллелизм типа: противоположный и противуположный, вызванный одновременным употреблением книжных и разговорных форм данного слова. Не менялось и написание таких слов, как сантиментализм, буддгаистический, нувелист, венециянский и т. д., которое являлось характерным для той эпохи. По возможности сохранены и пунктуационные особенности подлинника. В соответствии с современной нормой исправлялись лишь написания произведений, обозначения национальностей и т. п., которые не несут смысловой нагрузки. Неточное цитирование не оговаривается. Весь материал сборника расположен по хронологическому принципу. В состав Примечаний входят: краткая биобиблиографическая справка об авторе, указание на источник текста и постраничные примечания. В Примечаниях приняты следующие сокращения: Белинский -- Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 1--13. М., 1953--1959; Гоголь -- Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 1--14. [Л.], 1940--1952; Григорьев -- Григорьев А. Литературная критика. М., 1967; Чернышевский -- Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч., т. 1--16. М., 1939--1953. Письма к Дружинину -- Летописи Гослитмузея, кн. 9. Письма к А. В. Дружинину (1850--1863). М., 1948. Составители приносят глубокую признательность Ю. В. Манну, рецензировавшему рукопись сборника и сделавшему ряд ценных замечаний.
Павел Васильевич Анненков (1813--1887) -- литературный критик, эстетик, очеркист, прозаик, мемуарист. Учился в Петербургском горном корпусе; некоторое время был вольнослушателем Петербургского университета. Наибольшую известность Анненков снискал как издатель "Сочинений Пушкина" (т. 1--7. Спб., 1855--1857) и автор первой научной биографии поэта. По достоверности, широте охвата и объективности "Литературные воспоминания" Анненкова -- вершинное достижение русской мемуаристики XIX в. Литературно-критические работы Анненкова отличаются тонким эстетическим вкусом и глубоким пониманием авторского замысла, что зачастую позволяло ему преодолевать односторонность доктрины "чистого искусства", некоторые положения которой он разделял в 50-е гг. Эстетические воззрения Анненкова проанализированы в статье: Егоров Б. Ф. П. В. Анненков -- литератор и критик 1840--1850-х годов.-- "Учен. зап. Тартуского гос. ун-та", вып. 209, 1968; характеристику его пушкиноведческих трудов см.: Моздалевский Б. Л. Работы П. В. Анненкова о Пушкине. -- В кн.: Моздалевский Б. Л. Пушкин. Л., 1929. Анненков -- в отличие от подавляющего большинства русских критиков -- имел возможность при жизни перепечатать наиболее значительные свои работы. Две публикуемые в настоящем сборнике статьи были переизданы в составе кн.: Анненков П. В. Воспоминания и критические очерки, отд. 2. Спб., 1879. Тексты статей не подверглись правке, автор изменил лишь названия. Учитывая характер данного издания, обе статьи публикуются под их первоначальными названиями. Статья "О мысли в произведениях изящной словесности. (Заметки по поводу последних произведений гг. Тургенева и Л. Н. Т[олстого])" печатается по тексту первой публикации: "Современник", 1855, т. 49, No 1. Критика, с. 1--26. Подпись: П. А-в. Позднейшее авторское название: "Характеристики. И. С. Тургенев и гр. Л. Н. Толстой" 1 Критик цитирует рассказ "Два помещика". 2 Персонаж второго тома "Мертвых душ". 3 Бог земледелия Сатурн очень часто отождествлялся с доолимпийским божеством Кроном (также покровителем земледелия), который также проглатывал своих детей. 4 Скептически оценивая стихотворную новеллу "Анджело", созданную на основе драмы Шекспира "Мера за меру", критик не учитывает собственно пушкинскую проблематику этого произведения. По воспоминанию П. В. Нащокина, Пушкин говорил: ". ничего лучше я не написал" (Рассказы о Пушкине, записанные со слов его друзей П. И. Бартеневым в 1851--1860 годах. Л., 1925, с. 47). 6 "Детство" и "Отрочество" были задуманы Толстым как первые части романа "Четыре эпохи развития" ("Четыре эпохи жизни"); "Юность" появилась в 1867 г., а последняя часть, "Молодость", не была написана.
Выбрав категорию по душе Вы сможете найти действительно стоящие книги и насладиться погружением в мир воображения, прочувствовать переживания героев или узнать для себя что-то новое, совершить внутреннее открытие. Подробная информация для ознакомления по текущему запросу представлена ниже:
О мысли в произведениях изящной словесности: краткое содержание, описание и аннотация
Павел Анненков: другие книги автора
Кто написал О мысли в произведениях изящной словесности? Узнайте фамилию, как зовут автора книги и список всех его произведений по сериям.
В течение 24 часов мы закроем доступ к нелегально размещенному контенту.
О мысли в произведениях изящной словесности — читать онлайн бесплатно полную книгу (весь текст) целиком
Читатель, вероятно, уже заметил, что мы преимущественно обсуждаем внешнюю сторону авторского таланта, его приемы и способы создания, оставляя в стороне сущность произведений, так как настоящая цель этой статьи заключается в одном: открыть и уяснить себе, сколько позволяют нам силы, художнические привычки писателя, его сноровку и своеобычный образ исполнения тем. Нам всегда казалось, что это самая поучительная и самая важная часть во всяком человеке, посвятившем себя искусству, по крайней мере нисколько не уступающая всем остальным. Стоит только подумать, что именно эта часть составляет литературную физиономию его, которой он разнится от всех других людей и под которую никто подделаться не может.
99 Пожалуйста дождитесь своей очереди, идёт подготовка вашей ссылки для скачивания.
Скачивание начинается. Если скачивание не началось автоматически, пожалуйста нажмите на эту ссылку.
Все книги на сайте размещаются его пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваша книга была опубликована без Вашего на то согласия.
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
Описание книги "О мысли в произведениях изящной словесности"
Описание и краткое содержание "О мысли в произведениях изящной словесности" читать бесплатно онлайн.
Везде заметна у автора нашего боязнь определить то или другое психическое положение внешним, неправильным образом, то есть рассуждениями от самого себя. Он тщательно избегает роли повествователя, состоящего на жалованье у ходячей диорамы и машинально исполняющего свою обязанность сбоку ее. Еще в первых произведениях, по излишнему простору, который вообще дает форма личного рассказа, кой-где встречаются подсказы автора, как мы уже и заметили, но они совсем пропадают в последних его произведениях. Способ, каким представляет он теперь психический факт и объясняет моральный вопрос, неразрывно соединенный с ним, показывает значительную зрелость в понимании искусства. С переменой формы рассказа от своего лица на рассказ другого рода (объективный) он избег недостатков, часто являющихся у писателей от неуменья подчиниться строгим правилам последнего. Автор наш не забегает вперед, чтоб предварительно уведомить о выходе героя, о его способностях и о мысли, которую призван олицетворить; еще менее позволяет он себе следить за лицами своими, как нянька, наблюдая, чтоб каждое шло прямо по начертанной дороге и по сторонам не зевало. В новых его произведениях нет ни узды, ни помочей – этих почти видимых инструментов большей части наших повествований. Ни на одном из его лиц не заметите вы того досадного значка, который показывает, чего искать в человеке, и который повешен ему на шею, почти как аптекарский этикет. Свободно движется его герой, сохраняя без примеси родовую физиономию свою, и мысль автора очень ясно живет в разнообразной игре человеческих страстей, в естественном колебании характеров (потому что решительно неподвижных и определенных характеров нет на свете) и в случайной путанице житейских событий. Вот почему охотно займемся мы последними рассказами г. Тургенева и по поводу их скажем несколько слов о значении мысли в литературных произведениях вообще.
Читайте также: