Сообщение в фас о превышении цены

Обновлено: 08.07.2024

Такое снижение финансового порога обусловлено изменением стоимости активов кредитных организаций на региональных рынках банковских услуг и направлено на недопущение их монополизации.

Фактически это означает, что потенциально большее количество сделок в отношении кредитных организаций будет подпадать под контроль со стороны ФАС России.

Общие положения

Напомним, что в соответствии с Законом о защите конкуренции с предварительного согласия ФАС России осуществляется ряд сделок с акциями (долями), активами или правами в отношении финансовых организаций (в том числе кредитных организаций), например:

приобретение более 25 %, 50 % либо 75 % голосующих акций в уставном капитале финансовой организации, являющейся акционерным обществом;

приобретение более 1/3, 1/2 либо 2/3 долей в уставном капитале финансовой организации, являющейся обществом с ограниченной ответственностью;

приобретение прав в отношении финансовой организации (например, косвенный контроль);

приобретение активов финансовой организации (в размере более 10 % стоимости всех ее активов).

При этом квалифицирующим признаком отнесения соответствующей сделки к сделке, подконтрольной ФАС России, является величина активов соответствующей финансовой организации, которая устанавливается Правительством РФ. Постановление Правительства Российской Федерации снизило данную величину, как указано выше, с 3 декабря 2020 года.

Если у вас возникли вопросы в связи с настоящим информационным бюллетенем, просим вас связаться с экспертами CMS Russia Максимом Бульбой, Константином Барановым, Еленой Андриановой, Елизаветой Волкодав или с вашим постоянным контактным лицом в CMS Russia.

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОМУ ОРГАНУ ИНФОРМАЦИИ О ФАКТЕ
ПОВЫШЕНИЯ ПОСТАВЩИКОМ (ПОДРЯДЧИКОМ, ИСПОЛНИТЕЛЕМ) ЦЕН
НА СЫРЬЕ, МАТЕРИАЛЫ, КОМПЛЕКТУЮЩИЕ ИЗДЕЛИЯ, РАБОТЫ,
УСЛУГИ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО
ОБОРОННОГО ЗАКАЗА

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (Собрание законодательства Российской Федерации 2012, N 53, ст. 7600; 2013, N 52, ст. 6961; 2015, N 27, ст. 3950; 2016, N 27, ст. 4250; 2017, N 31, ст. 4786; 2018, N 1, ст. 65, N 31, ст. 4852, N 53, ст. 8497), подпунктом 5.2.9(20) Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 31, ст. 3259; 2006, N 45, ст. 4706; N 49, ст. 5223; 2007, N 7, ст. 903; 2008, N 13, ст. 1316; N 44, ст. 5089; N 46, ст. 5337; 2009, N 3, ст. 378; N 39, ст. 4613; 2010, N 9, ст. 960; N 25, ст. 3181; N 26, ст. 3350; 2011, N 14, ст. 1935; N 18, ст. 2645; N 44, ст. 6269; 2012, N 27, ст. 3741; N 39, ст. 5283; N 52, ст. 7518; 2013, N 35, ст. 4514; N 36, ст. 4578; N 45, ст. 5822; 2014, N 35, ст. 4774; 2015, N 1, ст. 279; N 10, ст. 1543; N 37, ст. 5153; N 44, ст. 6133; N 49, ст. 6994; 2016, N 1, ст. 239; N 28, ст. 4741; N 38, N 5564; N 43, ст. 6030; 2018, N 5, ст. 722; N 9, ст. 1399, N 51, ст. 7991), приказываю:

1. Утвердить прилагаемую форму представления антимонопольному органу информации о факте повышения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) цен на сырье, материалы, комплектующие изделия, работы, услуги, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа.

2. Признать утратившими силу:

3. Контроль исполнения настоящего приказа оставляю за собой.

Приложение
к приказу ФАС России
от 17.06.2019 N 772/19

Информация
о факте повышения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)
цен на сырье, материалы, комплектующие изделия, работы,
услуги, необходимые для выполнения государственного
оборонного заказа


Нарушение антимонопольного законодательства – установление высокой цены. Злоупотребление доминирующим положением

При осуществлении хозяйственной деятельности (в том числе и в преддоговорных спорах) субъекты гражданских правоотношений должны руководствоваться гражданско-правовыми способами защиты. Разрешение гражданско-правовых споров с помощью административного порядка недопустимо. На практике же возникают ситуации, когда согласование условий договора (в частности цены) может показаться стороне договора нарушением антимонопольного законодательства (например, при установлении достаточно высокой цены за услуги).

Фабула дела:

Не согласившись с решением уполномоченного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения УФАС. Судом первой инстанции в удовлетворении требования было отказано, апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе.

Выводы суда:

2) В Постановлении от 30.06.2008г. № 30 Пленум ВАС РФ при толковании указанной нормы пояснил, что в каждом конкретном случае необходимо установить, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав (что свидетельствует уже о выходе за пределы осуществления прав и расценивается как злоупотребление правом).

3) Между истцом и ответчиком был подписан договор с протоколом разногласий сроком действия на 2016 год, из которого следовало, что урегулированная цена на данный период составила не более 500 000 рублей. При анализе указанных доказательств суд справедливо сделал вывод о том, что истец считал установленную цену обоснованной. Именно истец направил протокол разногласий в адрес ответчика, установив в нем условие о цене, которую он посчитал приемлемой.

4) Ответчик, в свою очередь, действовал также в допустимых пределах осуществления гражданских прав: в период действия договора он осуществлял оказание услуг в пределах той цены, которая была указана истцом в протоколе разногласий. Данный факт свидетельствует о том, что ответчик был согласен с установленной ценой, был заинтересован в сохранении договорных отношений с истцом, а также надлежащим образом исполнял договорные обязательства.

5) Доводы истца о том, что ответчик устанавливает необоснованно высокую цену, а также о том, что договор об оказании услуг в итоге не был заключен между сторонами именно из-за разногласий по поводу цены договора, никак не подтверждают факт нарушения ответчиком положений антимонопольного законодательства.

Указанные доводы свидетельствуют только о том, что между сторонами имеется гражданско-правовой спор по поводу цены услуги, то есть условия договора. Данные споры разрешаются в гражданско-правовом порядке.

6) Суду также не было представлено подтверждений того, что цена, которую истец считал монопольно высокой, была установлена (например, зафиксирована условиями подписанного истцом договора либо установлена внутренним нормативным актом ответчика).

Комментарии:

1. Судом был сделан вывод об отсутствии в действиях ответчика признаков злоупотребления своим доминирующим положением на основании ряда доказательств, свидетельствующих о гражданско-правовом споре сторон по поводу условий договора, а не о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства.

2. Цена договора часто становится спорным условием договора для обеих сторон, однако существуют различные гражданско-правовые способы согласования условия (проведение переговоров, заключение дополнительного соглашения, направление протокола разногласий и др.).

3. Для того чтобы определить, нарушает ли лицо антимонопольное законодательство путем злоупотребления своим доминирующим положением на рынке, необходимо проанализировать, совершались ли указанным субъектом действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо выходили за их пределы (например, устанавливались неразумные ограничения для контрагентов или ставились необоснованные условия реализации контрагентами своих прав).

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Елена Павлова, юрист-аналитик. Просто умная и красивая девушка.

В какие ведомства нужно обращаться, если кажется, что тарифы на коммунальные услуги завышены, рассказал "Российской газете" в интервью на Петербургском международном экономическом форуме заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Виталий Королев.

 Фото: Антон Новодережкин/ТАСС

ФАС рассматривает довольно много обращений и граждан, и организаций по поводу завышения тарифов, отметил он. Но, как правило, нарушения, на которые жалуются жители, носят технический характер - неверные расчеты, несвоевременность выставления, ошибки в начислениях.

"В таких случаях, если нарушены права потребителей, нужно обращаться в Роспотребнадзор, или в жилинспекцию, если есть ошибка в расчетах. Мы такие случаи тоже отрабатываем, но вероятность наличия в них нарушения антимонопольного законодательства, как правило, крайне мала", - сказал Королев.

При основаниях полагать, что тариф установлен с нарушениями, потребители вправе обратиться в ФАС. Такие случаи бывают, хотя чаще с жалобами на неверно установленные тарифы в ведомство обращаются организации. "Процедура связана с оплатой госпошлины, требует определенной юридической поддержки, предоставления документов", - объясняет замруководителя ФАС.

Антимонопольное ведомство выявляет нарушения фундаментального характера - например, был нарушен порядок установления тарифа, превышен предельный уровень. "Надо отметить, что в последние два года не было регионов, которые незаконно превысили бы предельный индекс оплаты граждан за жилищно-коммунальные услуги", - констатирует Королев.

Полностью интервью с заместителем руководителя ФАС читайте в "Российской газете" в ближайшее время.

Читайте также: