Сообщение политеизм и монотеизм
Обновлено: 16.05.2024
Почему считается, что монотеизм прогрессивнее политеизма?
Почему-то, общепринятым считается мнение, что монотеизм чем-то лучше и прогрессивнее политеизма. Я много раз сталкивался с тем, что даже атеисты считают монотеизм хоть и заблуждением, но шагом вперед по сравнению с язычеством. Например, многими атеистами христианизация Руси считается благом, т. к. это, якобы, прогресс. Причем, церковная пропаганда так глубоко вьелась в мозги, что в большинстве случаев такие утверждения даже не считают нужным доказывать, в чем собственно прогрессивность состоит — просто прогрессивнее и все.
Меня всегда удивляла такая точка зрения. Ведь у язычников богов много, а у монотеистов один, значит язычество сложнее, а монотеизм примитивнее. Почему примитивизация считается не деградацией, а прогрессом? Кроме того, языческие боги обычно специализированы: один отвечает за солнце, другой за грозу, третий за ветер (причем иногда, как у греков, за каждый ветер отвечает свой бог) и т. д., а разделение труда — всегда прогресс. Да и с чисто литературной точки зрения греческие или скандинавские мифы куда выше библейских. Что же, попробуем разобраться.
Хотя большинство защитников монотеизма вообще не утруждают себя доказательствами, кое-какие аргументы иногда проскакивают. Их, по сути два: нравственный и политический.
Некогда меня умилила фраза: "монотеизм - достижение развитого общества".
Прошу прощения, но о каком развитом обществе, "дошедшем" до монотеизма идет речь?
1) О куче нищебродов, больных паршой и сыпью, которых около 1200 г. до н.э. выперли из Египта, чтобы не распространяли заразу (Jus. Epit. XXXVI.2.12–13) и которые, уходя, обобрали жалостливых египтян (Исход гл.12, 36-37)?
2) Об их потомках, что кочевали по пустыне и за клочок земли уничтожали целые народы, особенно хвалясь убийствами женщин и детей (Второзаконие, гл2, 34-36, Второзаконие, гл 7, 22-26)?
3) О тех, что в 317 году отменили языческий эдикт о веротерпимости, в 392 запретили все языческие религии и уничтожили Александрийскую библиотеку, в 394 запретили Олимпийские игры, в 451 убили женщину-философа Ипатию, в 435 ввели смертную казнь за языческие обряды?
4) О тех, что основали инквизицию, уничтожившую около 310 тыс. человек за шесть веков своего существования? О тех, что устраивали с 11 по 15 век крестовые походы? О тех, что в Варфоломеевскую ночь вырезали 30 тыс гугенотов Парижа или о тех, что пустили под нож всех католиков Нанта во время Гугенотских войн?
5) О современных щенках, что в Интернете поливают грязью иные веры?
Или, зайдем с другой стороны.
Короче говоря, немногие гуманисты и интеллектуалы, доходившие до идей единобожия, мало влияют на общую статистику, согласно которой монотеизм – показатель деградации сообщества или его изначально низкого социального уровня.
На заре человеческой истории вера в Единого Бога была достоянием всех людей. Откровение о единобожии наши прародители восприняли в раю и передали своим потомкам. Это предание длительное время сохранялось среди наших предков, пока погружение в плотскую жизнь и омрачение разума, воли и чувств людей в страстях нечестия не привели к тому, что большая часть человечества утратила истинное представление о Боге. Люди, познав Бога, не прославили Его как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному, человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся. Они заменили истину Божию ложью и поклонялись. твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь, – так объясняет Апостол появление язычества – политеизма ( Рим. 1, 21–23, 25 ).
Святой Иоанн Дамаскин вкратце обобщает все, что было сказано древними отцами в подтверждение истины единобожия (монотеизма). Он пишет: «Бог совершенен и не имеет недостатков и по благости, и по премудрости, и по силе, безначален, бесконечен, присносущ, неограничен и, словом сказать, совершенен по всему. Итак, если допустим многих богов, то необходимо будет признать различие между этими многими. Ибо если между ними нет никакого различия, то уже один (Бог), а не многие; если же между ними есть различие, то где совершенство? Если будет недоставать совершенства или по благости, или по силе, или по премудрости, или по времени, или по месту, то уже не будет и Бог. Тождество же во всем указывает скорее Единого Бога, а не многих.
Сверх того, если бы много было богов, то как бы сохранилась их неописуемость (безграничность)? Ибо где был бы один, там не был бы другой.
2. Догмат о Пресвятой Троице – основание христианской религии
Божественная Троица есть Альфа и Омега – Начало и Конец – духовного пути. Исповеданием Святой Троицы мы начинаем свою духовную жизнь. Крещением во имя Божественной Троицы мы входим в Церковь и в ней обретаем путь ко Отцу, истину в Сыне и жизнь во Святом Духе.
3. Непостижимость догмата о Святой Троице
Являясь краеугольным камнем христианского вероучения, догмат о Пресвятой Троице в то же время есть догмат таинственный и на уровне рассудка непостижимый.
4. Аналогии Святой Троицы в мире
Ошибкой было бы думать, что в силу непостижимости догмата о Святой Троице мы не можем иметь никакого верного представления о Боге. Конечно, наше знание всегда будет неполным и несовершенным, но мы способны приобретать некоторое ведение о Святой Троице из рассмотрения видимого мира и природы человека, сотворенного по образу Божию, то есть по образу Святой Троицы.
Одна из природных аналогий – это солнце и исходящие от него лучи и свет, подобно тому, как от Отца вечно и нераздельно происходят Сын и Дух. Другой подобный же пример – огонь, который дает свет и тепло, имеющие между собой единство и различие; третья аналогия – сокрытый в земле источник воды, ключ и поток, неразрывно соединенные между собой и, однако, различные. Можно указать и другие аналогии. Например: корень дерева, его ствол и ветвь. Эти аналогии очень далеки от выражения сущности троичного догмата, так как заимствуются из области, далекой от духовно-личностного бытия.
Более глубокие аналогии можно указать в богоподобной природе человека. По мысли святителя Григория Паламы и других отцов, единой человеческой душе присущи ум, слово и дух (животворящий тело) 265 . «Ум наш, – пишет святитель Игнатий (Брянчанинов), – образ Отца; слово наше (непроизнесенное слово мы обыкновенно называем мыслью) – образ Сына; дух – образ Святого Духа. Эти три силы, не смешиваясь, составляют в человеке одно существо, как в Троице Три Лица неслитно и нераздельно составляют одно Божественное Существо.
Ум наш родил, не престает рождать мысль; мысль, родившись, не престает рождаться и, вместе с тем, пребывает рожденной, сокровенной в уме.
Точно так же дух (совокупность сердечных чувств) содействует мысли. Потому-то всякая мысль имеет свой дух, всякий образ мыслей имеет свой дух, всякая книга имеет свой собственный дух.
5. Троичная терминология
Личность обладает природой и в определенном смысле свободна по отношению к ней. Ради высших целей личность может идти на страдания и жертвовать своей природой. Так, человек призван достичь богоподобия, то есть он должен с помощью Божией превзойти, преобразовать свою падшую природу.
6. Краткая история догмата о Пресвятой Троице
Церковь выстрадала и отстояла Троичный догмат в упорной борьбе с ересями, низводившими Сына Божия или Святого Духа в разряд тварных существ или же лишавшими Их достоинства самостоятельных Ипостасей. Непоколебимость стояния Православной Церкви за этот догмат обусловливалась ее стремлением сохранить для верующих свободным путь ко спасению. Действительно, если Христос – не Бог, то в Нем не было подлинного соединения Божества и человечества, а значит, и теперь наше единение с Богом невозможно. Если Святой Дух – тварь, то невозможно освящение, обожение человека 278 . Только Сын, единосущный Отцу, мог Своим Воплощением, смертью и воскресением оживотворить и спасти человека, и только Дух, единосущный Отцу и Сыну, может освящать и соединять нас с Богом, – учит святитель Афанасий Великий 279 .
В истории троичного догмата различают два периода. 1-й период простирается от появления первых ересей до возникновения арианства и характеризуется тем, что в это время Церковь боролась с монархианством и раскрывала преимущественно учение об Ипостасности Лиц Святой Троицы при единстве Божества, 2-й период – время борьбы с арианством и духоборчеством, когда по преимуществу раскрывалось учение о Единосущии Божественных Лиц.
1. Доникейский период
2. Состояние учения о Святой Троице в IV веке
А. АРИАНСКАЯ ДОКТРИНА
Б. БОРЬБА ЦЕРКВИ С АРИАНСТВОМ И ДУХОБОРЧЕСТВОМ
Трудами этих отцов Церкви был подготовлен Второй Вселенский Собор, состоявшийся в 381 году в Константинополе. На нем православными были признаны епископы, исповедавшие Божество Сына и несотворенность Святого Духа. Вместе с арианами разных партий осуждению подверглись, в частности, евномиане и 36 епископов-македонян, не пожелавших признать, что Святой Дух – не творение. Православное учение о Святой Троице было запечатлено в Никео-Константинопольском Символе веры.
Из шести членов этого Символа, относящихся ко Второй Ипостаси, первый говорит об онтологической связи Сына с Отцом, а остальные пять – о деле спасения мира Иисусом Христом.
Сын Божий исповедуется Единым и Единородным, чем отвергается еретическое (в частности, динамистическое) учение об усыновлении Иисуса Богом как простого человека. Сын един со Отцом и является Сыном Божиим по природе, а не по благодати.
После Второго Вселенского Собора Православная Церковь хранила в неповрежденности догмат о Божественной Троице.
Дальнейшее уклонение от истинного учения о Триедином Боге возникало уже в неправославной среде. Так, среди монофизитов в VI-VII веках возникли ереси тритеизма (требожия) и тетратеизма (четыребожия).
Тритеисты отождествляли в Боге существо и Лицо. Они говорили, что Три Божественные Лица суть и Три Божественные сущности, отдельные и самостоятельные, а единство Святой Троицы они понимали, как мыслимое обобщение, как родовое понятие. Так, поясняли они, общая природа трех людей только мыслится, а реально существуют только индивидуумы. Тетратеисты же, кроме Трех Лиц в Троице, представляли еще стоящую как бы позади и отдельно от Них Божественную сущность, в которой все Они участвуют, почерпают из нее свое Божество 301 .
В XI веке при папе Венедикте VIII учение о Святой Троице было искажено Римской Церковью введением догмата об исхождении Святого Духа от Отца и Сына (филиокве). Впервые идею о филиокве высказал Блаженный Августин. В VII веке это учение распространилось в Испании, где было принято на Толедском Соборе 589 года. В VIII веке оно проникло во Францию и было утверждено на Соборе в Ахене. В XI веке – введено в самом Риме.
Антитринитарное учение пытались возобновить протестанты. Михаил Сервет (†1604 г.) в Троице видел всего лишь троицу Откровений. Он считал, что Бог по природе и по ипостаси один, а именно Отец, Сын и Дух – только Его различные проявления, или модусы. В этом учении возобновлена савеллианская ересь. Социн так же не мог примирить Троичность Лиц в Боге с единством Его существа. Он признавал, что в Боге – одно Божественное Лицо (Отец). Сын не есть самостоятельная Божественная Ипостась, а только человек. Сыном Божиим Он может быть назван не в собственном смысле, а в каком сынами Божиими называются и все верующие. По сравнению с другими Он только по преимуществу возлюбленный Сын Божий. Дух Святой есть некоторое Божественное дыхание или сила, действующая в верующих от Бога Отца через Иисуса Христа. Здесь возрождено динамистическое монархианство. В арминианстве повторился древний субординационизм. Яков Арминий (†1609 г.), основатель секты, учил, что Сын и Дух ниже Отца по Божеству, так как от Него заимствуют Свое Божеское достоинство. Эммануил Сведенборг († 1772 г.) возобновил патрипассианские воззрения (о воплощении Отца). Он учил, что существует только один Бог. Он принял человеческий образ, подверг себя страданиям и крестной смерти и через все это освободил человечество от власти адских сил.
Попытки представителей идеалистической философии Фихте, Шеллинга, Гегеля и других рассудочно уяснить сущность догмата о Святой Троице приводили к тому, что данный догмат истолковывался в пантеистическом смысле. Для Гегеля, например, Троица есть абсолютная идея в трех состояниях: идея сама в себе (отвлеченная идея) – Отец, идея, воплощенная в мире, – Сын и идея, знающая себя в человеческом духе, – Святой Дух (таким образом, смешивалась нетварная Божественная природа и тварная человеческая) 302 .
7. Основные свидетельства откровения о троичности Бога
1. Свидетельства Ветхого Завета
2. Свидетельства Нового Завета
Троичность Лиц в Боге ясно проповедуется после Пришествия Сына Божия и составляет одну из основных истин Евангельского Благовестия: Отец послал в мир возлюбленного Сына, чтобы мир не погиб, но имел Источник Жизни в Духе Святом.
8. Свидетельства Откровения о равенстве божественных Лиц
1. Божество Отца
2. Божество Сына и Его равенство с Отцом
О том же свидетельствуют отлучения ранней Церковью еретиков, отвергавших Божество Сына Божия, и, наконец, показания некоторых язычников и иудеев. Плиний Младший, например, писал к императору Траяну, что христиане воспевают хвалебную песнь Христу как Богу 314 . Неоплатоники Цельс и Порфирий насмехались над верованием христиан в то, что Сам Бог воплотился, страдал и был распят. Иудей Трифон, вопреки христианскому учению, также считал невозможным, чтобы Бог сделался человеком 315 .
3. Божество Святого Духа и Его равенство с Отцом и Сыном
В Божественной икономии Лица Святой Троицы действуют в полном единстве, но Дух Святой является третьим, ибо всякое действие Святой Троицы имеет начало в Отце и совершается через Сына в Духе Святом. Дух преемствует в Домостроительстве Сыну, поэтому Христос учит, что Дух Истины от Моего возьмет и возвестит вам. Все, что имеет Отец, – есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет ( Ин. 16, 14–15 ). Всеведение, конечно, свойственно всем Трем Лицам ( Мф. 11, 27 ; 1Кор. 2, 11 ), но Святой Дух в Откровении действует после Сына, поэтому Христос сказал, что Утешитель не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит ( Ин. 16, 13 ). По этой же причине Святой Дух поставляется обычно третьим при перечислении Божественных Лиц в Писании. Однако имеются исключения из этого правила. Например, в Первом послании к коринфянам Святой Дух поставлен на первом месте (12, 4–6), а в некоторых других текстах – на втором ( Тит. 3, 4–6 ; Рим. 15, 30 ; Еф. 2, 18 ; 2Пет. 1, 21 ).
По мысли святителя Афанасия Великого, Бог всегда был Троицей, в Которой нет ничего тварного или возникшего во времени, поэтому Дух Святой есть Лицо Божественное 318 .
Изначальная вера Церкви в Божество Святого Духа нашла выражение в древних вероизложениях, например, в символе святителя Григория Чудотворца; в литургической практике; в церковных песнопениях и, наконец, в писаниях древних отцов и учителей Церкви.
9. Божественные Ипостаси и их свойства
1. Личностность Ипостасей 319
2. Ипостасные свойства
А. Нерожденность и единоначалие Отца
337 ; а с другой стороны, утверждает единосущие Трех Ипостасей, так как Сын и Дух целиком владеют той же Сущностью, что и Отец. Таким образом, исповедание монархии 338 Отца позволяет сохранить в богословии совершенное равновесие между Природой и Личностями: в Боге нет ни безличной Сущности, ни Личностей бессущностных или неединосущных 339 .
Б. Рождение Сына и исхождение Святого Духа
Троичность Бога ничем не обусловлена, она есть первичная данность. В частности, рождение Сына не связано с творением мира. Некогда мир не существовал, но Бог и тогда был Троицей. Для сотворения Вселенной Бог не нуждался в посреднике (которого выдумал Арий). Иначе, по остроумному замечанию святителя Афанасия Великого, для сотворения такого посредника потребовался бы другой посредник. Тогда Бог творил бы одних посредников и творение мира было бы невозможным 349 .
Утверждение, что Сын является как бы средой, через которую от Отца исходит Святой Дух, принимается Восточной Церковью на уровне богословского мнения. Радикальное отличие этой точки зрения на происхождение Третьего Лица от латинского filioque состоит в том, что здесь Сын не мыслится причиной бытия Святого Духа.
10. Единосущие Лиц Святой Троицы.
Что касается Святого Духа, то Сам Господь в крещальной заповеди возвещает единство Духа с Отцом, как необходимый и спасительный догмат ( Мф. 28, 19 ).
11. Образ откровения Святой Троицы.
По мнению отцов Церкви, все ветхозаветные теофании 378 : Ангел, купина, облачный и огненный столпы, Сущий, беседовавший с Моисеем, (ср. Исх. 3, 14 и Ин. 8, 25 ) и т.д. – были различными явлениями Второй Ипостаси. Сын в Божественном Домостроительстве есть Бог Откровения, во исполнении времен воплотившийся и ставший Богочеловеком.
Божество совершенно неизменно и неподвижно, поэтому, по словам святителя Григория Паламы, Святой Дух посылается в том смысле, что являет Себя в светоносной благодати в день Пятидесятницы. А иначе как мог бы прийти Тот, Кто неотлучен от Отца и Сына? Тот, Кто вездесущ и все Собой наполняет? 380 Он является не по Сущности, ибо никто Естества Божия не видел и не изъяснил, но по благодати, силе и энергии которые общи Отцу, Сыну и Святому Духу
381 . Утешитель нисходит и навеки соединяется с Церковью в лице апостольской общины.
Со дня Пятидесятницы Утешитель пребывает в Церкви. Прежде всего Он, а никто другой, соединяет нас со Святой Троицей посредством благодати. Он является Освятителем твари. В стяжании благодати Святого Духа состоит цель христианской жизни. Конечно, благодать свойственна Божественной Природе, а значит, всем Трем Лицам, но Дух Святой есть Тот, Кто сообщает благодать. Нет никакого дара, который нисходил бы на творение без Духа Святого, учит святитель Василий Великий 383 .
Энергии Святой Троицы суть вечное самооткровение Божества. Они не обусловлены миром. Бог от века есть Любовь, Истина и Жизнь. Писание возвещает об Отце, Который любит Сына ( Ин. 5:20 ), о Сыне, любящем Отца ( Ин. 14:31 ), и Святом Духе как Духе любви ( Рим. 5:5 ). Это помогает нам уяснить образ Божественного бытия до начала творения, в вечности.
Извечное сияние, сила и полнота жизни Трех Ипостасей, сверхъединству Которых нет именования, открываются в мире как любовь. Поэтому, достигая любви, мы каждый в свою меру восходим к познанию образа превечного бытия Святой Троицы. Любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога ( 1Ин. 4:7 ).
Св. Афанасий Александрийский. Слово на язычников, п. 38 // Творения. 4.1. Изд. 2. ТСЛ, 1902. С. 176.
1. Аргументы против монотеизм в Древнем Египте: разные имена и изображения, разные места поклонения, идея "прогресса в религии", приоритет Ветхого Завета.
2. Аргументы за: прямые указания египетских текстов, отсутствие сюжетного богословия, отсутствие конфликта поколений богов
Эта небольшая лекция является логическим завершением предыдущей, "Категория Бога в Древнем Египте" и представляет разбор аргументации противников и сторонников наличия идеи монотеизма в Древнем Египте
Дорогие друзья!
И после всего этого, можем ли мы сомневаться в том, что знание именно единого Бога присутствовало в Египте? Мы не можем, я думаю. Но многие сомневаются и сомнения эти вызваны целым рядом причин. Для обыденного сознания, египетское многобожие это постоянная тема. Возьмите не то чтобы школьный учебник, возьмите наш университетский учебник — там вы прочтете тоже самое. Вот трехтомник Древнего мира, культуры Египта. Прочтете тоже самое — многобожие в Египте. В чем же дело?
Дело в том, что богословы, христианские в том числе, если они серьезные люди, они давно уже увидели эту вещь. Увидели, что на самом деле политеизм и монотеизм не разделены непроходимой стеной. Непроходимой стеной разделено иное — чему ты поклоняешься. Ты поклоняешься Богу-творцу или ты поклоняешься духам? Вот это важно. То есть на самом деле важно магизм или теизм, ну назовем это так. А политеизм и монотеизм это, в общем то, искусственные конструкты. Я не знаю ни одной религии, где бы говорилось, что мир создан разными богами. Но есть религии где не говорится о создании мира вообще, они не интересуются этим — это шаманистские представления, это религии дописьменных народов. Эти религии живут так, как-будто вообще этой проблемы нет. Но как мы скоро узнает Египет этим, как раз, творением мира очень интересовался.
Тот же В.Н. Лосский отмечает: "Что касается имен, который мы прилагаем к Богу, то они открывают нам (те) Его силы, которые до нас снисходят. Но нас к Его неприступной сущности (они) не приближают". И действительно, как мы уже с вами говорили, все имена в Египте — Нечер, Ра, Птах – это, в общем-то, лишь наименования проявлений Бога. А когда египтяне назвали Бога словом Амон, они сами как-бы сказали, что это имя, которое само по себе перечеркивает свой смысл. Потому что имя дают чтобы понимать суть, а Амон — это имя, которое говорит о том, что имя познано быть не может.
Очень существенно вот это проявление святого без попытки свести воедино. Мне не раз приходилось встречаться с простыми людьми, которые говорят о том, что Богородица Казанская строгая, а Богородица Владимирская — добрая. Понимаете, совсем небольшое богословское усилие, конечно, позволяет понять, что речь идет о разных иконописных образах одной сущности — Божей Матери — которая, понятно же и добрая, а иногда и строгая. Это зависит от того каков человек и как он к ней обращается. Так что не в образе дело, а в человеке дело. Но с Египтом, конечно, не так все просто.
1. Разные изображения
Дело в том, что египтяне очень любили изображать, они не столько писали, сколько рисовали. Это наследие древности. Египтяне ничего не забывали. Я уже, по-моему, говорил о том, что в их текстах можно найти фрагмент, вообще, палеолитических гимнов. Ведь писать они стали поздно (середина III тыс. до РХ), а рисовали за много тысячелетий до этого. И чтобы отличить разные проявления божественного — их рисовали в разной иконографии, это очевидно совершенно. Есть, конечно, исключения, но в целом египтолог довольно легко скажет, что это вот изображение Амона, а это изображение Птаха, это изображение Ра, а вот изображение Хэпри, скарабея. Такая разная иконография учеными принимается за разные сущности. Но это ошибка. Иконография это все равно что разные буквы. Употребляются разные буквы, разные имена, разные слова — но ведь за ними одна и та же сущность. Мы уже убедились в этом вот слушая эти гимны.
Разные места поклонения
Второе, это разные места поклонения. О, египтологи это очень любят — они целые строят политические теории! Особенно такой замечательный ученый, который, впервые правильно организовал и опубликовал Тексты Пирамид — это Курт Зете. Он написал книгу о реконструкции политической истории Египта с помощью религиозных текстов, в первую очередь, Текстов Пирамид. Но, я думаю, это далеко не лучшее, что он сделал в своей жизни. Дело в том, что представление, что религия это идеология (то есть сумма идей) и поэтому эту идеологию используют для каких-то земных целей, и которая второчна относительно этих земных целей — мне кажется, что такое представление глубоко ошибочно для Египта.
Да, это часто было в XIX веке, это было в XX веке. Курт Зете, человек своего времени, как и многие другие, он жил вот этим, идеологизацией всего, идеологизацией духа. Но Египет, который существовал за пять тысяч лет до него, жил другим. Там дух имел самодостаточное значение и люди стремились достичь вечности. Они искали духа, они использовали дух для реализации своих, земных целей. Нам это сложно сейчас понять, но большая ошибка для любого историка — это анахронизм, когда мы приписываем древнему свои мотивации поведения. Мотивации древнего поведения мы должны реконструировать из всей суммы источников: это и поведенческие формы и тексты и остальное. И вот всё это вместе говорит о том, что для египтянина духовные цели были высшими, а земная жизнь была средством для осуществления этих духовных целей. Вспомните мегалитические памятники, которые пришли в Египет при III династии.
Амон во многом связан с Фивами. Кстати, само слово Фивы — это греческое слово, сами египтяне называли это город Уасет, Висе. Но греки услышали по-своему и назвали Уасет-Висе стовратными Фивами в отличие от семивратных Фив, которые находятся в Греции. Так вот, не надо думать, что Амон и фиванская школа – приходят тогда, когда в политике победил Верхний Египет, Птах — когда победил Мемфис, Ра — когда победил Гелиополь. В этих категориях рассуждать нельзя. Да, отдельные имена Бога почитались более интенсивно в разных местах — и это совершенно нормально. Это было связано с целым рядом явлений, о которых мы будем еще говорить, в том числе картиной творения мира. Но считать, что это были столкновения идеологий нельзя.
Мы нигде не встретим, нет ни единого египетского текста, где было бы сказано, что мир сотворил Птах, а не Амон, или Ра, а не Атум. Такого просто нет. Вот у греков, там борьба поколений богов, первое поколение, Уран и Гея, потом Крон и Рея, потом Зевс. В Греции боги — это и разные сущности и разные лица. В Египте этого нет. Там есть конфликт, но он в одном поколении богов — и это конфликт жизни и смерти, мы будем о нем говорить позже. В Египте боги не противопоставляются друг другу. И Бог-творец всегда один. Всегда один — только под разными именами и в своих обстоятельствах творения. В разных элементах своего творения ему приписываются разные имена, о чем мы будем говорить на следующей лекции. Это может ввести в заблуждение, но это не должно вводить в заблуждение.
И, кстати говоря, чтобы это тоже не вводило в заблуждение, египтяне очень часто использовали следующий прием — они отдельные имена Бога соединяли в некие такие вереницы. Вот, например, стела Тутмоса IV: «Возри на Меня, узри Меня сын Мой, Тутмос. Я отец твой, Гор, Хэпри-Ра-Атум, который даст тебе царство на земле во главе всех живущих". Хэпри-Ра-Атум — это части одного Бога, это имена одного Бога И поэтому они выстраиваются вместе и дается единственное число. Египтяне не используют множественное число, когда говорят о Боге соединяя его имена.
2. Идея "прогресса в религии"
Еще одна причина, по которой закрепилась эта идея многобожия это прогрессизм, распространенный среди ученых и среди публики XIX и XX века, унаследованный еще от эпохи Просвещения. В XXI веке мы его, по-моему, уже преодолели — теперь только наивные люди думают, что мы живем значительно лучше, чем жили 50 или 100 лет назад. У нас есть ностальгия по своей belle epoque (прекрасной эпохе), по эпохе модерна— по тому как всё было до того как случилась, трагедия революции. То есть мы уже не считаем, что мы живем всё лучше и лучше. Да, вместо газет появился компьютер, но это еще не означает, что мы стали счастливее. А в XIX веке идея прогресса, она была абсолютной, и в XX веке она доминировала.
И поэтому если монотеизм лучше чем политеизм, то, соответственно, должно было быть когда-то время политеизма, от которого перешли к лучшему, перешли к монотеизму. И если письменность возникла впервые у египтян и жителей Месопотамии (до этого то мы вообще ничего не знаем и не можем сконструировать), то, соответственно, кто были политеисты? Значит, они и были политеисты, у них и нужно искать основания политеизма. А потом, постепенно, самые прогрессивные народы, христиане, мусульмане, иудеи — они пришли к монотеизму.
3. Приоритет Ветхого Завета на монотеизм
И здесь еще одна причина спора о египетском монотеизме — это идея о том, что первыми монотеистами были евреи Ветхого Завета. Если иудеи первые монотеисты, если главная задача еврейского народа — это идея единобожия, тогда уж понятно Египет никуда не денется, будет многобожим. Но что-то не получается, правда? Когда мы читаем эти египетские тексты никакого особого многобожия в них не заметно. Тогда мы должны просто понимать, что миссия еврейского народа была не в том, чтобы научить людей единобожию, а в чем-то другом. Она была, наверное, в том, чтобы помочь спасению человечества. Для христианина эта миссия соединяется со словами Богородицы "Се раба Господня, Да будет мне по слову Твоему". И само воплощение Бога словом — это очень понятный для египтян образ, мы будем об этом говорить. В любом случае считать, что до евреев единого Бога не могло быть вообще, потому что первые, кто стали говорить о едином Боге — евреи, то это наивно. Бог говорил сам о себе, и говорил до евреев. Ведь он же и создал еврейский народ. Поэтому идея монотеизма, она никак не связана с евреями.
4. Аргументы в пользу единобожия
Надо вам сказать, что среди египтологов немало людей, которые утверждали именно монотеистический характер египетской религии. Это например, Юнкер и Вергот. Французский ученый Море (он увлекался идеями теософии) говорил, что для жрецов в Египте был монотеизм, а для народа политеизм. Это, конечно, с одной стороны неверно, но в этом есть своя доля истины. Постольку же, поскольку есть Казанская Богоматерь строгая и Владимирская добрая. То есть для народа (и не только для народа) всегда есть опасность уклонения в многобожие, в демонизм. Он всегда есть. И даже высокие христианские вещи можно все свести к неким фетишам, не понимая их духовной сути. Когда мы забываем о главном — о спасении, об обожевании, то очень быстро мы скатываемся в такое же многобожие. Так что, в какой-то степени, Морэ и был прав: священники, знали точно, а народ постоянно колебался и в сторону политеизма. Однако надо сказать, что сравнительно недавно, уже после Второй Мировой войны, было раскопано поселение служителей фиванского некрополя — простых людей, которые помогали хоронить и мумифицировать. Мы прочитали их письма — и увидели глубочайшее благочестие, простое народное благочестие. Оно очень глубокое, и очень мудрое — это эпоха XVII, XIX и XX династий.
Уже упоминавшийся Уоллен Бадж, вот так говорил о многобожии и единобожии: "Изучая древнеегипетские религиозные тексты, читатель может убедиться, что египтяне верили в единого Бога, самосущего, бессмертного, невидимого, непостижимого. Творца неба, земли и подземного мира, создателя моря и суши, мужчин и женщин, животных и птиц, и рыб и пресмыкающихся, а так же бестелесных существ, вестников исполняющих его волю и слово. Именно эту часть их воззрения следует признать основополагающей, ибо на ней базировалась религия и богословие в целом. Надо так же отметить, что как бы далеко в прошлое мы не углублялись при изучении египетских текстов, вряд ли мы когда-нибудь дойдем до той эпохи когда этого замечательного верования не существовало".
Русский ученый дореволюционного времени И.Г. Франк-Каменецкий говорит практически тоже самое: "Амон-Ра был, в истинном значении слова, национальным Богом (слова "национальный Бог" простим ему, это была дань предреволюционного лже-патриотизма российского). На нём преимущественно сконцентрировалось религиозное сознание эпохи, смутно предугадывая его в образе, воплощенного в национальные черты Единого Творца и вседержителя мира. Монотеизм, отождествленного с Амоном солнечного бога, не был более богословской доктриной, доступной лишь немногим посвященным, а стал живой религией народа. Однако, достигший наивысшего развития в Фивах в эпоху Нового Царства, космический монотеизм не является региональным продуктом религиозного творчества этой эпохи, а представляет собой лишь дальнейшее развитие и углубление религиозных воззрений. В корне своем восходящая к глубокой древности, египетская религия с древнейших времен таила в себе стремление к постижению единого Бога" ("Памятники египетской религии", выпуск первый, Москва, 1917).
Русский ученный, но уже живший за границей, в эмиграции, офицер врангелевской армии, Александр Пьянков, много работавший в Египте в 20-е годы, писал: "Исторически, каждый Бог был склонен возрастать в Египте до вседержительства, до всецелой полноты божественного. Все иные божества поглощались тогда этим Богом, превращаясь тогда в одно из его качеств, его частное проявление." (Egyptian Religious Texts and Representations. New York, 1964).
То есть, это довольно распространенная точка зрения. Немецкий египтолог, верующий лютеранин, житель ГДР, Зигфрид Моренц, писал в своей прекрасной книге "Egyptian Religion": "Убеждение в том, что за бесчисленными божествами пантеона пребывает единственный Бог, все более крепло в Египте. Простые верующие люди возносили свои молитвы одному Богу, богословы наделяли этого Бога, какое бы имя он не носил, высшей всемощной силой. Из богатой сокровищницы египетской иконографии они подыскивали соответствующие ему образы и утверждали диалектическое единство между единым Богом и многочисленными божествами пантеона".
5. Тексты египтян
Эта идея единого Бога подчеркивается и подчеркивается. В лейденском папирусе мы читаем: "Всех богов три: Амон, Ра и Птах. И нет среди них второго. Сокрытый, зовут Его в имени его Амон, он Ра ликом, а телом своим он — Птах". Телом поднимающаяся земля, все творение земное — это Птах, в том смысле, что он создатель, поэтому это его тело. Ликом Ра, — ведь солнце светит. А незримое иное — это скрытый Амон. Или другой папирус:
"Хвала Тебе, Амон-Ра-Атум-Гор-Ахти! (линия имен — и все единственном числе)
Ты рек устами своими — пришли в бытие все люди, все боги,
Все скоты большие и малые в полноте их, и все, что летает и все, что движется.
Ты как пастырь во главе всего, заботящийся о тварях Твоих в веки вечные.
Тела полны красотою Твоей, очи смотрят Тобой,
Дарован страх Твой утробе каждой (то есть страх Божий в человеке)
И все сердца обращенные к Тебе навек блаженны.
Каждый живет лишь взирая на Тебя".
Вот это такие чеканные формулы.
Хочу обратить внимание, что для того же Франка-Каменецкого характерны такие легкие оговорки: солярный монотеизм, космический монотеизм — не обращайте на них никакого внимания. На самом деле монотеизм, он или монотеизм — или нет монотеизма. То, что он связан с солнечной символикой, с космической символикой, с ней он связан у всех народов и у всех религий.
Интересно, что голландский ученый Карл Блейкер специально отметил отсутствие мифической составляющей у египетских богов. Мы с вами будем использовать какие-то мифологемы, но эти мифологемы — а они есть, безусловно — но они есть где-то на периферии. Такого происхождения богов как в Греции, в Египте нет. Но беда заключается в том, что греки свое представление о богах привнесли в Египет. И мы уже через греков знаем, например, предание об Осирисе и Исиде, предание о Гор — и намного лучше чем из египетских текстов. У Плутарха, который это описал, есть великолепная книга "Об Исиде и Осирисе" (она есть и в русском переводе). В ней он описал это предание на греческий манер – хотя, конечно ему многое рассказали жрецы, и он был посвящен в египетские мистерии. Опять же подчеркну (об этом будем говорить позже), что в Египте не было мистерий в греческом смысле этого слова, когда есть посвященные, а есть непосвященные. У египтян были мистерии такие же как у нас. Ведь наши христианские таинства (это "мистериос" по-гречески) они же открыты для всех. Мы все знаем, что такое крещение, что такое причастие — одни этим пользуются, другие нет, одни к этому приходят, другие этого избегают. Наши таинства — это не тайны от людей, а тайны проникновения в тот мир, который не имеет имени. Мы в наших таинствах входим в мир, который не имеет имени. И египтяне делали тоже самое.
6. Отсутствие фабульного богословия
У египтян не было фабульного богословия (сюжетного, сказочного), которое было у греков. У египтян было сущностное богословие, они описывали реальности которые помогают человеку соединиться с Богом. Если для этого необходимо было вспомнить какой-то элемент, помогающий нам, по нашей человеческой склонности к фабульности, войти — они это использовали. Но в принципе, как раз монотеизм доказывается тем, что сюжета, фабулы нет, многочисленных героев нет. Отношения — это скорее отношения человека и Бога, а не богов друг с другом.
И, наконец, последнее доказательство египетского монотеизма. Египтяне ясно и четко показывали, что все эти многочисленные духи вышли из Единого Бога. Все эти духи созданы им — созданы им словом, созданы излиянием из его плоти. Ну как иначе было сказать — люди появились как слезы Бога, это очень любят использовать египтяне, в свое время я вам об этом буду рассказывать. То есть мир — это проявления Бога. И главная задача, о которой мы будем с вами говорить на следующей лекции, это как соединить эти проявления Бога и иное чем Бог. Потому что египтяне знали, что мир — это иное чем Бог. И одновременно божественное проявление. Именно поэтому такое значение для нас, как и египтян, имеют космогонии — учения о творении мира. Здесь всегда очень важно, есть ли вообще такой рассказ. Его может не быть. А если он есть, как он соотносит Творца и творение. Как нечто совсем разное? Как нечто совсем одно и тоже? Или как нечто и различное и единое?
От Первого переходного периода, от периода смуты, до нас дошел замечательный текст, он переведен на русский язык. Это поучение неизвестного по имени гераклеопольского царя, своему сыну, царевичу Мерикара. Этот текст, мы будем еще много раз цитировать — один из очень хороших, глубоких текстов. Но в нем есть такой совет сыну любить Бога — тоже совет вполне монотеистический:
"Проходят поколения человеков, за поколениями,
Но сокрыл себя Бог, ведающий нравы людские.
Никто не в силах отвести десницу Владыки воздаяния,
Хватает он тех кого видит очами.
Должно почитать Бога на путях Его,
Чтить образы Его, сотворенные из камня,
Рожденные из меди…
Трудись ради Бога и Он поработает для тебя,
Приноси жертвы обильные, украшающие алтари.
Высекай на камне слова
И этим сохранишь ты имя твое.
Знает Бог того, кто трудится для Него"
Мне кажется, что это прекрасный эпиграф к любой мегалитической религии.
И вот, дорогие друзья, в этом мире, в котором именно единый Бог, Бог-Творец находится в центре — мы обратимся космогониям и посмотрим как именно в Египте видели многобожие. Еще раз напомню вам Берлинский папирус:
"Ты Бог, произведший богов.
Ты их всех сотворил.
Воздевают они руки свои, прославляя Тебя"
ПОЛИТЕИЗМ И МОНОТЕИЗМ (греч. poly - много, гао-nos - один, theos - Бог) - религиозное учение и представление о многобожии и единобожии, поклонение многим или одному Богу. П. возникает в период разложения первобытной общины и разделения труда, когда на смену ранним верованиям, включая различных духов, приходит вера в богов, наделяемых определенным обликом, именем и культом. Переход от П. к М. явился отражением определенного этапа развития общества. Был обусловлен укреплением рабовладельческого строя, созданием монархий. Один монарх и царь - один Бог. В результате почитание многих богов сводится к поклонение одному Богу. Сначала Бог почитается как главный, постепенно превращаясь в единственного и всемогущего. Классическими примерами П. могут служить пантеоны богов древних религий греков, римлян, славян. К монотеистическим религиям относят иудаизм, христианство, ислам. см. также: ТЕИЗМ, БОГ.
Новейший философский словарь. — Минск: Книжный Дом . А. А. Грицанов . 1999 .
Смотреть что такое "ПОЛИТЕИЗМ И МОНОТЕИЗМ" в других словарях:
МОНОТЕИЗМ — • МОНОТЕИЗМ см. ПОЛИТЕИЗМ и МОНОТЕИЗМ, ТЕИЗМ, БОГ. • ПОЛИТЕИЗМ И МОНОТЕИЗМ (греч. poly много, гао nos один, theos Бог) религиозное учение и представление о многобожии и единобожии, поклонение многим или одному Богу. П. возникает в период… … Новейший философский словарь
ПОЛИТЕИЗМ — И МОНОТЕИЗМ (греч. poly много, гао nos один, theos Бог) религиозное учение и представление о многобожии и единобожии, поклонение многим или одному Богу. П. возникает в период разложения первобытной общины и разделения труда, когда на смену ранним … Новейший философский словарь
МОНОТЕИЗМ — (греч., от monos один, Theos Бог). Доктрина, признающая единого Бога. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. МОНОТЕИЗМ [ Словарь иностранных слов русского языка
ПОЛИТЕИЗМ — (греч., от polys многий, и Theos Бог). Многобожие, религия, допускающая много божеств, в противоположность монотеизму, единобожию. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ПОЛИТЕИЗМ [ Словарь иностранных слов русского языка
МОНОТЕИЗМ — (от греч. monos единственный и theos Бог) учение о едином персонифицированном Боге. Монотеистическими религиями являются иудаизм, ислам и христианство (если признается, что троичность Бога Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух не ставит под сомнение … Философская энциклопедия
Монотеизм — (от monos единый и deos Бог) вера и поклонение единомуБогу. М., как религиозная форма, противоположен политеизму; какфилософское учение, он отличается не только от политеизма, но и отпантеизма, деизма и теизма. Религиозный М. в совершенной форме… … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона
монотеизм — а, м. monothéisme m. Форма религиозного верования, признающая только одно божество; единобожие (противопол. политеизм). БАС 1. По той же причине они <смерды> так охотно прилепились к многобожию: оно казалось им более сподручным, чем… … Исторический словарь галлицизмов русского языка
ПОЛИТЕИЗМ — (от греч. polys – много и theos – Бог) многобожие, почитание нескольких или многих богов. Противоположность – монотеизм. Философский энциклопедический словарь. 2010. ПОЛИТЕИЗМ … Философская энциклопедия
МОНОТЕИЗМ — [тэ], монотеизма, мн. нет, муж. (от греч. monos один и theos бог) (научн.). Единобожие; ант. политеизм. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
Читайте также: