Сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу
Обновлено: 20.05.2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Налобнова Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от 20 февраля 2015 года, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 апреля 2016 года и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 6 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Налобнова Н.Н. (далее - Налобнов Н.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от 20 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 апреля 2016 года и постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 6 сентября 2016 года, Налобнов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, Налобнов Н.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении его судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
Изучение дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от 21 ноября 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Налобнова Н.Н. было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 9 часов 00 минут 19 декабря 2014 года (л.д. 27).
В связи с отсутствием сведений о вручении повестки, направленной по адресу регистрации Налобнова Н.Н. (Хабаровский край, п. Ванино, ул. , мировым судьей определением от 19 декабря 2014 года рассмотрение дала об административном правонарушении отложено на 9 часов 00 минут 21 января 2015 года (л.д. 31). Судебное извещение направлено Налобнову Н.Н. по адресу места жительства заказным письмом (г. Владивосток, ул. Иртышская, , почтовый идентификационный номер письма ).
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России указанное отправление адресатом не получено в связи с его временным отсутствием (л.д. 35).
Определением мирового судьи от 21 января 2015 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Налобнова Н.Н. отложено на 9 часов 00 минут 20 февраля 2015 года. Повестка направлена по адресу места жительства Налобнова Н.Н. (почтовый идентификационный номер письма ) (л.д. 36 - 39).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
20 февраля 2015 года мировой судья судебного участка N 17 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Налобнова Н.Н. в его отсутствие, указав, что Налобнов Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Вышестоящие судебные инстанции согласились с выводами мирового судьи о надлежащем извещении Налобнова Н.Н. о месте и времени судебного заседания, со ссылкой на реестр почтовых отправлений с идентификационным номером заказного письма (л.д. 38, 39) и распечатку отслеживания почтовых отправлений (л.д. 40).
Между тем, с такими выводами мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций согласиться нельзя.
Как усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, имеющегося в материалах дела (л.д. 40) и приложенного к настоящей жалобе, почтовое отправление N было выслано в адрес Налобнова Н.Н. 23 января 2015 года. 6 февраля 2015 года указанное отправление направлено отправителю в связи с истечением срока хранения и 9 февраля 2015 года вручено последнему.
Кроме того, к настоящей жалобе приложены ответы заместителя начальника Владивостокского почтамта УФПС Приморского края - филиала ФГУП "Почта России" Квасовой Ю.Н. от 21 декабря 2015 года N 01.2.3-12/1766 и N 01.2.3-12/1767 на обращения Налобнова Н.Н., согласно которым заказные письма N и N , направленные мировым судьей судебного участка N 17 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края в его адрес, доставлялись по адресу: 690089, г. Владивосток, ул. Иртышская, д. .
При рассмотрении настоящего дела Налобнов Н.Н. отрицал факт его извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, утверждая, что извещений из суда он не получал (л.д. 47). Данный факт заявитель указывает и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия Налобнова Н.Н., а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Налобнова Н.Н. на защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 17 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от 20 февраля 2015 года, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 апреля 2016 года и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 6 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Налобнова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Налобнова Н.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
жалобу Налобнова Н.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 17 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от 20 февраля 2015 года, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 апреля 2016 года и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 6 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Налобнова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Неясно, речь идет о гражданско-правовых отношениях (сделках), которые рассматриваются в суде, или об отношениях, связанных непосредственно с судопроизводством.
Согласно п. 2 ст. 165.1 ГК РФ правила п. 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Поскольку организация обязана обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации или по адресу фактического местонахождения (почтовому), и поскольку в договорах обычно указываются адреса контрагентов, то письмо, доставленное по указанному в договоре адресу, но не полученное адресатом, считается доставленным.
В силу п. 2 ст. 8 указанного закона государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено Законом о регистрации юрлиц.
Таким образом, организация обязана предоставить регистрирующему органу адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа (а также изменения в адресе), который вправе истребовать суд и по которому могут направляться судебные извещения (повестки).
Теперь о доставке судебных повесток.
На основании абз. 2 ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ лица, указанные в абз. 1 данной части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как указано в ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Если гражданин вызывается в суд по делу о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным, на судебной повестке делается отметка о необходимости вручения такой повестки адресату лично. Вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В ст. 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В АПК РФ – аналогичные положения приводятся в гл. 12.
- по истечении срока хранения;
- по заявлению отправителя;
- при отказе адресата;
- при неверном адресе;
- при невозможности прочесть адрес адресата.
В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. С адресата (его уполномоченного представителя), а в случае возврата – с отправителя может взиматься плата за хранение регистрируемого почтового отправления в течение срока, составляющего более одного рабочего дня после вручения вторичного извещения с приглашением на объект почтовой связи для получения почтового отправления (не считая дня вручения). Размер платы за хранение определяется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми операторами почтовой связи.
Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:
а) по заявлению отправителя;
б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;
в) при отсутствии адресата по указанному адресу;
г) при невозможности прочтения адреса адресата;
д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
В любом случае (по обстоятельствам, указанным в вопросе) – организация-получатель виновата.
Представить себе жизнь без Почты России невозможно, хотя ее работа, мягко скажем, далека от идеала. Почта доставляет, хранит, отправляет корреспонденцию. При этом отправленные по почте судебные извещения обладают особым статусом, для них установлены минимальные сроки хранения, если вручение адресату невозможно.В каких ситуациях ошибки почты могут стать причиной отмены решения суда?
Судебные извещения, адресованные компаниям, направляются судом по месту их нахождения, которое, в свою очередь, определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ (абз.1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ).
На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Важно!
При этом компания - участник судебной баталии считается извещенной надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, она не явилась за получением копии судебного акта (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ).
Однако, если судебное извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что почтой были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (абз.4 п.39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. №36, Постановления АС Уральского округа от 25.06.2018 г. №А60-43073/2017, Западно-Сибирского округа от 20.06.2018 г. №А03-18840/2017).
Почта не вручает вторичное извещение адресату
Несколько слов о правилах оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 г. №234 (далее по тексту – Правила №234). В п.32 Правил №234 предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Зачастую работники почты после первой неудачной попытки вручения письма, игнорируют обязанность повторного извещения адресата.
Например, в одном из споров, компания не была уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило ее возможности воспользоваться своими правами лица, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.
Суд посчитал, что в нарушение ч.4.1 ст.28.2, ч.2 ст.25.1, ч.3 ст. 28.6, ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ компании не был вручен протокол об административном правонарушении, равно как и компания не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными и являются самостоятельным и достаточным основанием для отмены вынесенного в отношении компании постановления (Решение АС Калининградской области от 25.05.2018 г. №А21-2564/2018).
Однако согласно письму отделения почтовой связи от 22.05.2017 г. компания - ответчик (ее сотрудник) отказался от получения первичного извещения по неизвестной причине. В этой связи основания для доставки вторичного извещения отсутствовали. И вердикт суда - возврат почтового отправления адресанту является правомерным и не нарушает права компании на получение почтовой корреспонденции.
Важно!
Поскольку факт отправления истцом в адрес компании-ответчика корреспонденции доказан, суд отнес риск неполучения поступившей корреспонденции при неосмотрительном поведении (отказ от ее получения) на ответчика (Постановление АС Ивановской области от 18.05.2018 г. №А17-1924/2017).
Почта не сделала(либо неверно указала) отметку о причинах возврата письма
При этом в разделе 3 Особых условий не закреплена безусловная обязанность почты указывать сведения о первичных и вторичных извещениях на официальном сайте, в связи с чем основополагающее значение имеют отметки, проставление непосредственно на почтовом конверте (Постановление АС Дальневосточного округа от 17.07.2018 г. №А51-26794/2017).
Как свидетельствует судебная практика, почта нередко нарушает эти правила. Например, на конвертах, возвращенных в суд, отсутствуют отметки почты о причинах их возврата, календарные штемпели либо другие отметки, подтверждающие их хранение в течение семи дней на объекте почтовой связи адресата. На конверте с определением о назначении дела к судебному разбирательству вообще отсутствуют какие-либо отметки почты по месту нахождения адресата, в том числе о доставке вторичных извещений (Постановления АС Московского округа от 27.03.2018 г. №А40-128274/17, Волго-Вятского округа от 11.01.2018 г. №А11-10486/2016).
Указанная неверная причина возврата корреспонденции также расценивается как ненадлежащее извещение ответчика. Например, из полученного судом апелляционной инстанции ответа почты следует, что адресат фактически отсутствовал по указанному адресу, тогда как на неврученном почтовом отправлении орган почтовой связи указал иную причину возврата.
Компания в данном конкретном случае не получила судебное извещение по не зависящим от нее причинам, в связи с чем была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2018 г. №А10-8051/2017).
Почтой не соблюдены сроки хранения корреспонденции
По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.
Например, суд первой инстанции направил уведомление компании о принятии искового заявления к производству 03.07.2017 г. по адресу регистрации компании заказным письмом с уведомлением. Извещение от суда в адрес ответчика прибыло в отделение почтовой связи 04.07.2017 г. Почта отправила его обратно 11.07.2017 г. с указанием на истечение срока хранения.
И в заключение отметим следующее. Из-за нарушений доставки корреспонденции компании пропускают срок на обжалование судебного решения, пропускают судебные заседания и т.п. Кадровые и организационные проблемы Почты России не могут являться поводом для нарушения положения о надлежащем исполнении обязательств (ст.309 ГК РФ).
Если работники почты нарушают правила доставки судебных извещений (уведомлений), то решение суда может и должно быть отменено по основаниям, приведенным в примере из жалобы адвоката.
Сторону защиты поддержал и Верховный суд по одному из административных дел, отменив решение и разъяснив, когда и почему уведомление почтой в судебном споре играет ключевую роль.
Нередко клиенты адвокатов приходят за помощью, когда приставы занимаются исполнением судебных решений. Физические и юридические лица попадают в сети правосудия, не зная, что у них был судебный спор, что кто-то подал иск, суд разбирал дело и без участия стороны защиты принял санкционное решение.
Наша статья о том, как восстановить свои нарушенные права из-за отсутствия надлежащего почтового извещения о судебном разбирательстве.
Неправильный индекс и ошибка "Почты Росcии" послужили основанием для отмены Верховным судом решения о привлечении к административной ответственности в виде лишения прав водителя
В жалобе заявитель указал, что по вине суда он не получал уведомления о заседании, а значит, и постановления судов подлежат отмене.
Нижестоящие суды сочли, что уведомления о месте и времени проведения заседания произведены должным образом, в подтверждение чего имеется почтовое уведомление с отметкой "Истек срок хранения".
В постановлении Верховного суда от 7 сентября 2015 года № 81-АД15-3, рассмотревшего административное дело, изложена следующая позиция.
Что думают адвокаты? - о разногласиях в понимании надлежащего уведомления участника процесса о судебном споре
С наличием или отсутствием надлежащего уведомления стороны о судебном споре закон связывает существенные правовые последствия для всех участников дела.
Решение высшей судебной инстанции служит руководством к действию для нижестоящих судов по административным делам и не только, но и спорам иных категорий, например, арбитражных, гражданских, где неуведомление лица, участвующего в деле, должно расцениваться как безусловное основание для отмены судебного акта нижестоящей инстанции.
Отправление судебных уведомлений почтой – это важный и ответственный участок работы суда, потому что ошибочная отправка корреспонденции влечет за собой отмену судебного акта.
Почтальон не обязан заниматься розыском адресата, но обязан соблюдать правила доставки судебных писем.
Читайте также: