Сообщение о критике писарева

Обновлено: 05.07.2024

Кто был отцом российской науки? Отвечая на этот вопрос, кто-то вспомнит Петра Первого, решительно внедрявшего в России европейские нравы и порядки, а кто-то — ученого, поэта и просветителя Михаила Васильевича Ломоносова. Мало кому придет на ум Дмитрий Иванович Писарев (1840–1868), блестящий публицист и литературный критик, чьи статьи вдохновили многих российских юношей на занятия наукой. В октябре 2020 года исполняется 180 лет со дня его рождения.

Слова и иллюзии гибнут, факты остаются.

Д. И. Писарев

Арестант-журналист

Дмитрий Иванович Писарев родился 14 октября 1840 года по новому стилю, в селе Знаменское (Орловская губерния, ныне Липецкая область). Его родителями были небогатые помещики. Учился в столице; после окончания 3-й Петербургской гимназии поступил на историко-филологический факультет Санкт-Петербургского университета, который окончил в 1861 году.

Этот журнал издавал с 1859 года известный меценат граф Григорий Александрович Кушелев-Безбородко (1832–1870). Дела журнала были плохи, и для его спасения граф предложил пост главного редактора Григорию Евлампиевичу Благосветлову (1824–1880), литератору не слишком большого дарования, но хорошему организатору. Благосветлов сумел превратить журнал в популярное издание, приносящее доход. Секретом его успеха стало привлечение молодых сотрудников, в которых главный редактор распознал яркий талант. На первом месте среди них был, конечно, Д. И. Писарев. Но и другие сотрудники — В. А. Зайцев, Н. В. Соколов, Н. В. Шелгунов — высоко держали марку журнала.

После окончания университета Д. И. Писарев не стал поступать на службу и выбрал жизнь профессионального литератора. В 1862 году в нелегальной студенческой типографии он издал брошюру в защиту А. И. Герцена, где призывал свергнуть династию Романовых. Суд приговорил автора к четырем с половиной годам заключения в Петропавловской крепости, где он и находился в 1862–1866 годах.

Матушка Писарева обратилась к генерал-губернатору Санкт-Петербурга с прошением, в котором писала, что она, беспомощная женщина, не имеет других средств к существованию, кроме гонораров, которые получает сын; поэтому почтительнейше просит его превосходительство разрешить ему работать над статьями и посылать их в журналы. Генерал-губернатор был сердобольным человеком и уважил просьбу вдовы, к счастью для российской литературы и науки.

Годы пребывания в крепости стали вершиной творчества Д. И. Писарева и высшей точкой его популярности среди российской молодежи.

Наша университетская наука

Другой доцент, Кавыляев, более скромен. Его лекции — дословный пересказ чужих пособий и монографий. Внести в них что-нибудь свое Кавыляев не может и не стремится.

Молодой приват-доцент Телицин искренне желает и сам заниматься наукой, и вдохновить на это своих учеников. Он очень трудолюбив и вообще хороший человек. Увы, склонности к самостоятельному мышлению у него нет. Его научный потолок — небольшие добавления и уточнения к трудам других исследователей.

Вернувшийся из-за границы молодой профессор Иронианский до определенного момента был кумиром студентов. Его публичные лекции собирали огромные аудитории. Он был в курсе достижений современной науки, лично общался с великими историками Запада. Казалось бы, именно с такими людьми связано будущее отечественной науки. Но однажды рассказчик купил сборник статей французского историка и нашел в нем две статьи, практически дословно, вплоть до оборотов речи, совпадающие с публичными лекциями профессора Иронианского. Павлиньи перья, которыми украшал себя кумир студентов, оказались заемными.

Иронианские могут быть очень полезными для науки слаборазвитой страны, поскольку являются проводниками и пропагандистами научной культуры стран более развитых. Они — просветители. Но их собственный творческий потенциал невелик. Едва ли западные историки, знакомством с которыми он хвалился, действительно видели в нем равного.

Нужны ли ученикам экзамены

Идея Писарева о том, что основой школьного образования должна быть не латынь, а естественные науки, в наше время почти реализовалась. Правда, логическим центром школьного образования стали не естественные науки, а математика. Физика и химия в современной школе — это не анализ экспериментов и явлений, которые мы можем наблюдать в окружающем мире; это решение не слишком сложных математических задач. Математика просто заменила латынь.

Писарев, кроме того, считал, что в школе нужно изучать не классическую литературу, плохо понятную ученикам, а говорить о современной литературе. Эта проблема стоит и сегодня. Правда, литература, которая для Писарева была современной, теперь стала малопонятной ученикам классикой. И потому вошла в школьные программы.

Писарев полагал также, что историю в школе преподавать бессмысленно, поскольку это преподавание сводится к заучиванию дат и фамилий. Реальные исторические проблемы ученикам непонятны. Сам Дмитрий Иванович понимал историю очень широко. Для него история — это не только политические события, но и история экономических отношений, техники, культуры, искусства, науки. По существу, Писарев считал историю не научной дисциплиной, а углом зрения, под которым человек видит весь мир. Такая история для среднего школьника действительно неподъемна. Тем не менее предложение Писарева об отказе от изучения истории в школе выглядит более чем спорным.

Идеи Писарева о реформирования высшего образования были запредельно смелыми. Прежде всего, он предлагал отделить образование от профессиональной подготовки. Задача высшего (университетского) образования заключается вовсе не в том, чтобы готовить специалистов и давать знания, которые пригодятся в профессиональной деятельности. Его задача — сформировать мировоззрение человека, научить разбираться в проблемах, которые ставит перед людьми действительность.

Такая точка зрения в современном мире не в моде. Изучая ту или иную научную дисциплину, студент думает в первую очередь о том, пригодятся ли ему эти знания в профессиональной деятельности, повысят ли его конкурентоспособность на рынке труда. Однако в реальной жизни для хорошего специалиста нужны прежде всего хорошая голова и привычка к интеллектуальному труду. Если они есть, то специальные знания всегда можно приобрести самостоятельно. Поэтому школа должна давать ученикам не знания, полезные в жизни, а материал, освоение которого будет способствовать интеллектуальному росту учащихся.

Но система, которую предлагает Д. И. Писарев, будет работать только при одном условии: если ученику и студенту действительно интересно учиться. Если ему интересен сам процесс познания. Такой интерес становится массовым, лишь когда общество находится на подъеме.

Писарев считал необходимым отказаться от обязательного посещения лекций. И действительно, после изобретения книгопечатания Иоганном Гутенбергом слово преподавателя перестало быть главным источником информации. Лекции сегодня имеют смысл лишь в том случае, если профессор — яркая личность, способная передать студентам свое субъективное отношение к материалу. Таких профессоров очень немного, и в наше время технологии онлайн-обучения позволяют слушать их лекции в вузах разных городов огромной страны. А у большинства преподавателей задача более скромная: в диалоге на семинарах выявлять трудности в понимании темы и помогать студентам эти трудности преодолеть.

По мнению Д. И. Писарева, таким людям, как Базаров, делать в России пока нечего. Поэтому столь убедительно в художественном отношении выглядит смерть героя из-за нелепой случайности.

Эта оценка романа перекочевала в советские учебники по литературе для средней школы и стала в СССР общепринятой. Впрочем, злые языки говорили, что Базаров из романа Тургенева и Базаров из статей Писарева — это два разных Базарова. Тургеневский Базаров, в отличие от писаревского, вряд ли может вызвать восхищение у читателя.

В этой обширной статье автор снова и снова возвращается к образу Базарова, защищает своего любимого героя от обвинений в цинизме, нечувствительности и жестокости. Но еще интереснее то, что он говорит о важности естественных наук. Биологи, физиологи, химики, физики, инженеры — настоящие герои нашего времени, считает Писарев. Разбирая прежних литературных героев, он сожалеет, что Печорин не нашел приложения своим силам в науке, но находит это простительным, поскольку Россия тогда еще не открыла для себя естествознание. А гуманитарные науки не настолько важны.

Писарев хвалит немецких ученых, сожалеет, что среди русских немногие могут встать с ними вровень. И снова неожиданно современная нота: ответ патриотам, которые возмущаются, что русские ученые смеют публиковаться в иностранных журналах.

Писарев не был принципиальным противником революционного преобразования мира, но, в отличие от Н. Г. Чернышевского, сомневался в близости победоносной революции и, наверное, был прав. Россия вступала на траекторию эволюционного развития, сопровождающегося развитием промышленности и модернизацией сельского хозяйства. А для этого стране были нужны специалисты, в том числе естествоиспытатели. И Писарев делал все возможное, чтобы поднять в глазах соотечественников престиж квалифицированного специалиста, в особенности престиж исследователя в области естественных наук.

Пропаганда Д. И. Писарева оказалась исключительно эффективной. Поколение, сформировавшееся на его статьях, вывело российскую науку на мировой уровень. Физики А. Г. Столетов (1839–1896) и Н. А. Умов (1846–1915), исследователь в области аэродинамики Н. Е. Жуковский (1847–1921), математик С. В. Ковалевская (1850–1891), биологи А. О. Ковалевский (1840–1901), В. О. Ковалевский (1842–1883), К. А. Тимирязев (1843–1920), И. И. Мечников (1845–1916), И. П. Павлов (1849–1936), геолог А. П. Карпинский (1847–1936), почвовед В. В. Докучаев (1846–1903), климатолог А. И. Воейков (1842–1916), географ и антрополог Д. Н. Анучин (1843–1923). Удивительно, но в этом списке нет химиков. Фраза Базарова о том, что химик для общества гораздо полезнее поэта, пропала впустую.

Следующее поколение российских исследователей было иным. Его в первом приближении можно разделить на две группы. Представители первой группы в молодости были революционерами-народниками: кристаллограф Е. С. Федоров (1853–1919), изобретатель Н. И. Кибальчич (1853–1881), натуралист Н. А. Морозов (1854–1946), физиолог Н. Е. Введенский (1852–1922), биохимик А. Н. Бах (1857–1946), социолог Г. В. Плеханов (1856–1918), который позже стал первым русским марксистом. Последним представителем этой группы был талантливый молодой зоолог Александр Ильич Ульянов (1866–1887), казненный за подготовку покушения на царя Александра III.

Представители второй группы революционерами не становились, но мечтали о светлом будущем человечества и стремились своими трудами это будущее приблизить. К этой группе следует отнести К. Э. Циолковского (1857–1935) и И. В. Мичурина (1855–1935). Впрочем, мечтателями были и Н. И. Кибальчич, и Н. А. Морозов. Так, во время своего заключения в Шлиссельбургской крепости Морозов построил гипотезу о том, что атомы одних элементов могут превращаться в атомы других элементов с выделением огромной энергии и эта энергия будет поставлена на службу человечеству. А Кибальчич в тюрьме перед казнью создал проект пилотируемой ракеты.

В этой статье талант Писарева раскрылся новыми гранями; он показал себя блестящим популяризатором науки. Д. И. Писарев рассматривал книгу Дарвина как выдающееся достижение биологии и предсказывал, что за ней последует революционный переворот не только в зоологии и ботанике, но и в других биологических дисциплинах.

Здесь Дмитрий Иванович по молодости лет заблуждается. Мировой опыт показывает, что люди, занимающиеся естественными науками, за пределами своих профессиональных занятий могут так же попадать пальцем в небо, как и люди, не имеющие отношения к наукам. Более того, успехи в своей специальности нередко подкрепляет необоснованный апломб в суждении о вопросах, выходящих за пределы собственной компетенции. Не стоит идеализировать естествоиспытателей: они такие же люди и ничто человеческое им не чуждо.

Неверно и то, что лишь естественные науки открывают людям истину. Гуманитарные науки ее тоже открывают. Хотя в большинстве случаев истина, открываемая гуманитарными науками, не столь однозначна, и это не обязательно плохо.

Критик полагал, что преодоление всех аксиом восприятия является первоочередной необходимостью для любого мыслителя-реалиста того времени. При этом главным критерием переоценки всех идеологических установок должен являться фактор эмпирической, физиологической или естественнонаучной полезности.

Критика умеренных взглядов

В среде молодых читателей Писарев, в первую очередь, ценился за ту прагматичную логику, с которой подвергал насмешкам представителей славянофильства

Писарев и Базаров

Критика эстетической деятельности

Специфика авторского стиля Писарева

Авторский почерк критика характеризовался сатирической образностью, ироничностью и афористичностью, которая дополнялась патетикой. Сам Писарев говорил, что олимпийское спокойствие пригодно лишь для научного собрания, однако в журнале, который стоит на службе молодого общества, ему не место.

Арест. Работа в заточении

Писарев о Достоевском

Писарев Дмитрий Иванович (1840–1868)

Литературный критик и публицист Д. И. Писарев родился 14 октября 1840 года в с. Знаменском Елецкого уезда Орловской губернии (ныне с. Писаревка Задонского района Липецкой области) в небогатой дворянской семье. В возрасте 10 лет вместе с семьей перебрался в имение Грунец Тульской губернии (ныне Орловской области). В доме царила атмосфера постоянного учения и культа знаний, поощрялись литературное творчество и чтение. С четырех лет Дмитрий Писарев читал по-русски и по-французски, свободно говорил на французском языке. Но творческой активности и самостоятельности мешали постоянная мелочная опека, семейный деспотизм со стороны родителей. Это наложило отпечаток на его дальнейшую творческую и личную жизнь.

Однако в 1859 году Д. И. Писарев пережил мировоззренческий кризис, сопровождавшийся утратой семейных авторитетов, крушением религиозных воззрений и веры в прежние идеалы. По воспоминаниям двоюродной сестры Дмитрия Писарева Раисы Гарднер, воспитывавшейся в их доме, одной из причин его глубоких переживаний могла стать и их сильная взаимная привязанность, которой воспрепятствовала мать. Кризис закончился психическим расстройством. Д. И. Писарев был помещен в психиатрическую лечебницу, где дважды пытался покончить с собой.

Д. И. Писарев умер 4 июля 1868 года в Дуббельне, недалеко от Риги, в результате несчастного случая (утонул). Есть предположения о том, что это было самоубийство. Похоронен на Волковом (ныне Волковское) кладбище в Петербурге.

Произведения автора

Полное собрание сочинений: в 6-ти т. – СПб., 1894-1907.
Избранные сочинения: в 2-х т. / общ. ред. и вступит статья В. Я. Кирпотина. – М.-Л., 1934-1935.
Сочинения: в 4-х т. / вступит. ст. и примеч. С. Сорокина. – М. : Гослитиздат, 1955-1956.
Избранные философские и общественно-политические / под ред. и с предисл. В. С. Кружкова. – М. : Госполитиздат, 1949. – 719 с.
Избранные педагогические сочинения. – М. : Акад. пед. наук РСФСР, 1951. – 416 с.
Избранные педагогические сочинения / вступит. ст. В. В. Большаковой. – М. : Педагогика, 1984. – 367 с. – (Педагогическая б-ка).
Избранные педагогические высказывания / вступит. ст. В. В. Бобровниковой, С. А. Фрумова. – М. : Учпедгиз, 1938. – 464 с. – (Педагогическая б-ка).
Избранные произведения. – Л. : Худож. лит., 1968. – 615 с.
Литературно-критические статьи / под ред. Н Ф. Бельчикова. – М. : Гослитиздат, 1940. – 480 с.
Литературно-критические статьи. – Минск : Изд-во БГУ, 1976. – 255 с.
Исторические эскизы : избр. ст. – М. : Правда, 1989. – 608 с. – (Из истории отечественной философской мысли).
Пушкин и Белинский. – М.-Петроград : Госиздат, 1923. – 231 с.
Базаров / послесл. Ю. С. Сорокина. – М. : Гослитиздат, 1956. – 63 с.
Реалисты / полесл. К. И. Бонецкого. – М. : Гослитиздат, 1956. – 191 с.
Базаров : реалисты / послесл. Л. Г. Птушкиной ; примеч. Ю. С. Сорокина. – М. : Худож. лит., 1974. – 332 с.
Надо мечтать! / сост., авт. вступ. ст. и примеч. И. В. Кондаков. – М. : Сов. Россия, 1987. – 429 с. – (Б-ка русской художественной публицистики).
Добролюбов Н. А. Избранное / Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев ; сост., авт. вступ. ст. и коммент. О. В. Волобуев, А. Ю. Морозов. – М. : РОССПЭН, 2010. – 765 с. – (Библиотека отечественной общественной мысли с древнейших времен до начала XX века).
Пчелы : (отрывок) // Писатели Липецкого края : (антология. XIX век) / редкол. : К. Н. Наролина (пред.) [и др.]. – М., 2021. – С. 166-175. : портр. – (2-я половина XIX века).

Литература о жизни и творчестве

Справочные материалы

Персоналии

Бунин Юлий Алексеевич (1857–1921).

Поэт, литератор, публицист, общественный деятель, педагог, участник революционного народнического движения.

Рощупкин Анатолий Васильевич (1949).

Прозаик. Во многих произведениях повествует о Липецком крае и людях, живущих на этой земле. Родился в д.

Яхонтова Ольга Иосифовна (1883 (по .

Поэтесса. Родилась в г. Усмани (по другим данным в 1881 году в Воронеже). Последние годы жизни провела в г.

Памятные места

Памятный знак В. Д. Ряховскому (с. .

Памятный знак установлен на месте, где стоял дом, в котором родился и жил писатель.

Мемориальная доска А. Н. Бунину (с.

Памятник М. Ю. Лермонтову (д. Лукья.

Памятник установлен в д. Лукьяновка Становлянского района в декабре 2019 года. Автор памятника: скульптор Геннадий.

Философскую базу критической системы Д.И. Писарева составила позитивистская философия О. Конта и материализм К. Бюхнера, Я. Молешотта — учений, согласно которым природа мира сплошь материальна, психология сводится к физиологии, и вообще человеческое знание укладывается в рамки естественнонаучного знания. Отличительными чертами метода Д.И. Писарева являются:

а) Предельный утилитаризм. Критик считает оправданным только то, что приносит практическую пользу (наука, технология, прогрессивная общественная идея). В свете этого убеждения Д.И. Писарев полностью подчиняет искусство целям социального прогресса. Как Н.Г. Чернышевский, и даже гораздо энергичнее он отрицает специфичность искусства как культурной и творческой сферы. Из утилитаризма вытекало требование экономии энергии в интеллектуальной и прочей деятельности, в том числе искусстве. Это идея, по которой из двух способов действия нужно выбирать более простой.

в) Антиэстетизм. Это качество вытекает из предыдущих двух: эстетика абстрактна и не имеет утилитарного значения. Д.И. Писарев (задолго до формалистов) понимал, что художественный язык — это усложненный язык. Так как критик не признавал никакой специфики за искусством и не мог, как В.Г. Белинский, признать, что искусство имеет свои собственные средства, он должен был счесть усложненный язык нерациональным, неэкономным.

С этих позиций литература представляется критику только вместилищем идей, общественно полезной работой, участием в общем деле построения справедливого общества. Искусство, не имеющее силы пропаганды (музыка, скульптура, архитектура, лирическая поэзия) кажется Д.И. Писареву вообще ненужным. Обобщая, отметим, что для методологии Д.И. Писарева…

(с использованием вымышленных примеров)

(художественные образы рассматриваются как подлинные биографии).

В методе Д.И. Писарева содержалось причудливое противоречие. Он исходил из представлений, которые должны были бы исключать существование самого метода. Ведь если отказаться от теоретической абстракции, то придется отказаться и от теоретических предустановок (пресуппозиций) в отношении литературы. Но Д.И. Писарев смело решает этот парадокс, воплотив свои пресуппозиции в форме поэтического образа. В самом деле, ведь образ обладает силой факта, значит его нельзя назвать теоретической реальностью.

Метаязык Д.И. Писарева характеризуется и тем, что он переносит в критику пласт терминологии, заимствованной из естественной и общественной науки того времени (экономия, наслаждение, польза и т.п.)

Жанр и текст. Статьи Д.И. Писарева носят публицистический, часто памфлетный характер, сама его позиция в литературе значительно отличалась от позиции других критиков, его предшественников и современников. Новаторство Д.И. Писарева состоит в том, что он решился радикально изменить речевой образ критика в критическом тексте. И Н.Г. Чернышевский, и Н.А. Добролюбов выступали как ученые-публицисты, и этот авторитетный образ носителя речи казался, видимо, единственно возможным. Но Д.И. Писарев увидел условность этого образа (как сказали бы в ХХ веке, осознал его как прием) и справедливо рассудил, что речевой образ реалиста-разночинца должен быть радикально отличным от речевого образа критиков-интеллигентов предыдущего поколения. Он должен служить факту, а не подчиняться искусственной норме (этикету, стилистическому коду). Поэтому речевое, действенное отрицание норм (в том числе жанровых) стало принципиальным, эстетическим жестом в критике Д.И. Писарева[1]. Своих сторонников часто именует мальчишками — и в курсиве этого слова звучит вызывающая цитатность и одобрительная ирония. Агрессивный, нелицеприятный, по-юношески дерзкий тон и стиль критики Д.И. Писарева — ее важнейшая поэтическая и риторическая черта. Стиль Д.И. Писарева стал в дальнейшем одним из универсальных, вечно присутствующих в критике стилистических начал.

(с использованием вымышленных примеров)

(художественные образы рассматриваются как подлинные биографии).

Читайте также: