Сообщение недостоверных сведений о товаре коап

Обновлено: 05.07.2024

Федеральным законом от 18 марта 2019 г. N 27-ФЗ внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях (далее - КоАП), а именно введены ч. ч. 9 - 11 ст. 13.15, направленные на противодействие так называемым фейковым новостям.

Ее распространение запрещается в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в Интернете.

В соответствии с поправками, введенными в КоАП РФ, за распространение фейковых новостей как в СМИ, так и в Интернете вводится наказание в виде штрафа. При этом существует определенная дифференциация в суммах в зависимости от того, какая ложная информация была опубликована и какие последствия в результате наступили.

За первое распространение информации, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, угрозу массовых беспорядков, угрозу нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения, штраф может составить: для граждан - от 30 тыс. до 100 тыс. руб.; для должностных лиц - от 60 тыс. до 200 тыс. руб.; для юридических лиц - от 200 тыс. до 500 тыс. руб.

Наконец, в случае, если распространение фейковой информации повлекло за собой "смерть человека, причинение вреда здоровью человека или имуществу, массовое нарушение общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, кредитных организаций, объектов энергетики или промышленности", штрафы могут составить: для граждан - от 300 тыс. до 400 тыс. руб.; для должностных лиц - от 600 тыс. до 900 тыс. руб.; для юридических лиц - от 1 млн до 1,5 млн руб.

КоАП РФ Статья 19.7. Непредставление сведений (информации)

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 19.7. КоАП РФ

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, -

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ)

За указание ложной информации на упаковке о соответствии продукции ГОСТам могут ввести штрафы до 800 тыс. рублей.

Данные санкции включает проект Особенной части нового КоАП, который сейчас проходит согласование в ответственных ведомствах. В новом кодексе нарушениям в сфере технического регулирования посвящена отдельная глава, включающая в том числе и меры наказания за неприменение изготовителем продукции, исполнителем работ национального стандарта РФ в случае публичного заявления о соответствии. Для юридических лиц предлагается установить штрафы в размере 500-800 тыс. рублей, для ИП - 100-400 тыс. рублей, должностным лицам придется заплатить сумму в размере 20–50 тыс. рублей.

Комментарий к ст. 19.7 КоАП

1. Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере контроля и надзора. Одним из способов осуществления государственного надзора (контроля) выступает сбор уполномоченными органами информации. Федеральным законом могут быть предусмотрены случаи и обязанность субъектов права представлять определенную информацию в уполномоченные государственные органы.

2. Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении, несвоевременном представлении сведений (информации) либо представление таких сведений в неполном или искаженном виде.

Непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов; непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы или органы регулирования естественных монополий; нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений образуют самостоятельные составы административных правонарушений.

3. Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица.

4. С субъективной стороны правонарушение может быть как умышленным, так и неосторожным.

5. Дела о данных правонарушениях рассматриваются судьями. Протоколы об административном правонарушении составляются должностными лицами органов исполнительной власти, в компетенцию которых входит сбор сведений.

Судебная практика по статье 19.7 КоАП

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленном отделом государственной статистики 17.06.2018 и копией постановления мирового судьи судебного участка N 216 Туапсинского района Краснодарского края по делу N 5-520/18, Общество совершило административное правонарушение в виде непредставления формы N 1 "Бухгалтерский баланс", формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках", в связи с чем на основании статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному штрафу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Лазаренко И.В., действующего в интересах Кошеля Алексея Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от 06.04.2017 N 5-181/2017, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19.07.2017 N 12-401/2017 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 26.06.2019 N 4а-569/2019, состоявшиеся в отношении проректора по общим вопросам федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" Кошеля Алексея Сергеевича (далее - Кошель А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что необходимость соблюдения нормативных правовых актов и индивидуальных правовых актов, перечисленных в части 1 статьи 2.1 и части 1 статьи 2.2 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", органов и должностных лиц следует непосредственно из Конституции Российской Федерации (части 2 статьи 15), а ответственность за нарушение данной обязанности предусмотрена частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, частью 8 статьи 19.5, частью 18 статьи 19.5, частью 22 статьи 19.5, частью 24 статьи 19.5, статьей 19.7, статьей 19.7.1 и статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Невеленд" - генерального директора Дмитроченко А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2 участка Центрального района города Калининграда от 31.10.2016 N 5-977/2016, решение судьи Центрального районного суда города Калининграда от 13.12.2016 N 12-645/2016 и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 10.02.2017 N 4А-25/2017, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Невеленд" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Поскольку органам государственной власти субъекта Российской Федерации законом не предоставлены полномочия по установлению административной ответственности должностных лиц органов местного самоуправления в сфере осуществления ими отдельных государственных полномочий, довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о коллизии и несогласованности оспариваемой нормы и статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на существо принятого решения суда не влияет. Более того, совершение должностным лицом органа местного самоуправления административного правонарушения, выразившегося в неисполнении органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него частью 3 статьи 6 Закона Хабаровского края "О наделении органов местного самоуправления полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния", не исключает возможность привлечения такого лица к административной ответственности на основании статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Насырова Р.А., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю Республики Башкортостан от 16.08.2016 N 5-187/2016, решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 N 12-144/2016 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.02.2017 N 44а-35/2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Автостанция" Игнашковой Валентины Ивановны на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Дятьковского судебного района Брянской области от 15 августа 2017 г., решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 6 октября 2017 г. и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 30 ноября 2017 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автостанция" (далее - ООО "Автостанция", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу начальника муниципального учреждения "Управление по труду и социальной защите населения администрации города Губкинского" Акимовой О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2018 года и постановление председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2018 года, вынесенные в отношении муниципального учреждения "Управление по труду и социальной защите населения администрации города Губкинского" (далее - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

приказом председателя контрольно-счетной палаты Иркутской области N 14-рп от 12 декабря 2016 года утвержден перечень должностных лиц контрольно-счетной палаты Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.21, частями 1 - 3 статьи 7.29.3, частью 8 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 20 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым отнесены председатель, заместитель председателя, аудиторы, начальники инспекций, главные инспекторы, ведущие инспекторы и инспекторы контрольно-счетной палаты Иркутской области.

Читайте также: