Сообщение на тему власть и церковь в период великих реформ

Обновлено: 05.07.2024

Другой задачей реформы было расширение прав духовенства. Закон 26 мая 1868 г. объявил детей духовенства не принадлежавшими к сословию, но сохранил за ними льготы и права, в том числе свободу от рекрутской повинности и право поступать в духовно-учебные заведения. 30 апреля 1871 г. принят другой закон, по которому, в зависимости от положения отцов, дети получали права дворян или почетных граждан. Что создавало новые возможности продвижения на поприще светской жизни.

Однако на этом преобразования в Церкви закончились. Самые насущные вопросы оставались нерешёнными.

Римский делает вывод о том, что большая протяженность во времени, корректировки курса, незавершенность преобразований придают церковной реформе много сходства со светскими реформами Александра II.

Существует и отличие от светских реформ. С самого начала церковная реформа приобрела многоплановый характер, была более закрытой от общества. Недаром современники, не зная о наличии единой программы преобразований, говорили не о реформе, а о реформе в Церкви. Римский пишет, что вопрос о том, достигла ли своей цели церковная реформа, однозначного ответа не имеет. С одной стороны, успех налицо:

ликвидирована сословная замкнутость, реформированы духовные учебные заведения, сокращены причты и приходы, оживилась жизнь приходской общины, разрешились права духовенства, на законодательно основе оно получило возможность широкого участия в начальном образовании народа.1

Действительно, реформы ограничились лишь внесением некоторых элементов самоуправления в низшем звене церковного управления и духовных учебных заведениях. Конечно это сыграло свою положительную роль, но в результате проведенных реформ так и не произошло ослабления государственного контроля над духовным управлением, значит основная задача так и не была решена. Это связано с тем, что развитие абсолютистского государства требовало ограничения самостоятельности Русской Православной Церкви. Сам Александр II был убежден в том, что наиболее оптимальной (если не единственно возможной) формой политического устройства для России в данный период времени является монархия, обладающая абсолютной властью во всех сферах общественной жизни, в том числе и религиозной. Поэтому он не мог допустить восстановления самостоятельности церкви или пойти на ослабление ее зависимости от государства.

Незавершенность преобразований, нежелание и даже неспособность государства пойти на уступки церкви имело негативные последствия: кризис Русской Православной Церкви заключался в ослаблении ее авторитета в обществе, но он так и не был преодолен.Только ослабление зависимости церкви от государства могло вернуть к ней доверие и уважение общества. В рассмотренный период шагов в данном направлении проделано не было.

После смерти Александра II новое правительство признало неудачной церковную реформу на том основании, что она не оправдала ожидаемых надежд.

Глава 3. Церковь и государство в пореформенный период

К началу царствования Александра II, административный аппариат церкви был сильно централизован, вся власть сосредотачивалась в руках обер-прокурора, деятельность Синода была ограничена многочисленными инстанциями. В целом, Церковь находилась в упадке.

И в то же время, церковная иерархия не высказывала никаких устремлений, которые могли бы оказать давление на обер-прокурора. ''Стесненное положение'' Синода рассматривалось как неизлечимая болезнь, и исцеления ждали только от государственной власти, а не от свободной инициативы со стороны Церкви. Целые поколения епископов росли под сенью авторитета митр. Филарета, призывавшего их к осторожности и уважению государственной власти. Теперь эти епископы предпочитали склонять головы, подчиняясь желаниям обер-прокуроров, и со вздохом принимали к ''сведению и исполнению'' их инструкции.

Видно, что деятельность Д. А. Толстого в основном продолжает линию государсвенной политики по отношению к цекви. Некоторые мероприятия Толстова явно направлены на усиление обер-прокурорского надзора и контроля государства над церковью, он пытается отнять у церки всякую самостоятельность. В результате, даже незначительные итоги реформ оказались сведены на нет, так как в целом отношения церкви и госудаства не изменилось.

Во второй половине ХIХ века церковно-государственная симфония в России характеризовалась следующими чертами:

Во-первых, опека и контроль государства лишали православную Церковь самостоятельности. Она находилась под бдительным оком обер-прокурора Синода. И так как большинство государственных чиновников воспринимали Церковь сугубо охранительно, в связи с решением государственных задач, в конце концов, это привело к полному непониманию внутренней основы православия. Негативные для Синода и церкви в целом изменения православная иерархия связывала исключительно с чиновничьими инициативами, с деятельностью обер-прокурора. Архиереи были далеки от того, чтобы связать перемены, происходившие в церковной жизни с внутренней политикой государства. Церковь и государство связывали столь прочные узы, что любое колебание курса внутренней политики неизменно отражалось на церковной жизни. Решить эти проблемы в правление Александра II так и не удалось, поскольку реформирование проходило на низшем уровне, основная причина кризиса церкви не была устранена ;

Во-вторых, религиозное инакомыслие жестоко подавлялось. Перемена конфессии в смысле выхода из "господствующего вероисповедания", рассматривалась (до1905г.) как уголовное преступление. Д.Е. Фурман проводит параллель между господствующим положением Церкви в обществе и тотальным подчинением Церкви государству: "За своё тотальное господство в обществе Церковь платила таким же тотальным подчинением государству, которое боялось способной подорвать единство самодержавия и православия самостоятельной Церкви не меньше, чем оно боялось "сектантов", подрывающих единство русского, самодержавного, православного".1

Из всего выше сказанного вытекает третья черта времени: исторически навязанный Церкви союз с самодержавием подрывал доверие к ней среди тех, кто желал преобразований общества, а также среди многих деятелей культуры, в том числе и верующих, для которых свобода мысли и творчества была необходимой ценностью.

Следует искать тенденции охлаждения народа к православию не только в политическом положении Церкви в конце XIX-начале XXв.в., но и в её экономическом положении.

Воздавая похвалу первоначальным монастырям глубокой древности за их трудолюбие, Пётр I, в указе от 31 января 1724г. говорил, что "лет через сто от начала сего чина монахи стали ленивцами, тунеядцами и развращёнными".2 Так, собственно и произошло. Россия в конце XIXстолетия уже перешла к новому экономическому укладу, а монастырское хозяйство велось по старинке и с экономической точки зрения часто было несостоятельно.

Нельзя не согласиться с мнением Н.С. Гордиенко, что "с переходом России на путь капиталистического развития всё явственнее обнаруживалось несоответствие традиционного православия новым историческим условиям", что породило в нём всё усиливающиеся кризисные явления.3

"Если бы монастырское хозяйство было поставлено рационально, - сетовал в последствии митрополит Евлогий , - не велось также как сто лет назад, ресурсы монастырей были бы огромны …".4 По мнению церковного историка Н.М. Никольского, Церковь на рубеже XXв. Работала не столько на себя, сколько на государство. Можно поспорить с утверждением Никольского, о бедственном положении и малоземелье большей части русского клира. Это утверждение слишком преувеличенно, все крупные монастыри, вроде Троицкой, Александро-Невской и Киево-Печерской лавр имели свои лавки и большие доходные дома. Другие монастыри имели мельницы, пристани, лавки на базарах и другие подобные мелкие доходные статьи.

Образ жизни приходского духовенства требовал всё больших денег. Его уже не устраивало, то что на селе прихожане расплачивались за требы в основном продуктами сельского хозяйства. Поэтому, совсем не голодая, они дружно по всей стране заявили о своей бедности, как только "ветер перемен закружил над Россией "

Государственная политика по отношению к православной Церкви привела к пагубным последствиям. Зависимость от светской власти вызвала своего рода селекцию иерархии: довольно часто архиереи – ради собственной выгоды старались выказать готовность услужить обер-прокурору…либо, подражая свету, вели жизнь, неподобающую монашествующим, заботясь о личных удобствах, изобилии стола либо, что ещё хуже, занимались накопительством не щадя казны монастырей, отданных им в управление.

Главными источниками существования всех церковных учреждений были казённые кредиты и доходы от чисто религиозных операций. Огромная по тем временам сумма –20 млн. руб. серебром –представляла собой так называемый неприкосновенный капитал –ещё одно порождение государственного вмешательства в дела Церкви. Все церковные деньги, в том числе епархиальные, в обязательном порядке отсылались в государственные банки, где хранились в течение 15-20 лет под 4% годовых. Разрешалось тратить на нужды духовных школ только часть новых поступлений и проценты с неприкосновенного капитала. Таким образом, Духовно-учебное управление располагало только обязательствами государства, а фактически не могло воспользоваться числившейся за ним огромной суммой. Казна же нашла себе ещё один источник пополнения, пользуясь деньгами верующих. По масштабу изъятия средств эта акция сопоставима только с секуляризацией церковных имений.

В концеXIX века наблюдаются значительные различия в правовом и имущественном положении отдельных разрядов духовенства, что приводило к разногласиям между чёрным и белым духовенством, между иерархами и рядовыми священниками. Особенно обострилась вражда приходского духовенства к епископату со времён реформы духовного сословия и заключения приходов в твёрдые штаты соответствующим указом Алексея II от 16апреля 1869 года. Не получив обещанного повышения доходов, духовенство вдруг встало перед опасность частично лишиться мест, а значит и средств к существованию.

Таким образом, к концу правления Александра II паритические черты церковной экономики приобретают особенно неприглядные черты. Церковь стремится перейти к капиталистическому накоплению, но получается что она работала не на себя а на государство. Это вызвало и функциональное ослабление церкви, и еще большее падение ее авторитета.

После трагической гибели Александра II новое правительство сделало вывод о неудаче церковной реформы, и прежде всего на том основании, что она не оправдала охранительных надежд. В середине 80-х годов XIX века. Церковь снова подверглась преобразованиям, теперь уже по инициативе К.П. Победоносцева. Решались те же задачи, с той же охранительной целью, изменилась лишь тактика.

80-е годы Х1Х века Ключевский назвал “перевалом, за которым начинается пологий, но неуклонный, постоянный спуск”.

Особенность кризиса православия состояла в том, что он проявился во всеобщем падении общественного престижа религии, обесценивания ее роли в решении общественно значимых проблем. Причины кризиса православия Церковь объясняет не утратой влияния на верующих, не девальвацией религии как средства удовлетворения духовных потребностей, а несоответствием устаревших способов выражения “абсолютных и непререкаемых истин веры” современному уровню развития общественного сознания. В России конца Х1Х века назрела острая необходимость “приспособить” православие к новому этапу развития общества, связанному с капиталистическим развитием, социальной поляризацией, ростом социальной напряженности, появлением новых радикальных идей.

Более того, причина упадка православия в жесткой государственной власти над Церковью. Подчинив себе Церковь, государство тем самым разрушило зависимость светского от духовного и привело к внутреннему разладу и ослаблению нравственных начал в обществе. Факт сращивания государства и РПЦ признавался и самими религиозными деятелями. Пагубное влияние опеки светской власти наталкивало их на мысль о необходимости церковных преобразований. Выдающиеся церковные иерархи и религиозные философы, известные общественные деятели того времени защищали идею независимости Церкви от государства и прививали ее русскому общественному сознанию.

Однако в пореформенный период стало ясно, что ослабления государственного контроля над Церковью не произошло и не предвидится, это можно связать с убеждениями Александра II касательно политического устройства России на тот период, император не мог допустить ослабления зависимости церкви от государства.

Глубинная причина нежелания реформирования Церкви - в охранительной ее направленности. Православие было основным идеологическим символом самодержавия и основным источником его легитимации. Знаменитая триединая уваровская формула подразумевала, что православие – вера русского народа, самодержавие – его “естественное” политическое устройство и все три компонента – русский народ, русская вера и русское самодержавие – находятся в неразрывной связи. Незыблемость веры – как бы моральное основание незыблемости самодержавия. Здесь и находится, основное противоречие эпохи

Пореформенная эпоха стала временем глубокого и безысходного кризиса церкви.

Список источников и литературы

Дневник Валуева, министра внутренних дел в двух томах/Под.ред. П.А. Зайончковского . –М.,1961

Полное Собрание Законов Российской Империи с 1649 г. Т 4. [Электрон. ресурс]. Способ доступа: civil.consultant/reprint/books/169/18.html

Алексеева С.И. Синод в системе высших и центральных государственных учреждений Российской империи (1856-1904 гг.) Дис. канд. ист. наук. - СПб., 1997.

Архиепископ Серафим ( Соболев ) Русская идеология //Русская старина, выпуск 2-й. – М., 1992.

Гордиенко Н.С. "Крещение Руси": факты против легенд и мифов: полемические заметки. - Л.: Политиздат, 1989.

Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. – М.: Юрист, 1994.

Карташев А. В. История русской церкви. Т.2 – Париж., 1959.

Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. - М., 1997.

Ляшенко Л.М. Александр II, или История трех одиночеств; - М.; 2002 Никольский Н.М. История русской церкви. - М.: Владос 1995. –

Полонский А. Православная Церковь // Преподавание истории в школе. - 1996. №1.

Римский С.В. Церковная реформа Александра II // Вопросы истории. – 1996. № 4.

Римский С.В. Церковная реформа 60-70-х годов XIX в. // Отечественная история. – 1995. -№4.

Римский С.В. Российская Церковь в эпоху Великих реформ. - М., 1999. Русское православие: вехи истории. / Науч. ред. А.И. Клибанов. – М.: Политиздат, 1989.

Сборник очерков из истории государства и права Руси[Электрон. ресурс]. Способ доступа:

Смолич И.К. История Русской Церкви. - М.,1997. - Т. 8. 2 ч.

Фурман Д.Е. Религия, атеизм, перестройка.// Сб. На пути к свободе совести. – М.: Прогресс, 1989.

1 Никольский Н.М. История русской церкви. – 3 изд. – М.: Политиздат, 1983.

2 Римский С.В. Церковная реформа Александра II // Вопросы истории. – 1996. № 4

3 Римский С.В. Церковная реформа 60-70-х годов XIX в. // Отечественная история. –1995. -№4.

1 Смолич И. К. История Русской Церкви. М., 1997. Т. 8. 2 ч.;

2 Дневник Валуева, министра внутренних дел в двух томах/Под.ред. П. А. Зайончковского . –М.,1961

3 Алексеева С.И. Синод в системе высших и центральных государственных учреждений Российской империи (1856-1904 гг.) Дис. канд. ист. наук. - СПб., 1997.

1 Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. - М., 1997.

2 Ляшенко Л. М. Александр II, или История трех одиночеств; - М.; 2002

1 Карташев А. В. История русской церкви. Т.2 – Париж., 1959.

1 Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. – М.: Юрист, 1994. – С. 165.

2 Никольский Н.М. История русской церкви. - М.: Владос 1995. - С. 483.

1 Полное Собрание Законов Российской Империи с 1649 г Т 4. [Электрон. ресурс]. Способ доступа: civil.consultant/reprint/books/169/18.html

1 Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. – М.: Юрист, 1994. – С. 165.

2 Сборник очерков из истории государства и права Руси[Электрон. ресурс]. Способ доступа: allpravo/library/doc313p/instrum2359/item2526.html

1 Алексеева С.И. Синод в системе высших и центральных государственных учреждений Российской империи (1856-1904 гг.) Дис. канд. ист. наук. - СПб., 1997. - С292 - 293

1 Смолич И.Ж. История Русской Церкви 1700-1917. Книга 8, часть 1. - М., 1996.

1 Алексеева С.И. Синод в системе высших и центральных государственных учреждений Российской империи (1856-1904 гг.) Дис. канд. ист. наук. - СПб., 1997. - С. 293

1 Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. - М., 1997. - С. 342-343.

2 Римский С.В. Российская Церковь в эпоху Великих реформ. - М., 1999. - С.201.

1 Смолич И. К. История Русской Церкви. - М.,1997. - Т. 8. 2 ч.

1 Дневник Валуева, министра внутренних дел в двух томах/Под.ред. П. А. Зайончковского . –М.,1961 - Т.1. - С 137

2 Ляшенко Л. М. Александр II, или История трех одиночеств; - М.; 2002 - С 120.

3Римский С.В. Церковная реформа Александра II // Вопросы истории. – 1996. № 4. - С.38

1 Римский С.В. Российская Церковь в эпоху Великих реформ. - М., 1999. - С.201.

1 Римский С.В. Церковная реформа 60-70-х годов XIX в. // Отечественная история. – 1995. -№4.-С.174

2 Полонский А. Православная Церковь // Преподавание истории в школе. - 1996. №1. - С. 12

1 Римский С.В. Церковная реформа 60-70-х годов XIX в. // Отечественная история. –1995. -№4.-С.174-175.

1 Алексеева С.И. Синод в системе высших и центральных государственных учреждений Российской империи (1856-1904 гг.) Дис. канд. ист. наук. СПб., 1997. С295

1 Смолич И.Ж. История Русской Церкви 1700-1917. Книга 8, часть 1. М., 1996

1 Фурман Д.Е. Религия, атеизм, перестройка.// Сб. На пути к свободе совести. – М.: Прогресс, 1989. - с. 8

2 Архиепископ Серафим ( Соболев ) Русская идеология //Русская старина, выпуск 2-й. – М., 1992. - с. 213

3 Гордиенко Н.С. "Крещение Руси": факты против легенд и мифов: полемические заметки. - Л.: Политиздат, 1989. - с.207

4 Русское православие: вехи истории. / Науч. ред. А.И. Клибанов. – М.: Политиздат, 1989. – с. 382

Если Вам нужна помощь с академической работой (курсовая, контрольная, диплом, реферат и т.д.), обратитесь к нашим специалистам. Более 90000 специалистов готовы Вам помочь.

Церковь и великие реформы. Эпоха императора Александра II 1860-1870-х годов вошла в историю, как эпоха великих реформ, когда были проведены знаменитая реформа отмены крепостного права, знаменитая судебная реформа, военная реформа и другие. И в рамках эпохи великих реформ можно говорить и об особом направлении церковных преобразований.

Церковные реформы Александровского царствования шли в двух направлениях. Первое направление – это попытка ликвидировать сословную замкнутость духовенства, поскольку к этому моменту, к середине XIX столетия сословная замкнутость вполне осознается, как причина определенных кризисных явлений в отношениях клира и прихожан. С другой стороны, вторым моментом эпохи церковных преобразований этого периода была попытка решить вопрос о материальном обеспечении духовенства, потому что также было уже вполне ясно, что духовенство, которое питается только за счет платы за требы и каких-то приношений прихожан, влачит практически нищенское существование. Однако оба этих направления, в общем, не привели к желаемым результатам, реформы оказались очень неудачны.

Что касается сословных преобразований, то реформаторы, во-первых, сначала разрешили сыновьям духовенства поступать из семинарии в другие светские учебные заведения, что раньше было категорически запрещено. А в 1869 году и полностью сняли обязательность наследования священнических мест в отношении детей священнослужителей. То есть законодательно теперь не требовалось сыну идти по стопам отца. Вместе с тем никакого иного механизма рекрутирования духовенства в Российской империи создано не было. Создается впечатление, что реформаторы как бы считали, что они должны снять только ограничения, а дальше все сложится само собой, но так не произошло. И вплоть до начала XX столетия, вплоть до революции духовенство в основном сохраняло свой сословный облик. В священники, дьяконы и псаломщики по-прежнему шли дети священнослужителей. При том, что лучшие из студентов семинарии как раз уходили в светские учебные заведения. То есть в целом интеллектуальный уровень духовенства снижался в пореформенный период.

Но все попытки церковных преобразований 1860-1870- годов прекрасно показывают, что в политике государства по отношению к Церкви сохранялся тот самый принцип утилитаризма, который был заложен еще в систему государственной церковности Петром I – подход к Церкви и ее нуждам с точки зрения определенным образом понятых интересов самого государства.

Поэтому разночинцы радикалы, революционеры интеллигенты были в XIX веке преимущественно выходцами из духовных семей, семинаристами или бывшими семинаристами.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Описание презентации по отдельным слайдам:

Власть и церковь

Какими были взаимоотношения церкви и светской власти в XVII в.? Кто главенствовал?

ПАТРИАРХ ФИЛАРЕТ Патриарх никон

Выделите черты сходства и черты различия в деятельности патриархов Филарета и Никона Филарет Никон

Выделите черты сходства и черты различия в деятельности патриархов Филарета и Никона Филарет Никон Укрепил власть царя. При нём роль церквивыросла. Вопросыцерковного характера так и не были решены. Стремился получить покровительство над царём. Провелцерковную реформу.

В чём причина разлада между Никоном и Алексеем Михайловичем? Никон изгнан по заговору, составленному против него придворной знатью. Некоторые сказали, что он оказался первым зачинщиком войны, предпринятой против поляков; другие – что он главный виновник чеканки медных денег, из-за чего многих привел в бедность, а некоторые утверждали, что большой охотник был управлять царским домом единственно только по своей мысли. Записки священника Севастьяна Главинича

Церковный собор 1666-1667 гг. - лишение Никона патриаршего сана

Чем была вызвана необходимость церковной реформы? 1653-1655 гг. – церковная реформа патриарха Никона

Причины церковной реформы необходимость единообразия церковных обрядов и богослужебных книг; множество ошибок и искажений в церковной литературе.

Какой была реакция русского народа на проведение реформы? ПРОТОПОП АВАКУМ Когда же был патриархом злой змей, и начал казнить православие. Повелевая тремя перстами креститься, а пост великий в церкви в пояс творить поклоны. Мы же, со отцы и братиею. Не умолчав, начали обличать еретика… Святые образы изменили и все церковные уставы и поступки: да еще бы христианам милым не горько было! Сгорят все за Христа Иисуса, а вас, собак, не послушают. Да и надобно так правоверным всем: сгореть, да и в будущем вечно живы будем в Христе Иисусе… Житие протопопа Аввакума

Православная церковь Старообрядчество РАСКОЛ Итоги церковной реформы Никона

Старообрядцы (раскольники) – люди, отказавшиеся принять церковную реформу патриарха Никона. Раскол – религиозно-общественное движение, вылившееся в отделение от Русской Православной Церкви части верующих, не принявших реформу патриарха Никона.

Какими были взаимоотношения церкви и светской власти в XVII в.? Кто главенствовал?

Вывод В условиях усиления самодержавия в России в XVII веке попытки церкви усилить свои позиции после приводят к конфликту церковной и светской власти. Поражение церкви в этом столкновении подготовило почву для превращения ее в придаток государственной власти

Выбери правильный вариант ответа 1. Как звали патриарха, начавшего церковную реформу: А) Никон Б) Филарет В) Игнатий 2. Старообрядцев называли: А) Еретиками Б) Вероотступниками В) Раскольниками 3. Лидер старообрядцев XVII в.: А) Филарет Б) Аввакум Вв) Никон 4. Церковная реформа привела: А) К сплочению верующих Б) Расколу между верующим В) Конфликту между царем и патриархом 5. При каком царе произошёл церковный раскол? А) Алексей Михайлович Б) Михаил Фёдорович В) Фёдор Иванович

Проверь себя 0-1 ошибка – 5 2-3 ошибки – 4 4-5 ошибок – 3 1 2 3 4 5 А В Б Б А

Рефлексия Я узнал на уроке… Меня удивило, что …. Мне кажется … Новое… Есть вопросы…

Читайте также: