Сообщение на а4 про 2 купцов

Обновлено: 05.07.2024

Второй и третий тома у меня есть в электронных копиях. Первый в сети пока не нашёл (если у кого есть координаты -- поделитесь) и не пожалел почти триста рублей на покупку бумажной копии: такие сборники анекдотов попадаются не часто.

Дочитав её, я некоторые места даже перечитал -- не мог с первого раза поверить, что человек в состоянии написать _такое_. Называть творения Купцова бредом сивой кобылы я не могу, дабы не оскорблять невинное животное. После этой книги даже заявления о том, что украинцы не русские, можно с некоторой долей снисходительности признать почти похожими на вменяемые.

Купцов даже не в состоянии запомнить свои же собственные слова. Противоречия можно найти чуть ли не в соседних абзацах -- а уж одна глава неукоснительно противоречит другой.

Впрочем, читать он вообще вряд ли умеет. Того же Дьёдонне Сэва он то и дело именует Саве Дидоне. Конечно, умение правильно читать французские имена (да ещё и знать, что во франкоязычных странах в официальных документах почти всегда фамилия пишется перед именем) не очень распространено в нашей стране. Но всё-таки человек, похваляющийся объёмом прочитанной литературы об оружии (в списке литературы -- не только 72 отечественных названия, но и 67 на иностранных языках), мог бы чему-то и научиться.

Не в ладах автор и с технологией производства. Например, он удивляется, почему на наших заводах во время войны выпускали мосинские трёхлинейки, а не ставили на вооружение новейшие разработки любимого им Симонова. Такие тонкости, как освоение и отладка новых технологий, его не волнуют.

Различия в тактико-технических требованиях к разным классам оружия для него также непостижимы. Приведу один пассаж целиком: "Карабин Симонова выиграл, карабин Калашникова проиграл. Автомат Симонова создан на основе выигравшего карабина, который сделан на основе отработанной системы, почти 20 лет применявшейся в автоматических и самозарядных винтовках, пулемётах и в противотанковой винтовке. Автомат Калашникова создан на основе проигравшего карабина. Победил автомат Калашникова". Купцов считает это следствием заговора. Между тем перед карабином и автоматом стоят существенно разные задачи, так что конструкция, оптимальная для одного из них, вполне может быть неприемлема для другого.

Системы Симонова Купцов считает идеальными и непревзойдёнными. Между тем в любом серьёзном оружиеведческом издании можно найти перечень их дефектов. Возможно, многие из них сейчас было бы несложно устранить -- но при тогдашнем уровне техники они были весьма трудно преодолимы. Приведу лишь один пример. Автоматическую винтовку Симонова 1936-го года можно собрать, не вставив на место запирающий клин -- и после этого даже выстрелить. Результат очевиден: затвор, ничем не удерживаемый, вылетает назад, разбивая не только заднюю стенку ствольной коробки, но и скулу стрелка.

Кстати, обнаружив в одном американском справочнике обозначение автоматической винтовки SG Simonov, Купцов долго рассуждает, при каких обстоятельствах Симонов мог разработать SturmGewehr -- штурмовую винтовку. И даже не вспоминает, что его кумира зовут Сергей Гаврилович.

Аналогично, прочитав в другой книге, что Дьёдонне Сэв создал винтовку с перекосом затвора Tokarev type, Купцов гадает, с чего это Токареву приписывают изобретение перекоса. Хотя понятно, что самозарядная винтовка Токарева СВТ-38/40 -- самый массовый и потому самый известный в мире образец пехотной винтовки с перекосом затвора до появления FN FAL, так что вполне естественно сослаться именно на неё как на прототип.

Купцов искренне считает, что запирание перекосом затвора придумал Симонов в 1925-м, хотя ещё на заводе Бергмана на рубеже веков выпустили несколько вариантов пистолетов такой схемы. Но главное -- он считает эту схему идеальной, а употребление любых других систем полагает следствием патентных ограничений. Между тем в оружейном деле патенты нарушаются с изумительной лёгкостью: в известном справочнике Жука десятки страниц занимают рисунки сотен испанских пистолетов, подражавших системам Браунинга ещё в тот период, когда все его патенты действовали. Причина оружейного разнообразия куда проще: у каждой схемы есть свои достоинства и недостатки, и в разных обстоятельствах их баланс существенно смещается. Так, система с перекосом затвора проще в производстве, чем с поворотом (поэтому поворот стал популярен уже после Второй Мировой -- с совершенствованием оружейных заводов). Зато давление газов при выстреле сдвигает переднюю часть -- зеркало -- перекошенного затвора во много раз дальше, чем повёрнутого: сдвиг пропорционален длине металла между зеркалом и опорной поверхностью. И при длинных бутылочных гильзах, передняя часть которых тем же давлением газа плотно прижата к патроннику, отрыв этой части куда вероятнее при перекосе, чем при повороте.

Кстати насчёт поворота затвора. Купцов уверен, что все магазинные винтовки XIX века используют именно этот способ запирания. Бесчисленные образцы со скобой Генри, приводящей в движение продольно скользящий затвор, он ухитрился не заметить -- хотя вряд ли не смотрел ковбойские фильмы.

Прелесть ситуёвины в том, что из каждого пробела в своих знаниях Купцов делает далеко идущие выводы в лучших конспирологических традициях. Когда же его теория столь несуразна, что не лезет даже сквозь дырки его невежества, он изобретает подручные факты самостоятельно. Так, по его мнению, во время войны снят с производства не только станковый пулемёт Дегтярёва, но и ручной. Хотя на самом деле его выпускали до самого конца войны. Только модернизировали в 1944-м -- добавили пистолетную рукоятку да перенесли возвратную пружину из-под ствола в ствольную коробку. Между тем сам Купцов постоянно ратует за обратный перенос -- дабы сократить оружие. Он, похоже, не знает, что вокруг ствола при автоматической стрельбе температура так высока, что пружина довольно скоро теряет упругость.

Впрочем, ругать Купцова, как и чесаться, попав в грязь, можно бесконечно. Поэтому прерву удовольствие.

Опровергать у Купцова можно едва ли не каждую фразу. Проблема только в том, что читателю, не знакомому с военной историей вообще и оружейным делом в частности, придётся на каждую такую фразу писать по меньшей мере абзац разъяснений. И книга получится такой объёмистой, что её мало кто прочтёт. Соответственно мне -- в отличие от Купцова -- вряд ли заплатят за работу. Простейший рецепт: чем больше лгать, тем меньше шансов на опровержение.

Купцов -- далеко не первый, кто пользуется этим рецептом. Очень может быть, что владелец издательства "Крафт" -- вопреки расхожим слухам -- вовсе не фанатик Купцова, издающий его из бескорыстного восторга. Куда вероятнее, что издательство надеется повторить успех таких нашумевших проектов, как Юрий Мухин, Владимир Резун, Анатолий Фоменко в России, Сергей Плачинда на Украине и прочие гомерические врали (кстати, может быть, кто-то из читателей пополнит этот список). Мне остаётся лишь надеяться, что мода на корыстную ложь в печати когда-нибудь кончится.

Об­ра­зу­ет со­сло­вия, кор­по­ра­ции, зем­ля­че­ст­ва и другие со­ци­аль­ные и профессиональные груп­пы. Хо­тя об­мен ве­ща­ми прак­ти­ко­вал­ся ещё при гос­под­стве ро­до-п­ле­мен­ных от­но­ше­ний, тор­гов­ля, как ку­п­ля-про­да­жа то­ва­ров, по­яви­лась в эпо­ху не­оли­ти­че­ской ре­во­лю­ции, ко­гда воз­ник­ла про­из­во­дя­щая эко­но­ми­ка, обес­пе­чи­ва­ющая соз­да­ние ус­той­чи­во­го при­ба­воч­но­го про­дук­та. Про­цесс стра­ти­фи­ка­ции древ­не­го об­ще­ст­ва и по­яв­ле­ние городских по­се­ле­ний со­про­во­ж­да­лись фор­ми­ро­ва­ни­ем купечества, так же, как кре­стьян и ре­мес­лен­ни­ков, вла­сти с её бю­ро­кра­ти­ей, во­ин­ст­ва и жре­цов. Тор­гов­ля вы­сту­пи­ла эко­но­мической аль­тер­на­ти­вой не­эко­но­мическому (во­ен­но­му) спо­со­бу ов­ла­де­ния при­ба­воч­ным про­дук­том, про­из­ве­дён­ным в дру­гом об­ще­ст­ве, при этом на за­ре ци­ви­ли­за­ции и в отдельной ис­то­рической эпо­хи, например в ран­нем Сред­не­ве­ко­вье, оба спо­со­ба мог­ли осу­ще­ст­в­лять­ся од­ни­ми и те­ми же людь­ми.

Ку­пе­чест­во в Древ­нем ми­ре.

В гре­ко-ро­ман­ском ми­ре, где вы­ше все­го ста­ви­лись зе­мель­ная соб­ст­вен­ность, во­ин­ская доб­лесть и при­над­леж­ность к чис­лу гра­ж­дан, куп­цы не поль­зо­ва­лись боль­шим ав­то­ри­те­том. В Древ­ней Ин­дии с её жё­ст­кой кас­то­вой сис­те­мой пред­ста­ви­те­ли купечества не при­над­ле­жа­ли к брах­ма­нам и кшат­ри­ям и дол­гое вре­мя со­став­ля­ли часть низ­шей вар­ны шудр, а впо­след­ст­вии рас­пре­де­ли­лись в вар­не вай­шью. На­про­тив, у се­мит­ских на­ро­дов, осо­бен­но у фи­ни­кий­цев, за­ня­тие тор­гов­лей счи­та­лось не­об­хо­ди­мым и по­чёт­ным де­лом. Фи­ни­кий­цы ве­ли про­ду­ман­ную тор­гов­лю с за­пи­ся­ми и ис­поль­зо­ва­ни­ем точ­ных мер ве­са. И имен­но фи­ни­кий­цы, ос­во­ив Сре­ди­зем­но­мо­рье, ста­ли про­дви­гать­ся со свои­ми то­ва­ра­ми вдоль оке­ан­ско­го по­бе­ре­жья. Но не толь­ко фи­ни­кий­цы за­ни­ма­лись в древ­но­сти тор­гов­лей на боль­шие рас­стоя­ния. Вслед за ни­ми сре­ди­зем­но­мор­ское про­стран­ст­во ста­ли ос­ваи­вать куп­цы Кри­та, Египта и других стран. С конца 3-го тысячелетия до нашей эры на­чал фор­ми­ро­вать­ся Ве­ли­кий шёл­ко­вый путь, впол­не сло­жив­ший­ся во II веке до нашей эры. Этот путь про­тя­нул­ся от Ки­тая до Ри­ма и был раз­бит на несколько эта­пов, на ка­ж­дом из ко­то­рых ка­ра­ва­ны с то­ва­ра­ми фор­ми­ро­ва­ли куп­цы-по­сред­ни­ки из раз­ных на­ро­дов. Па­рал­лель­но су­щест­во­ва­ла и мор­ская меж­ду­народная тор­гов­ля, свя­зы­вав­шая Ки­тай с по­бе­режь­ем Ин­дий­ско­го океана. Ещё до по­яв­ле­ния де­нег купечество Древ­не­го ми­ра ста­ло ис­поль­зо­вать в сво­их рас­чё­тах слит­ки се­реб­ра (смотри так­же в статье День­ги).

Ку­пе­че­ст­во в сред­ние ве­ка.

Купечество стал­ки­ва­лось в сред­ние ве­ка с не­ма­лы­ми труд­но­стя­ми. Ин­тер­на­цио­на­ли­за­ции тор­гов­ли ме­ша­ло слож­ное административно-территориальное уст­рой­ст­во средневекового ми­ра, раз­дроб­лен­но­го на мно­гие сот­ни го­су­дарств. За­труд­не­ния для купечества соз­да­ва­ло не толь­ко су­ще­ст­во­ва­ние мно­го­численных мыт­ных дво­ров, но и различные ме­ры ве­са, дли­ны, объ­ё­ма, а глав­ное - мно­го­об­ра­зие де­неж­ных сис­тем, с ко­то­ры­ми куп­цам при­хо­ди­лось иметь де­ло. Им при­шлось уст­раи­вать по­всю­ду ме­няль­ные кон­то­ры или спо­соб­ст­во­вать их уч­ре­ж­де­нию. Так ку­печеский ка­пи­тал сти­му­ли­ро­вал раз­ви­тие осо­бой сфе­ры пред­при­ни­ма­тель­ст­ва, став­шей за­тем од­ним из эле­мен­тов кре­дит­но-фи­нан­со­вой сис­те­мы ев­ропейских стран. Это­му же спо­соб­ст­во­ва­ло и изо­бре­те­ние куп­ца­ми пе­ре­вод­ных век­се­лей (смотри в статье Век­сель), из­ба­вив­ших ком­мер­сан­тов от рис­ко­ван­ной не­об­хо­ди­мо­сти во­зить с со­бой на боль­шие рас­стоя­ния зна­чительные сум­мы де­нег. Ис­поль­зо­ва­ние пе­ре­вод­ных век­се­лей от­кры­ва­ло куп­цам про­стор для ма­нёв­ра: за­труд­не­ния с обыч­ным то­ва­ром пре­одо­ле­ва­лись вло­же­ни­ем средств в иные тор­го­вые опе­ра­ции и да­же в другие об­лас­ти при­ме­не­ния ка­пи­та­ла (кре­дит, ор­га­ни­за­ция гос­ти­нич­но­го де­ла, при­об­ре­те­ние не­дви­жи­мо­сти и так далее). На­ко­п­лен­ный в тор­го­вых опе­ра­ци­ях ка­пи­тал стал ис­точ­ни­ком для соз­да­ния бан­ков­ской сис­те­мы. Так, ку­печеская се­мья Фуг­ге­ров из Аугс­бур­га в конце XV века глав­ные свои до­хо­ды по­лу­ча­ла уже за счёт рос­тов­щи­че­ско­го про­цен­та, а за­тем и ор­га­ни­за­ции мед­ных и се­реб­ря­ных руд­ни­ков в Центральной Ев­ро­пе. Прав­да, та­ко­го ро­да пре­вра­ще­ния тор­го­во­го ка­пи­та­ла стал­ки­ва­лись с ещё од­ним пре­пят­ст­ви­ем - осу­ж­де­ни­ем Рим­ско-ка­то­лической цер­ко­вью рос­тов­щи­че­ст­ва: им за­ни­ма­лись ев­реи, ко­то­рым был за­крыт путь в ку­печеские гиль­дии.

В сред­ние ве­ка куп­цы ши­ро­ко ис­поль­зо­ва­ли яр­мар­ки, про­хо­див­шие несколько не­дель, чаще все­го в при­гра­нич­ных го­ро­дах. В яр­ма­роч­ной тор­гов­ле бы­ли осо­бен­но за­ин­те­ре­со­ва­ны куп­цы сред­не­го дос­тат­ка, у ко­то­рых не бы­ло боль­ших ка­пи­та­лов и на­вы­ков для тор­гов­ли с даль­ни­ми стра­на­ми. Яр­мар­ки слу­жи­ли ме­стом не толь­ко то­ва­ро­об­ме­на, но и ис­точ­ни­ком ком­мерческой ин­фор­ма­ции об из­ме­не­нии цен на то­ва­ры, ди­на­ми­ке спро­са и пред­ло­же­ния и яв­ля­ли тем са­мым про­об­раз тор­го­вых бирж.

С рос­том бо­гат­ст­ва ме­нял­ся ук­лад жиз­ни купечества, рос его пре­стиж. В позд­нем Сред­не­ве­ко­вье са­мые бо­га­тые куп­цы, со­став­ляв­шие городской пат­ри­ци­ат, об­ра­зом жиз­ни, рос­ко­шью двор­цов, изы­скан­но­стью кух­ни, мно­го­чис­лен­но­стью че­ля­ди не от­ли­ча­лись от ари­сто­кра­тов, ко­то­рых да­же пре­вос­хо­ди­ли в сфе­ре ме­це­нат­ст­ва и по­жерт­во­ва­ний в поль­зу Церк­ви.

Ку­пе­че­ст­во в Но­вое вре­мя.

В ран­нее Но­вое вре­мя для ев­ропейского купечества ха­рак­тер­ны те же про­ти­во­ре­чия, ко­то­рые бы­ли свой­ст­вен­ны са­мой эпо­хе, ког­да со­хра­ня­лись ро­до­вые чер­ты Сред­не­ве­ко­вья и в то же вре­мя не­умо­ли­мо про­би­ва­лись к жиз­ни но­вые фор­мы со­ци­аль­но­го по­ве­де­ния, свя­зан­ные с воз­ник­но­ве­ни­ем и ста­нов­ле­ни­ем ка­пи­та­лиз­ма. С начала XVI века на­хо­дят своё вы­ра­же­ние и по­ли­тические ам­би­ции купечества. Их по­яв­ле­нию спо­соб­ст­во­ва­ла Ре­фор­ма­ция, но про­яв­ля­ли они се­бя по-раз­но­му. В од­них стра­нах (Ни­дер­лан­ды, Северная Ев­ро­па, часть германских кня­жеств) купечество уви­де­ло в лю­те­ран­ст­ве, осо­бен­но в каль­ви­низ­ме, идео­ло­гию, наи­луч­шим об­ра­зом от­ве­чав­шую его по­ли­тическим и идео­ло­гическим за­про­сам, в дру­гих (Фран­ция) - оно под­дер­жа­ло ос­тав­шую­ся вер­ной ка­то­ли­циз­му ко­ро­лев­скую власть в её борь­бе с той ча­стью ари­сто­кра­тии, ко­то­рая ре­ши­ла от­стаи­вать свои древ­ние при­ви­ле­гии под фла­гом про­тес­тан­тиз­ма.

В ран­нее Но­вое вре­мя (конец XV - середина XVII веков) слож­но скла­ды­ва­лись от­но­ше­ния купечества с ко­ро­лев­ско-кня­же­ской вла­стью, ко­то­рая про­во­ди­ла в от­но­ше­нии это­го со­сло­вия по­ли­ти­ку про­тек­цио­низ­ма и мер­кан­ти­лиз­ма. Куп­цов, вы­во­зив­ших свои то­ва­ры за ру­беж и воз­вра­щав­ших­ся с зо­ло­том и се­реб­ром, по­ощ­ря­ли (это бы­ло осо­бен­но ха­рак­тер­но для стран, где не до­бы­ва­лись бла­го­род­ные ме­тал­лы), а тех, кто тра­тил зо­ло­тые и се­реб­ря­ные мо­не­ты на иностранные то­ва­ры, пре­сле­до­ва­ли. С по­яв­ле­ни­ем ко­ло­ний рас­ши­рил­ся ас­сор­ти­мент то­ва­ров, но ко­ло­ни­аль­ная тор­гов­ля на­хо­ди­лась под осо­бым кон­тро­лем вла­сти. Ко­ро­лев­ская власть от­да­ва­ла се­бе от­чёт, что купечество, пла­тив­шее не­ма­лые на­ло­ги в каз­ну и пре­дос­тав­ляв­шее зай­мы пра­ви­те­лям, фак­ти­че­ски вкла­ды­ва­ло ин­ве­сти­ции в го­су­дар­ст­во. Имен­но со­юз мо­нар­хии и купечества стал важ­ней­шим фак­то­ром воз­ник­но­ве­ния и ук­ре­п­ле­ния на­цио­наль­ных го­су­дарств. В под­чи­нён­ном по­ло­же­нии в от­но­ше­нии государственной вла­сти на­хо­ди­лось и купечество в восточных стра­нах, например в Ки­тае XVI-XVII веков, где государственное ка­зён­ное про­из­вод­ст­во в зна­чительной сте­пе­ни пи­та­лось де­неж­ны­ми сред­ст­ва­ми от при­бы­лей куп­цов.

Купечество луч­ше, чем ос­таль­ные слои средневекового об­ще­ст­ва, спра­ви­лось с по­след­ст­вия­ми из­ме­не­ния эко­но­мической си­туа­ции, по­ро­ж­дён­но­го от­кры­ти­ем Аме­ри­ки и при­то­ком в Ста­рый Свет ог­ром­но­го ко­ли­че­ст­ва дра­го­цен­ных ме­тал­лов. Ре­во­лю­ция цен боль­но уда­ри­ла по дво­рян­ст­ву и кре­сть­ян­ст­ву, свет­ской и ду­хов­ной вла­сти, но при­нес­ла оп­ре­де­лён­ные вы­го­ды купечеству, нау­чив­ше­му­ся соз­да­вать то­вар­ные за­па­сы, что по­зво­ля­ло вы­бра­сы­вать их на ры­нок по бо­лее вы­со­ким це­нам. Са­ма тор­гов­ля пре­вра­ти­лась в за­ня­тие, тре­бо­вав­шее об­ра­зо­ва­ния и специальных зна­ний. Это ста­ло осо­бен­но оче­вид­ным по­сле то­го, как итальянский ма­те­ма­тик, мо­нах-фран­ци­ска­нец Лу­ка Па­чо­ли за­ло­жил ещё на ру­бе­же XV-XVI веков ос­но­вы современного бух­гал­тер­ско­го учё­та. С вы­го­дой для се­бя купечество на­хо­ди­ло и но­вые фор­мы ор­га­ни­за­ции тор­гов­ли. Уси­ле­ние по­зи­ций голландского купечества в XVII веке в зна­чительной сте­пе­ни свя­за­но с раз­ви­ти­ем ак­цио­нер­ных об­ществ. Гол­ланд­цы ото­шли от прак­ти­ки ор­га­ни­за­ции тор­го­вых рей­дов отдельными куп­ца­ми и ста­ли фор­ми­ро­вать на ба­зе ак­цио­нер­но­го ка­пи­та­ла це­лые тор­го­вые фло­ти­лии, по­дав­ляв­шие в кон­ку­рент­ной борь­бе за ази­атские рын­ки раз­роз­нен­ные си­лы куп­цов из других ев­ропейских стран.

Ев­ропейское купечество яв­ля­лось но­си­те­лем двух ис­то­рических тен­ден­ций. Первая из них вы­рас­та­ла из норм и уза­ко­не­ний Сред­не­ве­ко­вья, ог­ра­ни­чи­вав­ших сво­бо­ду пред­при­ни­ма­тель­ст­ва. Она осо­бен­но оче­вид­но про­яв­ля­ла се­бя в тор­го­вых мо­но­по­ли­ях и па­тен­тах, вы­да­вае­мых ко­ро­ля­ми при­ви­ле­ги­рованным ку­печеским кор­по­ра­ци­ям на тор­гов­лю отдельными ви­да­ми то­ва­ров или на тор­гов­лю в оп­ре­де­лён­ных стра­нах. Эта сис­те­ма по­ро­ж­да­ла не­до­воль­ст­во куп­цов, не до­пу­щен­ных к при­быль­ной тор­гов­ле, и кор­руп­цию в сре­де чи­нов­ни­ков, вы­сту­пав­ших по­сред­ни­ка­ми ме­ж­ду вер­хов­ной вла­стью и куп­ца­ми. Втораяя тен­ден­ция за­клю­ча­лась в стрем­ле­нии к максимальному вы­сво­бо­ж­де­нию тор­гов­ли и ре­мес­ла от те­нёт средневековых уза­ко­не­ний.

Наи­бо­лее пол­ное раз­ви­тие этих двух тен­ден­ций про­явилось в Анг­лии. С од­ной сто­ро­ны, в ней про­цве­та­ла очень при­быль­ная за­мор­ская тор­гов­ля, где мо­но­поль­но гос­под­ство­ва­ли опе­кае­мые ко­ро­лев­ской вла­стью тор­го­вые ком­па­нии. С дру­гой сто­ро­ны, к тем куп­цам, ко­то­рые за­ни­ма­лись ме­ст­ной тор­гов­лей, двор с пре­зре­ни­ем от­но­сил­ся лишь как к по­дат­ным лю­дям. К то­му же эли­та и тор­го­вый люд при­над­ле­жа­ли к раз­ным ре­лигиозным те­че­ни­ям (двор на­са­ж­дал анг­ли­кан­ст­во, тор­гов­цы главным то­ва­ром - сук­ном в мас­се сво­ей бы­ли пу­ри­та­на­ми). Анг­лий­ская ре­во­лю­ция XVII века вы­све­ти­ла это про­ти­во­ре­чие: двор на­шёл под­держ­ку тор­гов­цев-мо­но­по­ли­стов, на­жи­вав­ших­ся на опе­ра­ци­ях с Вос­то­ком и Русским государством, пар­ла­мент же, всту­пив­ший в борь­бу с ко­ро­лев­ским аб­со­лю­тиз­мом, опи­рал­ся на со­юз джен­три и тор­гов­цев-ма­ну­фак­ту­ри­стов, из сре­ды ко­то­рых в пер­вую оче­редь и стал уве­рен­но фор­ми­ро­вать­ся класс бур­жуа­зии. В от­ли­чие от Анг­лии и Гол­лан­дии, где фео­даль­но-аб­со­лю­ти­ст­ские по­ряд­ки по­дор­ва­ла ре­во­лю­ция, весь ук­лад об­щественной жиз­ни в Ев­ро­пе сдер­жи­вал про­цесс ук­ре­п­ле­ния ку­печеского со­сло­вия. Стре­мясь влить­ся в дво­рян­ское со­сло­вие, са­мые бо­га­тые куп­цы (Фуг­ге­ры и другие) при­об­ре­та­ли зе­мель­ную соб­ст­вен­ность, строи­ли ве­ли­че­ст­вен­ные зам­ки, за­клю­ча­ли брач­ные сою­зы с пред­ста­ви­те­ля­ми ари­сто­кра­тии, ис­ка­ли спо­со­бы ока­зать­ся при дво­ре, в ко­неч­ном счё­те их ка­пи­та­лы омерт­в­ля­лись, а са­ми куп­цы при­чис­ля­лись к ари­сто­кра­тии. Сред­ние и мел­кие тор­гов­цы бы­ли не­до­воль­ны ог­ра­ни­че­ния­ми и при­тес­не­ния­ми, но бу­ду­чи ещё не в со­стоя­нии вы­ра­бо­тать собственные по­ли­тические идеи, как пра­ви­ло, ос­па­ри­ва­ли не са­му сис­те­му вла­сти, а толь­ко те её про­яв­ле­ния, ко­то­рые ущем­ля­ли их ко­ры­ст­ные ин­те­ре­сы (например, Фрон­да во Фран­ции).

Купечество яви­лось и од­ной из дви­жу­щих сил бур­жу­аз­ных ре­во­лю­ций XVIII века. Тор­гов­цы Фран­ции, вы­сту­пая вме­сте со всем на­ро­дом, вне­сли не­ма­лую леп­ту в со­кру­ше­ние аб­со­лю­тиз­ма. Ещё бо­лее важ­ную роль сыграло американское купечество в Вой­не за не­за­ви­си­мость анг­лий­ских ко­ло­ний в Аме­ри­ке.

В XVIII веке вы­рос­ло са­мо­соз­на­ние купечество, пи­тав­ше­го­ся идея­ми Про­све­ще­ния. Осо­бен­но вос­при­им­чи­вым оно ока­за­лось к те­зи­су о ес­те­ст­вен­ном пра­ве, несо­вмес­ти­мо­му с прак­ти­кой тор­го­вых мо­но­по­лий и втор­же­ни­ем вла­сти в де­ла пред­при­ни­ма­те­лей и в кон­це кон­цов став­ше­му ис­ход­ным мо­мен­том для борь­бы за пре­вра­ще­ние средневекового со­слов­но­го об­ще­ст­ва в об­ще­ст­во пол­но­прав­ных гра­ж­дан. То­гда же купечество и другие эле­мен­ты бур­жуа­зии об­ре­ли и на­учный фун­да­мент обес­пе­че­ния сво­их ин­те­ре­сов - тео­рию А. Сми­та, ко­то­рый уви­дел в ры­ноч­ной кон­ку­рен­ции уни­вер­саль­ный ре­гу­ля­тор сти­хии эко­но­мической жиз­ни.

Ку­пе­чест­во в Рос­сии.

В бы­ту за­жи­точ­ное купечество под­ра­жа­ло дво­рян­ст­ву, при­об­ре­тая до­ро­гую оде­ж­ду и пред­ме­ты рос­ко­ши, в конце XVII века гос­ти Пан­крать­е­вы да­же по­лу­чи­ли фа­миль­ный герб. Куп­цы воз­во­ди­ли ка­мен­ные па­ла­ты (со­хра­ни­лись в Го­ро­хов­це, Пско­ве, Ка­лу­ге, Ниж­нем Нов­го­ро­де и других городах). Уни­каль­ным яв­ле­ни­ем ста­ла по­строй­ка кре­по­сти в 1640 году в устье река Яик (Урал) куп­цом-ры­бо­про­мыш­лен­ни­ком М. Гурь­е­вым на свои сред­ст­ва (в его честь в 1734 году воз­ник­ший здесь на­се­лён­ный пункт на­зван Гурь­ев, ны­не город Аты­рау в Ка­зах­ста­не).

Чис­лен­ность гиль­дей­ско­го купечества в Ев­ропейской Рос­сии со­став­ля­ла 68,9 тысяч человек в 1827 году и 176,5 тысяч человек в 1854 году; в це­лом по Рос. им­пе­рии в 1897 году (с семь­я­ми) - свыше 281,2 тысяч человек, или около 2% все­го на­се­ле­ния. Основная часть купечества кон­цен­три­ро­ва­лась в Московской губернии (свыше 23,4 тысяч человек в 1897 году), Мо­ск­ве (около 19,5 тысяч человек), Санкт-Пе­тербуржской губернии (около 2 тысяч человек), Санкт-Пе­тер­бур­ге (свыше 17,4 тысяч человек), Хер­сон­ской (свыше 12,3 тысяч человек) и Ки­ев­ской (около 12 тысяч человек) гу­бер­ни­ях, Одес­се (около 5 тысяч человек).

В конце XVIII - начале XIX веков сложились многие ку­печечкие ди­на­стии (Аб­ри­ко­со­вы, Бах­ру­ши­ны, Ели­сее­вы, Кар­зин­ки­ны, Ка­рет­ни­ко­вы, Кре­стов­ни­ко­вы, Мо­ро­зо­вы, Ря­бу­шин­ские и другие). Не­ко­то­рые пред­ста­ви­те­ли купечества из­вест­ны сво­ей ак­тив­ной об­щественной дея­тель­но­стью (П. А. Бу­рыш­кин, А. С. Виш­ня­ков, А. И. Ко­но­ва­лов, Н. А. Най­дё­нов и другие), дея­тель­но­стью в из­да­тель­ско-про­све­ти­тель­ной об­лас­ти (М. П. Бе­ля­ев, бра­тьяГра­нат, Н. П. По­ля­ков, М. В. и С. В. Са­баш­ни­ко­вы, К. Т. Сол­да­тён­ков, И. Д. Сы­тин и другие), в де­ле бла­го­тво­ри­тель­но­сти и ме­це­нат­ст­ва (Бах­ру­ши­ны, Бот­ки­ны, Ф. Я. Ер­ма­ков, Ку­ма­ни­ны, Ле­пёш­ки­ны, С. И. Ма­мон­тов, С. Т. Мо­ро­зов, П. М. Треть­я­ков и С. М. Треть­я­ков, Щу­ки­ны, Хлу­до­вы и другие). Из ку­печеской сре­ды вы­шли многие дея­те­ли отечественной куль­ту­ры и нау­ки: ис­то­ри­ки И. И. Го­ли­ков, В. В. Кре­сти­нин, Н. А. По­ле­вой, М. Д. Чул­ков, фи­зи­ки С. И. Ва­ви­лов, А. Ф. Иоф­фе, П. Н. Ле­бе­дев, хи­мик А. М. Зай­цев, аг­ро­хи­мик Д. Н. Пря­ниш­ни­ков, био­лог Н. И. Ва­ви­лов, кли­ни­цист С. П. Бот­кин и мн. др., ли­те­ра­то­ры В. Я.Брю­сов, Г. П. Ка­ме­нев, А. В. Коль­цов, И. С. Шме­лёв, те­ат­раль­ные дея­те­ли Ф. Г. Вол­ков, К. С. Ста­ни­слав­ский, му­зы­кан­ты А. Г. Ру­бин­штейн и Н. Г. Ру­бин­штейн и другие.

Дополнительная литература:

Ки­зе­вет­тер А. А. По­сад­ская об­щи­на в Рос­сии XVIII сто­ле­тия. М., 1903 год

Сы­ро­еч­ков­ский В. Е. Гос­ти-су­ро­жа­не. М.; Л., 1935 год

Яков­цев­ский В. Н. Ку­пе­че­ский ка­пи­тал в фео­даль­но-кре­по­ст­ни­че­ской Рос­сии. М., 1953 год

Рынд­зюн­ский П. Г. Го­род­ское гра­ж­дан­ст­во до­ре­фор­мен­ной Рос­сии. М., 1958 год

Мас­сон В. М. Эко­но­ми­ка и со­ци­аль­ный строй древ­них об­ществ. Л., 1976 год

Бо­ха­нов А. Н. Рос­сий­ское ку­пе­че­ст­во в кон­це XIX – на­ча­ле XX в. // Ис­то­рия СССР. 1985 год. № 4

Ва­рен­цов В. А. При­ви­ле­ги­ро­ван­ное ку­пе­че­ст­во Нов­го­ро­да XVI–XVII вв. Во­ло­гда, 1989 год

Бу­рыш­кин П. А. Мо­ск­ва ку­пе­че­ская. М., 1990 год

Гу­ре­вич А. Я. Сред­не­ве­ко­вый ку­пец // Одис­сей - 1990 год. М., 1990 год

Ле Гофф Ж. Ци­ви­ли­за­ция сред­не­ве­ко­во­го За­па­да. М., 1992 год

Рос­сий­ское ку­пе­че­ст­во от сред­них ве­ков к но­во­му вре­ме­ни. М., 1993 год

Мен­та­ли­тет и куль­ту­ра пред­при­ни­ма­те­лей Рос­сии XVII-XIX вв. М., 1996 год

Ку­пе­че­ст­во в Рос­сии. XV - 1-я пол. XIX в. М., 1997 год

Пре­об­ра­жен­ский А. А., Пер­хав­ко В. Б. Ку­пе­че­ст­во Ру­си. IX-XVII вв. Ека­те­рин­бург, 1997 год

Го­ли­кова Н. Б. При­ви­ле­ги­ро­ван­ные ку­пе­че­ские кор­по­ра­ции Рос­сии XVI - пер­вой чет­вер­ти XVIII в. М., 1998 год. Т. 1

Ва­рен­цов Н.А. Слы­шан­ное. Ви­ден­ное. Пе­ре­ду­ман­ное. Пе­ре­жи­тое. М., 1999 год

Дем­кин А.В. Ку­пе­че­ст­во и го­род­ской ры­нок в Рос­сии во вто­рой чет­вер­ти XVIII в. М., 1999 год

он же. Го­род­ское пред­при­ни­ма­тель­ст­во в Рос­сии на ру­бе­же XVII-XVIII вв. М., 2001 год

Коз­ло­ва Н.В. Рос­сий­ский аб­со­лю­тизм и ку­пе­че­ст­во в XVIII в. (20-е - на­ча­ло 60-х гг.). М., 1999 год

Ку­ла­ев И.В. Под сча­ст­ли­вой звез­дой: Вос­по­ми­на­ния. М., 1999 год

Раз­гон В.Н. Си­бир­ское ку­пе­че­ст­во в XVIII - пер­вой по­ло­ви­не XIX в. Бар­на­ул, 1999 год

Уль­я­но­ва Г.Н. Бла­го­тво­ри­тель­ность мо­с­ков­ских пред­при­ни­ма­те­лей, 1860-1914 годы. М., 1999 год

Ис­то­рия пред­при­ни­ма­тель­ст­ва в Рос­сии: В 2 кн. М., 2000 год

Тор­гов­ля, ку­пе­че­ст­во и та­мо­жен­ное де­ло в Рос­сии в XVI-XVIII вв. СПб., 2001 год

Ни­ло­ва О.Е. Мо­с­ков­ское ку­пе­че­ст­во кон­ца XVIII - пер­вой чет­вер­ти XIX в. М., 2002 год

Второй и третий тома у меня есть в электронных копиях. Первый в сети пока не нашёл (если у кого есть координаты -- поделитесь) и не пожалел почти триста рублей на покупку бумажной копии: такие сборники анекдотов попадаются не часто.

Дочитав её, я некоторые места даже перечитал -- не мог с первого раза поверить, что человек в состоянии написать _такое_. Называть творения Купцова бредом сивой кобылы я не могу, дабы не оскорблять невинное животное. После этой книги даже заявления о том, что украинцы не русские, можно с некоторой долей снисходительности признать почти похожими на вменяемые.

Купцов даже не в состоянии запомнить свои же собственные слова. Противоречия можно найти чуть ли не в соседних абзацах -- а уж одна глава неукоснительно противоречит другой.

Впрочем, читать он вообще вряд ли умеет. Того же Дьёдонне Сэва он то и дело именует Саве Дидоне. Конечно, умение правильно читать французские имена (да ещё и знать, что во франкоязычных странах в официальных документах почти всегда фамилия пишется перед именем) не очень распространено в нашей стране. Но всё-таки человек, похваляющийся объёмом прочитанной литературы об оружии (в списке литературы -- не только 72 отечественных названия, но и 67 на иностранных языках), мог бы чему-то и научиться.

Не в ладах автор и с технологией производства. Например, он удивляется, почему на наших заводах во время войны выпускали мосинские трёхлинейки, а не ставили на вооружение новейшие разработки любимого им Симонова. Такие тонкости, как освоение и отладка новых технологий, его не волнуют.

Различия в тактико-технических требованиях к разным классам оружия для него также непостижимы. Приведу один пассаж целиком: "Карабин Симонова выиграл, карабин Калашникова проиграл. Автомат Симонова создан на основе выигравшего карабина, который сделан на основе отработанной системы, почти 20 лет применявшейся в автоматических и самозарядных винтовках, пулемётах и в противотанковой винтовке. Автомат Калашникова создан на основе проигравшего карабина. Победил автомат Калашникова". Купцов считает это следствием заговора. Между тем перед карабином и автоматом стоят существенно разные задачи, так что конструкция, оптимальная для одного из них, вполне может быть неприемлема для другого.

Системы Симонова Купцов считает идеальными и непревзойдёнными. Между тем в любом серьёзном оружиеведческом издании можно найти перечень их дефектов. Возможно, многие из них сейчас было бы несложно устранить -- но при тогдашнем уровне техники они были весьма трудно преодолимы. Приведу лишь один пример. Автоматическую винтовку Симонова 1936-го года можно собрать, не вставив на место запирающий клин -- и после этого даже выстрелить. Результат очевиден: затвор, ничем не удерживаемый, вылетает назад, разбивая не только заднюю стенку ствольной коробки, но и скулу стрелка.

Кстати, обнаружив в одном американском справочнике обозначение автоматической винтовки SG Simonov, Купцов долго рассуждает, при каких обстоятельствах Симонов мог разработать SturmGewehr -- штурмовую винтовку. И даже не вспоминает, что его кумира зовут Сергей Гаврилович.

Аналогично, прочитав в другой книге, что Дьёдонне Сэв создал винтовку с перекосом затвора Tokarev type, Купцов гадает, с чего это Токареву приписывают изобретение перекоса. Хотя понятно, что самозарядная винтовка Токарева СВТ-38/40 -- самый массовый и потому самый известный в мире образец пехотной винтовки с перекосом затвора до появления FN FAL, так что вполне естественно сослаться именно на неё как на прототип.

Купцов искренне считает, что запирание перекосом затвора придумал Симонов в 1925-м, хотя ещё на заводе Бергмана на рубеже веков выпустили несколько вариантов пистолетов такой схемы. Но главное -- он считает эту схему идеальной, а употребление любых других систем полагает следствием патентных ограничений. Между тем в оружейном деле патенты нарушаются с изумительной лёгкостью: в известном справочнике Жука десятки страниц занимают рисунки сотен испанских пистолетов, подражавших системам Браунинга ещё в тот период, когда все его патенты действовали. Причина оружейного разнообразия куда проще: у каждой схемы есть свои достоинства и недостатки, и в разных обстоятельствах их баланс существенно смещается. Так, система с перекосом затвора проще в производстве, чем с поворотом (поэтому поворот стал популярен уже после Второй Мировой -- с совершенствованием оружейных заводов). Зато давление газов при выстреле сдвигает переднюю часть -- зеркало -- перекошенного затвора во много раз дальше, чем повёрнутого: сдвиг пропорционален длине металла между зеркалом и опорной поверхностью. И при длинных бутылочных гильзах, передняя часть которых тем же давлением газа плотно прижата к патроннику, отрыв этой части куда вероятнее при перекосе, чем при повороте.

Кстати насчёт поворота затвора. Купцов уверен, что все магазинные винтовки XIX века используют именно этот способ запирания. Бесчисленные образцы со скобой Генри, приводящей в движение продольно скользящий затвор, он ухитрился не заметить -- хотя вряд ли не смотрел ковбойские фильмы.

Прелесть ситуёвины в том, что из каждого пробела в своих знаниях Купцов делает далеко идущие выводы в лучших конспирологических традициях. Когда же его теория столь несуразна, что не лезет даже сквозь дырки его невежества, он изобретает подручные факты самостоятельно. Так, по его мнению, во время войны снят с производства не только станковый пулемёт Дегтярёва, но и ручной. Хотя на самом деле его выпускали до самого конца войны. Только модернизировали в 1944-м -- добавили пистолетную рукоятку да перенесли возвратную пружину из-под ствола в ствольную коробку. Между тем сам Купцов постоянно ратует за обратный перенос -- дабы сократить оружие. Он, похоже, не знает, что вокруг ствола при автоматической стрельбе температура так высока, что пружина довольно скоро теряет упругость.

Впрочем, ругать Купцова, как и чесаться, попав в грязь, можно бесконечно. Поэтому прерву удовольствие.

Опровергать у Купцова можно едва ли не каждую фразу. Проблема только в том, что читателю, не знакомому с военной историей вообще и оружейным делом в частности, придётся на каждую такую фразу писать по меньшей мере абзац разъяснений. И книга получится такой объёмистой, что её мало кто прочтёт. Соответственно мне -- в отличие от Купцова -- вряд ли заплатят за работу. Простейший рецепт: чем больше лгать, тем меньше шансов на опровержение.

Купцов -- далеко не первый, кто пользуется этим рецептом. Очень может быть, что владелец издательства "Крафт" -- вопреки расхожим слухам -- вовсе не фанатик Купцова, издающий его из бескорыстного восторга. Куда вероятнее, что издательство надеется повторить успех таких нашумевших проектов, как Юрий Мухин, Владимир Резун, Анатолий Фоменко в России, Сергей Плачинда на Украине и прочие гомерические врали (кстати, может быть, кто-то из читателей пополнит этот список). Мне остаётся лишь надеяться, что мода на корыстную ложь в печати когда-нибудь кончится.

2. Узнать, кто придумал этот удивительный способ.

3. Научиться пользоваться старинным методом.

Предмет изучения:

Объект изучения:

Я считаю, что эта тема актуальна и в наши дни. Она не только увлекательна и интересна, но и полезна.

Задачи на смеси и сплавы

Нам порой приходится смешивать различные жидкости, порошки, различные твердые или газообразные вещества, а также разбавлять что-либо водой. Задачи на сплавы и смеси входят в учебники, сборники заданий по математике для подготовке к ГИА и ЕГЭ. Чтобы решить подобные задачи необходимо знать следующее:

2. Абсолютное содержание вещества в смеси – это количество вещества, выраженное в единицах измерения (грамм, килограмм, литр и пр.).

3. Относительное содержание вещества в смеси – это отношение абсолютного содержания к общей массе или объему смеси. Часто относительное содержание вещества в смеси называют концентрацией или процентным содержанием. Сумма концентраций всех компонентов смеси равна 1.

Задачи на смеси и сплавы можно разделить на два вида:

Задается некоторый объем смеси или сплава и от этого объема начинают убирать определенное количество смеси или сплава, а затем добавлять такое же или другое количество смеси или сплава с такой же или другой концентрацией данного вещества. Эта операция может проводиться несколько раз. Такие задачи решаются с помощью уравнений.

Задаются смеси или сплавы с массами m1, m2, m3… и концентрациями в них некоторого вещества, равными с1, с2, с3…. Требуется определить массу этого вещества в новой смеси или сплаве. Масса вещества в новой смеси или сплаве будет равна

m1c1 + m2c2 + m3c3 + …,

а концентрация c = (m1c1 + m2c2 + m3c3 + …)/(m1 + m2 + m3 + …).

Задачи второго вида можно решить не только с помощью уравнения, но и арифметическим способом, который и называется способом купцов.

Способ купцов

Способ решения, который называется способом купцов, был известен в Европе ещё во времена средневековья. Им пользовались для решения разнообразных задач на смешивание.

На протяжении пятидесяти лет эта книга была основным учебником математики для всех учебных заведений России. Для тех времён эта книга была целой энциклопедией

Рассмотрим задачу из этого учебника:

Сейчас эта задача звучит так:

Имеется два вида серебра, одно 11-й пробы, другое 14-й; сколько надо взять того и другого серебра, чтобы получить фунт серебра 12-й пробы?

Решение с помощью уравнения:

Пусть количество серебра 11-й пробы – X, а количество серебра 14-й пробы – Y.

т.е. на одну часть серебра 11-й пробы нужно взять 2 части серебра 14-й пробы. Следовательно, серебра 14-й пробы - 2/3 от общего количества, а серебра 11-й пробы – 1/3 всего количества.

Теперь рассмотрим решение этой же задачи способом купцов. Для этого представим данные задачи в виде схемы:

М1 – масса первого раствора (сплава);
α1 - концентрация первого раствора (сплава);
М2 – масса второго раствора (сплава);

α2- концентрация второго раствора (сплава);
М1+ М2 – масса конечного раствора (сплава);
α3 – концентрация конечного раствора (сплава).

2+1=3 части (всего)

1/3 – нужно взять серебра 14-й пробы

2/3 – нужно взять серебра 11-й пробы

Решение задач на смеси и сплавы

При смешивании 5%-ного раствора кислоты, с 40%-ным раствором кислоты получили 140 г 30%-ного раствора. Сколько граммов каждого раствора было для этого взято?

10+25=35
140:35=4 г
4*10=40 (г) потребуется 7% раствора
4*25=100 (г) потребуется 42% раствора

Может ли алгебра понадобиться в парикмахерской? Оказывается, такие случаи бывают. Мне пришлось убедиться в этом, когда однажды в парикмахерской подошел ко мне мастер с неожиданной просьбой:

-Не поможете ли нам разрешить задачу, с которой мы никак не справимся?

- Уж сколько раствора испортили из-за этого!- добавил другой.

- У нас имеется два раствора перекиси водорода: 30%- ый 3 % -ый.

Нужно их смешать так, чтобы составился 12% -ый раствор. Не можем подыскать правильной пропорции.

Мне дали бумажку, и требуемая пропорция была найдена.

Она оказалась очень простой. Какой именно?

Следовательно:
30%-ного раствора надо взять 9%.
А 3%-ного раствора надо взять в два раза больше - 18%.

Имеется два сорта кислоты: 1сорт – 68%, 2 сорт – 78%. Сколько грамм в сумме нужно взять, чтобы получить 100 г 70% кислоты?

Читайте также:

  
• Сообщение устаревшие слова и новые слова
  
• Сообщение на тему древний восток
  
• Сообщение по музыке 6 класс про бурятского композитора
  
• Сообщение о памятнике архитектуры россии
  
• Клевер культурное растение сообщение