Сообщение долг и свобода
Обновлено: 07.07.2024
Мы сегодня с вами должны хорошо поработать, ответственно выполнить задание, свободно пообщаться, потрудиться и научиться новому.
Долг , свобода, ответственность, труд
Словарная работа Свобода Долг Ответственность Труд
Свобода – отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность какого-нибудь класса, всего общества или его членов.
Христианство Ислам Иудаизм Буддизм Свобода Долг Ответственность Труд
Христианство Ислам Иудаизм Буддизм Свобода Человек внутренне свободен, сам имеет возможность выбирать тот или иной путь. В душе человека есть голос совести. Очень важно научиться слышать голос совести и слушаться его.
Христианство Ислам Иудаизм Буддизм Долг У каждого человека есть свой долг – круг обязанностей, которые необходимо выполнить независимо от своих желаний.
Христи- анство Ислам Иудаизм Буддизм Ответственность Возлагаемое или взятое обязательство отчитываться в своих действиях и принять на себя вину за возможные последствия. Только люди способны ответственно избирать свой образ жизни. Все религии мира признают большое значение индивидуальной ответственности человека в делах веры. Также человек должен заботиться о Земле, растениях, животных и других людях.
Труд – целесообразная деятельность человека, направленная на создание с помощью орудий производства материальных и духовных ценностей.
"Пойди к муравью, ленивец, посмотри на действия его, и будь мудрым. Нет у него ни начальника, ни приставника, ни повелителя; но он заготовляет летом хлеб свой, собирает во время жатвы пищу свою. Или пойди к пчеле и познай, как она трудолюбива, какую почтенную работу она производит; ее труды употребляют во здравие и цари и простолюдины; любима же она всеми и славна; хотя силою она слаба, но мудростью почтенна." (из Книги Притчей Соломоновых) .
Кто не работает, тот не ест. Деревья смотри в плодах, а людей смотри в делах С молитвой в устах, с работой в руках
Что посеешь, то и пожнёшь. Кто любит трудиться, тому без дела не сидится. Горька работа, да сладок хлеб
На чужой каравай рот не разевай, а пораньше вставай да свой затевай. Лучше день подумать, чем целую неделю трудиться впустую Будешь упорно трудиться - будет хлеб в закромах водиться.
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Конспект урока ОРКСЭ "Свобода и ответственность" 4 класс
Конспет урока ОРКСЭ модуль "Основы светской этики" в 4 классе по теме "Свобода и ответственность".
Презентация "Статуя Свободы"
В презентации размещены фотографии статуи Свободы, сделанные с разных ракурсов, рассказывается о местоположении и инженерных особенностях этой Нью-Йоркской достопримечательности.
ОРКСЭ "Свобода и ответственность" 4 класс
Карта урока и презентация к уроку ОРКСЭ по теме "Свобода и ответственность " . Модуль " Основы светской этики".
Классный час на тему "Дисциплина и ответственность" 4 класс
разработка классного часа.
Работа над формированием у учащихся представления о долге, свободе, ответственности и труде; сравнение отношения к этим понятиям в разных религиях.
Презентация "Забота и ответственность".
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
Описание презентации по отдельным слайдам:
презентация по ОДНКНР 8 класс Власенко И.В. Долг, свобода, ответственность
Как вы понимаете слова: ДОЛГ СВОБОДА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Можно ли эти понятия применить к учебе, к работе, к отношениям в семье?
Что такое моральные ценности? Моральные ценности – это общественные установки и цели, которые выражены в форме нормативных представлений о добре и зле, о справедливом и несправедливом, о смысле жизни человека, о его идеалах и принципах.
Высшие моральные ценности:
ДОЛГ – одна из основных категорий этики, которая подразумевает превращение общественных требований нравственности в личную задачу и личные принципы. Личность становится активным носителем моральных обязанностей перед обществом.
МОРАЛЬНЫЙ ДОЛГ - это
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОЛГ - это
СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Различают несколько видов свободы: Свобода, присущая человеку по природе или данная Богом Свобода морального выбора Свобода воли Свобода как осознанная необходимость в результате преодоления противоречия между человеком и обществом
Свобода – это ответственность
Притча о хворосте и дровосеке Есть такая философская притча о дровосеке. Он честно собирал хворост в лесу. Его считали человеком старательным, хорошо платили и хвалили за трудолюбие. Только одно от него скрывали: хворост шёл на костры инквизиции. А сам он никогда не интересовался.
Какова мораль притчи? Человек всегда должен осмысливать свои поступки, предвидеть их последствия — добрые или злые — и, конечно, нести ответственность за результат. Потому что, даже если мы хорошо трудимся и хорошо зарабатываем, но при этом не задумываемся о смысле своей деятельности, её общественных последствиях, мы можем попасть в положение наивного дровосека, ставшего игрушкой в руках зла и волей-неволей помогающего творить преступления. И ещё: где гарантия, что однажды и сам дровосек, безответственно доверявший своим работодателям, не станет жертвой зла и не попадёт в тот самый костёр? А дрова для костра будет заготавливать другой наивный дровосек.
Что значит быть человеком ответственным? Это значит правильно понимать свои и чужие проблемы, трудности, стараться предвидеть результаты своих поступков и уметь отвечать за них. Есть разные виды ответственности, но самый главный — ответственность моральная, ответственность перед собственной совестью.
Что значит быть человеком ответственным? Фазиль Искандер российский писатель (Ф.Искандер)
Самая главная ответственность – МОРАЛЬНАЯ, т.е. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД СОБСТВЕННОЙ СОВЕСТЬЮ
Краткое описание документа:
Презентация по ОДНКНР на тему "Долг, свобода, ответственность" для 8 класса может применяться как дополнительный материал в помощь классному руководителю 8 класса. Презентация содержит и раскрывает такие понятия, как "высшие моральные ценности", "долг", "моральный и общественный долг", "свобода", "ответственность".
В зависимости от исторической эпохи, социальных катаклизмов, запросов духовной жизни, достижений наук, в итоге, от моды, те или иные аспекты этой проблемы выступали на первый план – судьба (рок, фатум) и свобода человека (античная философия); божественная предопределенность и человеческая свобода (средневековая философия); детерминизм и свобода воли (философия Нового времени); историческая необходимость и свободная деятельность людей (немецкая классическая философия, марксизм).
В наше время эта проблема стоит не менее остро. Казалось бы, с расширением экономического либерализма, политической демократии, когда оковы спадают одна за другой, когда человек свергает господство абсолютистского государства и внешнего принуждения – проблема свободы должна постепенно сниматься с повестки дня. Но, как показывает практика реальной жизни, проблем, связанных со свободой, не становится меньше. Приходится признать, что миллионы людей отказываются от своей свободы с таким же пылом, с каким их отцы боролись за нее. Многие люди не только не стремятся к свободе, но и пытаются от нее избавиться. Есть и такие, которые безразличны к свободе и не считают, что за нее стоит бороться и умирать. Эти проблемы разрабатываются в экзистенциализме.
Утверждение о том, что человечество обладает свободой, основано не на доказательстве отсутствия внешних детерминирующих факторов, а на поступательном развитии человечества в преобразовании мира. Если человечество проявляет активность и это ведет к быстрому развитию, более быстрому, чем в остальном мире, в мире, где нет сознания, то это говорит о том, что эта активность и есть проявление свободы. Нельзя предположить, что есть какая-то сила, которая двигает этот процесс, кроме человеческого общества. Можно предположить, что отдельный человек может стать источником, движущей силой прогресса, будучи несвободным, но тогда придется сослаться на воспитателей, на создание другими людьми соответствующих условий, на счастливую случайность и тому подобное. Вопрос о возникновении свободы встает перед каждым философом, занимающимся этой проблемой. В библейском сюжете, как известно, человек становится свободным сразу, вкусив запретный плод с древа познания. Широко распространенное мнение о том, что довольно длительный период своего исторического развития – первобытное общество – человек не был свободен, требует ответа на главный вопрос: если существует рубеж, отделяющий свободу от несвободы, то что послужило причиной ее (свободы) появления. Социальная история человека началась с того, что он вырос из состояния единства с природой. И несмотря на зависимость от стихийных и непонятных ему сил природы, страх перед богами, смертью и загробной жизнью, осознавал себя как существо, отдельное от окружающего мира и от других людей. Эта свобода была крайне не развита, осуществлялась лишь в незначительных пределах, а потому весьма смутно осознавалась. Тем не менее человек того времени не был полностью слит с коллективом, и вся его деятельность не абсолютно детерминировалась внешними факторами. Если бы это было не так и в жизнедеятельности человека не оставалось бы места свободе, то прогресс в орудиях труда, переход человеческой истории на более высокую стадию развития, выход за пределы этапа дикости оставался бы чудом.
Человек на более высокой стадии развития своей истории (например, античная Греция) становится еще более свободным, хотя зависимость его жизни, его сознания от общества, слитность с полисом достаточно велики. Античные философы заметили эту двойственность положения человека: с одной стороны, человек как часть Вселенной, как микрокосм должен подчиняться ее законам; с другой – очевидным был факт свободы человека. Идея подчинения человека законам космического миропорядка четко прослеживается в учениях Гераклита, Демокрита, других философов того времени. Все, согласно Гераклиту, правится судьбой, или необходимостью (Нике). Но древнегреческие философы вынуждены признать, что человек, несмотря на всю свою слабость, беззащитность и беспомощность вне полиса, все же обладает относительной автономностью, свободой. Эта свобода выражается в различных сферах человеческой жизни: в многообразии философских школ, в творческой деятельности по созданию предметов искусства, в политической жизни и т. д. Мудрец не должен слушаться закона, но жить свободно (Демокрит). Именно поэтому возникает учение об атараксии (Эпикур) – внутренней устойчивости, относительной независимости человека от окружающих обстоятельств.
Свободу человека Эпикур усматривает в разумном выборе нас-лаждений, в душевном спокойствии и в гордой стойкости в случае неблагоприятных условий жизни. Свободный человек – это аскет, избегающий страданий (свобода от телесных страданий и душевных тревог).
Защищая совершенство творения, Августин исходил из того, что зло не принадлежит природе, но является продуктом свободного творчества. Бог создал природу доброй, но отравила ее злая воля. Зло не является чем-то абсолютно противоположным добру – оно есть лишь недостаток добра. Проблема в определенной степени снимается, когда Августин выдвигает следующий тезис: зло не нарушает гармонии мира, оно необходимо для нее. Наказание грешников также не противоречит этой гармонии, как и вознаграждение святых.
Но в рамках религиозной философии были и другие подходы к решению этой проблемы. Свобода воли, по словам Лютера, может принадлежать только божеству, тварное существо несвободно, в противном случае следует усомниться в божественном всемогуществе. Средний путь, учение, приписывающее хотя бы ничтожную свободу воли человеку, чтобы бог не был виновен в несправедливости, Лютер отвергает. Человеческая воля на-ходится посередине между богом и сатаной: если вселится в нее бог, она хочет и шествует, как бог, если же сатана – то как сатана. Но всемогущество бога распространяется и на сатану. Бог приводит в движение и действует во всем сообразно тому, каковы люди есть, сообразно их природе.
Но откуда природа? Мучительная загадка так и остается неразгаданной.
В еще более поздние периоды своего развития религиозная философия приходит к мысли о том, что существует свобода выбора добра и зла. Сво-бода не может быть отождествлена с добром, истиной, совершенством. Смешение свободы с добром есть отрицание свободы, есть признание путей принуждения и насилия. Принудительное добро перерождается в зло. Свободное же добро предполагает свободу зла. Свобода добра и зла ведет к истреблению свободы – эта трагическая проблема свободы мучила христианскую мысль на протяжении всей ее истории. Свобода погибала или от раскрывавшегося в ней зла, или от принуждения к добру. Костры инквизиции были страшными свидетельствами этой трагедии свободы, трудностей ее разрешения.
Таким образом, абсолютно противопоставляя божественную пред-определенность и человеческую свободу, невозможно решить проблему: пришлось бы утверждать, что сам творец есть причина зла, творящегося в мире. Возникает попытка избежать этого путем ссылки на то, что бог сотворил людей свободными. В свободе таится возможность и добра, и зла. Бог наделил свои творения вместе со свободой и средствами для осуществления добра. Если несмотря на это человек вступает на путь зла, то ответственность за его поступки лежит на человеке.
Таким образом, если древнегреческие философы констатировали антиномичность положения человека в мире, то средневековые авторы вынуждены искать точки соприкосновения двух линий: свободы и необходимости.
Следующий за периодом средневековья этап человеческой истории – Ренессанс и эпоха Нового времени – соответствует периоду позднего феодализма, разложения феодальной системы, возникновения капиталистических производственных отношений. Человек обретает еще большую самостоятельность, утверждается принцип индивидуализма. Это было время расцвета наук. Новый период человеческой истории означал и новый этап в осмыслении проблемы свободы: с развитием наук укрепляют свои позиции философские направления, отрицающие существование свободы. Существование наук стало возможным только потому, что мы признаем принцип детерминизма.
Эпоху Нового времени справедливо называют торжеством принципа детерминизма. Но после строгого и ясного обоснования этого принципа обычно обращают внимание на одно загадочное явление, которое без свободы необъяснимо: чувство ответственности, сознание вменяемости и вины. Как бы совершенно мы ни были убеждены в необходимости, с которою наступают наши деяния, никому и никогда не придет в голову оправдывать свой поступок этой необходимостью и сваливать вину на мотивы, на то, что при наступлении их деяние было неизбежно. Ибо всякий человек очень хорошо знает, что при объективно существующих обстоятельствах вполне был возможен совершенно иной, даже противоположный поступок. Поэтому ответственность падает на человека, а не на объективные условия. Таким образом, наличие оснований поступка вполне совместимо со свободой в том смысле, что личность, совершающая поступок, не находится в абсолютном подчинении условиям – основаниям поступка.
Проблема соотношения свободы и необходимости в эпоху Нового времени, как мы видим, стояла не менее остро, чем в предшествующие периода, и до ее решения, казалось, еще очень далеко. Но в решение проблемы включаются такие философы, как Кант, Шеллинг, Фихте, Гегель, и вопрос представляется не таким уж неразрешимым.
Отличительной особенностью понимания исследуемой проблемы не-мецкими философами XIX века явилось то, что свобода и необходимость исследуются в историческом плане. Для них свобода – не свобода отдель-ного индивида, а свобода рода, человечества, общества, а необходимость – историческая закономерность человеческой истории. Таким образом, субъект свободы – исторически развивающееся государство (Гегель), человеческий род (Шеллинг), человек как субъект истории (Кант). Такое единодушие в понимании субъекта свободы выражает явную зависимость философских взглядов от реальных процессов истории того времени, когда приходят в движение классы, государства, целые народы.
Основные принципы понимания диалектики свободы и необходимости, заложенные в немецкой классической философии, развивались в дальней-шем в философии марксизма. Маркс продолжает традицию Спинозы и Ге-геля в понимании свободы как познанной необходимости. Существенным моментом оказывается тот факт, что свобода не только не достижима без познания исторической необходимости, но и без человеческой дея-тельности, причем не только духовной (как в немецкой классической философии), но и практической, прежде всего производственной. Люди сами делают свою историю, – считает Маркс, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого.
Для ответа на этот вопрос, считает Шопенгауэр, важно вначале определиться с сущностью необходимости. Это понятие трактуется следующим образом: необходимо то, что вытекает (как следствие) из данного основания, и мы лишь постольку признаем что-либо необходимым, поскольку понимаем его как следствие данного основания; все основания принудительны. Поэтому отсутствие необходимости тождественно с отсутствием определяющего достаточного основания. Свободное, при такой постановке вопроса, означает: ни в каком отношении не подлежащее необходимости, то есть независимое ни от какого основания.
В XX веке начавшиеся ранее процессы индивидуализации личности, усиления ее независимости и расширения ее свободы достигают, как будто, своего пика. Завоевание политических свобод, освобождение из-под духовного гнета, экономическая независимость – все это приводило к мысли о том, что свободы становится слишком много. За теми преимуществами, которые несет в себе свобода (и главное из них – возможность проявлять свою индивидуальность), отчетливо стали проступать негативные тенденции, связанные со свободой. У свободы много ликов, и в XX веке возникает еще один – человек начинает отказываться от своей свободы, ему становятся не нужны его же собственные завоевания, добытые с таким трудом. .
Человек начинает с того, что заявляет о своей свободе, готов на всякое страдание, лишь бы чувствовать себя свободным, а заканчивает тем, что свобода делается беспредметной, пустой, она доводит человека до преступления, и он начинает искать пути отступления – отказа от свободы, пытается сбросить ее бремя. Трагизм человека, оставшегося один на один со свободой, это основная тема экзистенциализма, пожалуй, самая значительная при решении проблемы свободы философии XX века.
Решение проблемы предполагает познание того, каким образом из заветной цели свобода превращается В бремя? Каким образом человек пытается избежать свободы, какие конкретно существуют для него пути отступления?
Трудности, связанные с ситуацией выбора, не единственная причина того, что человек пытается сбросить с себя груз свободы. Прогресс свободы всегда сопровождается растущей изоляцией индивидов, разрывом связей, утратой идентичности с остальными людьми. И, как следствие – одиночество, отчужденность и вражда. На эту сторону свободы обращает внимание Э. Фромм. Анализируя положение человека в средневековом обществе, он отмечает его несвободу (в современном смысле): человек почти не имел шансов переместиться социально – из одного класса в другой, географически – из города в город, часто не имел права одеваться, как нравилось, экономическая и общественная жизнь регламентировалась правами и обязанностями, но человек того времени не чувствовал себя одиноким [41].
Таким образом, развитие свободы в истории человечества связано с объективно существующим уровнем обособления личности, усилением автономности, самостоятельности, независимости от других людей. История философии четко фиксирует эти проблемы: дух эпохи, уровень развития того или иного периода в жизни человечества и его специфика накладывают от-печаток на постановку и решение вопроса о свободе и необходимости.
Как у свободы есть множество аспектов, так и у необходимости этих аспектов несколько. С развитием человечества рушатся авторитарные ре-жимы, человек освобождается из-под экономической зависимости, происходит духовное освобождение, то есть растет уровень его свободы. Но зависимость все же остается. С развитием обособления личности и углублением разделения труда в обществе нарастают тенденции к интеграции, объединению. В практической деятельности человек – часть единого организма – общественного производства. И чем дальше, тем более производство интегрируется в единый организм. То, что связи между людьми стали более опосредованными, еще не значит, что они стали слабее.
Существует еще одна причина, почему люди добровольно идут на ограничение свободы – если реализация цели возможна при ущемлении свободы, то свободой можно пожертвовать.
Итак, мы пришли к выводу о том, что в ходе исторического развития человек становится все более свободным – экономически, политически, духовно. Но вместе с тем возрастает и его зависимость от экономических, политических и духовных факторов. Увеличение степени свободы человека поднимает проблему его ответственности. Если он сам выбирает, его выбор свободный, то бессмысленно винить обстоятельства, социальную среду и т. д. – ответственность за себя, за свою жизнь, а иногда и за жизнь других людей лежит только на человеке.
Субъект - индивид или социальная группа, выступающие носителем предметно-практической деятельности и познания. Субъект является источником активности, направленной на объект.
Свобода - одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящие из возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения. Свобода рассматривалась в соотношении с необходимостью, с произволом и анархией, с равенством и справедливостью. Чтобы понять сущность феномена свободы личности нужно разобраться в противоречиях волюнтаризма и фатализма, определить границы необходимости, без которой немыслима реализация свободы.
Ответственность —субъективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия. Ответственность — определенный уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований. По характеру санкций за совершаемые действия выделяют следующие виды ответственности: юридическую, материальную, моральную, политическую и др.
Долг— это принятие личностью необходимости подчиняться общественной воле. Нравственный долг — это превращение требований общественной морали в личный императив конкретного лица и добровольное его выполнение. Источником долга является общественный интерес. В долге он обретает повелительный характер, формируя нравственную обязанность индивида по отношению к другим людям и самому себе.
Таким образом, долг не тождествен обязанности: простое исполнение обязанностей еще не есть долг в этическом смысле слова. Понятие долга обогащает сухое понятие обязанностей глубокой личной заинтересованностью в их исполнении, добровольным принятием и осознанием их необходимости. Таким образом, долг — это нравственная обязанность человека, выполняемая им под влиянием не только внешних требований, но и внутренних нравственных побуждений.
Читайте также: