Сообщение деятельность александра 2 освободителя в оценках современников
Обновлено: 03.07.2024
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
Деятельность русского императора Александра II вызвала огромное количество споров политических и научных, в плане необходимости реформ для страны, их завершенности и конечно историческом значении.
Вот общая оценка значимости проводимых реформ историками XX века, все сходятся во мнении, они показали неготовность населения принять перемены именно в таком формате, который давала сама власть, а именно их незавершенность.
Если подводить итог сказанному выше, можно сделать следующий вывод. Деятельность Александра II высоко оценили современники. В его честь по инициативе крестьянских, городских и земских обществ были сооружены сотни памятников в городах и селах. Наиболее известные и красивые монументы были установлены в Московском Кремле, где родился Александр, в Киеве, на Сенатской площади в Хельсинки и в Софии на одноименной площади. А тот самый Спас на Крови признан шедевром русско-византийского стиля. В создании храма приняли участие архитектор А.Парланд, художники В.Васнецов, М.Нестеров и многие другие.
Количество источников и объём литературы об Александре II огромны. В 1955—1956 и в 1995 г. были опубликованы его воспоминания и дневники. Его жизнь и царствование нашли свое отражение в многочисленных мемуарах ведущих деятелей того времени, начиная с великого князя Константина Николаевича, П.А.Валуева и А.М.Горчакова до Д.А.Милютина и М.Т.Лорис-Меликова. Резкой критике политику царя слева подвергли ведущие революционеры, начиная с А.И.Герцена и кончая Н.Г.Чернышевским. Справа на него ополчились реакционеры и консерваторы, начиная с И.С.Аксакова и заканчивая М.П. Погодиным и К.П.Победоносцевым. Среди апологетических трудов следует назвать фундаментальные работы С.С.Татищева, Н.П.Семенова, И.И. Иванюкова. С позиций либерализма критический обзор его царствования дан в произведениях А.А.Корнилова, Ю.В. Гессена, М.К.Лемке и некоторых других. Из советских историков следует отметить труды П.А.Зайончковского, Л.Г.Захаровой и П.Е.Щеголева. Среди современных исследователей можно выделить работы А.В.Чунакова, Ю.Ф.Козлова, А.И.Яковлева, Е.П.Толмачева и Е.В.Пчелова.
Указанные выше реформы Александра II: крестьянская, земская, судебная, городская и военная, вместе с отменой телесных наказаний, составляют неотъемлемую славу и гордость царствования императора Александра II. Если благо Родины еще не стало одинаково близким и дорогим для всех без различия, все же с этой поры открылась возможность такого представления в будущем.
Судебная реформа, в свою очередь, имела громадное культурное значение в русской жизни. Поставленный независимо от внешних и случайных влияний, пользуясь общественным доверием, обеспечивая население в справедливом пользовании его правами, ограждая эти права или восстановляя их в случае нарушения, новый суд воспитывал русское общество в уважении к закону, к личности и интересам ближнего, возвышал человека в собственных глазах, служил сдерживающим началом одинаково как для властвующих, так и для подчиненных.
Остается добавить, что эпоха Александра Освободителя и собственно его личность ждут ещё своих объективных и серьезных исследователей, способных развеять последние мифы и легенды, порожденные тем и последующим временем. Такая задача не по плечу одному или двум авторам. Её можно решить только общими усилиями большой группы маститых и талантливых исследователей. И такая работа, смеем заметить, уже началась.
Мы полагаем, что исторический опыт должен преломляться в практике современности, иначе это просто образ прошлого. Исторический опыт, конечно, в состоянии оказывать опосредованное воздействие на общество, если вместе с ним передается общий дух ушедшей эпохи. Но гораздо важнее реализация в современных условиях тех идей, которые были успешно воплощены в прошлом или по каким-то субъективным причинам не были в полной мере востребованы.
Каждая теория выбирает из множества исторических фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.
Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.
Православные историки (А. В. Карташов и др.) отмену крепостного права и последующие реформы трактуют позитивно, как “волю Божию”. В то же время сторонники теории официальной народности, основывающейся на принципах “Самодержавие. Православие. Народность”, события второй половины века восприняли как покушение на традиционные устои государства. Главный идеолог самодержавия К.П. Победоносцев, 24 года контролировавший власть, выступил ярым противником всех преобразований, включая и отмену крепостного права, называя их “преступной ошибкой”.
Историки всемирно-исторической теории, исходя из однолинейного прогресса, положительно оценивают процессы второй половины XIX века. Однако по-разному расставляют акценты в объяснении событий.
Историки-материалисты (И. А. Федосов и др.) определяют период отмены крепостного права как резкий переход от феодальной общественно-экономической формации к капиталистической. Они полагают, что отмена крепостного права в России запоздала, а реформы, следовавшие за ней, проводились медленно и неполно. Половинчатость в проведении реформ вызвала возмущение передовой части общества — интеллигенции, вылившееся затем в террор против царя. Марксисты-революционеры считали, что страну “повели” по неверному пути развития — “медленного отсекания гниющих частей”, а надо было “вести” по пути радикального решения проблем — проведения конфискации и национализации помещичьих земель, уничтожения самодержавия и др.
Историки-либералы, современники событий, В.О. Ключевский (1841—1911), С.Ф. Платонов (1860—1933) и др., приветствовали как отмену крепостного права, так и последующие реформы. Поражение в Крымской войне, считали они, выявило техническое отставание России от Запада и подорвало международный престиж страны.
Позднее либеральные историки (И.Н. Ионов, Р. Пайпс и др.) стали отмечать, что в середине ХIХ века крепостничество достигло высшей точки экономической эффективности. Причины отмены крепостного права — политические. Поражение России в Крымской войне развеяло миф о военном могуществе Империи, вызвало раздражение в обществе и угрозу стабильности страны. Интерпретация акцентирует внимание на цену реформ. Так, народ не был исторически подготовлен к резким социально-экономическим изменениям и “болезненно” воспринял изменения в своей жизни. Правительство же не вправе было отменять крепостное право и проводить реформы без всесторонней социально-моральной подготовки всего народа, особенно дворян и крестьян. По мнению либералов, многовековой уклад русской жизни невозможно изменить насильственным путем.
Н.А. Некрасов в поэме “Кому на Руси жить хорошо” пишет:
Порвалась цепь великая,
порвалась и ударила:
одним концом по барину,
другим – по мужику!…
Историки технологического направления (В. А. Красильщиков, С. А. Нефедов и др.) считают, что отмена крепостного права и последующие реформы обусловлены этапом модернизационного перехода России от традиционного (аграрного) общества к индустриальному. Переход от традиционного к индустриальному обществу в России проводился государством в период влияния с ХVII—XVIII вв. европейского культурно-технологического круга (модернизация — вестернизация) и приобрела форму европеизации, то есть сознательного изменения традиционных национальных форм по европейскому образцу.
“ Машинный” прогресс в Западной Европе “заставил” царизм активно насаждать индустриальные порядки. А это определило специфику модернизации в России. Российское государство, выборочно заимствуя с Запада технико-организационные элементы, одновременно консервировало и традиционные структуры. В результате в стране сложилась ситуация “наложения исторических эпох” (индустроиалная - аграрная), которая и привела в дальнейшем к социальным потрясениям.
Индустриальное общество, вводимое государством за счет крестьян, вступало в резкие противоречие со всеми коренными условиями русской жизни и должно было неизбежно породить протест как против самодержавия, не дававшего желанной свободы крестьянину, так и против частного собственника, фигуры, ранее чуждой русской жизни. Появившиеся в России в результате индустриального развития промышленные рабочие унаследовали ненависть всего русского крестьянства с его многовековой общинной психологией к частной собственности.
Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. Теория представлена трудами славянофилов и народников. Историки полагали, что Россия, в отличие от стран Запада, идет своим, особым путем развития. Они обосновали возможность в России некапиталистического пути развития к социализму через крестьянскую общину.
Александр II - знаковая фигура в новейшей истории России и важный субъект исторической политики современной российской власти, осуществляющей модернизацию Россию, своеобразную "революцию сверху", наподобие той, которую затеял на рубеже 1850-1860-х годов этот император. Президент России Д.А.Медведев в 2011 году подчеркивал: "Александр II и, конечно, его единомышленники отказались от традиционного уклада, хотя это было чудовищно трудно, и указали России путь в будущее, в конечном счете, в историческом масштабе прав оказался именно Николай I или Сталин".
Вот что считают, некоторые современные историки на счёт политики Александра II:
Большинство современных историков рассматривают реформаторскую деятельность правительства Александра II как компромисс в условиях осознания большинством дворян бесперспективности и опасности следования прежнему внутри и внешнеполитическому курсу.
1 марта 2021 года исполнилось 140 лет со дня убийства царя Александра Второго, вошедшего в историю своими реформами. Поговорим о них.
Фото: ссылка
Два неразрывно связанных между собой юбилея – 160-летие со дня, когда император Александр Второй своим манифестом отменил крепостное право в России, и 140-летие со дня его убийства революционными террористами – заставляют задуматься о многом. Истекшие полтора века были настолько преисполнены роковых событий, берущих начало в феврале 1861 года, что многие оценки, глубоким слоем ила затянувшие наше сознание, прямо-таки взывают к пересмотру.
Так-то оно так, трудно не согласиться: да, Александр Второй именно ради человеческих прав и сострадания, руководствуясь абстрактным гуманизмом[1], сломил все преграды и издал акт, определивший дальнейшую историю России. Это правда о царе лично.
Но где же тут объективная оценка самого акта, его последствий? Какой результат он возымел, к чему привел? В каком именно направлении развития толкнул царь Россию? Какие плоды мы пожали (и пожинаем до сих пор)?
Вообще, почему нужно было ломать устои, статус кво?
Все это настолько знакомо, настолько въелось в наше сознание со школьной скамьи, что даже как бы не требует серьезных доводов, а потому Казарезов их и не приводит. Зачем, если все и так самоочевидно? А раз нет доводов, то и спорить не с чем.
– Но, позвольте! Все ведь случилось как раз наоборот! – подумалось мне. Ведь именно в результате ускоренного развития капитализма в деревне, развязанного реформой 1861 года, Россию через полвека взорвал такой бунт, рядом с которым пресловутая пугачевщина кажется верхом осмысленности и милосердия! Реформа именно и привела к крестьянскому бунту, к революции, гражданской войне, гибели исторической России…
Чего ж тут хорошего?!
Пора, мне кажется, перестать механически следовать обветшалым, заезженным оценкам и взглянуть на судьбоносную реформу с высоты сегодняшнего знания и понимания отечественной истории. Надо понять, что же произошло в феврале 1861 года и чем обернулось для нас.
Хотел ли народ Реформу?
– Какой странный вопрос! – скажут все наши современники, учившиеся по одним учебникам. – Конечно, хотел весь народ! Мечтал о земле и воле…
Ничего подобного. Реформа Александра была народу не нужна, не понятна, о ней он царя не просил и, более того, воспринял ее в штыки во всех смыслах.
Но и реальным крепостным реформа не принесла чаемого.
Глядя сегодня на весьма далекий роковой 1861 год из совершенно иного времени, мы судим отвлеченно и неверно, как если бы находились далеко от России. Нужно придвинуться к обстоятельствам как можно ближе, увидеть все глазами участников.
Лучше всего причины и механизм отторжения Великой Реформы русским народом выясняется на примере т.н. Бездненского дела в Казанской губернии и Кандеевского дела в Пензенской губернии.
А и вправду, чего?
12 апреля 1861 безоружная четырехтысячная толпа крестьян, сгрудившаяся вокруг дома Петрова и отказавшаяся его выдать, была расстреляна войсками под командованием генерала А.С. Апраксина. Только по официальному донесению казанского военного губернатора министру внутренних дел, были убиты и умерли от ран 91 человек, более 350 человек были ранены. А ровно через два месяца после опубликования Манифеста, 19 апреля 1861, по приговору военно-полевого суда был расстрелян и сам Антон Петров, перетолковавший его на крестьянский лад.
Вскоре волнения охватили 26 сел и деревень, а 10 апреля крестьяне Черногая, вооружившись косами и самодельными пиками, пошли в атаку на роту солдат и заставили ее отступить. Центром восстания стало село Кандеевка Керенского уезда, во главе встали отставные солдаты. 18 апреля 10-тыс. толпу в Кандеевке обстреляли войска. Было убито 19 крестьян. Судом было осуждено 174 участника выступления, 114 из них сосланы на каторгу и поселение в Сибирь.
Народ русский хотел вовсе не Великую Реформу от гуманного императора, рассчитанную на большой срок и сулившую непредсказуемые последствия.
Народ наш, как обычно, хотел совсем другого: всего и сразу. Луну с неба…
Не получил. Тысячи крестьян, не так понявших освобождение, были отправлены на каторгу.
Скоро народ осознал всю беспочвенность своих притязаний и спустился на землю в прямом и переносном смысле слова, занялся обустройством своего быта по новым правилам. Уже в 1864 году общее количество крестьянских выступлений сократилось, дойдя до небывало низкого уровня за многие годы.
Но это не значит, что народ (крестьянство) признал эти новые правила.
крестьянство нигде не приняло воли.
Кто же хотел Реформу?
Во-первых, реформу хотел царь и наиболее умные, современно мыслящие дворяне, понимавшие выгоды наемного труда сравнительно с подневольным. Россия к тому времени стала терять свои позиции на мировом рынке зерна, теснимая свободными фермерами Северной Америки, и это вызвало понятную озабоченность помещиков и правительства. С другой стороны, свободные артели сельскохозяйственных рабочих уже повсеместно доказали в России свои экономические преимущества.
К тому же, перспектива получить от казны деньги (сразу!) за земли, переданные крестьянам, была для множества землевладельцев поистине спасительной. К 1855 г. обнищавшими, разоряющимися помещиками уже было заложено 65% крепостных крестьян страны, а долг помещиков государству при этом равнялся нескольким годовым бюджетам России. Реформа позволяла разорвать долговую петлю. Неудивительно, что на реформе настаивали, главным образом, люди из высших кругов дворянства, к примеру, великий князь Константин Николаевич, его жена Елена Павловна, целый ряд видных аристократов.
Однако в массе своей дворянство не хотело реформы, противилось ей, предчувствуя свою гибель[3]. Оно-таки погибло в результате: вначале экономически, промотав свои земли и захирев уже к концу XIX века; затем политически, сгорев в огне революций. А на сегодня уже и физически, вымерев и выродившись, кто – в эмиграции, а кто – в стране рабочих и крестьян.
Накануне Реформы по 45 губерниям Европейской России на каждого помещика в среднем приходилось 673 десятины, а на крестьянскую ревизскую душу – 3,6 десятин. Эта картина радикально изменилась за полвека. Если поначалу помещичьи хозяйства, обрабатываемые наемными артелями, приносили прибыль, то вскоре они как массовое явление утеряли хозяйственную значимость. В 1916 году уже не дворяне, а крестьяне засевали 89,3% всех земель на правах собственников и арендаторов и владели 94% сельскохозяйственных животных.
Как общественно-экономический класс русское дворянство сошло с исторческой сцены.
Во-вторых, в реформе были объективно заинтересованы промышленники, поскольку на рынок труда сразу хлынула дешевая рабочая сила – потерявшие свои наделы крестьяне, беднота, не умевшая прокормить себя в деревне. Реформа, по мнению ряда серьезных историков, разорила большинство крестьян, пустила по миру коренную Россию. Началось обезлюживание центральных губерний. К этому времени (с 1825 по 1860 гг.) в российской обрабатывающей промышленности число крупных предприятий и рабочих уже возросло в три раза, а использование иностранных машин и прочих технических установок возросло в масштабах страны – в 86 раз. Потребности в рабочих профессиях росли день ото дня, и реформа позволяла их удовлетворить.
Но, сказать по правде, промышленники не влияли на принятие решений по крестьянскому вопросу. Мешало ли крепостное право развитию капитализма в России? Требовали ли купцы и промышленники его отмены? Но ведь накануне Реформы примерно три четверти крестьянства и так уже были государственными… Капитализм в дореформенной России и без того активно развивался, равно как и рынок свободного труда.
В-третьих, реформ требовала либеральная интеллигенция, стремившаяся к участию в управлении Россией и вещавшая от имени народа. Явный провал Великой Реформы, несоответствие ее результатов идеальным представлениям привели к быстрой революционизации интеллигенции, взявшей на себя роль борца за народное счастье ввиду неумения и полного нежелания народа делать это самостоятельно.
Цареубийцы – дети Реформы
Так в умах молодежи, разночинной по преимуществу, утверждалась идея террора.
С тех пор цареубийство стало неотъемлемой частью программы любой уважающей себя революционной организации, своего рода национальным спортом. Александр Второй, а за ним его сын и внук превратились в объект жестокой и непрерывной охоты.
Дальнейшее было предрешено.
Снова и снова спросим себя: отдалил или приблизил Александр Второй пугачевщину, проведя свою Великую Реформу?
Свою личную судьбу он, во всяком случае, определил этим трагически.
Бегом от земли и воли
Но народ не был ни глуп, ни забит настолько, чтобы не понимать, в чем его жизнь и благо, а в чем – опасность и гибель. Что же получил он в результате реформ?
Прежде всего – капиталистическое расслоение в деревне на немногих кулаков, некоторое количество середняков и массу бедноты. В общей сложности из 13500 тыс. крестьянских домохозяйств выделилось из общины и получило землю в единоличную собственность 1436 тыс. (10,6 %). Это и была сельская буржуазия.
Но главное – началось тотальное разрушение устоев, налаженного быта и типа хозяйствования, а как следствие – скорое и неудержимое раскрестьянивание России. За годы от Реформы до Революции городское население России выросло примерно в три раза, достигнув примерно 14%. В городах стал стремительно накапливаться пролетариат и люмпен-пролетариат.
О развитии капитализма в России вообще и в деревне в частности написано очень много. А вот тема раскрестьянивания обделена. Возможно потому, что апогей этого процесса пришелся уже на послереволюционное, советское время. Но начался-то он до революции.
Что открывается за этими картинами, какая общественно-историческая тенденция?
Во-первых, стремительная люмпенизация деревни, рост деревенского люмпен-пролетариата, т.н. бедняков. Ведь очень скоро выяснилось, что для оптимального землепользования такого количества работников стране вовсе не нужно. Между тем, быстрый демографический рост русского народа во второй половине XIX века вел к дроблению крестьянских хозяйств, их измельчанию и неизбежному захирению.
Во-вторых, стремительная люмпенизация городского плебса, пополняющегося все более день ото дня вчерашним крестьянством. В рабочие шла лишь некоторая часть, остальные – материал для гниения, брожения. Города стали стремительно переполняться человеческим материалом, не нужным ни деревне, ни городу. Аналогичный процесс когда-то привел в Англии к массовым казням нищих бродяг (по Голиншеду, только при Генрихе VIII было казнено 72 тысячи человек), но в России их не казнили, а всех сберегли… для революции. Попытка Столыпина распихать сей горючий материал по имперским пустошам не смогла радикально противостоять взрыву.
Такой кризис перепроизводства естественным образом превратил всю быстро обесцененную интеллигенцию во врага самодержавия. Понять, что собственное скверное положение есть прямое следствие тех самых знаменитых реформ, которые только и ставились в заслугу властям, интеллигенты не могли: короткая историческая дистанция не позволяла. Искренне благословляя Реформу, они искренне же проклинали царизм. Парадокс…
Крестьянская война – предтеча революций
Капиталистическое расслоение деревни, обезземеливание и раскрестьянивание гигантских крестьянских масс, кризис перепроизводства интеллигенции, накопление городского люмпена – все это естественный результат Реформы. Могла ли Россия таким путем уберечь себя от новой пугачевщины? Ясно, что нет. Совсем даже наоборот: рост революционных настроений в таких условиях был неизбежен.
Согласно Положениям 1861 года, землю крестьянам отдавали на выкуп с рассрочкой в 49 лет. К 1905 году правительство аннулировало остатки долгов. И что? Страна к тому времени наполнилась миллионами всем довольных и счастливых собственников? Как бы не так! В течение XIX века население России выросло более чем вдвое, и пахотной земли крестьянам на исторических русских землях стало сильно не хватать.
В народе стал копиться чудовищный заряд злобы, который при умении можно было адресовать куда следует. Умельцы были налицо, и пропаганда не стояла на месте.
Кстати, для западной историографии эта идея тоже давно стала аксиомой.
Пора бы и нашим казарезовым призадуматься.
Социальная диалектика наших революций
По своей основной движущей силе т.н. Великая Октябрьская социалистическая революция была, как всем хорошо известно, крестьянской. И другой, в стране с 86-процентным крестьянским населением, быть не могла. Пять миллионов человек в Красной Армии, не считая махновцев, григорьевцев, сибирских и приамурских красных партизан и прочих (имя им легион), были, в основном, из крестьян. Крестьяне, скажем, составляли свыше 70 % в Первой Конной армии Буденного. И т.д.
Против кого и чего была направлена эта революция? Против царизма? Нет, самодержавие уже было прикончено, во-первых, отречением Николая Второго и, во-вторых, Февральской революцией.
Дворяне массово поддерживали монархию и лично царя. Но ведь и крестьяне, между прочим, – тоже, пока сам царь не отрекся от трона и своего народа…
Конечно, с дворянами революция покончила решительно, но не как с защитниками феодального строя, какового уже и не было в помине. Напомню, что сами-то дворяне в целом, не говоря об отдельных лицах, вовсе не ставили таких политических целей: вернуться к феодальному строю, реставрировать монархию. Дворяне, включая самих Романовых, были среди заговорщиков, приведших Николая Второго к отречению, дворяне были активными деятелями Февральской революции, которая была буржуазно-демократической. Дворяне не саботировали службу при Временном правительстве (как потом при большевиках). Они ратовали за прогрессивное, то есть буржуазное развитие России, а в Гражданскую шли в бой за Учредительное собрание и парламентскую республику – вполне буржуазные институты.
Потому что для крестьян феодализм, при котором они ели досыта и нормально плодились, не думая о том, что будут есть завтра, был на самом деле более сродным общественным строем, чем безжалостно уничтожавший их капитализм.
Октябрьскую революцию 1917 года следует называть правильно: Великая Октябрьская феодальная контрреволюция. Потому что она:
– во-первых, была направлена вообще против буржуазных преобразований в России, против больших, но непрочных завоеваний капитализма, и не остановилась, пока не истребила дотла деревенскую буржуазию – кулака;
– во-вторых, явилась явной и полной контроверзой конкретно и непосредственно Февральской буржуазно-демократической революции, феодальной реакцией на нее;
Точку в истории с крестьянской феодальной контрреволюцией поставила коллективизация, уничтожившая без остатка сельский капитализм.
Такая вот диалектика.
Итак, социальное расслоение, раскрестьянивание и голод в деревне, тотальная люмпенизация всех слоев населения: дворян, интеллигенции, крестьян и рабочих…
Но это еще не все. Вот еще пара штрихов к оценке реформ Александра Второго.
Во-вторых, в результате военной реформы мы профессиональную армию (бравшую Туркестан и побеждавшую на Балканах) потеряли, а призывная себя показала сразу в Русско-японской войне с худшей стороны, а в Германскую и вовсе обратила штыки против своего правительства.
Как тут не подумаешь, что прекраснодушные, гуманные и романтические правители куда хуже, страшнее, опаснее для народа и страны, чем циничные прагматики.
Это я к тому, что третий юбилей, пришедшийся на эти дни, – 90-летие Горбачева, который тоже, если ему верить, действовал из лучших побуждений…
От благодарных подданных
Закон кармы не поддается ни осмыслению, ни отмене.
Счет благодеяниям Александра Второго не исчерпывается широко известными социальными реформами. Прекраснодушие императора отметилось и в национальном секторе политики. Оно не раз крайне дорого обходилось русским людям.
Как ни крути, а выходит, что нашими штыками и нашей кровью на Балканах творилась немецкая политика.
Но есть пример и поближе, и полюбопытнее.
Как известно, царь был убит революционерами.
В связи с сказанным – странный анекдот из реальности наших дней.
Как легко может заметить любой прохожий, в пространстве, отведенном храму Христа Спасителя, нашлось место для великолепного памятника Александру Второму Освободителю работы выдающегося скульптора наших дней Александра Рукавишникова. Внушительный и симпатичный монумент отлично вписывается в городской пейзаж Москвы.
Каково же было мое изумление, когда, обходя со вниманием сей памятник, я обнаружил из соответствующей надписи, что он сотворен попечением (и даже отчасти иждивением) не самых больших друзей русского народа – Бориса Немцова и Альфреда Коха. Известных, скорее, как пара русофобствующих плейбоев из еврейской политической тусовки недоброй памяти ельцинской поры.
Немного разобравшись в ситуации, я успокоился, всё встало на свои места.
Дело в том, что до революции, при первоначальном, настоящем храме Христа Спасителя, на том же самом месте тоже стоял памятник российскому самодержцу, и тоже Александру. Только не Второму, а Третьему, его сыну – чьи заслуги перед русским народом, пожалуй, побольше. Но вот с евреями у него всё вышло не так, как у отца.
Не раз покушались и на самого Александра Третьего. Среди террористов оказался Александр Ульянов, старший внук Израиля Бланка. Его поймали и казнили. Узнав о его смерти, его младший брат Владимир Ульянов (будущий Ленин) поклялся страшно отомстить дому Романовых. Эту клятву личной мести он, как известно, сдержал до конца. Понятно, что памятник Александру Третьему, стоявший у храма Христа Спасителя, тоже был безжалостно разрушен большевиками.
Сообразив все названные обстоятельства, я разгадал загадку монумента. Воздвигнуть памятник царю-отцу, мирволившему евреям, но от них же и пострадавшему, вместо бывшего памятника царю-сыну, явившему во всем этом пример обратного, – это, конечно, тонкий символичный ход, остроумный реванш. Надо отдать Немцову и Коху должное: ребята ничего не делают просто так, не подумавши.
И ведь не придерёшься! Крестьян этот царь освободил? Освободил. Памятник заслужил? Заслужил. Так понимает дело каждый рядовой обыватель.
[2] Бердинских В.А. Крестьянская цивилизация в России. – М., Аграф, 2001. – С.143.
Александр 2 Освободитель - довольно часто можно услышать это дополнение при упоминании о российском императоре. Как же у царя появилось это прозвище? Об истории жизни Александра 2 Освободителя, реформах, осуществленных им, и интересных фактах будет рассказано в статье.
История жизни: рождение и крещение
Биография Александра 2 Освободителя начинается 17 апреля 1818 года. Он появился на свет в одном из дворцов Московского Кремля, куда императорское семейство приехало для встречи Пасхи. Александр был старшим сыном императора Николая I. В связи с тем, что у братьев Николая I не было сыновей, Александра II уже после рождения воспринимали как потенциального наследника престола.
В честь рождения престолонаследника в Москве был устроен салют в 201 залп из пушек. В начале мая в соборе Чудова монастыря было совершено крещение и миропомазание Александра. По этому случаю императрицей был устроен торжественный ужин.
Воспитание
Будущий император получал образование дома, под непосредственным контролем своего отца, который очень серьезно относился к вопросу воспитания и обучения своего сына. Первыми лицами, приставленными к Александру в разное время, были: генерал-адъютант П. П. Ушаков, Х. А. Ливен, полковник К. К. Медерер.
Основным наставником будущего царя и преподавателем русского языка был великий русский поэт, ученый, надворный советник В. А. Жуковский. Он также руководил всем процессом обучения и воспитания Александра 2 Освободителя, составляя и корректируя учебный план.
Обучение
Престолонаследник изучал иностранные языки – французский, английский и немецкий. Обучался фехтованию, изобразительному искусству, военным и другим наукам, среди которых:
- Закон Божий, преподаватели – протоиреи Бажанов В. Б., Павский Г. П.
- Законодательство – госсекретарь Сперанский М. М.
- История и статистика – академик Арсеньев К. И.
- Финансы – экономист и министр финансов Канкрин Е. Ф.
- Внешняя политика – дипломат Бруннов Ф. И.
- Физика и математика – академик Коллинз Э. Д.
- Естественная история – академик Триниус К. Б.
- Химия и технология – академик Гесс Г. И.
Как отмечается в многочисленных свидетельствах, Александр 2 Освободитель был очень впечатлительным и влюбчивым. Однажды во время пребывания в Лондоне в 1839 году у него возникла симпатия, а затем и влюбленность в принцессу Викторию. Интересный факт, что, став монархами, они испытывали неприязнь и вражду, которая была взаимной.
Начало государственной деятельности
День 16-летия Александра пришелся на Страстную неделю, в связи с чем торжества по случаю совершеннолетия, а также принесение присяги отложили до Воскресения Христова. 22 апреля 1834 года в большом храме Зимнего дворца цесаревич принял присягу.
После чего император Николай I ввел его в состав Сената, являвшегося основным государственным институтом империи, а спустя год - в Святейший Правительствующий Синод. Александр 2 Освободитель в 1841 году становится членом Государственного совета, а через год - Комитета министров.
Путешествие по России и Европе
В 1837 году будущий император начинает свое большое путешествие по России, посещая 29 губерний в Закавказье, европейской части государства и Западной Сибири. Стоит отметить, что он стал первым государем, который посетил Сибирь. В поездках его сопровождал В. А. Жуковский, а также адъютанты А. В. Паткуль и И. М. Виельгорский.
Интересный факт: в Тобольске цесаревич увидел нескольких ссыльных декабристов, после чего он ходатайствовал перед своим отцом об их помиловании и освобождении. По завершении путешествия по России Александр на один год отправляется в странствие по Европе.
Начало царствования
Годы правления Александра 2 Освободителя длились с 1855 по 1881. Однако перед тем как взойти на престол, он проходил военную службу. Император в 1836 году уже был генерал-майором, а спустя 8 лет - генералом. Под его командованием находилась гвардейская пехота. В 1849 году он становится начальником учебных военных заведений. С 1853 по 1856 годы, в период Крымской войны, командовал всеми столичными войсками.
Николай I умер 18 февраля 1855 года, в этот же день началась история Александра 2 как императора. Это был очень сложный для государства период, так как оно стояло перед рядом тяжелых внешне– и внутриполитических проблем и вопросов: Крымская война истощила казну, проблемы с Польшей и Балканами, крестьянский вопрос, а также фактически полная международная изоляция.
Первые государственные решения
Первым, одним из важнейших шагов, сделанных Александром II, было заключение так называемого Парижского мира, осуществленное в марте 1856 года на тех условиях, которые в имеющейся ситуации являлись не самыми худшими. Так, например, Англия имела намерения продолжать войну до полнейшего разгрома и разделения Российской империи, чего Александру II удалось избежать.
В Кремлевском Успенском соборе 26 августа 1856 года состоялась коронация Александра II. По этому случаю им был издан манифест, который даровал послабления и льготы многим категориям подданных, например, декабристам, участникам польского восстания, петрашевцам. Также были ликвидированы военные поселения и на три года были приостановлены рекрутские сборы.
Крестьянская реформа
Именно благодаря, в первую очередь, этой революционной реформе император Александр 2 назван Освободителем. Он провел также ряд беспрецедентных преобразований, которые в дальнейшем получили наименование великих.
Другие реформы Александра 2. Таблица
К основным преобразованиям царя-освободителя относятся: финансовая, военная, судебная и земская, образовательная, реформа городского управления.
Таблица реформ Александра 2 представлена ниже.
Ликвидация (расформирование) военных поселений
Упразднение поселений и освобождение военных от сельскохозяйственного труда
Модернизация финансовой системы государства и приведение ее в соответствие с новым капиталистическим типом
Реформирование высшего образования
Систематизирование высших учебных заведений
Комплекс мер по изменению и улучшению судебной системы
Создание земского учреждения системы самоуправления
Реформа городского и поселкового самоуправления
Передача полномочий городам и поселкам с возможностью самостоятельного управления
Реформа среднего образования
Установление порядка образования
Введение всеобщей воинской повинности. Реформирование войск, формирование новой системы боевого резерва, усиление армии
Можно утверждать, что исторический портрет Александра 2 Освободителя показывает императора как великого и грамотного реформатора. Однако следует отметить и то, что, например, отмена крепостного права создала и немало проблем самим крестьянам. Тем не менее преобразования, воплощенные в жизнь императором, решили целый ряд острых социальных и экономических проблем в государстве.
Покушения
На императора Александра II всего было совершено 8 покушений.
В апреле 1866 года в него стрелял Д. В. Каракозов, но пуля пролетела выше головы из-за того, что стрелявшего толкнул находившийся рядом Осип Комиссаров (крестьянин).
В мае 1867 года стрелял эмигрант из Польши А. Березовский, однако пуля попала в лошадь.
В апреле 1879 года А. К. Соловьев выстрелил 5 раз, 4 выстрела в сторону Александра II. Стрелок был схвачен и позже казнен.
В ноябре 1879 года в Подмосковье была совершена попытка подрыва поезда императора. Однако по воле случая Александр II поехал на другом поезде.
В феврале 1880 года С. Н. Халтурин произвел взрыв на первом этаже в Зимнем дворце. Император по стечению обстоятельств приехал во дворец позже, поэтому не пострадал. При взрыве погибло 11 человек охраны.
На набережной Екатерининского канала в Санкт-Петербурге во время прогулки народоволец И. Гриневицкий бросил под ноги императору бомбу. От полученных ранений Александр 2 Освободитель скончался в Зимнем дворце. Интересный факт, что именно в этот день государь должен был одобрить новый конституционный проект, созданный М. Т. Лорис-Меликовым. Александра II похоронили в Петропавловском соборе.
Итоги правления
Император Александр II оставил существенный след в жизни государства. Он вошел в анналы истории как освободитель и реформатор. Император отменил крепостное право, ввел всеобщую воинскую повинность, провел судебную, образовательную и военную реформы. При его правлении была ограничена цензура и дан целый ряд прав и свобод.
Во время правления Александра II Российская империя значительно увеличила свои территории. Например, Дальний Восток и Северный Кавказ были присоединены при его царствовании. При нем был настоящий расцвет русской литературы, известность которой распространилась на весь мир.
Однако экономическое состояние государства ухудшилось. Промышленность находилась в депрессивном состоянии, в деревнях был массовый голод. Внешний долг империи достиг шести миллиардов рублей, что по тому курсу являлось весьма внушительной суммой. В обществе произошел раскол, отмечались острейшие противоречия социального характера.
К другим негативным результатам его правления относят итоги Берлинского конгресса, который являлся для империи невыгодным, а также большие расходы в Русско-турецкой войне 1877-1878 годов, огромное количество крестьянских выступлений в 1861-1863 годы (более 1 тысячи); масштабные восстания националистов в Польском царстве, на Северо-Западе Империи.
Заключение
Легко оценивать реформы спустя много лет и критиковать действия императора. Однако необходимо следовать реалиям того времени, чтобы понять всю картину происходящего в целом. Сегодня можно услышать много негативных оценок результатов деятельности императора. Но не стоит забывать о положительных свершениях, произошедших во время его правления.
В целом Александр 2 сделал очень много для развития и процветания государства, хотя некоторые реформы не были до конца воплощены в жизнь. Император заслуженно вошел в историю России как Освободитель. В благодарность потомки возвели памятник царю Александру 2 Освободителю в Москве. Также памятники установлены в Санкт-Петербурге и Ростове-на-Дону. Следует отметить, что храм Спаса на Крови, который находится в Санкт-Петербурге, был построен на месте гибели императора.
Читайте также: