Самооборона в россии сообщение

Обновлено: 02.07.2024

Тема самообороны в России овеяна множеством мифов. В обществе существуют устойчивые стереотипы о том, что обороняться в России чуть ли не запрещено законом и что скорее на скамье подсудимых окажется обороняющийся, чем напавший на него преступник.

Рассмотрим бытующие мифы и реальные положения статьи 37 УК РФ о необходимой обороне.

Самооборона, оружие и сознательность граждан

Не имея юридического образования, а часто даже и минимума знаний в этой сфере, люди безапелляционно утверждают, что в России невозможно обороняться, так как законом это приравнивается чуть ли не к преступлению.

Откуда берутся эти стереотипы? Во-первых, влияют публикации в СМИ. Поскольку любое издание старается привлечь как можно больше читателей, то сенсационность подаваемых материалов формирует соответствующий взгляд на тему самообороны. Но причина страха перед защитой себя и своих близких у наших граждан сформирована не только СМИ. Во многом, это привычное желание снять с себя ответственность. Проще сказать, что виноват закон, государственная система, другие люди, чем отстаивать свои права.

В этой статье попытаемся развеять основные мифы о самообороне и ответственности за неё перед законом.

Мифы о самообороне: закон и оружие

Среди многочисленных домыслов по теме самообороны существует несколько наиболее распространённых. Рассмотрим их в связи с нормами российского уголовного права, в частности статьи 37 УК РФ о самообороне.

Опровержение мифов позволит сориентироваться в некоторых ситуациях и понимать, какие действия допустимы для самозащиты.

Миф 1. Закон запрещает защищаться, пока не нанесён реальный ущерб

Статья 37 УК РФ гласит, что достаточно применения нападающим насилия или его угрозы, чтобы потерпевший имел право на самооборону. Относительно угрозы насилия или его применения закон говорит, что насилие должно быть опасным для жизни обороняющегося.

Причинение вреда, создающее опасность для жизни (ранения внутренних органов) и применение оружия, а также удушение или поджог потерпевшего.

Но даже без применения оружия, самооборона по УК РФ допустима, если нападающий демонстрирует оружие или угрожает убийством. Если в обстановке происходящего были основания опасаться воплощения угрозы в реальность, то потерпевший имеет право на необходимую самооборону.

Таким образом, даже убийство нападающего, при условии, что в руках у него было оружие, и он выкрикивал обещания убить, не будет превышением самообороны в рамках 37 статьи УК РФ.

Миф 2. Защищаться можно только самому, вступаться за других нельзя

В формулировке статей УК и постановлений ВС РФ говорится не только о защите обороняющегося, но и других лиц. То есть закон не ограничивает действия человека по самообороне только лишь защитой своей жизни. Можно и нужно вступаться за других людей.

Миф 3. Защищаться можно только тем, с чем нападают. Напали с ножом – стрелять нельзя

Подобных ограничений нет ни в статье 37 УК РФ, ни в Постановлении Пленума ВС №19. В 37-й статье сказано, что при отсутствии со стороны нападавшего угрозы насилия, действия обороняющегося должны соответствовать действиям нападавшего и не должны превышать пределы допустимой самообороны.

Если действия нападавшего представляют реальную угрозу здоровью и жизни, то защищаться можно любым способ, не причинив при этом вреда третьим лицам.
При отсутствии угрозы жизни нужно действовать соизмеримо с действиями нападающего. Если потерпевшего ударила кулаком миниатюрная девушка, то, конечно же, оснований использовать для обороны оружие, нет. Но при нападении группы крепких мужчин, даже если они не вооружены, есть угроза того, что нападавшие забьют жертву до смерти кулаками. В этом случае могут быть применены средства защиты.

В конкретных ситуациях бывает сложно оценить все риски и правильно применить существующие средства обороны.

Миф 4. Если нож только у одного из нападающих, защищаться с ножом можно только от него

В Постановлении Пленума ВС РФ чётко сказано, что даже, если вооружён один из группы нападающих, обороняющийся вправе применять ко всем членам группы меры защиты, соответствующие опасности их общих действий.

Исходя из этого, никаких ограничений по применению средств самообороны по отношению к невооружённым членам группы, в которой есть вооружённые участники, законом не предусмотрено.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Миф 5. Как только нападающий остановился или у него отобрали нож, самооборона прекращается

Остановка и прекращение нападения – не одно и то же. Преступник может остановиться лишь для того, чтобы обмануть обороняющегося. Поэтому в том же 19-м Постановлении Пленума ВС дано разъяснение судам, что потерпевший вправе обороняться даже после прекращения акта нападения, если факт прекращения был не явным и потерпевший предполагал, что нападение продолжается.

Это же касается ситуаций, когда нападение было только приостановлено, и потерпевший понимал, что оно в скором времени продолжится.

Даже отобрав оружие или другие предметы, которые использовались в нападении, обороняющийся вправе действовать по ситуации. Оценка ситуации заключается в определении реальной угрозы продолжения нападения, исходя из количества нападавших, их возраста, пола, физической подготовки.

Миф 6. Разрешать носить оружие нельзя. Так каждый сможет спровоцировать нападение, убить нападающего, а затем заявить о самообороне

Этот миф касается не столько реалий самообороны, сколько дискуссий о необходимости реформы законодательства в области владения оружием и его использования для самозащиты. Опровергается он мнением Верховного суда, которое говорит о том, что провоцирование нападения с целью использовать его для совершения преступления или сокрытия другого преступления не может считаться необходимой самообороной. Следовательно, статья 37 УК РФ также не будет применена, а преступление будет квалифицироваться на общих основаниях.

Миф 7. Защищаться самому можно, а задерживать преступника нельзя

В связи с этим вопросом стоит учитывать требования статьи 39 УК РФ. Согласно этой норме права, если степень самообороны не была превышена, а вред охраняемым законом интересам был причинён в ситуации крайней необходимости (для устранения угрозы личности), то такое превышение не считается преступлением.

Если же причинение вреда не соответствовало опасности, исходившей от нападавшего, либо вред был равный или больший, чем предотвращённый, то оборонявшийся будет привлечён к уголовной ответственности. Но и здесь есть важная оговорка – при условии, что он причинил вред умышленно.

Миф 8. Сейчас нет статьи о превышении пределов необходимой обороны

Отдельной статьи с таким названием в УК РФ действительно нет. Но есть две другие, которые наказывают за то же самое:

Статья 108 за убийство, совершённое при превышении пределов самообороны или задержании преступника.
Статья 114 за причинение среднего или тяжкого вреда здоровью в ходе превышения пределов самообороны или мер, которые необходимы для задержания преступника.

По этим статьям несут ответственность нарушившие законодательство в сфере самозащиты.

Миф 9. Если преступник потом скажет что хотел только попугать – оборонявшегося посадят

Статья 37 УК РФ о необходимой обороне гласит, что не при невозможности оценить реальность угрозы (из-за неожиданности действий нападавшего и по иным причинам), оборонявшийся вправе защищать себя.

Верховный суд также указал судам нижестоящей инстанции необходимость различать мнимую и реальную самооборону. В ситуации, когда защищавшийся действительно считал, что действия нападавшего угрожают его здоровью, действия по самообороне должны быть квалифицированы как законные.

Миф 10. Нельзя защищаться с помощью оружия, если у тебя нет права на его хранение и ношение

В статье 37 УК РФ нет подобных ограничений. В тексте этой статьи сказано, что её положения распространяются на всех лиц, вне зависимости от их профессиональной подготовки и служебного положения. Также они не зависят от наличия возможности обратиться за помощью к другим лицам.

Таким образом, потерпевший вправе защищать себя любыми средствами соизмеримо опасности, исходящей от нападавшего.

Превышение пределов необходимой обороны

В случае наличия реальной угрозы здоровью или жизни потерпевшего, либо если потерпевший воспринял действия нападавшего, как угрозу, он вправе защищаться и превышение самообороны в этом случае не наступает.

Если же угрозы жизни и здоровью со стороны нападавшего нет, то действия обороняющегося могут быть признаны превышением пределов необходимой самообороны. Статья 37 УК РФ требует не предпринимать в такой ситуации действий явно не соответствующих опасности и характеру нападения.

Позиция на следствии и в суде

Оборонявшийся должен чётко объяснить, что именно в произошедшем конфликте было трактовано им, как угроза жизни и здоровью. Если он сумеет доказать факт такой угрозы или факт того, что ситуация не могла быть воспринята иначе, то суд признает его действия правомерными и ответственность за превышение пределов самообороны не наступит.

Добиться свободной продажи нарезного огнестрельного оружия в России – одна из главных целей отечественного оружейного лобби. В пример практически всегда приводятся США, где долгие годы ствол можно было купить чуть-ли не в продуктовом магазине.

На фоне американского законодательства российские нормы выглядят куда жёстче, в связи с чем родилось множество мифов о том, что у нас куда безопаснее дать себя ограбить/ изнасиловать/ убить, нежели оказать сопротивление и потом получить 15 лет строгоча за ликвидацию маньяка или рецидивиста.

Что же на самом деле говорит наше законодательство об обороне и как его перевести с юридического языка на русский.

Ровный пацан за базар отвечает

Статьи 37 и 39 Уголовного кодекса России является основными законами, которые определяют права граждан на самооборону.

В случае с Михайловским прокуратура настаивала, что два пьяных охотника не представляли реальной угрозы, ведь даже когда один из них выстрелил, то стрелял под ноги егерю.

Нюансы

Народное творчество

По большому счёту, основные вопросы были разобраны в первой части, далее же пойдут совсем уж абсурдные сказки о превышении самообороны, которые нередко можно услышать.

Каждый сам за себя

Падажжи, ща пацаны подойдут

Они же беззубыя!

В США в прошлом году полицейские застрелили ребёнка, который направил на них пистолет. В дальнейшем оказалось, что это была игрушечная копия настоящего оружия. Полицейских оправдали. А что у нас?

Да ты знаешь, куда я тебе твой ствол сейчас засуну?

При всём при этом не следует забывать, что любого конфликта нужно стараться избегать. Егерь Михайловский изначально хотел просто уехать с места инцидента, чтобы избежать перестрелки. Есть возможность бежать – бегите. Закон защищает жизнь и здоровье, но не ваши стальные яйца.

Тут возникает вопрос о превышении необходимой самообороны. Тут всё очень просто, задача обороняющегося – остановить нападение, а не убить негодяя. Михайловский, как рассказал он сам на следствии, целился в плечо первому охотнику, но попал чуть ниже, что привело к смерти нападавшего. Второй же на него быстро шёл, поэтому хорошо прицелиться возможности не было – оправдан. Но если в голове нападавшего окажется целая обойма – то у следствия возникнут серьёзные сомнения в правомерности действий. Самооборона – право человека остановить преступника, но не возможность безнаказанно убить с целью отомстить, наказать, проучить.

Одной из актуальных проблем защиты и охраны личной жизни, здоровья и собственности в современной России является проблема законодательного регламентирования условий самообороны. Эта проблема в отечественной истории неоднократно обсуждалась в средствах массовой информации и научных публикациях, но до настоящего времени так и не решена.

В правовой системе абсолютно всех государств закреплено право для защиты себя, семьи и государства от неправомерного посягательства на них. Одним из главных и важных прав человека и гражданина относится право на жизнь. Обладают таким правом и российские граждане, однако не редки случаи, когда человек опасается ее применить, чтобы не выйти за рамки правовой дозволенности. Но, как и всякое право, право человека на жизнь толкуется различными вариантами. Существуют разные ситуации, когда это право не является неограниченным. Одним из таких обстоятельств и является право на необходимую оборону, когда граждане вынуждены сами защищать свою жизнь, здоровье, собственность и т. д., а также жизнь, здоровье и т. д. других людей.

По этой причине на сегодняшний день остро стоит проблема о рамках правовой самообороны, допустимая законодательством РФ. Какими являются мотивы и свойства необходимой обороны как правовой категории?

Так как человеческая жизнь все-таки считается одной из наибольших ценностей, то, в соответствии с этим, лишение ее обязано рассматриваться как нечто необыкновенное, рассматриваемое по определенным правилам.

Судьи, прокуроры и следователи, определяющие условия и пределы необходимой самообороны, в большинстве случаев, анализируя такие ситуации, ставят элементы категории, субъективно сопоставляя части такой ситуации, но, как общеизвестно, сопоставление и выявление превышения пределов самообороны достаточно субъективная категория и требуется законодательное установление всех элементов действий и нападавшего, и обороняющегося.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уполномоченные лица субъективно выявляют и причины, повлекшие за собой происхождение таковой ситуации. Помимо всего этого, определяют и аспекты превышения самообороны.

Традиционно правомерность акта самообороны суд разделяет на имеющие отношение к посягательству и обороне. В случае если это посягательство, оно должно быть совершено в действительности и иметь опасность для человека либо общества. В случае обороны либо защиты, необходимо чтобы было зафиксировано посягательство на оберегаемые правом интересы. Как правило, оборона — это защита от беззаконного (уголовно-наказуемого) действия или небезопасного для общества правонарушения.

Не редки случаи, когда результатом является причинение смерти нападавшему. Это вовсе не означает, что любая попытка встать на защиту себя или же других обязательно должна кончаться убийством; однако так бывает часто.

Анализируя эти статьи уголовных кодексов РСФСР и РФ нельзя не заметить, что за такое длительное время термин превышение необходимой самообороны не раскрыт и не дает нам полного представления об этом явлении.

При этом следует делать также поправку и на то, что в состоянии переживания, стимулированного посягательством, обороняющийся порой не имеет возможность точно взвесить характер угрозы и выбрать соразмерные средства обороны. Тем более, кажется разумным не определять характер обороны, допустим, при изнасиловании или групповом нападении, когда потерпевший в силу психологических, эмоциональных, и иных причин не может оценить ситуацию.

Проблема самообороны порождала значительное количество судебных разбирательств и ошибок. Исходя из отечественной судебной практики, следует отметить, что только около 10 % дел по этой статье являются оправдательными. Вот некоторые из них:

В сентябре 2014-го в городе Новосибирске пьяный незнакомец пытался зайти в квартиру, где в это время находилась семья — два несовершеннолетних ребёнка и их отец. Дверь открыла 13-летняя дочь. Мужчина попытался войти, схватил её за руку. Девочка позвала папу на помощь. Глава семьи встал на защиту родных и жилища. В результате завязавшейся потасовки, в подъезде, сам получил ушибы и ссадины, но один из его ударов оказался смертельным для нежданного гостя — у того произошел разрыв печени.

В. Ганчара обвинили по статье умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд назначил Ганчару наказание — 7 лет в колонии строгого режима, а также выплату ущерба.

В июле 2014 года в городе Тула Елена Орлова поругалась со своим мужем из-за того, что он часто позволял себе выпить лишнего. Мужчина и в момент ссоры был нетрезв. Он несколько раз ударил жену по лицу и попытался задушить. В ответ на это женщина схватила кухонный нож и несколько раз нанесла проникающие ранения мужу в живот.

Медики спасли жизнь нерадивого супруга, но, однако, Орловой суд назначил наказание в виде ограничения свободы на 10 месяцев за превышение допустимых мер самообороны.

Следует также отметить, что эти дела, а, точнее, эти судебные решения вызвали огромный общественный резонанс. Ведь граждане, которые были обвинены в превышении мер необходимой самообороны, опирались на ситуацию и здравый смысл, а не букву закона.

По данным, прозвучавшим на одном из общественных слушаний в Совете Федерации, выборочный анализ уголовных дел показал: только в 55 % случаев причинение смерти либо тягостного ущерба здоровью при охране от социально небезопасного посягательства признавалось правомерным. В 28 % случаев эти действия квалифицировались как превышение пределов необходимой обороны, а в 17 % — оценивались как общеуголовные посягательства на жизнь и здоровье личности.

В зарубежных государствах дела обстоят иначе. Так, например, в ст. 35 действующего уголовного кодекса ФРГ установлено, что если лицо, совершающее деяние, превышает пределы вынужденной обороны из-за замешательства, страха или испуга, то оно не наказывается.

Обороняющийся, который совершает защитные деяния ввиду наличной и неотвратимой иным способом опасности для своей жизни, здоровья, свободы, чести, собственности или другого правового блага, или чтобы предотвратить опасность для другого лица, то он действует не противоправно, и при следственной и судебной оценке противостоящих интересов, защищаемый интерес должен превосходить интересы нападающего.

Статья 37. Необходимая оборона:

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, имущества, общественного порядка, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или для другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их служебного положения, профессиональной или иной специальной подготовки, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обращения за помощью к другим лицам или органам власти.
Для самообороны разрешается применение любых мер, средств и действий: если число нападавших превышает число обороняющих, или действия нападавших уже привели к смерти какого-либо обороняющегося, или действия нападающего по отношению к обороняющемуся были совершены неоднократно.

Не считаются превышением пределов нужной защиты деяния обороняющегося лица, в случае если данное лицо вследствие неожиданности для него посягательства не имело возможности беспристрастно расценить степень и характер опасности нападения. К ним относятся:

характер и степень общественной опасности преступного посягательства;
при задержании нападавшего, когда заранее известна степень его общественной опасности, когда задерживаемый вооружен, агрессивен, склонен к оказанию насильственного сопротивления и т. д.;
задерживаемый пытается скрыться, и оказывает активное сопротивление.

К превышению мер необходимой самообороны относится:

Продолжение действий самообороны, если действия нападавшего в силу условия места и времени уже не несет какой-либо опасности;
Причинение вреда нападавшему, когда он уже прекратил преступное деяние;
Действия посягающего не являлись неожиданными и стремительными настолько, что обороняющийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Таким образом, институт необходимой самообороны является важным средством повышения активности населения в борьбе с преступностью.

Основные термины (генерируются автоматически): необходимая оборона, необходимая самооборона, лицо, превышение пределов, действие, жизнь, непосредственная угроза, посягательство, превышение мер, общественная опасность.

Похожие статьи

Некоторые проблемы реализации института необходимой.

необходимая оборона, преступное посягательство, Конституция РФ, посягательство, УК РФ, превышение пределов, Российская Федерация, государство, гражданин, лицо.

О некоторых вопросах применения необходимой обороны

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

О разграничении и конкуренции аффекта и превышения.

необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление) и ст. 114 УК РФ (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер.

Умысел в преступлениях при превышении пределов.

Основным признаком субъективной стороны преступления является вина. У преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, допускается только умышленная форма вины.

Исчерпывающий перечень посягательств как путь решения.

необходимая оборона, превышение пределов, непосредственная угроза, незаконное проникновение, перечневая система, Уголовный Кодекс, выработок критериев, медиана санкций, Верховный Суд.

Проблемы квалификации преступлений, сопряженных.

необходимая оборона, превышение пределов, судебная практика, Уголовный кодекс РФ, УК РФ, Конституция РФ, суд, тяжкий вред, умышленное причинение.

Правовая природа необходимой обороны | Статья в журнале.

необходимая оборона, УК РФ, обороняющееся лицо, лицо, насилие, посягающее лицо, действие лица, правовая природа, Российская Федерация, посягательство.

Правовая оценка действий лиц при установке и применении.

необходимая оборона, опасное посягательство, превышение пределов, УК РФ, приспособление, средство, лицо, причинение вреда, уголовная ответственность, Верховный Суд РФ.

Правовая оценка действий лиц при установке и применении.

необходимая оборона, опасное посягательство, превышение пределов, УК РФ, приспособление, лицо, причинение вреда, средство, уголовная ответственность, Верховный Суд РФ.

В настоящей статье рассмотрены с юридической точки зрения вопросы самообороны, защиты от посягательства на здоровье и жизнь как с применением оружия, так и без, понятие предела необходимой обороны, в их текущем состоянии в России. Применительно к другим странам приведённые ниже выдержки и формулировки законов могут не действовать, или частично совпадать, или даже полностью повторяться, поэтому совершенно верно одно — необходимо знать и четко понимать, как законодательно формируется и регулируется понятие САМООБОРОНЫ именно в вашей стране.

Тем не менее, настоятельно рекомендуем сохранить этот текст где-нибудь у себя на всякий случай, хотя очевидно, что было бы лучше не применять эти знания на практике в случае необходимости.

Самооборона, оружие и сознательность граждан

Иногда бывают даже такие крайности:

Мы будем периодически готовить материалы для всестороннего освещения этой темы, Ваша задача — активно участвовать в комментариях и дискуссиях (здесь, под статьей, или в наших группах Facebook или Вконтакте), дабы в спорах рождалась истина, и мы могли продолжать.

Итак, для начала попробуем разобраться в букве закона, или что-же говорит Уголовный Кодекс РФ про самооборону, применение оружия, применение насилия и причинение ущерба здоровью умышленно и по неосторожности, и превышение предела необходимой обороны.

Мифы о самообороне — закон и оружие

Я постараюсь развеять некоторые из мифов, связанных с самобороной и оружием, причём сейчас ограничусь только законодательством о самообороне. Не менее насущные вопросы правоприменительной практики я оставляю на будущее.

Также хочу сделать предупреждение. Я ни в коем случае не хочу сказать, что Ваше знание закона (тем более полученное в результате прочтения этой статьи) является достаточным для самостоятельной (без опытного и мотивированного адвоката) судебной защиты в случае, если Вы сами, не дай бог, будете вынуждены отвечать за последствия своих самооборонных действий. Но я надеюсь, что это знание хотя бы убережёт Вас и Вашего адвоката от вырывания волос на всех частях тела в отчаянии от того, что Вы по незнанию сотворили или сказали следователю до того, как Вам на помощь придёт адвокат.

1. Закон запрещает защищаться, пока не нанесён реальный ущерб

Ст.37 УК РФ гласит:

Попросту говоря, достаточно наличия непосредственной угрозы насилия, опасного для жизни, чтобы Ваши действия были законными.

Что же считать «непосредственной угрозой«? Постановление Пленума ВС №19 от 27.09.2012г. говорит об этом так:

[Суды обязаны руководствоваться постановлениями Пленума ВС РФ в своей работе — так что на него можно смело ссылаться перед следователем и судьёй.]

2. Защищаться можно только самому. Вступаться за других нельзя

Если Вы обратили внимание, в процитированных выше документах всюду говорится: «обороняющегося или другого лица«. Закон ни в коем случае не требует от Вас молча стоять и смотреть, как убивают незнакомого Вам человека.

3. Защищаться можно только тем, с чем нападают. Напали с ножом — стрелять нельзя

Ни в статье 37 УК РФ, ни в упомянутом выше постановлении нет НИ ОДНОГО слова о подобных ограничениях.

В ст.37 УК РФ сказано следующее:

Суммируя с приведённой выше первой частью статьи, получаем следующее:

если имеется угроза жизни, защищаться можно как угодно и чем угодно. Главное — не причинить при этом ущерба третьим лицам.
если угрозы жизни нет, необходимо соразмерять способ защиты с опасностью нападения. Нет оснований хвататься за ружьё, если на вас кидается с кулачками девушка на шпильках весом в полсотни килограммов. А вот группа молодых людей спортивного вида вполне может просто забить Вас до смерти одними лишь руками и ногами — следовательно, здесь применение оружия не может считаться необоснованным.

4. Если нож только у одного из нападающих — защищаться с ножом можно только от него

Из Постановления Пленума ВС РФ №19:

5. Как только нападающий остановился (у него отобрали нож) — самооборона прекращается

Не надо путать остановку нападающего с прекращением нападения. Нападающий мог остановиться только чтобы перевести дыхание или усыпить Вашу бдительность коротким периодом бездействия — а затем внезапно кинуться на вас. В Постановлении Пленума ВС № 19 сказано:

6. Разрешать носить оружие нельзя. Так каждый сможет спровоцировать нападение, убить нападающего, а затем заявить о самообороне

Из Постановления Пленума ВС РФ №19:

7. Защищаться самому можно, а задерживать преступника — нельзя

Сложно, но можно. Из УК РФ:

Основная проблема в том, чтобы не причинить преступнику умышленно вред, несоразмерный опасности преступления (см. ниже).

8. Сейчас нет статьи о превышение пределов необходимой обороны

Статьи с таким названием нет. Но в УК есть другие:

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

9. Если преступник потом скажет, что хотел только попугать — самооборонщика посадят

В Ст.37 УК РФ сказано прямо:

Более того, в Постановлении Пленума ВС РФ №19 сказано следующее:

«16. Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.
В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.«

10. Нельзя защищаться с помощью оружия, если у тебя нет права на его хранение (ношение)

Законодательного запрета на это не существует. Статья 37 УК РФ гласит:

«3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти«.

Как Вы уже, верно, заметили, в этих целях мы активно ведём рубрики Безопасности и Самообороны, у нас широкий ряд статей, отмеченных тэгами Практическая стрельба, IPSC и т.д. Рубрики будут постепенно расширяться, новые статьи и обзоры — всё как всегда на высшем уровне.

Ждем Ваших комментариев и пожеланий, и предлагаем следовать девизу LastDay.Club — НАДЕЙСЯ НА ЛУЧШЕЕ, ГОТОВЬСЯ К ХУДШЕМУ! Принимайте активную гражданскую позицию, приобретайте оружие, приобретайте навыки безопасного обращения с оружием и занимайтесь Практической стрельбой, ведите активный образ жизни, и будьте здоровы!

Есть в США такой штат -Вермонт. В этом штате не нужно никаких специальных разрешений на огнестрельное оружие и его ношение, скрытое или открытое.
При это штат Вермонт традиционно занимает первую тройку самых безопасных штатов США. Это штат с одним из самых низких показателей убийств, ограблений, нападений и изнасилований на душу населения.
И ещё — в штате существует штраф $500 за то, что у гражданина нет оружия. Люди без оружия требуют больше защиты со стороны сил правопорядка. И, соответственно, должны платить больший налог за эту защиту.

Читайте также: