Рассмотрев сообщение о преступлении кража

Обновлено: 05.07.2024

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Статья 141 УПК РФ Заявление о преступлении

1. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.

3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется рапортом об обнаружении признаков преступления.

6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чём в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

7. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Статья 142 УПК РФ Явка с повинной

3. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству следователя, дознавателя продлить срок проверки до 10 суток. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьёй в соответствии со статьёй 318 УПК РФ.

2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3, дознаватель, орган дознания, следователь принимает меры по сохранению следов преступления.

Статья 148 УПК РФ Отказ в возбуждении уголовного дела

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По делам частного обвинения потерпевший обращается за защитой своих прав и законных интересов напрямую в суд с заявлением о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности по конкретной статье УК РФ и в судебном заседании доказывает факт совершения преступления и виновность этого лица.

В таком случае процессуальные стадии досудебного производства по уголовному делу исключаются.

Производство дознания или предварительного следствия по уголовным делам частно-публичного и публичного обвинения в формах, установленных УПК РФ, обязательно, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

По делам частного обвинения обязательность уголовного преследования сохраняется в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ независимо от волеизъявления потерпевшего.

Уголовное дело возбуждается только при наличии к тому указанных выше поводов и оснований.

Обстоятельства совершенного деяния не должны содержать сведений, указанных в ст. 24 УПК РФ, поскольку тогда принимается решение не о возбуждении уголовного дела, а об отказе в этом.

Решение о возбуждении уголовного дела оформляется в виде постановления, копия которого направляется прокурору.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок такого обжалования (ч. 2 ст. 145 УПК РФ).

Танков А.Ю., старший преподаватель кафедры криминалистики Омской академии МВД России, полковник полиции, Россия, г. Омск.

Features of Preliminary Verification of Reports on Home-Invasion Theft

Tankov Alexey Iu., Senior Lecturer of Dept. of Criminalistics at Omsk Academy of Russian Internal Affairs Ministry, Police Colonel, Russia, Omsk.

Features of preliminary verification of reports on home-invasion theft, as well as options for the receipt of information about theft in the internal affairs bodies are considered. Possible sources of information about the crime are analyzed in order to establish the reasons and grounds for initiating a criminal case, to respond promptly to reports on a crime, to organize the departure of the investigative operational group, to enlist other services and police units, to study fully and thoroughly the situation and the scene of an incident, to justify the conclusions of the investigator about the existence of the fact of home theft, to put up versions, to plan the organization of the investigation, conduct of investigative actions and operational-search activities.

Key words: home-invasion theft, report on theft, preliminary verification of the report, reasons and grounds for initiating a criminal case, response to the report, conclusions.

Основной задачей предварительной проверки первичной информации о совершенной краже из жилища является установление наличия поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ [13] изложены следующие поводы для возбуждения уголовного дела:

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Следовательно, установление оснований для возбуждения уголовного дела содержит три связанных между собой составляющих: 1) наличие признаков преступления; 2) данные, по которым установлены признаки преступления; 3) достаточность этих данных.

осмотр места происшествия, документов, предметов (ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 176);
истребование и изъятие необходимых документов и материалов (ч. 1 ст. 144);
требование производства документальных проверок и ревизий (ч. 1 ст. 144);
освидетельствование (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 179);
назначение и производство судебной экспертизы (ч. 1 ст. 144, ч. 4 ст. 195);
получение образцов для сравнительного исследования (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 202);
исследование документов, предметов с привлечением специалистов (ч. 1 ст. 144);
предъявление требований, поручений, запросов, поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) (ч. 4 ст. 21, части 1 и 2 ст. 144).

Кроме того, согласно ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" [8] и ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" [10] это получение объяснений, исследование предметов и документов, досмотр и др.

Вариант 1: информация поступила от потерпевшего при обнаружении им воздействия на преграду, защищающую от проникновения в жилище:

а) при обнаружении пропажи вещей;

б) при подозрении о пропаже какого-либо имущества.

Потерпевший, обнаружив признаки проникновения в жилище и осмотрев жилище до приезда сотрудников ОВД, обнаружил пропажу определенных вещей и сообщил об этом в ОВД. Следователь, получив такую информацию от потерпевшего или дежурного по ОВД, может предположить, каким способом преступник проник через соответствующие преграды, как он воздействовал на них, какие следы мог оставить, какие действия предпринял, сколько времени находился в жилище, знал ли о местонахождении похищенного имущества.

Информация может поступить и от потерпевшего, обнаружившего признаки хищения с воздействием на преграду с подозрением о пропаже имущества, который при этом сам в помещение не входил. Обнаружив признаки проникновения в жилище в виде взлома замка двери, самой двери либо найдя дверь открытой, окно разбитым, решетку на окне перепиленной и т.д., он сразу обратился в ОВД. И поскольку жилище он не осматривал, то не знает, что похищено.

В данном случае следователь может предполагать, каким способом осуществлено проникновение через соответствующие преграды, как преступник воздействовал на них, какие следы могут остаться, каков характер действия преступника, сколько времени он находился в жилище, знал или не знал местонахождение похищенного имущества. Необходимо также предупредить потерпевшего о недопустимости изменения обстановки в жилище до приезда на место происшествия полиции.

Подобная ситуация сложилась в случае кражи имущества из квартиры И., совершенной 11 апреля 2014 г. Около 18 ч И. вернулся домой с работы, обнаружил взломанный замок входной двери и разбросанные вещи в доме, после чего вызвал сотрудников полиции. Когда они приехали, он вместе с супругой осмотрел квартиру и ничего похищенного обнаружить не смог, после чего написал заявление лишь о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые сломали дверной замок. Проведя осмотр места происшествия и ОРМ, сотрудники ОВД уехали. Через час И. случайно обнаружил, что из квартиры пропало имущество на сумму 7 170 рублей, а именно золотое кольцо, пакет с юбилейными монетами и бутылка шампанского, после чего он вновь сообщил в ОВД уже о краже [15].

Следовательно, сотрудники ОВД не владели всей информацией о совершенном преступлении, поэтому в полной мере и своевременно не могли произвести следственные действия и ОРМ, направленные на розыск похищенного имущества.

а) при обнаружении им пропажи вещей;

б) при его подозрении о пропаже какого-либо имущества.

проникновение произведено с воздействием на преграду, но следы этого преступником были уничтожены, последствия и следовая обстановка изменены, обстановка восстановлена потерпевшим или преступником;
преступник проник в жилище, имея оригинальные ключи либо их копии;
потерпевший не заметил места и способа проникновения, воздействие на преграду.

Вариант 3: от потерпевшего поступила информация об обнаружении пропажи имущества при отсутствии признаков проникновения в жилище, воздействия на преграды, нахождения посторонних лиц в жилище. Вещи находятся на своих местах, беспорядка нет.

В процессе осмотра потерпевшим жилища он установил, какое имущество пропало. Возможно и случайное обнаружение потерпевшим пропажи имущества.

Например, 15 мая 2011 г. около 1 ч М., находясь у себя в квартире, обнаружил отсутствие ноутбука, ранее находившегося в дорожной сумке в коридоре. Его супруга С. ему пояснила, что ноутбук не видела. После этого он вызвал сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия следов проникновения, взлома двери и окон обнаружено не было, ключи от входной двери были на месте. В ходе опроса С. вспомнила, что около 20 ч она обнаружила дверь в квартиру открытой, но значения этому не придала, подумав, что забыла ее закрыть после возвращения из магазина. В дальнейшем было установлено, что кражу совершила А., которая, проходя мимо квартиры, обнаружила открытую входную дверь, зашла внутрь и совершила кражу сумки с ноутбуком на сумму 67 500 рублей. Таким же способом 14 мая 2011 г. около 14 ч она совершила кражу сумки у М., которая также оставила дверь незапертой. Сумку с вещами на сумму 7 200 рублей М. оставила на ручке входной двери и обнаружила пропажу только на следующий день около 13 ч [14].

Подобная информация может поступать в ОВД и при краже, совершенной, например, родственником или знакомым потерпевшего, который знает о расположении комнат в доме, месте нахождения имущества, времени нахождения в жилище потерпевшего, возможном способе проникновения, что позволяет ему выбрать удобное время для совершения преступления и, соответственно, для подготовки и сокрытия следов.

Вариант 4: информация поступила не от потерпевшего, а от свидетелей: родственников, знакомых, соседей, случайных лиц, не имеющих отношения к потерпевшему и его жилищу, которым стало известно о краже от других людей, в том числе тех, кто связан с приобретением похищенного имущества, перевозкой этого имущества и преступников либо сам наблюдал событие преступления.

Следователь может предполагать о вероятном способе проникновения в жилище, характере возможных следов, о действиях преступника, времени его нахождения в жилище, а также о том, знал он о местонахождении похищенного имущества или нет.

Вариант 5: непосредственное обнаружение признаков хищения сотрудниками ОВД либо лицами, выполняющими охранные или сторожевые функции, при следующих обстоятельствах:

К примеру, 7 мая 2015 г. в 16 ч 10 мин при обходе домовладений и проведении профилактических мероприятий участковым уполномоченным полиции обнаружено повреждение запирающего устройства квартиры, собственником которой является П. Через открытую дверь был виден беспорядок в квартире. Сотрудник полиции сообщил об этом факте в ОВД, откуда была направлена следственно-оперативная группа, до приезда которой он организовал охрану места происшествия. По приезде потерпевшего было установлено, что из квартиры похищено имущество на сумму 5 300 рублей. При опросе соседей в подъезде были установлены свидетели, которым проживающий неподалеку и ранее бывавший в гостях у потерпевшего Л. реализовал часть похищенного имущества. После задержания Л. он дал признательные показания в совершении им кражи из квартиры [18].

В подобных обстоятельствах следователь до осмотра места происшествия может полагать о вероятном способе проникновения через соответствующие преграды, воздействии на них, характере возможных следов, о действиях преступника и времени его нахождения в жилище, а также о том, знал он о местонахождении похищенного имущества или нет.

Сотрудник должен незамедлительно передать информацию в ОВД для реагирования и выезда следственно-оперативной группы, принять меры к задержанию и преследованию преступников, организовать охрану места происшествия, следов, сохранение обстановки. Следует установить потерпевших, возможных свидетелей и очевидцев, перечень похищенного и др., т.е. по возможности максимально выяснить обстоятельства происшедшего.

На практике в подобной ситуации сотрудник может оказаться один в отдаленной местности, без средств связи, вооружения и специальных средств, автотранспорта, поэтому не всегда территориальный ОВД может получить своевременную информацию; не сможет вовремя прибыть следственно-оперативная группа либо другие наряды полиции.

Поступление информации в результате оперативно-розыскной деятельности. В ходе реализации оперативных материалов при поступлении информации из негласных источников такие сведения оформляются должным образом и предоставляются следователю. У следователя имеется информация о времени, месте, возможных подозреваемых и других обстоятельствах, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности. При организации расследования требуется совместная деятельность следователя и оперативных сотрудников по тактике проведения тех или иных следственных действий и ОРМ.

В случае если лицо проходит по другому уголовному делу в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, проводится его допрос в рамках данного уголовного дела. Это следственное действие нужно провести для процессуального закрепления его показаний. Кроме того, в рамках этого же уголовного дела необходимо провести проверку показаний на месте (предусмотрена ст. 194 УПК РФ), изъятие похищенного и др.

Например, арестованный за совершение пяти квартирных краж в августе - сентябре 2014 года Б., находясь в следственном изоляторе, обратился в ОВД с четырьмя явками с повинной о совершенных им кражах из квартир, после чего были произведены его допросы, проверка показаний на месте, следственные эксперименты и другие следственные действия [16].

Нередки случаи, когда лицо, обратившееся в ОВД с повинной, не помнит адрес и точное местонахождение помещения, в котором им было совершено преступление, дату и время события. Тогда проводятся проверки по сведениям информационных учетов ОВД, выезды на предполагаемые места совершения преступления, в том числе и с заявившим о своем преступлении лицом, с проведением там проверочных, поисковых мероприятий и ОРМ. Проводится изъятие предполагаемого похищенного имущества.

Например, в ходе расследования уголовного дела по факту кражи имущества из дома П. 21 февраля 2014 г. подозреваемый Ф. обратился с явкой с повинной о совершенной им краже золотого кольца из частного дома в другом населенном пункте осенью или летом 2010 года, при этом точного адреса и времени Ф. не помнил в связи с тем, что прошло несколько лет. Была проведена проверка, в ходе которой Ф. дал пояснения о совершенном им преступлении и указал на дом в поселке, откуда он совершил кражу золотого кольца. Кража подтвердилась, было принято заявление от потерпевшей К., проведены соответствующие следственные действия [19].

На практике бывают случаи таких обращений, которые в дальнейшем не подтверждаются; тогда выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Причины могут быть разнообразными: неполнота проверочных мероприятий, проведенных сотрудниками ОВД; умышленное необращение потерпевших в ОВД при незначительности, по их мнению, причиненного ущерба, из-за нехватки времени, негативного отношения к полиции, нежелания афишировать сам факт, предоставлять личные сведения о себе и похищенном имуществе, в том числе и в случае неправомерного и незаконного его приобретения и владения, и другие личные причины. При обнаружении сотрудниками предполагаемого места преступления возможно нежелание потерпевших или категорический их отказ от признания у них хищения, в том числе по вышеуказанным причинам; незнание потерпевшими самого факта кражи по причине ее необнаружения либо отсутствия в течение длительного времени по месту проживания.

Своевременное реагирование ОВД, выезд следственно-оперативной группы, внимательное, детальное и полное исследование обстановки на месте преступления, понимание и восприятие следователем способа совершения кражи в совокупности с анализом показаний потерпевших и свидетелей, обнаруженных следов позволяют следователю сделать достаточно мотивированный и обоснованный вывод о наличии самого факта кражи из жилища, о возможно причастных к ней лицах, местонахождении похищенного имущества, а также выдвинуть версии и планировать организацию расследования преступления, проведения следственных действий и ОРМ.

Список литературы

References

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ; в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

8. По результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в порядке, установленном частью седьмой настоящей статьи, налоговый орган или территориальный орган страховщика в срок не позднее 15 суток с момента получения таких материалов:

2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) или страхователя проводится налоговая проверка или проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых решение еще не принято либо не вступило в законную силу;

Читайте также: