Парламентаризм в европе в 19 веке сообщение
Обновлено: 18.05.2024
Первые парламенты восходят к средневековью. В 930 году в Тингвеллире в Исландии была созвана первая ассамблея Альинги , ставшая самой ранней версией формализованной парламентской системы. Это было сочетание национального собрания, суда и ежегодных церемоний, на которых наиболее влиятельные лидеры, называемые годарами, собирались, чтобы принять решение по законодательству и вершить правосудие, при этом присутствовала вся община.
В 1188 году Альфонсо IX, король Леона (в настоящее время Испания ) созвал три государства в кортесах Леона, и, согласно ЮНЕСКО, это был первый образец современного парламентаризма в истории Европы с присутствием простых людей через избранных представители.
Ранний пример парламентского правления, сложившийся в сегодняшних Нидерландах и Бельгии во время голландского восстания (1581 г.), когда суверенная, законодательная и исполнительная власть были переданы Генеральным штатам Нидерландов от тогдашнего монарха короля Испании Филиппа II . Современная концепция парламентского правления получила дальнейшее развитие в Королевстве Англии (1688 г.).
СОДЕРЖАНИЕ
Протопарламентские институты
С древних времен, когда общества были племенными, существовали советы или старейшины, решения которых оценивались старейшинами деревни. Это часто называют трайбализмом . Некоторые ученые утверждают, что в древней Месопотамии существовало примитивное демократическое правительство, при котором короли оценивались советом. То же самое было сказано о древней Индии , где существовала некоторая форма собраний и, следовательно, существовала какая-то форма демократии. Однако эти утверждения не принимаются большинством ученых, которые рассматривают эти формы правления как олигархии .
Собрание Мехестана, в которое входили зороастрийские религиозные лидеры и старейшины кланов, оказало большое влияние на управление королевством.
Исламский мир
Европа
Древние Афины были колыбелью демократии . Афинское собрание (ἐκκλησία ekklesia) было самым важным институтом, и каждый мужчина афинского гражданства старше тридцати лет мог принимать участие в обсуждениях, но ни женщины, ни мужчины моложе тридцати лет, и, конечно же, никто из многие тысячи рабов были допущены к участию в обсуждениях. Однако афинская демократия была не представительной, а скорее прямой, и поэтому экклесия не была парламентской системой.
Римская республика , созданная в до н.э. 8, имела законодательные собрания , которые имели решающее слово в отношении выборов судей, принятия новых законодательных актов , проведение смертной казни, объявления войны и мира, а также создание ( или роспуск) альянсов. Римский сенат контролируемых денег, администрацию, и детали внешней политики.
Ранние парламенты в средние века
Первые парламентские органы с участием представителей городского среднего класса были созваны в Испании 12 века. В 1187 году кастильский король Альфонсо VIII созвал представителей знати, церкви и 50 наиболее важных городов на совет в Сан-Эстебан-де-Гормаз , Сория . В следующем году была еще одна встреча с представителями городов в Каррион-де-лос-Кондес , Паленсия , на которой были учреждены курии . Ранее проводились и другие собрания, такие как Консилиум 1135 года, но они были исключительными и не приводили к регулярному посещению городских представителей.
В царствах Короны Арагона институциональная система эффективно ограничивала полномочия монархов. В частности, в Княжестве Каталония в 1283 году каталонские суды ( Corts Catalanes ) стали одним из первых парламентских органов Европы, которые официально запретили королевской власти принимать законы в одностороннем порядке. В течение следующих столетий суды разработали обширные правила своей внутренней деятельности и гарантии прав на гражданство; в 1481 году каталонские суды утвердили Конституцию де л'Обсерванса , которая установила подчинение короля и его офицеров законам Княжества.
В Англии Симона де Монфора помнят как одного из отцов представительного правительства, который провел два знаменитых парламента. Первый , в 1258 году, лишил короля неограниченной власти, а второй, в 1265 году, включил в себя простых горожан . Позже, в 17 веке, парламент Англии выступил пионером некоторых идей и систем либеральной демократии, кульминацией которых стала Славная революция и принятие Билля о правах 1689 года .
Британия и Содружество
В Королевстве Великобритания монарх теоретически возглавлял кабинет и выбирал министров. На практике из -за неспособности короля Георга I говорить по-английски ответственность за председательство в кабинете перешла к главному министру, буквально премьер- министру или первому министру Роберту Уолполу . Постепенная демократизация парламента с расширением избирательных прав повысила роль парламента в контроле над правительством и в принятии решения, кого король может попросить сформировать правительство. К девятнадцатому веку Закон о Великой реформе 1832 года привел к доминированию парламента, от его выбора неизменно зависело, кто будет премьер-министром и каким будет лицо правительства.
Франция: колебания между президентской и парламентской системами
Франция колебалась между разными стилями президентской, полупрезидентской и парламентской систем правления; парламентские системы при Людовике XVIII , Карле X , июльской монархии при Луи-Филиппе, короле Франции и Третьей республики и Четвертой республики , хотя степень полного парламентского контроля в каждой из них различалась, от одной крайности при Карле X (сильном главе государство) до полного парламентского контроля (при Третьей республике). Наполеон III предлагал попытки определенной степени парламентского контроля над исполнительной властью, хотя немногие считали его режим подлинно парламентским и демократическим. Президентская система существовала при недолгой Второй республике . Современная система Пятой республики сочетает в себе аспекты президентской власти и парламентаризма.
Парламентаризм во Франции отличался от парламентаризма в Соединенном Королевстве по нескольким причинам. Во-первых, Национальное собрание Франции имело больше власти над кабинетом, чем британский парламент над своим кабинетом. Во-вторых, премьер-лиги Франции были короче. За семьдесят лет Третьей республики Франция имела более пятидесяти премьерских мест.
В 1980 году Морис Дюверже утверждал, что Пятая республика была правительством, в котором президент был верховным, виртуальным королем. Более поздние исследования французской системы снизили важность французского президента. Во время сожительства , когда Национальное собрание Франции и президентство контролируются противоположными сторонами, президент Франции довольно слаб. Таким образом, некоторые ученые рассматривают французскую систему не как наполовину президентскую и наполовину парламентскую, а как систему, чередующуюся между президентством и парламентаризмом.
Распространение парламентаризма в Европе
Урбанизация XIX века , промышленная революция и модернизм подпитывали борьбу левых политических сил за демократию и парламентаризм . Демократия и парламентаризм стали все более распространенными в Европе в годы после Первой мировой войны , частично навязанные демократическими победителями, Великобританией и Францией, побежденным странам и их преемникам, особенно Веймарской республике Германии и новой Австрийской республике . В радикальные времена в конце Первой мировой войны демократические реформы часто рассматривались как средство противодействия народным революционным течениям. Однако установившиеся таким образом демократические режимы страдали от ограниченной поддержки населения, в частности со стороны правых политических сил.
Многие режимы начала двадцатого века рухнули из-за политической нестабильности и / или вмешательства глав государств, в частности из -за неспособности короля Италии Виктора Эммануила III поддержать свое правительство перед лицом угрозы, исходящей от Бенито Муссолини в 1922 году, или из-за поддержки, оказанной королем Альфонсо XIII Испании к премьер - министру , используя диктаторские полномочия в 1920 - х годах. Иногда в качестве контрпримера приводят Финляндию , где президентская демократия была установлена после неудавшейся революции и более трех месяцев ожесточенной гражданской войны в Финляндии (1918 г.). В 1932 году движение Лапуа предприняло попытку государственного переворота с целью отстранения социал-демократов от политической власти, но консервативный президент Свинхувуд сохранил свое демократическое правительство. Парламентаризм был (повторно) введен преемником Свинхувуда Кьёсти Каллио в 1937 году.
Первый парламенты восходят к средневековью. В 930 г. состоялась первая сборка Alþingi был созван в Тингвеллир в Исландия, [1] [2] становясь самой ранней версией формализованной парламентской системы. [1] Однако в 1188 году Альфонсо IX, король Леона (в настоящее время Испания) созвали три государства в Кортес Леона и согласно ЮНЕСКО это был первый образец современного парламентаризма в истории Европы. [3] [4]
Ранний пример парламентского правления, сложившийся в наши дни. Нидерланды и Бельгия вовремя Голландское восстание (1581 г.), когда суверенная, законодательная и исполнительная власть перешла к Генеральные штаты Нидерландов от тогдашнего монарха, Король Филипп II Испании. [ нужна цитата ] Современная концепция парламентского правления возникла в Королевство Великобритании (1707–1800) и в Швеции во время Эпоха Свободы (1718–1772).
Содержание
Протопарламентские институты
С древних времен, когда общества были племенными, существовали советы или староста, решения которых оценивались старейшинами деревни. Это часто называют трайбализм. Некоторые ученые утверждают, что в древности Месопотамия было примитивное демократическое правительство, при котором короли оценивались советом. [5] То же самое было сказано о древних Индия, где существовала какая-то форма собраний, и поэтому существовала какая-то форма демократии. [6] Однако эти утверждения не принимаются большинством ученых, которые видят в этих формах правления олигархии. [7] [8] [9] [10] [11]
Ассамблея Мехестана, в которую входили Зороастрийский религиозные лидеры и старейшины кланов оказали большое влияние на управление королевством. [14]
Европа
Древние Афины была колыбелью [ требуется разъяснение ] из демократия. [15] Афинское собрание (ἐκκλησία ekklesia) было самым важным институтом, и каждый мужчина афинского гражданства старше тридцати лет мог принимать участие в обсуждениях, но ни женщины, ни мужчины моложе тридцати лет и, конечно же, никто из тысячам рабов разрешено принимать участие в обсуждениях. Тем не мение, Афинская демократия был не представительным, а скорее прямым, и поэтому экклесия отличалась от парламентской системы.
В Римская республика имел законодательные собрания, за которым было последнее слово при избрании магистратов, принятии новых уставы, применение смертной казни, объявление войны и мира, а также создание (или роспуск) союзов. [16] В Римский сенат контролируемые деньги, администрация и детали внешней политики. [17]
Некоторые мусульманские ученые утверждают, что исламские шура (метод принятия решений в исламских обществах) аналогичен парламенту. [18] Однако другие не согласны, подчеркивая некоторые фундаментальные различия между системой шуры и парламентской системой. [19] [20] [21] [ который? ]
Ранние парламенты в средние века
Первые парламентские органы с участием представителей городского среднего класса были созваны в Испании 12 века. В 1187 г. Кастильский король Альфонсо VIII созвал представителей знати, церкви и 50 наиболее важных городов на совет в Сан-Эстебан-де-Гормаз, Сория. Состоялась очередная встреча с представителями городов в г. Каррион-де-лос-Кондес, Паленсия, в следующем году. [24] Однако все эти встречи были исключительными и не приводили к регулярному посещению городских представителей в Курии. [4]
В царствах Корона Арагона, институциональная система эффективно ограничивала полномочия монархов. В частности, в Княжество Каталония, в 1283 г. Каталонские суды (Corts Catalanes) стал одним из первых парламентских органов Европы, который официально запретил королевской власти создавать законы в одностороннем порядке. В течение следующих столетий суды разработали обширное регулирование своей внутренней деятельности и гарантии прав на гражданство; в 1481 году каталонские суды утвердили Constitució de l'Observança, который установил подчинение короля и его офицеров законам княжества. [29] [30]
В Англии, Симон де Монфор помнят как одного из отцов представительное правительство за проведение двух известных парламентов. [31] [32] Первыйв 1258 г. лишил короля неограниченной власти, а второй, в 1265 г., включил простые горожане из городов. [33] Позже, в 17 веке, Парламент Англии разработал некоторые идеи и системы либеральная демократия кульминацией Славная революция и прохождение Билль о правах 1689. [34] [35]
Британия и Содружество
В Королевстве Великобритания монарх теоретически возглавлял кабинет и выбирал министров. На практике король Георгий IНеспособность говорить по-английски привела к тому, что ответственность за председательство в кабинете перешла к ведущему министру, буквально основной или первый министр, Роберт Уолпол. Постепенная демократизация парламента с расширением избирательных прав повысила роль парламента в контроле над правительством и в принятии решения о том, кого король может попросить сформировать правительство. К девятнадцатому веку Закон о Великой реформе 1832 г. привел к доминированию в парламенте, с его выбором неизменно решая, кто был премьер-министром, и состав правительства. [36] [37]
Другие страны постепенно переняли то, что стало называться Вестминстерская модель правительства, с исполнительной властью, подотчетной парламенту (слияние сил), но осуществляет полномочия, номинально возложенные на главу государства, от имени главы государства. Отсюда и использование таких фраз, как Правительство Ее Величества или же Правительство Его Превосходительства. Такая система стала особенно распространенной в старых британских доминионах, конституции многих из которых были приняты британским парламентом; примеры включают Австралия, Новая Зеландия, Канада, то Ирландское свободное государство и Союз Южной Африки. Некоторые из этих парламентов развивались, были реформированы или изначально развивались отдельно от своей первоначальной британской модели: Сенат Австралиинапример, с момента своего создания более точно отражала Сенат США чем британский Дом лордов; тогда как с 1950 года в Новой Зеландии нет верхней палаты.
Франция: колебания между президентской и парламентской системами
Франция колебалась между разными стилями президентской, полупрезидентской и парламентской систем правления; парламентские системы в Людовик XVIII, Карл X, то Июльская монархия под Луи Филипп, король Франции и Третья республика и Четвертая республика, хотя степень полного парламентского контроля в каждом из них различалась, от одной крайности при Карле X (сильном главе государства) до полного парламентского контроля (при Третьей республике). Наполеон III предлагал попытки определенной степени парламентского контроля над исполнительной властью, хотя немногие считали его режим действительно парламентским и демократическим. Президентская система просуществовала недолго. Вторая республика. Современный Пятая республика Система сочетает в себе аспекты президентства и парламентаризма.
Парламентаризм во Франции отличался от парламентаризма в Соединенном Королевстве несколькими способами. Во-первых, Национальное собрание Франции имело больше власти над кабинетом, чем британский парламент над своим кабинетом. Во-вторых, премьер-лиги Франции были короче. В семьдесят лет Третья республикаФранция имела более пятидесяти премьерских мест.
В 1980 г. Морис Дюверже утверждал, что Пятая республика была правительством, в котором президент был верховным, виртуальным королем. Более поздние исследования системы Франции снизили важность французского президента. В течение совместное проживание, когда Национальное собрание Франции и президентство контролируется противоположными партиями, французский президент довольно слаб. Таким образом, некоторые ученые рассматривают французскую систему не как наполовину президентскую и наполовину парламентарную, а как систему, чередующуюся между президентством и парламентаризмом.
Распространение парламентаризма в Европе
Демократия и парламентаризм стали все более распространенными в Европе в последующие годы Первая Мировая Война, частично навязанные демократическими победителями, Великобританией и Францией, побежденным странам и их преемникам, в частности Веймарская республика Германии и новый Австрийская Республика. Девятнадцатый век урбанизация, Индустриальная революция и, модернизм уже долгое время подпитывал борьбу левых политических сил за демократию и парламентаризм. В радикализованные времена в конце Первой мировой войны демократические реформы часто рассматривались как средство противодействия народным революционным течениям. Однако установившиеся таким образом демократические режимы страдали от ограниченной поддержки населения, в особенности со стороны правых политических сил.
Еще одним препятствием была неподготовленность политических партий к долгосрочным обязательствам перед кабинетами коалиции в многопартийных демократиях европейского континента. Возникший в результате "парламентаризм меньшинства" приводил к частым поражениям в вотум доверия и почти постоянный политический кризис, который еще больше снизил авторитет демократии и парламентаризма в глазах электората.
Многие режимы начала двадцатого века потерпели крах из-за политической нестабильности и / или вмешательства глав государств, особенно Кинга. Виктор Эммануил III Италиинеспособность поддержать свое правительство перед лицом угроза поставленный Бенито Муссолини в 1922 г. или поддержка Кинга Альфонсо XIII Испании к премьер-министр, использующий диктаторские полномочия в 1920-е гг. Финляндия иногда приводится в качестве контрпримера, когда президентская демократия была установлена после неудачной революции и более трех месяцев горьких Гражданская война в Финляндии (1918). В 1932 г. Движение Лапуа попытался государственный переворот, стремясь исключить Социал-демократы от политической власти, но президент-консерватор Свинхувуд поддерживал его демократическое правительство. Парламентаризм был (повторно) введен преемником Свинхувуда Кёсти Каллио в 1937 г.
Принципы конституционализма, представительная демократия, участие народа в управлении страной, всеобщее избирательное право, свобода слова, собраний, печати, политических и общественных объединений — основные направления политической модернизации общества 19 века.
Признание государства суверенным носителем верховной власти, автономия и неприкосновенность личности — суть воззрений европейского либерализма 19 века. Именно эти идеи охватывали многие социальные слои западноевропейских государств и противостояли консервативным течениям, оформлявшимся первоначально на основе отрицания фундаментальных принципов Великой французской революции . Якобинский террор, наполеоновские войны, крайности революционного насилия сыграли немаловажную роль в неприятии консерваторами капитализма и буржуазной демократии.
Расстановка сил на политической арене Западной Европы 19 века выглядела следующим образом. Консерватизм, связанный с правительствами, и либерализм — главное оружие оппозиции. Это предопределяло политическое развитие стран Запада в XIX в. Противостояние либеральных и консервативных устремлений было острым, подчас непримиримым и стало источником взрывов и потрясений в ряде европейских стран в 1848 — 1849 годах, когда восстаниями и революционным движением были охвачены Германия, Франция, Австро-Венгрия и Италия.
Историки считают, что это противоборство затруднило экономические и социальные реформы в странах Западной Европы, более того, вместо представительной парламентской демократии в ряде стран, где противоборство приняло характер революционных взрывов и потрясений , устанавливались диктаторские режимы (например, во Франции с 1851 года установился режим Второй империи Наполеона III), которые во многом изменили течение процесса политических реформ.
В конце 19 века появляется новое политическое течение — социализм.
Исследование политико-правовых взглядов русского мыслителя Головина, принадлежавшего к лагерю консерваторов. Наблюдения за политическими процессами, протекавшими в европейских странах 20 в. Размышления о русском самобытном государственном развитии.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 17.10.2018 |
| Размер файла | 25,9 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Европейский либерализм и парламентаризм XIX века глазами русского консерватора
Андрей Владимирович Крымов, к.ю.н.
Статья посвящена исследованию политико-правовых взглядов русского мыслителя К. Ф. Головина (1843-1913), принадлежавшего к лагерю консерваторов. Его работы, содержащие ценные наблюдения за политическими процессами, протекавшими в европейских странах в XIX веке, а также размышления о русском самобытном государственном развитии, оказались почти забыты сегодня.
Ключевые слова и фразы: русский консерватизм; либерализм и парламентаризм; самобытность государственного развития; революции и их последствия.
К. Ф. Головин, рассматривая изменения в государственной жизни четырёх стран, традиционно представляемых в качестве наиболее прогрессивных, - Франции, Германии, Великобритании, США, задавался вопросом о том, почему либерализм и стремление к парламентскому правлению, характерные для этих государств, привели к большим жертвам и военной катастрофе 1870-1871 гг. исключительно Францию.
Демократическое правление, базирующееся лишь на мысли о том, что судьба государства и реализация человеческой свободы полностью зависят от мнения, выраженного большинством населения, К. Ф. Головин считал химерой и удивлялся тому, как это ложное представление, разделяемое в его время только журналистами и парламентскими демагогами и не основанное на наблюдении за реальными процессами, протекающими в государственно-правовой сфере, представление, полностью дискредитированное в политической науке, попрежнему встречает поддержку среди основной массы европейцев.
Ответы на свои вопросы русский публицист искал, анализируя особенности экономического развития и социальной структуры отдельных европейских стран. При этом более всего его интересовали взаимоотношения земельной аристократии и сравнительно недавно появившейся на исторической сцене торговой и промышленной буржуазии.
Безграничное утверждение индивидуального начала способно привести и к анархии, и к полному подчинению воли отдельного человека власти большинства, которое само легко подпадает под контроль одного человека. Демократии свойственно появление людей, присваивающих себе право улавливать, представлять и выражать волю основной массы населения. Заканчивается это тем, что новые лидеры нисколько не сообразуют собственные действия с волей большинства, которое они якобы представляют. Французская революция, по мнению К. Ф. Головина, явилась хорошей иллюстрацией всех этих переходов. Благодаря либерализму человек выводился из-под власти прежних исторически возникших социальных организаций - сословий, цехов, церкви, что должно было способствовать полному освобождению и раскрытию интеллектуальных способностей, в одинаковой мере присущих всем. В эпоху Просвещения вера в Бога была заменена верой в безграничные возможности человеческого разума и в достижимость общественного блага, желать которого только и остаётся людям, освободившимся ото всех исторических предрассудков. Самое важное, по мнению теоретиков эпохи Просвещения, заключалось в отсутствии каких-либо разногласий по поводу того, в чём состоит общественное благо. Действительно свободные умы понимают его совершенно одинаково, споры возможны лишь с людьми неразвитыми, упорствующими в приверженности прежним понятиям и отжившим идеологическим схемам. В любом случае большинство не может заблуждаться и всегда умнее меньшинства. Благодаря такой интеллектуальной установке не ограниченная в теории человеческая свобода на практике оказалась подавлена жестокой диктатурой, но, как подметил К. Ф. Головин, в состоянии опьянённости выдуманной свободой на реальность деспотии никто не обращал внимания, и даже массовые казни не вызвали ужаса и отвращения к их породившим идеям.
Для прояснения позиции К. Ф. Головина интересным представляется проведённый им анализ истории Англии и Германии, из результатов которого становится понятным, почему развитие тех же самых по содержанию либеральных идей не привело в этих странах к последствиям, подобным французским.
Отвечая на главный вопрос своего исследования о пользе и перспективах либерализма и парламентаризма, К. Ф. Головин отмечал тот факт, что к наилучшим результатам соответствующее правление привело только Англию. В этой стране две основные на тот момент партии приобретали своих сторонников не по сословному принципу, но по убеждениям, которые в то же время не имели ничего общего с отвлечёнными революционными доктринами: консерваторы становились популярны, когда общество уставало от реформ, а либералы - когда необходимость преобразований становилась очевидной многим. Главное достоинство политической системы Великобритании заключалось, по мнению К. Ф. Головина, в открытости обеих партий для выдающихся представителей практически всех слоёв населения: среди консерваторов было много деятелей предпринимательского сообщества, а либералы имели в своих рядах членов высшего общества -
настоящую британскую родовую аристократию. Готовность пойти на компромисс ради государственных интересов, умеренность как основная политическая добродетель - черты, характерные для парламентских деятелей Великобритании, спасшие эту страну от революции в XIX веке даже в условиях не менее острых, чем на континенте, социальных противоречий.
Кроме того, английский парламентаризм формировался столетиями. За это время случались и кризисы, но общее направление оставалось прежним. Развитие в целом совершалось органично, с учётом уже сложившихся традиций и признаваемых большинством ценностей. Форма правления в своих основных чертах, устраивающих обе партии, сложилась достаточно рано. Таким образом, и либералы, и консерваторы спорили о частностях, оставаясь верными общей модели организации власти. Немаловажную роль играла и присущая британскому обществу политическая культура высокого уровня, не допускавшая возможности посягательства государственной власти на достаточно широкую сферу прав личности. К. Ф. Головин подчёркивал, что декреты, лишающие часть подданных личных и политических прав, в Великобритании невозможны, и политическое соперничество уже давно не предполагало подобные методы борьбы с инакомыслящими.
К сожалению, полная реализма мысль отечественного консерватизма о необходимости учёта собственного исторического опыта и особенностей народного сознания при проведении полномасштабных реформ оказалась забыта в XX веке и дважды стоила России крушения её государственности.
1. Головин К. Ф. Вне партий: опыт политической психологии. СПб.: Издание А. С. Суворина, 1905. 319 с.
2. Захаров Н. А. Система русской государственной власти. Новочеркасск: Электротипография Ф. Туникова, 1912. 325 с.
3. Смолин М. Б. Вступительная статья // Философия русской государственности / А. М. Величко. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2001. 336 с.
4. Чёрная сотня: историческая энциклопедия 1900-1917 / сост. А. Д. Степанов, А. А. Иванов; отв. ред. О. А. Платонов. М.: Крафт+; Институт русской цивилизации, 2008. 640 с.
Читайте также: