История национального вопроса в россии сообщение

Обновлено: 04.07.2024

Россия исторически сложилась как многонациональное государство, и потому национальный вопрос всегда в ней вызывал острые споры. Это отличает её от государств-наций, состоящих из народа одной доминирующей национальности. Превращение населения России в нацию в российских правящих классах никогда не считалось правильной политикой, и весь упор делался на развитие лояльности компактно проживающих народов существующей российской государственности, в каком бы виде она ни выступала.

Россия — государство, созданное русскими, причём в это определение русскости входит не этнос, а группа этносов. Русский этнос строился как союз племён, и это были не только славяне, но и представители тюркских и финно-угорских этносов. Их ассимиляция со славянскими племенами привела в итоге к изменению русских как представителей отдельной группы европеоидной расы.

Настоящий плавильный котёл. Причём внутри русского этноса продолжали образовываться определённые внутренние субэтносы — южане отличались от северян, жители востока от жителей запада. Так шёл процесс русского национального строительства.

Всю историю России её сопровождали процессы перемешивания населения, что сглаживало формирование разных этнических признаков у выходцев из разных регионов, предотвращало возникновение регионального сепаратизма и поощряло ассимиляцию в русском культурном коде.

Встречный процесс сопротивления ассимиляции у народов внутри ареала проживания русских славян или на его окраинах создавал течения защитного национализма, предохраняющего малые этносы от размывания, в том числе и представителей русско-славянского этноса, живущего в качестве нацменьшинств на российских национальных окраинах.

Так сложились этнические группы внутри русского суперэтноса. Объединить их пытались много веков, но получилось это лишь на базе принятия христианства — здесь интеграционная идея была декларирована на более общем понятийном уровне, и это оказалось приемлемым для племён разных этнических групп. Со временем русскими стали считаться носители религии православной ветви христианства, а не обладатели определённых биологических и расовых признаков.

Когда говорят, что Россия — государство русских, в строительстве которого нацменьшинства тоже принимали участие, это относительно верно, но относительно потому, что русские к тому времени уже сами были достаточно смешанным этносом, и смешение продолжалось всю российскую историю. Особенно сильна была ассимиляция в ХХ веке — стоит просто сравнить фотографии русских людей конца XIX и конца XX веков. Неизменный тип остался лишь в глухих российских деревнях, где состав населения не менялся.

На самом деле все нынешние государства-нации являются продуктом смешения своих субэтносов. И Испания, и Италия, и Франция, и Англия, и Германия, и Австрия с Венгрией, и Чехия со Словакией, и балканские страны — все они сложились из малых этнических групп, до сих пор сохранивших свою идентичность и диалекты.

То же самое мы увидим на Кавказе, в мире ислама и буддизма. Индия и Китай до сих пор существуют как союз совершенно разных этнических и языковых групп, даже своих сограждан не считающих порой полноценными представителями своего этноса.

Проблема полиэтнических государств в том, что они постоянно ищут объединительную идею для своих народов, борясь как с национализмом титульной нации, так и с национализмами субэтносов.

Щекотливость момента тут в том, что борьба с национализмом нацменьшинств, в пределе ведущим к сепаратизму, не должна выглядеть как национальное угнетение большой нацией малых наций. Любая власть тут неизбежно оказывается между молотом националистов титульной нации и наковальней националистов нацменьшинств. Угодить и тем, и другим одновременно совершено невозможно.

Чувствительность к национальному компоненту в политике и элитах государства становится болезненной в периоды кризиса государственной идеи. Когда прежние интегрирующие доктрины утратили актуальность, а новых не создано. Именно в этот момент вылезают из пещер спящие до поры духи национального сепаратизма и противостояния. Нечего и говорить, что эти процессы всегда внимательно отслеживаются и стимулируются геополитическими врагами и противниками.

Парадокс националистов том, что, враждуя по национальному критерию с другими народами, они уважительно оценивают государственный национализм своих заклятых врагов, если он проявлен в их политической системе. Казалось бы, если быть последовательным, то всё, что существует у врага, должно подлежать неприятию и критике. Просто потому, что влечёт угрозу для себя.

Но националисты всех стран и народов, даже если они в прошлом воевали и сейчас находятся в состоянии холодного мира, национальную память организуют очень парадоксально. Русские и украинские радикальные националисты полностью копируют все ухватки националистов немецких. Вплоть до их символики, призывавшей убивать славян.

Немецкие националисты копируют английских, считающих немцев врагами и недоумками и делающими всё возможное для их убийства и подчинения. Ненавидящие друг друга русские и украинские националисты уважительно высказываются о Польше, с которой у них многовековая и полностью взаимная ненависть.

Французские националисты презрительно относятся ко всему, что восточнее Франции — Германии, Польше, России. На Востоке для них земли варваров. И неважно, какие города туда входят — Аахен, Кёльн. Берлин, Варшава, Киев, Москва или Санкт-Петербург.

Именно эту идеологию всегда выражали польские националисты, терпящие брезгливое отношение к себе со стороны немцев и французов, но сами брезгливо относящиеся к русским. Ведь относительно русских поляки себя ощущают Западом, то есть миром цивилизации.

То есть России предлагается завтра начать делать то же самое в отношении более чем 150 наций и народностей на своей территории? Да ещё прихватить всех бывших соседей по СССР? А всех несогласных обвинить в соглашательстве с Западом?

Российское государство не строит разобщённость многонационального народа, а пытается её устранить всеми силами. Разобщённость возникнет именно тогда, когда в основу политики государствообразующего большинства титульной нации будет положен принцип главенства национальной идентичности. При таком подходе многонациональное государство распадётся и погибнет в огне гражданской войны до того, как чаемая ассимиляция нацменьшинств случится.

По сути, такой лозунг принудительной ассимиляции есть разновидность геноцида. Скверная услуга от тех, кто называет себя патриотами России. Интересно, те, кто такое предлагает, искренне хотят подвести Россию под этот вердикт, или они просто не ведают, что творят?

Чем же тогда эти националисты отличаются от либеральных глобалистов, которые тоже проповедуют ассимиляцию, но на основе поглощения всех наций одной американской, а точнее, англо-саксонской этнической группой?

Россия много веков существует как государство именно потому, что все процессы ассимиляции в ней протекали свободно, имели свои естественные границы и никогда не навязывались малым народам в качестве диктата большой нации. Да, искусственная украинизация и белорусизация начала ХХ века были не просто ошибкой — преступлением.

Россия никогда не сможет брать пример с Польши, Украины или Германии времён Третьего рейха, если не хочет последовать их печальной судьбе. Многонациональность Российской империи — её сила, а не слабость. Принудительная русификация встретит такой же отпор, как украинизация на Донбассе и в Восточной Украине. Россия ценна именно тем, что за всю историю в ней не пропал ни один малый народ со своим языком и культурой.

Стремление превратить Россию в страну русских приведёт её к границам от Волги до Дона. Все автономии будут потеряны. Уже на Кубани так нельзя, не говоря о татарах, бурятах, мордве, калмыках, якутах, адыгах, башкирах и прочих народах. На Кавказе вообще начнётся кровавое месиво.

Национальный вопрос в России не может решаться как в Польше. Украина попыталась — и в итоге терпит катастрофу. У американцев не вышло превратить всех в одну нацию. Для России существует только тот путь, который проверен веками и отражён в нынешней Конституции.

Любое движение в сторону от этого курса является провокацией распада страны. Независимо от того, существуют или отсутствуют ошибки в его осуществлении. Какими бы благими целями ни была вымощена эта дорога в ад, идти по ней нельзя ни в коем случае.

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Глава 1 Национальный вопрос в истории нашей страны 4

1.1 Национальный вопрос во время правления И.Стралина 4

1.2. Национальная политика в эпоху Хрущева и Брежнева 5

1.3. Межнациональные отношения после распада СССР. 7

1.4 Межнациональные конфликты в России в наши дни 9

Глава 2. Толерантность – путь к спасению 14

Список литературы 17

Введение

Одной из актуальных проблем современного общества является борьба с нарастающим экстремизмом и агрессией. Воспитанию толерантности, наряду с патриотизмом и гражданственностью, необходимо сегодня уделять особое внимание, как это было отмечено на уровне государства в обращениях президента.

Толерантность как необходимое качество демократического мышления в современной России требует формирования установок толерантного сознания у российских граждан и в особенности у школьников.

Выбор темы исследовательской работы не является случайным. Наше мнение таково, что работу, по воспитанию толерантности, стоит строить на контрастах безжалостного отношения к людям и безвозмездной отдачи себя во имя спасения человечества. Сейчас национальный вопрос обостряется на фоне процессов глобализации и обострениям межнациональных отношений во многих регионах мира. Причины такой ситуации кроются в противоречии между тенденцией универсализации политики и права, которая в сфере межнациональных отношений выражена как признание этнонациональных прав и свобод. Унифицирующая функция глобализации в сфере этнокультуры фактически приводит к возрастанию обратных тенденций не только в общественном сознании, но и в политико-правовой практике многих государств.

К сожалению, политико-правовая практика часто идет по пути нивелирования этнокультурной определенности либо основывается на прямом или косвенном регулировании этнического состава населения. Последнее наглядно представлено в правовой национальной политике государств Западной Европы и США, что является прямым нарушением принципов и норм прав и свобод человека и может привести к нарастанию межнациональных проблем. При этом необходимо признать, что универсальных политико-правовых технологий решения этой проблемы не существует, поскольку во многом содержание национального вопроса определяется особенностями истории, культуры, социума народов, представляющих единое государственное целое.

Для России национальный вопрос всегда был предметом особого внимания. Государство, в котором проживает более 180-и национальностей, должно рассматривать национальную политику одним из основных приоритетов в своей деятельности по обеспечению безопасности и процветания граждан.

Поэтому главной целью нашей работы - способствовать формированию толерантного сознанию в нашей стране.

Для достижение поставленной цели нами поставлены задачи:

Исследовать межнациональные отношения в нашей стране с 1930-1990 гг..

Рассмотреть межнациональные отношения в наши дни

Влияние модели сталинской национальной политики на межнациональные отношения продолжалось вплоть до распада СССР.

В исторической литературе в советский период отмечалось, что национальную политику в СССР во многом определили представления о советском федерализме [15]. Она представлялась как форма перехода народов, стоявших на разных ступенях экономического и культурного развития, к полному государственному единству наций, к единой социалистической республике без выделения в ее составе частей по национальному признаку. В то же время федерация мыслилась как форма, обеспечивающая сближение и слияние наций. Форсирование процесса, начиная с образования СССР и ускорение его с конца 30-х гг., предоставляет возможность сделать вывод о политике интернационализации [6]. Полагалось, что русская нация ответственна за исторически ᴄᴫᴏсжившееся фактическое положение народов Российской империи и была обязана путем уступок устранить это неравенство.

В середине 30-х гг. XX в., в условиях надвигавшейся войны и провозглашении победы социализма, было объявлено о преодолении недоверия между народами и торжестве дружбы. Но при этом дальнейшее форсирование сближения должен был обеспечивать опять-таки русский народ, нареченный ради этого великим и первым среди равных. В этих же целях и тогда же ему был “присвоен” еще один двусмысленный титул “старшего брата”, который теперь уже якобы добровольно, в отличие от 20-х годов, взял на себя заботу о других советских народах. Одновременно русским отводилась главная роль борцов за коммуʜᴎϲтическое счастье всех народов Земли [3]

1.2. Национальная политика в эпоху Хрущева и Брежнева

Задуманная Сталиным политика ликвидации национальных республик и слиянию нерусских народов с русским в одну коммунистическую нацию с одним общим русским языком, была реализована его приемником Хрущевым. По его поручению идеологический аппарат партии под руководством Суслова разработал целую комплексную программу денационализации нерусских наций СССР, чтобы подготовить их слияние с русской нацией. В программе "Расцвет и сближение наций" ставилась задача: превратить русский язык в родной язык она как всех нерусских народов - как предварительное условие создания единой коммунистической нации[10]

Методы и каналы руссификации предусматривались многообразные. Главные из них:

1. В связи со школьными реформами 1958 года был принят закон, согласно которому изучение национального языка и обучение на национальном языке в национальных школах считались делом добровольным. Родители, думая об успешной карьере своих детей и хорошо зная, что дорога "наверх" идет через русскую школу, отдают своих детей в светские школы, где образование ведется на русском языке.

2. В словарный фонд национальных языков намеренно вносятся русские слова и русская терминология. Русское новое словообразование в связи с развитием техники предлагается включить в национальный язык, хотя национальное словообразование сразу дало бы понять, о чем речь.

3. Массовая колонизация славянским населением Туркестана и Кавказа с установкой создания там славянского большинства в общем национальном составе республик[4]

Если в школах к литературе партия применяет прямые и открытые методы русификации, то существуют сферы, где она прибегает к косвенным и скрытым методам для достижения той же цели:

1. Массовая миграция славянского, преимущественно русского населения в нерусские республики;

2. новостройки - заводы, фабрики, совхозы - в национальных республиках создаются со смешанным "интернациональным" контингентом рабочих из разных народов, чтобы они между собой вынуждены были говорить по-русски;

3. в армии нет национальных формирований не только из-за недоверия к националам, но еще для того, чтобы, смешивая национальных солдат с русскими, поставить их в условия необходимости изучения русского языка;

4. места заключения(тюрьмы, лагеря, ссылки) тоже являлись и являются школой "интернационального воспитания" наций на русском языке.

Хрущев сначала придерживался этого сталинского порядка, но вносил коррективы в непоследовательную политику Сталина. Вскрыв уголовные преступления Сталина, граничащие с народоубийством на 20 съезде партии - поголовную депортацию в Среднюю Азию и Казахстан чеченцев, ингушей, карачаевцев,балкар, калмыков, и восстановил их автономию. Хрущев и в этом не был последователен, не реабилитировав крымских татар, месхов, немцев. Не был он последователен и в проведении старой кадровой политики в туркестанских республиках - первыми секретарями назначать местных людей." [3, Error: Reference source not found, 10]

Следует также принять во внимание, что кое-где, особенно в Эстонии, Латвии, Казахстане и восточной Украине, переселенцев из России было больше, чем местных жителей.

Таким образом, несмотря на некоторую противоречивость источников, мы видим, что национальная политика была неоднозначной. И воспринималась она также неоднозначно. Русскими, живущими в национальных республиках - как благо, националами- как зло.

1.3. Межнациональные отношения после распада СССР.

И сюда на ложились очень серьезные процессы, которые происходили на Северном Кавказе, в республиках Поволжья. Это осетино-ингушский конфликт, события вокруг Чеченской республики. Тогда определенные люди говорили о республике Ичкерия. Очень серьезные и мощные настроения сепаратизма были в республике Татарстан, других республиках Поволжья. В целом, ситуация была очень острая и национальный вопрос, вопрос единства Российской Федерации, фактически, стал одним из главных для существования нашего государства. И это в условиях, когда еще отсутствовали правовые механизмы решения национального вопроса, в условиях, когда даже реально-действующей Конституции у нас не было до 1993-го года. Очень сложная обстановка требовала того, чтобы в процесс сохранения единства государства включились наиболее сознательные политики, люди, которые осознавали эту ситуацию. Здесь можно отметить законодателей (второй состав Государственной Думы), государственных деятелей (Б.Ельцин, В. Путин и др.) и многих других[7,13]

К середине 90-х годов были разработаны и приняты основные законодательные акты, направленные на гармонизацию и формализацию межнациональных отношений, и разрешение межнациональных споров и противоречий. Среди таких законов можно назвать: закон о реабилитации репрессированных народов, закон о национально-культурной автономии, о правах и гарантиях прав коренных и малочисленных народов Севера, Сибири, Дальнего Востока; о языках, о культуре, было принято необходимое законодательное поле о религии. Здесь очень важно добавить закон, который сыграл большую роль в защите прав граждан на интересы национальные, на вероисповедальные ценности, на языковые отношения. Вот все это позволило гармонизировать межнациональные отношения и вывести национальный вопрос в правовое поле. Это позволило перевести решение национальных вопросов на уровень переговоров, в совещательные комиссии, которые тогда очень эффективно работали, и находили согласие не только с органами власти, но и между собой.

А вначале 2000-х годов вертикаль власти укрепилась, начало восстанавливаться единое правовое поле государства, посмотрели на законы, на Конституцию наших республик, и увидели, что там много записей, которые говорят об опасности распада. Например, в конституции республики Тыва было право объявлять войну и заключать мирные соглашения с иностранными государствами. А в конституции республики Татарстан не были прописаны вопросы единства с Российской Федерацией на тот момент. В результате такой гибкой политики федерального центра, было укреплено единство страны и предотвращен ее распад[16,18]

1. Межнациональные конфликты в России в наши дни
К сожалению, в стране победившей фашистскую Германию также возникают конфликты между нациями. Проанализировав различные средства массовой информации, мы приводим краткий обзор крупнейших межэтнических столкновений, который указывает на уязвимость нашей страны перед этим явлением.

21 апреля 2001 года в Москве около 200 человек устроили погром на рынке в Ясеневе. Выкрикивая расистские лозунги, они разгромили около 30 палаток. Пострадали десять человек, преимущественно торговцы-азербайджанцы.

В мае 2002 года в райцентре Частоозерье Курганской области произошла драка между русскими и чеченцами, в которой участвовали около 400 человек. Поводом стало изнасилование чеченцем местной девушки.

7 июля 2002 года произошёл межэтнический конфликт в Красноармейске, в результате которого пострадали около двух десятков армян.

В сентябре-октябре 2003 года в Нальчике было зафиксировано сразу несколько случаев избиения студентов из Чечни. Массовые драки произошли 15 сентября и 17 сентября. В каждой участвовали по 200—300 человек, пострадали более 50. По данным СМИ, поводом могла стать ссора в маршрутном такси, в результате которой несколько чеченцев жестоко избили местного жителя.

23 марта 2005 года в Новороссийске 150—200 казаков избили несколько десятков армян и разгромили несколько принадлежавших им магазинов и кафе. Причиной стало ранение казака в произошедшей накануне драке.

6 августа 2005 года на почве бытовой ссоры произошла масштабная драка между жителями селений Мосхоб (Дагестан) и Новосельская (Чечня) . Серьезно пострадали трое аварцев и 24 чеченца.

18 августа 2005 года в селе Яндыки Астраханской области произошли столкновения калмыков с чеченцами. Причиной стало убийство юноши-калмыка. После похорон 300 калмыков двинулись по селу, избивая чеченцев и поджигая их дома.

23 сентября 2005 года в Нальчике произошла драка между местными и чеченскими студентами, в которой участвовали около 200 человек. Спустя час у стен Кабардино-Балкарского госуниверситета прошел митинг с требованием выгнать всех чеченцев из города.

22 августа 2006 произошел межэтнический конфликт в городе Сальске между местным населением и представителями дагестанской диаспоры. Убито 3 местных жителей.

22 июня 2012 года - конфликт в поселке Демьяново произошел между местными жителями и уроженцами Дагестана. Причиной напряженности послужила потасовка в кафе между хозяином пилорамы, выходцем из Северного Кавказа, и двумя жителями поселка. Через два дня из Коми на легковых автомобилях прибыли около 40 земляков предпринимателя. Еще через день около полусотни местных жителей собрались у пилорамы, чтобы выяснить отношения с семьей и гостями бизнесмена. Драку предотвратила прибывшая к месту событий полиция. Инициаторам конфликта суд назначил штраф. Один из участников потасовки был приговорен к году условно.

Из обзора видно, что идеология расизма жива и в нас самих. Очень легко не увидев внутреннего содержания, по одним лишь внешним признакам начать большой конфликт, где выигравших нет и не будет.

Глава 2. Толерантность – путь к спасению

Одной из важнейших общественных проблем в настоящее время является воспитание толерантной личности. Трудности взаимопонимания, которые закономерно возникают у людей вследствие расовых, национальных, возрастных, половых и других различий в ситуации их постоянного интенсивного взаимодействия, ведут к росту психологической напряженности, культурной нетерпимости, межэтнической агрессии, религиозного экстремизма, которые невозможно преодолеть без решающего вклада со стороны самой личности. Необходимо воспитывать толерантность у детей с малых лет.

С самого раннего детства люди должны понять, что их различия могут выступать как дополняющие друг друга элементы, как подарок каждого из них группе в целом. Людей следует приучить к совместному решению проблем и разделению труда при выполнении заданий, чтобы наглядно показать, как выигрывает каждый при решении проблем через сотрудничество.

Еще в садике, школе, на совместных практических заданиях дети должны усвоить, что такое уважение и терпимость по отношению к другим получить основы, необходимые для созидания мира и развития сообщества. Действия, предпринятые ими для служения сообществу семьи, класса, школы, укрепляют их знания и сделают возможным создание общества взаимного согласия, где живут в радости и гармонии [2, 6, 8, Error: Reference source not found, 12, 14]

Воспитание толерантной личности — процесс сложный, и должен осуществляется всей социальной действительностью, окружающей каждого человека. Толерантное сознание должно формироваться под влиянием взаимоотношений в семье, сложившихся взглядов и отношений ее членов к другим людям и обществу в целом, под влиянием общения со сверстниками и окружающими людьми. Именно тогда сформируется толерантность как особое нравственное качество, отражающее активную социальную позицию и психологическую готовность к позитивному взаимодействию с людьми или группами иной национальности, религиозной социальной среды, иных взглядов, мировоззрений, стилей мышления и поведения.

Заключение

С того времени прошло 70 лет, человечество должно было усвоить уроки и жить в мире и спокойствии. Но, к сожалению, и в наше время разносится гул межнациональных конфликтов, происходит разделение людей по цвету кожи, происхождению, религиозных убеждений и т.п.

Писать об этом тяжело. Нам очень больно от того, что тысячи людей погибают из-за несформированного толерантного сознания. Видь только внутреннее убеждение в необходимости толерантного поведения позволит человечеству преодолеть межнациональную конфронтацию и значит выжить.

К счастью для будущего человечества, тема воспитания толерантности привлекает к себе все большее количество людей. Пишутся статьи, проводятся различные конкурсы, разрабатываются системы воспитания о развитии толерантности. И это совершенно верно, толерантность как необходимое качество демократического мышления в современной России требует разработки методов и приёмов формирования толерантного сознания у российских граждан и в особенности у школьников. Ведь каждый человек должен понимать, что нужно ценить других людей. Вместе, дополняя друг друга, мы достигнем мира и гармонии.

Выполняя исследовательскую работу, мы пришли к выводу, что работу по воспитанию толерантности, стоит строить на контрастах безжалостного отношения к людям и безвозмездной отдачи себя во имя спасения человечества. Ярким примером является антисемитизм во время Второй мировой войны, событие, вошедшее в историю под названием Холокост. Только наглядных примеры истории заставят каждого задуматься и принять для себя толерантное поведение.

При поиске материала мы получили навык работы с литературой, интернетом, со средствами массовой информации и навыки совместной исследовательской работы. Мы бы хотели продолжить работу над этой темой, провести анализ развития толерантного сознания в нашем регионе и разработать занятия, способствующие его развитию.

Также мы планируем выступать по данной проблематике перед учащимися школы, района, принять участие в обсуждении данной проблемы в различных форумах и конкурсах работ школьников, студентов и преподавателей.

Асмолов А. Историческая культура и педагогика толерантности // Мемориал. 2001., №24, с.61-63.

Деклорация принципов толерантности. Утверждена резолюцией 5.61 генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года

Иванов, В. Межнациональные конфликты и конкретные механизмы их преодоления /В. Иванов // Конфликты и консенсус. - 1991. - №1.

Паин Э.А., Попов А.А. Межнациональные конфликты в СССР // Советская этнография. 1990. № 1.

Семенов, В.М. Национальные и этнические культуры в конфликтных процессах в России /В.М. Семенов, Е.В. Матюнина // Социально - гуманитарные знания. - 2001. - №2. - С. 287 - 300.

Семина Л.И. Учимся диалогу. Толерантность: объединения и усилия. // Семья и школа. 2001. №№11-12, с. 36-40.

Степанов В. Воспитание в духе толерантности // Классный руководитель. - 2002. - №2. - С.61-66.

Однако прежде чем ставить вопрос об актуальности данного понятия, в первую очередь следует рассмотреть национальный вопрос во всей полноте своего феномена, для чего необходимо подвергнуть анализу условия его возникновения, а также его отражение в общественно-политической мысли периода с момента начала осмысления и до его окончательной постановки. Истории национального вопроса, абстрагируясь от вопроса об его актуальности, посвящена данная статья.

Как отмечал В.И. Ленин крупная машинная индустрия необходимо создает подвижность населения; торговые сношения между отдельными районами громадно расширяются; железные дороги облегчают передвижение. Спрос на рабочих возрастает в общем и целом, то поднимаясь в эпохи горячки, то падая в эпохи кризисов, так что переход рабочих с одного заведения на другое, из одного конца страны в другой становится необходимостью. Крупная машинная индустрия создает ряд новых индустриальных центров, которые с невиданной раньше быстротой возникают иногда в незаселенных местностях, - явление, которое было бы невозможно без массовых передвижений рабочих.

Процент городского населения постоянно возрастает, т. е. происходит отвлечение населения от земледелия к торгово-промышленным занятиям. Города растут вдвое быстрее, чем остальное население: с 1863 по 1897 г. все население увеличилось на 53,3%, сельское на 48,5, а городское на 97,0%. Громадный рост крупных индустриальных центров и образование целого ряда новых центров есть один из характернейших симптомов пореформенной эпохи [3].

Тем самым, историческими условиями возникновения национального вопроса являются: изменение производственных отношений, связанное с ростом производительных сил; переход к машинному производству; рост городов; увеличение подвижности населения; хозяйственное освоение окраин. В межнациональной сфере главной тенденцией второй половины XIX века и начала XX века становится увеличение контакта между представителями различных наций, вызванное изменением производственных отношений и облика городов страны, приводящее к высоко интегрированному конгломерату наций, обладающему признаком внутреннего единства, отличающегося невозможностью искусственного физического разделения.

Отмеченные изменившиеся условия жизни общества стали источником возникновения соответствующих общественных идей, отраженных в трудах представителей различных политических сил, кульминацией которых стала окончательное формулирование и постановка национального вопроса в начале XX века в трудах русских революционеров.

В осмыслении национального вопроса можно условно выделить несколько составляющих, отправной точкой для которых будет попытка определения феномена нации, предпринятая в середине XIX века. Наибольшее внимание национальной проблематике уделял В.Г. Белинский, выработавший основные подходы к национальному вопросу, используемые в последующем большинством либеральных мыслителей. Он постулировал стадиальность в формировании нации, прохождение этапов племя-народ-нации [2, с. 25].

Следующим неотъемлемым элементом, вслед за определением сущности понятия нации, в формировании национального вопроса стало рассмотрение права наций на самоопределение и создание собственных государств. Как отмечает Т.Я. Хабриева, в Европе вопросы права наций (народов) на самоопределение впервые начали ставить австрийские социал-демократы в конце XIX в. В Российской империи, как и в Австро-Венгрии, проживало множество народов, и решение национального вопроса имело для страны принципиальное значение [7, с. 12].

М.А. Бакунин отрицал безусловное право наций на создание своих государств, сохраняя приверженность федерализму, в рамках которого нации могли свободно развиваться, имея равные права с территориальными единицами. Помимо этого, П.Л. Лавров предполагал возможность федеративных отношений, П.Н. Ткачев считал их вредными для Российской империи.

Рассматривая самоопределение через призму сущности нации, в решении национального вопроса для С.Н. Южакова, Н.В. Шелгунова, И.И. Каблица главенствующим принципом стало сохранение России в существовавших границах. В их работах российская нация трактовалась как форма политической солидарности, полиэтническое и поликонфессиональное сообщество, для стабильности которого стремление отдельных составляющих его национальностей к сохранению языка, культуры, традиций поощрительно.

И если одни (И.С. Аксаков), не скрывая юдофобии, требовали полного отказа иудеев от своей религии и перехода их в христианство, то другие (Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин, B.C. Соловьев, М.Н. Катков) настаивали на недопустимости дискриминации по национальному или религиозному признаку. Кроме того, М.Н. Катков ставил под сомнение целесообразность и эффективность сохранения черты оседлости для евреев и призывал к отмене всех дискриминационных мер.

Глубокое рассмотрение национального вопроса с позиции марксизма в 1913 году дал И.В. Сталин, сведя его решение к пяти основным пунктам, а именно: полная демократизация страны; право самоопределения; областная автономия; национальное равноправие во всех его видах (язык, школы и пр.), запрет всех без исключения видов национальных привилегий и какого бы то ни было стеснения или ограничения прав национальных меньшинств; принцип интернационального сплочения рабочих [5, с. 360-365].

Итак, проследив условия возникновения и процесс осмысления национального вопроса в общественно- политической жизни XIX века и начале XX века, можно сделать вывод, что он ставится исключительно в виде политико-правовой категории, включающей отсутствие возможности политического самоопределения наций, их неравенство, а также запрет или ограничение на пользование родным языком. Такова его суть. Ответ же на вопрос об его актуальности выходит за пределы настоящей статьи и является предметом отдельного рассмотрения, вместе с тем, зная суть данного понятия, каждый может ответить на него самостоятельно.

Список литературы

1. Градовский А.Д. Национальный вопрос в истории и в литературе. СПб.: типография и литография А. Траншеля, 1873. – 336 с.

2. Кудряшев В.Н. Национальный вопрос в общественно-политической мысли России второй половины XIX века : автореф. дисс. . докт. ист.наук : 07.00.02 / Кудряшев Вячеслав Николаевич.- Томск, 2013. – 46 с.

4. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 25. М.: Издательство политической литературы, 1969. - С. 257-320.

5. Сталин И. В. Cочинения. Т. 2. М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1946. - С. 290–367.

7. Хабриева, Т.Я. Современные проблемы самоопределения этносов: сравнительно-правовое исследование. М.: Институт зак-ва и сравнит. правовед. при Правительстве РФ, 2010. – 288 с.

Студента группы Э-11

Национальная политика является важнейшим аспектом политической жизни страны, она входит в Конституцию каждого государства.

Так сложилось исторически, что Древнерусское государство с начала его основания формировалось как многонациональное. На огромной его территории проживали люди разных народностей, рас, культур и вероисповеданий.

В начале XX века в России проживало уже более 130 национальностей. Большинство населения России составляли русские – православные христиане. В среднем течении Волги жили татары и башкиры – мусульманские народности, на западе России жили поляки, западные украинцы, которые исповедовали католическое христианство, севернее жили латыши, немцы, финны – они принадлежали к лютеранской (протестантской) ветви христианства. На озере Байкал жили буряты, а в низовьях Волги – калмыки, которые были буддистами. На юге России проживали евреи, они были иудеями.

27 декабря 1922 года был подписан Указ и Декларация об образовании Союза Советских Социалистических Республик. В Союз вошли 4 республики: РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР (Грузия, Армения, Азербайджан). В 1924 году была принята Конституция СССР. К 1940 году в СССР входили 15 республик.

СССР стал единым многонациональным государством. Он сложился как унитарное государство с очень сильной централизованной властью. Цементирующей силой СССР стала Коммунистическая партия Советского Союза.

В годы строительства социализма, Россия помогала республикам в создании национальной экономики, в развитии культуры. В годы Великой Отечественной войны Гитлер заявил, что достаточно фашистам войти на территорию СССР, как страна распадётся как нежизнеспособный конгломерат национальностей, враждебных друг к другу. Но Гитлер просчитался. Все национальности стояли в одном строю.

Список использованной литературы

Удалось к середине 90-х годов принять основные законодательные акты, направленные на гармонизацию и формализацию межнациональных отношений. Это позволило увести национальные процессы с улиц наших городов в правовое поле за столы переговоров.

90-е годы характеризовались серьезной опасностью угрозы распада нового государства Российской Федерации, древнего государства, но, по существу, как правопреемницы Советского Союза: это угроза распада государства. Потому что механизм этнонационализма, националистических тенденций, запущенный распадом Советского Союза, он, конечно, и коснулся субъектов федераций Российской Федерации. И, прежде всего, речь о национальных республиках, где начались самые разнообразные процессы, брожение, достижение либо суверенитета в увеличенном размере, либо даже лозунги и идеи сецессии. В то же время эта вся ситуация вызвала целый ряд межнациональных конфликтов, которые были рядом с Российской Федерацией на просторах нового государства СНГ, что тоже не могло не отражаться на внутренней обстановке. Национальный вопрос выплеснулся на улицы, на митинги, на шествия. И я думаю, что москвичи 90-х годов помнят многочисленные марши представителей различных национальностей, похороны, ношение гробов по улицам Москвы даже около мэрии.

И, кроме того, сюда наложились очень серьезные процессы, которые происходили на Северном Кавказе, в республиках Поволжья. Я здесь имею ввиду осетино-ингушский конфликт, я здесь имею ввиду события вокруг Чеченской республики. Тогда определенные люди говорили о республике Ичкерия. Очень серьезные и мощные настроения сепаратизма были в республике Татарстан, других республиках Поволжья. Словом, ситуация была очень острая и национальный вопрос, вопрос единства Российской Федерации, фактически, стал вопросом жизни и смерти. В условиях, когда отсутствовали правовые механизмы решения национального вопроса, в условиях, когда даже реально-действующей Конституции у нас не было до 1993-го года, в начале 90-х годов вообще мы жили в таком правовом вакууме. В условиях, когда не существовали нормы и прецеденты разрешения подобных ситуаций, очень сложная обстановка диктовала и то, что в процесс сохранения единства государства включились и наиболее сознательные политики, люди, которые осознавали эту ситуацию. И я бы здесь еще также отметил законодателей, особенно, второй состав Государственной Думы.

Удалось к середине 90-х годов, может быть, к 96-му-97-му году разработать и принять основные законодательные акты, направленные на гармонизацию и формализацию межнациональных отношений, и разрешение межнациональных споров и противоречий. Я бы здесь назвал такие законы, как о реабилитации репрессированных народов, я бы здесь назвал закон о национально-культурной автономии, о правах и гарантиях прав коренных и малочисленных народов Севера, Сибири, Дальнего Востока; о языках, о культуре. То есть, я бы здесь выделил особенно вторую Государственную Думу. Было принято необходимое законодательное поле о религии. Здесь очень важно добавить этот закон, который сыграл большую роль в защите прав граждан на интересы национальные, на вероисповедальные ценности, на языковые отношения. Вот все это позволило в какой-то степени включить межнациональные отношения, национальный вопрос в правовое поле. И это позволило увести эти национальные процессы с улиц наших городов, с улиц столиц наших национальных республик, в правовое поле за столы переговоров, в совещательные комиссии, которые тогда очень эффективно работали, и находили согласие не только с органами власти, но и между собой.

А вначале 2000-х годов вертикаль власти укрепилась, начало восстанавливаться единое правовое поле государства, посмотрели на законы, на Конституцию наших республик, и увидели, что там много записей, которые говорят об опасности распада, которые говорят о сецессии. Ну, например, даже в конституции республики Тыва право объявлять войну и заключать мирные соглашения с иностранными государствами. А в конституции республики Татарстан вообще не были прописаны вопросы единства с Российской Федерацией на тот момент. И я должен сказать, что в результате такой гибкой политики федерального центра, я бы тут вспомнил еще и Концепцию государственной национальной политики 96-го года, которая сыграла очень большую роль в создании правового поля, и в укреплении единства страны, и предотвращения распада.

И вот я думаю, что общими усилиями дальновидных политиков федерального центра, политиков, которые возглавляли субъектов федерации (я не назвал фамилию руководителя Мордовии, тогда это был Николай Меркушкин, сейчас он возглавляет Самарскую губернию, Самарскую область), и вот эти люди, их еще очень много можно назвать, они все общими усилиями делали все для того, чтобы Российская Федерация не разделила судьбу Советского Союза, чтобы нам удалось сохранить межнациональный мир и согласие. Ну, среди ярких таких политиков я должен еще назвать Рамазана Абдулатипова, который очень активно выступал и выступает всегда за сохранение лучших традиций Советского Союза в межнациональных отношениях.

Читайте также: