Если в отношении клиента сформировано сообщение об отказе от выполнения

Обновлено: 06.07.2024

Указанные ситуации, если они не находят своевременного разрешения (урегулирования), парализуют нормальный коммерческий оборот, препятствуя надлежащему исполнению условий сделок и формируют для организаций и предпринимателей, столкнувшихся с такими мерами, неблагоприятную историю на будущее. В ряде случаев такие меры приводят даже к закрытию бизнеса. Тем не менее, для снижения напряженности в отношениях банков и клиентов по поводу непроведения платежей и блокировки счетов могут быть даны некоторые рекомендации.

В настоящей статье мы рассмотрим только те случаи отказа в операциях, которые осуществляет сам банк в рамках действующего банковского и противолегализационного регулирования. Мы не рассматриваем здесь такие случаи, как приостановление операций по счетам налоговыми органами, наложение ареста на денежные средства в порядке обеспечительных мер или в рамках исполнительного производства и т.п.

Какие операции подлежат обязательному контролю?

Это операции на сумму, равную или превышающую 600000 руб. либо эквивалент в иностранной валюте, и относящиеся к одному из следующих видов операций (ниже приводим наиболее актуальные для юридических лиц):

Полный перечень операций, подлежащих обязательному контролю, приводится в части 1 статьи 6 Закона 115-ФЗ.

Операции, подлежащие обязательному контролю, не запрещены. Однако они являются предметом контроля со стороны Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) на основании предоставляемой банком информации. Банк обязан документально фиксировать и представлять в Росфинмониторинг не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения об операциях клиента, подлежащих обязательному контролю (перечень таких сведений — подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Закона 115-ФЗ).

К общим признакам необычного характера сделки, в частности, относятся:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным ее учредительными документами;
отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы для выполнения требований законодательства в сфере противодействия отмыванию денежных средств / финансированию терроризма;
излишняя озабоченность клиента (представителя клиента) вопросами конфиденциальности в отношении осуществляемой операции (сделки), в том числе раскрытия информации государственным органам;
наличие нестандартных или необычно сложных инструкций по порядку проведения расчетов, отличающихся от обычной практики, используемой данным клиентом (представителем клиента), или от обычной рыночной практики;
необоснованная поспешность в проведении операции, на которой настаивает клиент (представитель клиента);
внесение клиентом (представителем клиента) в ранее согласованную схему операции (сделки) непосредственно перед началом ее реализации значительных изменений, особенно касающихся направления движения денежных средств или иного имущества;
сложности, возникающие у кредитной организации при проверке представляемых клиентом сведений, неоправданные задержки в предоставлении клиентом документов и информации, предоставление клиентом информации, которую невозможно проверить;
совершение операций с использованием дистанционных систем обслуживания, в случае если возникает подозрение, что такими системами пользуется третье лицо, а не сам клиент (представитель клиента);
совершение операции (сделки) в интересах клиента, период деятельности которого с момента государственной регистрации не превышает трех месяцев, при этом клиент имеет незначительный размер уставного капитала по сравнению с суммой операции (сделки), которую намеревается совершить и др.

Для отдельных типов операций (например, операций в наличной форме, операций по кредитам/займам, при международных расчетах, расчетах по банковским картам) существует ряд специальных признаков, свидетельствующих о возможной легализации преступных доходов.

В данном случае банк принимает решение о проведении конкретной операции, по которой у него возникли вопросы, исходя из имеющейся информации, или рассматривает запрошенные у вас документы, необходимые ему для снятия опасений о возможной сомнительности ваших операций.

Замораживание (блокирование) средств – это уже экстраординарная ситуация, связанная с применением ключевых положений Закона № 115-ФЗ. Оно заключается в запрете осуществлять операции с денежными средствами или ценными бумагами, принадлежащими клиенту, включенному в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности, терроризму или распространению оружия массового уничтожения, либо организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень.

Банк обязан применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств незамедлительно, но не позднее 1 рабочего дня со дня размещения на сайте Росфинмониторинга информации о включении организации или физического лица в указанные перечни.

Чем руководствуются банки?

Банк не имеет целью доказать факт отмывания денежных средств своими клиентами. Однако банки связаны большим количеством требований закона и банковского регулятора. В частности, на банки возложена функция по осуществлению контроля на основе оценки уровня риска клиентов, в том числе по выявлению операций, в отношении которых возникают подозрения, что их целью является отмывание денег или финансирование терроризма, информированию Росфинмониторинга об этих операциях, применению мер по их пресечению.

В реальности же нередки случаи, когда банки своими собственными действиями (без решения суда и вне рамок деятельности правоохранительных или налоговых органов) могут легко парализовать бизнес (особенно малый), который, в отсутствие возможности расчетов с контрагентами, часто вообще прекращает свое существование. Именно к таким последствиям подчас приводит существующее регулирование в сфере банковской деятельности и ПОД/ФТ и формальный подход к его исполнению.

В этой связи очевидна необходимость внесения изменений в соответствующие законы и акты ЦБ РФ, которые обеспечили бы баланс между соблюдением интересов клиентов и требований противолегализационного законодательства, ограничивали бы дискрецию банков при решении вопроса об отказе в проведении операций либо об отказе в обслуживании, ускоряли бы процедуру обжалования таких решений и т.п. Несмотря на имеющиеся поручения Правительству РФ подготовить поправки в законодательство, призванные исключить необоснованные отказы в операциях и блокировки счетов, данный вопрос по-прежнему не решен.

Что может сделать банк при выявлении признаков сомнительных операций?

Градация ограничительных мер, которые может применить банк, руководствуясь Законом № 115-ФЗ и внутренними правилами банка, выглядит следующим образом:

ограничение использования ДБО или расчетов по картам;
приостановление операции (то есть невыполнение банком распоряжения клиента продолжительностью до 5 рабочих дней);
отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении конкретной операции (пункт 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ);
(для потенциальных клиентов) отказ от заключения договора банковского счета (пункт 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ);
блокирование (замораживание) денежных средств (то есть запрет на операции по счету, предусмотренный Законом № 115-ФЗ).

Прежде всего, банк может запросить у клиента документы и информацию (например, о проводимой операции, источнике происхождения денежных средств, о контрагентах, реальности ведения бизнеса и т.д.), использовать иные источники информации. Если ранее предоставленная информация оказалась недостаточной, банк вправе запрашивать дополнительную информацию.

Банки в соответствии с внутренними документами и условиями заключенных договоров самостоятельно определяют перечень и состав запрашиваемых документов и информации, сроки их представления и рассмотрения в разных ситуациях (выборочная или постоянная проверка всех клиентов). Это стандартная процедура любого банка в отношении любого из клиентов в рамках выполнения обязанностей по финансовому мониторингу. Кроме того, банк может пригласить клиента на рабочую встречу для получения устных объяснений.

По результатам анализа полученной информации банк может:

Если банк присвоил конкретному клиенту повышенный уровень риска, банк вправе:

ограничивать (лимитировать) для такого клиента использование интернет-банка (ДБО) и использование банковских карт;
проводить в отношении такого клиента усиленный финансовый мониторинг, в том числе запрашивать документы и информацию по каждой проводимой операции.

Что касается ограничения использования ДБО, оно может быть не связано с решением банка по основаниям, предусмотренным Законом № 115-ФЗ (признание операций клиентов подозрительными/сомнительными). Формально отключение ДБО не является отказом от проведения операций, а представляет собой лишь ограничение способа совершения операций, что конечно не умаляет его негативного эффекта.

При этом, банки часто применяют ограничения использования ДБО без истребования от клиента каких-либо документов и/или сведений, а также без пояснения клиенту правовых последствий применяемых ограничений, в частности, отличий таких ограничений от отказа в совершении операции. К сожалению, такие меры воздействия на сегодняшний день носят системный характер, что признает и сам ЦБ РФ (см. Методические рекомендации ЦБ РФ от 22.02.2019 № 5-МР).

Получив информацию о причинах отказа, клиент вправе представить в банк документы и (или) сведения об отсутствии оснований для отказа в проведении операции. Банк, рассмотрев такие документы/сведения не позднее 10 рабочих дней, обязан сообщить клиенту либо об устранении оснований для отказа либо о невозможности их устранения.

Как осуществляется реабилитация клиента?

К заявлению в МВК следует приложить:

После получения банком решения МВК об отсутствии оснований для отказа в проведении операции банк, в случае обращения заявителя, не вправе отказать заявителю в проведении операции. В то же время, решение МВК по одному случаю отказа в проведении операции не будет распространяться на другие случаи, возникшие у того же клиента, по каждому из которых потребуется отдельное разбирательство.

Общие рекомендации

Чтобы минимизировать риск отказа в проведении операции или блокировки счета рекомендуется:

I. Анализ информации, получаемой из поступающих в Банк России обращений, свидетельствует о том, что ряд кредитных организаций, несмотря на требования Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), не предоставляют обращающимся к ним клиентам информацию о причинах принятия кредитными организациями решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) (далее при совместном упоминании - отказ), либо предоставляют такую информацию в объеме, не достаточном для реализации клиентами кредитных организаций права на обжалование принятых указанными организациями решений об отказе в порядке, предусмотренном пунктами 13.4 и 13.5 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ (далее - механизм реабилитации клиентов).

В целях единообразного применения кредитными организациями норм Федерального закона N 115-ФЗ, Положения Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение Банка России N 375-П) в части информирования клиентов о причинах принятия кредитными организациями решений об отказе при обращении к ним клиентов за соответствующим разъяснением, Банк России обращает внимание на следующее.

Одной из мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ/ФРОМУ), является запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах ПОД/ФТ/ФРОМУ, за исключением информирования клиентов, в том числе об отказах и их причинах.

Статья 4 Федерального закона N 115-ФЗ.

Положение Банка России N 375-П устанавливает обязанность кредитных организаций по разработке и включению в правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ порядка информирования физического лица, юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица о причинах принятия кредитной организацией, в том числе решения об отказе, в случае его (ее) обращения в кредитную организацию, а также о наличии у физического лица, юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица права представить в любое структурное подразделение кредитной организации документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе, способах их представления.

Непредставление кредитной организацией информации о причинах принятия решения об отказе является препятствием для реализации клиентом предусмотренного пунктами 13.4 и 13.5 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ права представления как в эту организацию, так и впоследствии в межведомственную комиссию, созданную при Банке России (далее - межведомственная комиссия), документов и (или) сведений об отсутствии оснований для принятия такого решения.

При этом Банк России в информационном письме от 12 сентября 2018 года N ИН-014-12/61 информировал кредитные организации, что в целях соблюдения прав клиента, предоставленных ему пунктом 13.4 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, при обращении клиента в кредитную организацию за разъяснением причин отказа, кредитная организация с учетом положений статьи 4 Федерального закона N 115-ФЗ предоставляет клиенту соответствующую информацию в объеме, достаточном для обеспечения такому клиенту возможности ее использования при реализации механизма реабилитации клиентов.

Учитывая изложенное, Банк России повторно обращает внимание кредитных организаций на необходимость информирования обращающихся к ним клиентов о причинах, послуживших основаниями для принятия кредитными организациями решения об отказе, в указанном выше объеме.

II. Отмечаем, что системный характер носят поступающие в межведомственную комиссию обращения по вопросам ограничения обслуживания клиентов кредитных организаций с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО). Анализ поступающей информации свидетельствует о применении кредитными организациями при обслуживании клиентов ограничений по использованию ДБО без истребования от клиента каких-либо документов и (или) сведений, а также без пояснения клиенту правовых последствий применяемых ограничений по обслуживанию с использованием ДБО, в частности отличий таких ограничений от отказа в выполнении распоряжения о совершении операции в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Включая выпуск, перевыпуск, использование и блокирование банковской карты.

Указанное ненадлежащее информационное взаимодействие кредитных организаций с их клиентами является предпосылкой для дальнейшего обращения таких клиентов в межведомственную комиссию по вопросам ограничения обслуживания с использованием ДБО, рассмотрение и принятие решения по которым не входит в компетенцию межведомственной комиссии, установленную пунктом 13.5 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Учитывая изложенное, рекомендуем кредитным организациям как информировать клиентов о причинах ограничения обслуживания с использованием ДБО, так и создавать условия для возможности представления клиентами необходимых пояснений, информации и (или) документов с целью осуществления ими защиты своих прав в соответствии с законодательством.

III. Межведомственной комиссией выявлены случаи принятия кредитными организациями решения об отказе исключительно на основании наличия информации о ранее реализованных другими кредитными организациями отказах, полученной в установленном порядке (далее - информация об отказах).

Пункт 13.3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Положение Банка России от 30.03.2018 N 639-П "О порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа от проведения операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, об устранении оснований принятия решения об отказе от проведения операции, об устранении оснований принятия решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), об отсутствии оснований для расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом".

Указанный подход свидетельствует о том, что при принятии решения об отказе кредитные организации продолжают руководствоваться обстоятельствами, напрямую не связанными с риском совершения клиентом операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, несмотря на то, что и в информационном письме Банка России от 15 июня 2017 года N ИН-014-12/29 "Об учете информации о случаях отказа от проведения операций, от заключения договора банковского счета (вклада), о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, доведенной Банком России до поднадзорных организаций, при определении степени (уровня) риска клиента", и в Методических рекомендациях от 10 ноября 2017 года N 29-МР "О подходах к учету кредитными организациями информации о случаях отказа от проведения операций, от заключения договора банковского счета (вклада), о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, доведенной Банком России до их сведения, при определении степени (уровня) риска клиента" Банк России указывал на то, что информация об отказах не является в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ самостоятельным основанием для принятия кредитной организацией решения об отказе.

В связи с этим Банк России дополнительно обращает внимание кредитных организаций на то, что получаемую информацию об отказах целесообразно учитывать при оценке степени (уровня) риска клиента в совокупности с иными факторами, влияющими на такую оценку .

Положение Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Дополнительно отмечаем, что порядок принятия кредитными организациями решения об отказе, а также информирование клиентов о причинах принятия кредитной организацией решения об отказе являются предметом анализа при проведении Банком России надзорных мероприятий.

Настоящие методические рекомендации подлежат опубликованию в "Вестнике Банка России" и размещению на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С 30 января 2021 года банки должны сообщать клиентам, по какой причине отказались провести операцию или заключить договор банковского вклада. Такие изменения в антиотмывочный закон внесены Федеральным законом от 30.12.2020 № 536-ФЗ.

Указанные новшества направлены на исключение необоснованного применения кредитными организациями права на отказ в выполнении распоряжений клиентов в совершении операции. Подобные правила касаются и случаев отказа заключать с физическими лицами договоры банковского счёта (вклада), а также расторжения по инициативе кредитной организации.

При этом до сих пор банки не были обязаны сообщать клиентам, чем мотивировано решение о расторжении договора вклада, об отказе в проведении операции или в заключении договора вклада.

Что является признаком, позволяющим банку понять, что операция проводится в целях отмывания доходов?

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых даёт основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом ;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма ( Путеводитель по судебной практике. Расчёты ).

С какого момента устанавливается данная обязанность?

Какие сроки установлены?

В случае отказа кредитной организации от заключения договора банковского счёта (вклада) или расторжения такого договора кредитная организация обязана представить клиенту информацию о дате и причинах принятия соответствующего решения в срок не позднее 5 рабочих дней.
В случае отказа от проведения операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации, кредитная организация обязана представить клиенту информацию о дате и причинах принятия соответствующего решения в срок не позднее 5 рабочих дней.
С 10 до 7 рабочих дней сокращён срок, в течение которого организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы или сведения и сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми было принято решение об отказе от проведения операции либо об отказе от заключения договора банковского счёта (вклада), а также о невозможности устранения соответствующих оснований.

Что может предпринять клиент после получения отказа от кредитной организации?

Обратиться с жалобой в головной офис банка (кредитной организации).
Обратиться с жалобой в Центральный Банк РФ.
Обратиться с жалобой в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ (для физических лиц).
Обратиться в суд с иском об оспаривании необоснованного отказа.

Финансовые компании и кредитные организации теперь обязаны осуществлять информирование клиентов о принимаемых в отношении них противолегализационных мерах в объёме, достаточном для обеспечения такому клиенту возможности использовать полученную информацию при реализации механизма реабилитации.

Клиенты могут быть уверены в причинах отказа, соответственно, получат возможность оперативно защитить свои права.

Какие действия может предпринять компания, если банк заблокировал ее счет со ссылкой на 115-ФЗ или отказывается проводить операции.

В 115-ФЗ не предусмотрен эффективный механизм внесудебной защиты прав клиентов банков, но незаконные действия банка можно оспорить в суде.

Более того, к 2016-2017 годам правила 115-ФЗ фактически переложили на банки обязанность государства (в лице его правоохранительных органов) по борьбе с легализацией доходов, полученных преступным путем. Кредитные организации обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в вышеуказанных целях (п. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ).

Прежде всего, необходимо понимать, какие действия и на основании каких норм закона вправе совершить кредитная организация.

приостановить исполнение операции,
отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции,
расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом.

Приостановка исполнения операции

Банк может приостановить исполнение операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет) на 5 рабочих дней – в случае, если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица (п. 10 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ).

О приостановке операции банк уведомляет Росфинмониторинг, который своим постановлением вправе приостановить операции на срок до 30 суток. Однако если такое решение не будет принято Росфинмониторингом в течение 5 рабочих дней, по их истечении банк обязан совершить эту операцию.

Что делать:

Отправьте письменный запрос в банк о причинах приостановления операции: выясните, в частности, на основании каких фактов (и какими документами подтвержденных) банк пришел к выводу о том, что организация (клиент банка) прямо или косвенно находится под контролем подозрительного лица или действует по указанию такого лица.
В случае принятия решения Росфинмониторинга о приостановке операций на месяц – оцените его обоснованность и перспективы оспаривания по КАС РФ.

Отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции

Принципиально, что в данном случае речь идет об отказе в совершении только одной конкретной операции по счету.

Что делать:

Направьте письменный запрос в банк, чтобы выяснить причины и конкретные основания отказа в совершении операции, предусмотренные Положением ЦБ РФ №375-П или правилами внутреннего контроля банка. Заявите о своей готовности предоставить по запросу банка пояснения и документы по легальности операции.
После получения запроса банка оперативно предоставьте пояснения и документы (с сопроводительным письмом, содержащим перечень приложенных документов и отметку представителя банка об их получении).
Если банк и после этого не выполнит операцию, направьте банку письменную претензию с требованием выполнить операцию, а также уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (ст. 856 ГК РФ). Претензионный порядок по денежным требованиям, вытекающим из сделки, обязателен в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
Обратитесь в арбитражный суд с иском о признании незаконным отказа в совершении операции и о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (ст. 856 ГК РФ).

Расторжение договора

Что делать:

Направьте письменный запрос в банк о причинах и конкретных основаниях отказа в совершении операции, послуживших основанием для расторжения договора банковского счета.
Если претензионный порядок предусмотрен договором банковского счета – направьте банку письменную претензию.
Обратитесь в арбитражный суд с иском о признании незаконным расторжения договора банковского счета.

Реально ли оспорить действия банка в суде? Примеры из практики

На практике большинство претензий клиентов к банкам, применительно к Федеральному закону №115-ФЗ, связаны с одним из следующих действий:

1. Немотивированный (произвольный) отказ в совершении операции по счету.

Однако, в соответствии со статьей 845 ГК РФ, банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, на банк возложена обязанность по доказыванию того, что операции клиента по счету противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным в ее учредительных документах.

Поводом для отказа в проведении операции может быть и определенная совокупность признаков, например:

отсутствие юридического лица по указанному адресу;
немедленный перевод поступающих денежных средств на счета аффилированных лиц, если назначение платежа не соответствует деятельности общества;
отсутствие уплаты налогов, сборов, страховых взносов и иных обязательных платежей клиентом через расчетный счет;
отсутствие платежей по счету в рамках обычной хозяйственной деятельности;
перечисление денег контрагентам, от которых отсутствуют встречные поступления и т.п.

Однако эта совокупность признаков должна быть закреплена в правилах внутреннего контроля банка и доказана банком в каждом конкретном случае.

В случае если банк не докажет наличие оснований, предусмотренных п. 11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ, отказ в совершении операций и/или расторжение соответствующего договора банковского счета будут признаны арбитражным судом незаконными.

Таким образом, арбитражные суды в целом занимают достаточно взвешенную позицию по подобным спорам, устанавливая в каждом деле, доказаны ли банком конкретные основания для отказа в совершении операции по счету клиента.

2. Приостановление операций по счету (карте) клиента.

Но комиссия, с точки зрения судов, – это плата за оказание банком некоей самостоятельной услуги, которая создаёт для клиента какое-либо отдельное имущественное благо, не связанное с заключённым сторонами договором, или иной полезный эффект. Такая позиция была сформулирована еще в п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. №147). Верховный Суд РФ в настоящее время придерживается по существу такой же позиции (см., например, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г.).

Во-первых, списание с клиента неустойки влечет за собой обязанность банка доказать сам факт гражданско-правового нарушения, допущенного клиентом. Неустойка как мера ответственности не может применяться к нарушителю произвольно, без объективных на то оснований. Применительно к Федеральному закону №115-ФЗ нужно также учитывать, что нарушение его положений влечет публично-правовую ответственность (административную и уголовную), и меры такой ответственности вправе применять только уполномоченные государственные (правоохранительные) органы, к коим банк не относится.

Арбитражные суды достаточно последовательно применяют указанные правовые позиции.

«Согласно п. 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ банк вправе отказать в проведении операции клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем. Штрафа или неустойки за указанные действия Закон № 115-ФЗ не содержит.

Суды пришли к верному выводу, что штраф, взимаемый банком за непредставление документов по запросу, непредставление или представление документов не в полном объеме, представляет собой меру ответственности, так как никаких иных услуг, кроме указанных в пункте 1.44 тарифа, Банком при начислении штрафа не оказывается.

Согласно положениям ст. 331 ГК РФ, обязывающим участников гражданских правоотношений заключать соглашение о неустойке в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Если подтверждено, что спорная комиссия (неустойка) в одностороннем порядке введена банком-ответчиком после заключения договора банковского счета с клиентом-истцом, то к отношениям истца и ответчика она не применима в соответствии с нормами п. 1 ст. 450 ГК РФ, так как двустороннее соглашение между истцом и ответчиком о применении такой комиссии (неустойки) не заключалось.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что истец при подписании договора был ознакомлен с комиссией банка, установленной в Тарифах в п. 1.44, и данные тарифы предусмотрены внутренними документами, комиссия носит штрафной характер, являющийся, по сути, мерой ответственности Клиента перед Банком за непредставление документов, то к данным правоотношениям надлежит применить положения статей 330, 331 ГК РФ.

Соответственно, поскольку данный тариф не является платой за оказание банком какой-либо услуги клиенту, а представляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по представлению клиентом документов, истребованных банком при совершении операций по снятию наличных денежных средств, то возможность введения банком в одностороннем порядке меры ответственности за неисполнение договорных обязательств ни законом, ни договором банковского счета не предусмотрена, в связи с чем введена и изменена в одностороннем порядке быть не может.

Что делать, если банк непонятно за что списал с компании комиссию:

Направьте в банк письменный запрос, чтобы выяснить за какую именно услугу была списана комиссия, каким документом (кем и в каком порядке принятым) эта комиссия была установлена.
Направьте банку письменную претензию с требованием вернуть списанную (уплаченную) сумму комиссии, а также уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (ст. 856 ГК РФ). Претензионный порядок по денежным требованиям, вытекающим из сделки, обязателен в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
Обратитесь в арбитражный суд с иском о взыскании суммы списанной (уплаченной) комиссии и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (ст. 856 ГК РФ).

Ответственность банка за отказ в совершении операции

Говоря о гражданско-правовой ответственности банка, необходимо учитывать следующее:

С одной стороны, в силу п. 12 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ, приостановление операций в соответствии с п. 10 этой статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 этой статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
С другой стороны, в соответствии со статьей 845 ГК РФ, банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Поэтому если банк отказал в совершении операции не в соответствии с правилами пунктов 10 или 11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, он несет гражданско-правовую ответственность перед клиентом.

Если поступившие на счет клиента деньги были зачислены несвоевременно или же не были выполнены указания клиента о перечислении денег со счета либо об их выдаче со счета, то банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 856 ГК РФ). То есть в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период (с 30 октября 2017 года – 8,25% годовых).

Таким образом, несмотря на отсутствие в самом 115-ФЗ эффективного механизма внесудебной защиты прав клиентов, безнадежными подобные ситуации все же не являются. Существует реальная возможность оспорить незаконные действия банка в судебном порядке.

Читайте также: