29 декабря 2011 года в 20 ч в дежурную часть районного отдела полиции поступило сообщение
Обновлено: 04.07.2024
Это осмотр места происшествия или проверка показаний на месте?
Ответы на вопрос:
Это проверка показаний на месте.
Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия.
Похожие вопросы
Скажите пожалуйста является ли дежурный дежурной части ОМВД должностным лицом, которое может составлять осмотр места происшествия, осмотр трупа, и вообще может ли дежурный покидать расположение дежурной части выезжая не для принятия руководческого решения на месте происшествия (оценки происшествия и принятия решения о составе наряда, который должен выехать на место происшествия), а для составления протокола принятия устного заявления о преступлении, получения объяснений, составления протокола места происшествия, осмотра трупа и т.д. Является ли дежурный дежурной части ОМВД процессуальным лицом, обладающим правом составлять такие документы. И не является их составление данным лицом превышением своих полномочий?
При допросе в качестве обвиняемого по ДТП, с тяжкими последствиями в виде наезда на остановку общественного транспорта и пострадавшими в количестве 3 человек, водитель дал показания следователю, отличающиеся от данных, установленных при осмотре места происшествия. С целью проверки показаний обвиняемого следователь выезжал с потерпевшими на место ДТП. По окончании данного следственного действия был составлен повторный протокол осмотра места происшествия.
Какое следственное действие в данном случае имело место? Правильно ли оформлены результаты следственного действия?
Сын умер от полученных травм при наезде. В материалах проверки нет протокола осмотра трупа и направления следователя в бюро судмедисследования. На место дтп выезжала скорая помощь. Какие протоколы и документы должны были быть составлены? Кто отвечает за протокол места осмотра и протокол осмотра трупа? Спасибо.
На предполагаемое место совершения кражи выехала следовательно оперативная группа (следователь, эксперт, оперуполномоченный уголовного розыска. Следователь начал осмотр места происшествия, в процессе проведения которого на место происшествия прибылзаместитель начальника УМВД РФ начальник полиции по оперативной работе, который возглавил следовательно-оперативную группу. Дальнейший осмотр проводился следователем в соответствии с его указаниями.
Оцените правомерность действий начальника полиции по оперативной работе и следователя.
Может ли следователь проводя проверку показаний на месте и осмотр места происшествия оформить один протокол на два следственных действия.
Ближайший друг-мотоциклист попал в ДТП, сегодня переведен из реанимации в травму: с парковки ТЦ выезжала автомобилистка и не уступила ему дорогу, несмотря на соответствующий знак. От удара мотоциклист и мотоцикл отлетели на стоящие на другой стороне дороги автомобили. Мотоцикл под списание, мотоциклиста увезли на скорой в реанимацию. Протокол и документы на руках друзей мотоциклиста, сам мотоциклист естественно еще ничего не видел и не подписывал. По словам свидетелей, автомобилистка при оформлении ДТП предлагала представителям полиции даже развернуть знак Уступи дорогу.. По словам друзей мотоциклиста, на нее заводят уголовное дело. Следователь должен придти в больницу к мотоциклисту только в середине следующей недели. Есть большие подозрения, что до этого момента автомобилистка приложит все усилия, чтобы дело на нее не заводили. Все вокруг советуют мотоциклисту как можно скорее написать на нее и передать заявление в полицию. Вопрос: каков порядок действий мотоциклиста в настоящий момент?
При решении данной задачи я считала что основания и повод одно и то же. объясните прошу на фоне этой задачи повод и основания возбуждения уголовного дела. Задачу решила, но препод ответила что я путаю два понятия. (ст 140 УПК ознакомилась)
Имеется ли повод и основание для возбуждения уголовного дела? Определите общие и специальные номы УПК РФ, регулирующие данную ситуацию. Назовите последовательность действий органа дознания в данной ситуации.
МОЙ ОТВЕТ:
Согласно ст. 140УПК РФ основания имеются, т. к мужчина успел сообщить о преступлении, т. е дознаватель должен составить протокол о приеме устного заявления о преступлении от пострадавшего. Далее проводится предварительное расследование, в ходе которого определяется круг субъектов, достоверность и факт совершенного преступления (его характер), составляются различные акты и прочие документы способствующие в дальнейшем разрешить дело по существу.
дежурный полиции получил телефонограмму из больницы. основание для проверки уже имеется. получение заявления справки о степени тяжести зависит квалификация преступления. согласно закона 10 суток в запасе есть чтобы понять возбуждать дело или нет.
В результате освоения материала данной темы студент должен:
знать формы предварительного расследования, систему органов расследования, общие условия расследования, основные этапы предварительного расследования, права и обязанности его участников, виды следственных действий и порядок их производства, формы окончания расследования;
уметь выделять особенности, характерные для различных форм расследования, применять общие условия к стандартным ситуациям предварительного расследования, различать цели и средства каждого этапа расследования, определять юридические и фактические основания производства следственных действий, выявлять следственные ошибки;
владеть навыками определения подследственности, собирания, проверки и оценки доказательств как виновности, так и невиновности, установления оснований для признания лица потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, производства следственных действий.
1. Понятие, значение и задачи стадии предварительного расследования.
2. Формы предварительного расследования.
3. Понятие, содержание и значение общих условий производства предварительного расследования.
4. Понятие, виды и система следственных действий.
5. Основания, порядок производства и оформления следственных действий.
6. Основания, порядок и значение привлечения лица в качестве обвиняемого. Содержание и форма постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
7. Сходство и различие между обвинительным актом, обвинительным заключением и обвинительным постановлением.
8. Особенности проведения дознания в сокращенной форме.
1. Раскройте соотношение общих условий предварительного расследования с принципами уголовного процесса.
2. Объясните критерии отнесения следственного действия к категории неотложных.
3. В чем сходства и различия дознания в традиционной форме и дознания в сокращенной форме?
4. Как соотносятся прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования?
5. Объясните соотношение полномочий органа дознания и дознавателя.
6. Необходимо ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого приводить конкретные доказательства, указывающие на факт совершения преступления, и почему?
1. Сокращенная форма дознания – шаг назад в реформе уголовного процесса.
2. Мы – за единый следственный комитет.
Задание 1. Заполните сравнительную таблицу форм предварительного расследования. Выделите и раскройте дополнительные сравнительные характеристики.
Задание 2. Составьте классификации общих условий предварительного расследования по различным основаниям.
Задание 3. Проанализируйте систему общих условий предварительного расследования. Подумайте и обоснуйте:
1) какое общее условие вы считаете лишним в этой системе / подлежащим кардинальному реформированию;
2) какое общее условие вы бы добавили. Сформулируйте соответствующую правовую норму.
Задание 4. Составьте и изобразите схематично алгоритм действий следователя:
♦ при привлечении лица в качестве обвиняемого;
♦ при наложении ареста на почтово-телеграфные отправления / назначении судебной экспертизы;
♦ при приостановлении производства по уголовному делу;
♦ при окончании предварительного следствия направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением.
Задание 6. Заполните сравнительную таблицу итоговых актов окончания предварительного расследования с направлением дела в суд.
Задача 1. 15 августа 2014 г. неизвестный преступник на улице Ново-Садовой г. Самары под угрозой пистолета отобрал у водителя такси денежные средства, автомагнитолу на общую сумму 17 тысяч 200 рублей и скрылся в неизвестном направлении.
В какой форме должно вестись предварительное расследование по данному факту совершения преступления? Возможно ли проведение дознания в данном случае в сокращенной форме?
Были ли допущены процессуальные нарушения в описанной ситуации и какие именно?
Задача 3. В 0 часов 35 минут в дежурную часть Волжского отделения полиции Самарской области позвонил участковый инспектор Косыгин и сообщил, что в пос. Рощинский в своем доме обнаружен труп гражданина Румянцева с признаками насильственной смерти. Однако сотрудники дежурной части Волжского отделения полиция сообщили Косыгину, что дежурный следователь уже находится на выезде в связи с совершением другого правонарушения и в ближайшее время не сможет прибыть в пос. Рощинский. В этой ситуации Косыгин самостоятельно возбудил уголовное дело, произвел осмотр места происшествия, допросил свидетелей Некрасова и Архипова, назначил судебно-медицинскую экспертизу на предмет установления причин смерти Румянцева, а кроме того, задержал подозреваемого Вавилова в порядке ст. 91 УПК РФ.
Законны ли действия инспектора Косыгина? Каков дальнейший порядок производства по данному делу?
Задача 4. К начальнику районного отделения полиции поступило заявление граждан П. и Д. о совершении в отношении них преступных действий со стороны Борисова, в результате чего потерпевшим П. и Д. был причинен средней тяжести вред здоровью. Проверив заявление, начальник отделения полиции пришел к выводу, что в действиях Борисова помимо умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство).
Кто и в какой срок должен расследовать это дело?
Задача 5. Рядовой 3. совершил хищение огнестрельного оружия в расположении воинской части, в которой нес службу, после чего в период увольнения тайно пронес оружие через контрольно-пропускной пункт и за пределами части продал оружие одному из жителей города. К моменту обнаружения преступления рядовой 3. был уволен в запас и находился в другом городе, по месту призыва.
Кому подследственно уголовное дело в отношении 3.?
1) следователю территориального следственного комитета:
а) в городе, где проходил службу 3.?
б) городе, откуда был призван на службу 3.?
2) следователю отделения полиции:
а) в городе, где проходил службу 3.?
б) городе, откуда был призван на службу 3.?
3) следователю военного следственного комитета:
а) военного гарнизона по месту службы?
б) военного гарнизона по месту жительства?
4) следователю федеральной службы безопасности:
а) в области, где проходил службу 3.?
б) области по месту жительства 3.?
5) свой вариант ответа.
Задача 6. Оперуполномоченный Кировского отделения полиции Артемов в ходе распития в свободное от работы время спиртных напитков поссорился на почве личных неприязненных отношений со своим коллегой по работе Лыковым и причинил ему в ходе драки тяжкий вред здоровью. В отношении Артемова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Определите подследственность данного дела.
Задача 7. 7 августа 2014 г. в связи с заявлением группы фермеров, проживающих на территории Республики Татарстан, заместитель руководителя следственного комитета республики Татарстан возбудил уголовное дело о превышении власти и служебных полномочий и получении взятки гражданином Г. – одним из должностных лиц республиканских органов государственной власти. В тот же день уголовное дело было направлено для расследования начальнику следственного управления. Последний, получив дело, 11 августа 2014 г. вынес постановление о создании следственной бригады в составе старшего следователя следственного комитета республики и следователя полиции района, на территории которого находится данный колхоз. 13 августа 2014 г. старший следователь следственного комитета принял уголовное дело к своему производству и выехал в командировку. 15 августа 2014 г. он ознакомил следователя отдела полиции с постановлением о создании бригады и в тот же день приступил к расследованию.
Оцепите решение о создании бригады из следователей различных ведомств. Есть ли основания для создания следственной группы? Нарушен ли процесс производства?
Задача 8. В подвале одного из домов по ул. Владимирской г. Самары был обнаружен труп неизвестного мужчины с выраженными гнилостными изменениями. Для участия в осмотре места происшествия следователь СО СУ СК по Самарской области пригласил эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы г. Самары Власова.
Каков процессуальный статус Власова в данном случае?
Может ли Власов в дальнейшем участвовать в проведении судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти неизвестного?
Задача 9. 27 сентября 2014 г. в отношении Леонидова было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ. Будучи вызван на допрос в качестве подозреваемого, Леонидов дал показания об обстоятельствах совершения преступления. 26 ноября 2014 г. следователь Кондаков предъявил Леонидову обвинение по ч. 1 ст. 107 УК РФ. Леонидов попросил дать ему возможность собственноручно изложить свои объяснения по существу обвинения. Следователь Кондаков отказал Леонидову в его просьбе, сославшись на то, что подробная запись объяснений уже производилась в ходе его допроса в качестве подозреваемого. Получив отказ, обвиняемый отказался от дачи показаний и подписания протокола допроса в качестве обвиняемого.
Соблюдены ли права обвиняемого? Чем обеспечено соблюдение прав обвиняемого в стадии предварительного расследования?
Задача 10. В производстве следователя Посконного находилось уголовное дело по обвинению Сидоренко в совершении грабежа.
В ходе допроса обвиняемый Сидоренко заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Смирнова П.П., который может подтвердить алиби Сидоренко.
Однако следователь Посконный закончил предварительное следствие по делу, не допросив свидетеля Смирнова П.П.
Какие процессуальные нарушения допущены следователем? В чем конкретно они выразились? Вправе ли следователь отказать в заявленном ходатайстве и если вправе, то в какой процессуальной форме? Каким образом можно устранить допущенные нарушения?
Имел ли Чолков право обжаловать действия следователя Сахарова?
Предусмотрено ли действующим уголовно-процессуальным законом право обжаловать в суд меру пресечения?
Задача 12. Старший следователь отдела полиции 23 июля 2014 г. возбудил уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ о хищении чужого имущества П. – начальником отдела снабжения автобусного завода г. Самары. В ходе расследования выяснилось, что в производстве следователя СО СУ СК по Тимирязевскому району г. Москвы находится возбужденное 14 июня 2014 г. уголовное дело о покушении П. на дачу взятки одному из ответственных работников аппарата правительства в г. Москве.
Решите вопрос о соединении уголовных дел и определите порядок соединения.
Установите срок расследования по объединенному делу и место его дальнейшего расследования.
Задача 13.18 сентября 2014 г. следователь Петров, рассмотрев материалы дела, составил постановление о привлечении в качестве обвиняемых Титова и Морковина по ч. 2 ст. 158 УК РФ. В описательной части постановления указывалось, что они по договоренности между собой, взломав замок, проникли в комнату Енина, откуда совершили кражу пальто стоимостью 12 250 рублей, платья стоимостью 4200 рублей и других носильных вещей стоимостью 3980 рублей. Затем следователь вызвал всех обвиняемых, зачитал им это постановление и предложил расписаться в том, что оно им объявлено.
Оцените действия следователя Петрова.
Задача 14. На первом допросе в качестве обвиняемого Кульков отказался давать показания. Спустя несколько дней следователь вновь вызвал Кулькова на допрос по тому же обвинению, разъяснил Кулькову права обвиняемого, предоставил адвоката. Кульков дал показания, изобличающие как его, так и других участников совершения преступления.
Могут ли показания Кулькова быть использованы в качестве доказательств?
Допущены ли нарушения процессуального порядка допроса обвиняемого?
Обязан ли Иванов отвечать на поставленный вопрос?
Задача 16. В производстве следователя Смыслова находилось дело по обвинению Бураковой в совершении вымогательства по отношению к потерпевшей Кужиловой. Потерпевшая на допросе сообщила, что от имени Бураковой к ней приезжал некий молодой человек и требовал уплатить 25 000 долл. США, которые Кужилова якобы брала в долг у Бураковой. Потерпевшая также сообщила, что сможет опознать этого молодого человека.
В ходе расследования выяснилось, что от имени Бураковой к Кужиловой приезжал бывший работник полиции Фролов. Представитель потерпевшей Кужиловой адвокат Салмина заявила ходатайство о проведении опознания Фролова. Однако следователь в удовлетворении данного ходатайства отказал, ссылаясь на то, что Фролов участвует в производстве по делу в качестве свидетеля, а проведение опознания возможно только в отношении обвиняемого.
Обоснована ли позиция следователя?
Задача 17.15 августа 2014 г. в одной из комнат общежития Сам ГУ была совершена кража вещей на сумму 23 200 руб. Подозрение пало на слесаря-водопроводчика Лолкова, у которого при обыске на квартире было изъято четыре ключа от врезных замков.
Внешние признаки свидетельствовали, что ключи сравнительно недавно подгонялись к замкам. Лолков на допросе показал, что эти ключи от дверей двух комнат и от котельной.
Отвечает ли требованиям закона данный следственный эксперимент? Имелись ли основания к его производству? К какому виду относится данный следственный эксперимент? Правильно ли сделана запись в протоколе?
Какое следственное действие было произведено в данном случае?
Определите доказательственное значение его результатов.
Задача 19. Л. был заподозрен в краже денег. В том месте, откуда была совершена кража, находился также и краситель. Ни для предъявления обвинения, ни для привлечения в качестве подозреваемого достаточных доказательств в отношении Л. добыто не было, и оперуполномоченный вызвал его в качестве свидетеля. При беседе оперуполномоченный обратил внимание на то, что у Л. забинтована правая рука. Предполагая, что под повязкой у него следы красителя, которым он мог испачкаться при краже, оперуполномоченный немедленно вынес постановление об освидетельствовании и объявил его Л. Последний подвергнуться освидетельствованию и снять повязку категорически отказался, ссылаясь на то, что перебинтована свежая рана, полученная им при ремонте комбайна, а необоснованное подозрение оскорбляет его.
Законно ли решение оперуполномоченного об освидетельствовании свидетеля Л. вопреки его воле?
Как следует поступать оперуполномоченному в создавшейся ситуации?
Как должен поступить следователь?
Для установления причин смерти обвиняемого следователь назначил по делу комплексную судебно-медицинскую и судебно-баллистическую экспертизу, перед которой поставил следующие вопросы:
♦ когда наступила смерть Ш.;
♦ какова причина смерти Ш.;
♦ не имело ли в данном случае место самоубийство;
♦ какова дистанция выстрела;
♦ каков химический состав пятна, обнаруженного на пиджаке Ш.?
Были отпечатаны через копировальную бумагу три экземпляра
постановления о назначении комплексной экспертизы, первый из которых приобщен к уголовному делу, второй направлен по почте в бюро судебно-медицинских экспертиз Нижегородского департамента здравоохранения, третий – в экспертно-криминалистический отдел ГУВД Нижегородской области.
Верно ли следователь определил виды экспертиз для установления интересующих его фактов?
В чем различие между комплексной и комиссионной экспертизами?
Какие ошибки допущены при постановке и формулировке вопросов?
Задача 22. Жена обвиняемого, получив повестку о явке мужа к следователю в назначенный день, предоставила документ о том, что тот в настоящее время находится на санаторно-курортном лечении и будет отсутствовать еще 14 дней. Следователь, приобщив эту справку к делу, вынес постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Имелись ли основания для приостановления расследования в данном случае? Если да, то как его возобновить производством.
Вправе ли следователь приостановить расследование в указанной ситуации?
Можно ли поставить ему в вину перерыв в расследовании, не повлекший нарушения установленного срока следствия?
Задача 24. 15 сентября 2014 г. гражданину Голикову было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 160 УК РФ, и в тот же день он был заключен под стражу в связи с избранной в отношении него мерой пресечения.
Впоследствии было доказано его алиби, и дело в отношении него постановлением следователя полиции Ситникова от 20 сентября 2014 г. прекращено за отсутствием состава преступления. 21 сентября 2014 г. Голиков из-под стражи освобожден.
Какие обязанности лежат на следователе Ситникове в связи с прекращением им уголовного дела в отношении гражданина Голикова?
Расследовавший дело следователь полиции Пухов пришел к выводу, что предварительное следствие можно заканчивать, так как собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения.
Изложите порядок дальнейших действий следователя Пухова до составления обвинительного заключения.
Задача 26. Приняв решение об окончании предварительного следствия, следователь Русских предъявил материалы дела для ознакомления обвиняемому Яшину и его защитнику Царевой. Изучив материалы дела, защитник Царева указала следователю на отсутствие в деле данных о личности обвиняемого и в целях устранения данного пробела заявила ходатайство о направлении запроса администрации колонии-поселения, где Яшин ранее отбывал наказание, с целью получения характеристики на Яшина. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что срок предварительного следствия уже истек, а наличие в деле данных о личности обвиняемого необязательно.
Правомерен ли отказ в ходатайстве? Как следует поступить защитнику Царевой?
Задача 27. 20 сентября 2014 г. после подписания обвинительного заключения следователь полиции Прыгунов направил дело прокурору Прохорову. Изучив материалы уголовного дела, прокурор Прохоров установил, что доводы, приводимые обвиняемым Солкиным в свою защиту при его допросах, не нашли отражения в обвинительном заключении. Из материалов дела следовало, что следователь Прыгунов в процессе расследования эти доводы проверял, и они не нашли подтверждения. Прокурор Прохоров, признав, что основания для направления дела в суд имеются, утвердил своей резолюцией обвинительное заключение и направил дело в суд.
Оцените правомерность действий следователя и прокурора.
Задача 28. При ознакомлении с материалами дела, поступившего от следователя с обвинительным заключением, прокурор пришел к выводу, что действия обвиняемого следует квалифицировать не по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а по ч. 1 ст. 108 УК РФ, а также о том, что отпали основания для содержания обвиняемого под стражей.
Какое решение может принять прокурор в данной ситуации? Как должно быть оформлено принятое решение?
Вправе ли следователь не согласиться с принятым прокурором решением?
Основное отличие следственного эксперимента от проверки показаний на месте: при проверке показаний на месте не производятся (хотя и возможны простейшие) экспериментальные (опытные) действия.
2) Другая отличительная черта — это цели.
Цели следственного эксперимента - в проверке возможности наступления определенных последствий в результате совершения каких-либо действий в той или иной последовательности, наличия у лица определенных навыков и т.д.; Цели проверки показаний на месте - установление факта знания проверяемым лицом расположения данного места, объектов и предметов на нем относительно места преступления (места сокрытия вещественных доказательств и т.п.), возможности воссоздания проверяемым лицом обстановки и обстоятельств происшедшего события, констатация факта, что упомянутые предметы и объекты или следы действительно существуют, и это он ранее был в указанном им месте.
При проверке показаний на месте не проводится реконструкция самого места и каких-либо объектов (по мнению других ученых, производство реконструкции допускается).
Основным участником проверки показаний на месте является лицо, чьи показания проверяются (невозможна замена этого участника кем-либо другим, так как тогда теряется смысл производства данного следственного действия).
Производство проверки показаний на месте возможно без учета погодных условий, состояния освещенности, если эти условия не препятствуют лицу, чьи показания проверяются, ориентироваться в определенной обстановке.
Значительно отличаются от следственного эксперимента и основные задачи проверки показаний на месте, которые заключаются в следующем:
обнаружение места события (места происшествия, места сокрытия трупа, орудий преступления и др.) с помощью показаний допрашиваемого лица;
установление осведомленности допрашиваемого лица относительно обстоятельств расследуемого преступления путем его ориентации на месте события, воссоздания им обстановки и обстоятельств события.
Различия между проверкой показаний на месте и следственным экспериментом видны при процессуальном оформлении этих следственных действий.
В описательной части протокола проверки показаний на месте обязательно отражаются:
факт прибытия на место проверки участников этого следственного действия;
показания допрошенного лица по существу заданных вопросов следователем;
перемещение допрашиваемого лица от одной точки к другой;
как он ориентировался на местности;
как он вел себя в окружающей обстановке;
сопоставление его показаний с местом расположения тех или иных объектов на местности.
В описательной части протокола следственного эксперимента описываются прежде всего:
обстановка,
соответствующие условия, в которых проходит следственный эксперимент,
месторасположение его участников,
характер, последовательность, количество опытных действий,
их результаты.
Читайте также: