Вшэ итоговое сочинение критерии
Обновлено: 06.07.2024
Войти через uID
Критерии оценивания Итогового сочинения в НИУ ВШЭ
Соответствие теме.
(Данный критерий предполагает проверку умения формулировать тезисы в рамках раскрываемой темы)
1.Тема осмыслена как проблема, раскрыто понимание автором работы ее формулировки - 1 балл.
2. Раскрыты разные аспекты заданной темы:
● раскрыт 1 аспект – 1 балл;
● раскрыто 2 и более аспекта в их взаимосвязи - 2 балла.
от 0 до 3 баллов
Аргументация. Знание историко-литературного (историко-культурного) контекста.
(Данный критерий нацеливает на проверку умения рассуждать, опираясь на историко-литературный и историко-культурный материал, в соответствии с заявленной автором позицией по теме сочинения)
● уместное упоминание, отсылка к тексту - 1 балл;
● анализ элементов художественного текста в контексте разбираемой темы – 1 балл;
2. Опора более чем на 1 произведение литературы, в том числе и нон-фикшн (мемуаристику, публицистику и пр.) - 1 балл;
от 0 до 4 баллов
(Данный критерий нацеливает на проверку умения последовательно выстраивать рассуждение на предложенную тему и создавать содержательно и стилистически целостный текст)
1. Соблюдены разумные, содержательно оправданные пропорции между вводной, основной и заключительной частями - 1 балл.
2. Присутствует логика в изложении материала, связь тезисов, аргументации и вывода:
● работа лишь в общем логична и связна, но есть логические неувязки или пропуски логических звеньев – 1 балл;
● работу отличает логическая стройность и связность - 2 балла.
от 0 до 3 баллов
Качество речи, грамотность, самостоятельность работы(Данный критерий нацеливает на проверку стилистического, речевого оформления текста сочинения, степень свободного владения речью и позволяет оценить грамотность выпускника, а также степень самостоятельности его работы)
1. Обоснованное предположение о наличии в работе плагиата (фрагменты текста или текст целиком обнаруживается в других источниках под чужим авторством) – до 3 штрафных баллов или до снятия сочинения с проверки (факт плагиата эксперт подтверждает точной ссылкой на возможный источник заимствования):
● текст целиком заимствован из внешнего источника - не проверяется; за текст работы выставляется 0 баллов по всем критериям;
● более половины текста (от общего количества слов) заимствовано – 3 штрафных балла;
● менее половины текста (от общего количества слов) заимствовано – 2 штрафных балла;
● в тексте есть незначительные заимствования, не оформленные в виде цитаты - 1 штрафной балл.
При этом по всем критериям оценивается только та часть текста, которая не является заимствованием, а штрафные баллы за ошибки начисляются по всему тексту сочинения.
2. Лексическая и стилистическая бедность речи, допущено 3 и более речевых и/или грамматических ошибок – 1 штрафной балл;
3. 5 и более орфографических и пунктуационных, ошибок разного типа – 1 штрафной балл;
4. Наличие 1 и более существенных (искажающих смысл цитаты, имена героев и авторов, названия произведений, топонимов и т.п.) фактических ошибок –1 штрафной балл
ПРИМЕЧАНИЕ: в случае если количество штрафных баллов превышает количество баллов, поставленных за сочинение при проверке, или совпадает с ним, окончательная оценка сочинения будет равняться 0 баллов.
1. О подходах к учету результатов итогового сочинения при приеме на обучение в Национальный исследовательский университет «Высшая
Распределение баллов в НИУ ВШЭ по годам
2015 год
4500
Распределение по баллам
3953
4000
2017 год
3670
3500
2992
3000
2722
2500
2000
1500
1000
500
445
10
20
86
662
135
15
0
2016 год
26.2.16
2018 год
Причины снижения максимального количества
баллов за перепроверяемое в НИУ ВШЭ итоговое
сочинение с 10 до 5
1. Более 90 % сочинений получало от 4 до 7 баллов – и при
наличии дополнительных достижений (Золотая медаль,
спортивные достижения, призёрство в предметных олимпиадах)
большинство абитуриентов набирало максимально возможное
количество баллов
2. Торжество шаблона при написании итогового сочинения –
формально соответствие большинству критериев при отсутствии
самостоятельности и оригинальности результата
3. Низкая грамотность речи
4. Трудоемкость проверки и отсутствие финансовой поддержки со
стороны государства
26.2.16
Собственные критерии перепроверки в НИУ ВШЭ
(ИЮНЬ-ИЮЛЬ 2020)
Регламент оценивания итоговых сочинений
при перепроверке в НИУ ВШЭ в 2020 году
№
1
Критерии оценивания итогового сочинения в выпускных классах
Кол-во
баллов
0
- тема сочинения не осмыслена как проблема, не раскрыто понимание
баллов
автором работы ее формулировки;
и/или:
- сочинение написано без опоры минимум на 1 произведение литературы;
и/или:
- есть обоснованное предположение о наличии в работе плагиата
(фрагменты текста или текст целиком обнаруживается в других источниках
под чужим авторством). Факт плагиата эксперт подтверждает точной
ссылкой на возможный источник заимствования);
и/или:
- отсутствует логика в изложении материала, не прослеживается связь тезисов,
аргументации и вывода, смысловая связь с примерами;
и/или:
- допущено более 5 существенных ошибок (фактических, речевых,
грамматических, орфографических и пунктуационных) разного типа.
Собственные критерии перепроверки в НИУ ВШЭ
2
- тема сочинения осмыслена как проблема, раскрыто понимание 2 балла
автором работы ее формулировки;
- сочинение написано с опорой как минимум на 1 произведение
литературы
- сочинение написано самостоятельно, полностью отсутствуют
факты плагиата или в тексте есть незначительные
заимствования, не оформленные в виде цитаты;
- присутствует логика в изложении материала, связь тезисов,
аргументации и вывода, смысловая связь с примерами;
- допущено не более 5 существенных ошибок (фактических,
речевых,
грамматических,
орфографических
и
пунктуационных) разного типа.
19. КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ФИПИ (декабрь)
23. Критерий № 1
24. Критерий № 2
25. Критерий № 3
26. Критерий 4
27. Критерий №5
Высшая школа экономики – кажется, последним из всех вузов – отказалась перепроверять в 2021 году так называемое итоговое сочинение (ИС) и давать за него дополнительные баллы . Заканчивается шестилетний роман вузов страны с этой некогда внушавшей им смутные надежды, а теперь окончательно разочаровавшей формой, введенной в 2014 году в качестве формы допуска старшеклассников к сдаче ЕГЭ, и вузы стали искать ей альтернативу (о чем чуть ниже). За это время итоговое сочинение пережило трех министров образования/просвещения, при каждом наполняясь своим собственным смыслом, что тоже, видимо, послужило его постепенной девальвации. Но все по порядку.
С чего все началось
На призыв министерства откликнулось порядка 200 вузов. Не все из них перепроверяли сочинения – некоторые просто засчитывали их наличие, так как перепроверка потребовала бы от них довольно серьезных бюджетов и соответствующих кадров.
НИУ ВШЭ тогда давало за самые лучшие сочинения 10 баллов, МГУ им. М.В. Ломоносова ограничивалось тремя.
Если в первый год содержание перепроверяемых вузами сочинений еще иногда радовало разнообразием, то с каждым годом они все словно бы переодевались в одинаковую униформу.
Как спасали души школьников и приобщали к чтению и написанию текстов
Но тут министра Дмитрия Ливанова красиво сменила министр Ольга Васильева, и общий контрреформаторский тренд продвигаемой ею образовательной политики затронул и сочинение. Интересы вузов учитывать никто уже не стремился, ИС теперь понималось исключительно как способ приобщить школьников к чтению литературы и написанию текстов хотя бы в 300–350 слов, и вообще – как деятельность душеспасительная.
Педагогическая аксиома же, что угроза недопуска к ЕГЭ – плохой мотиватор заинтересованного чтения, упускалась из виду.
А вузы тем временем сталкивались с тем, что скачиваемые на перепроверку из единой базы сканы ИС могли быть нечитаемыми, неполными, нести на себе очевидные следы правки чужой рукой. Проверять на плагиат такие рукописные копии тоже было тяжело – ведь для этого их сначала надо набрать на компьютере!
Энтузиазм вузов продолжал таять, желающих иметь дело с ИС становилось все меньше, и та же Вышка предусмотрительно снизила в 2019 году максимальные 10 баллов до 5.
Проколы и ошибки итогового сочинения
Изучать результативность введенной формы ИС отпочковавшийся от Минобрнауки Минпрос не спешил (по крайней мере объявлять об этих результатах публично), а неофициальные замеры, проводимые самими учителями, показывали, что, скажем, в школах Самарской области в 2017 году 2/3 всех сочинений писалось всего по 12 произведениям, и все эти произведения – из школьной программы 7–10-х классов, то есть ничего принципиально нового во время подготовки к ИС школьниками не читалось.
Учителя стали жаловаться, что после ИС дети и вовсе бросали хоть что-нибудь читать, переключаясь полностью на подготовку к ЕГЭ по другим предметам.
Учителя до сих пор в тревоге и недоумении: неужели 2 декабря карантин будет снят и сочинение будет писаться? Или ребятам разрешат его скачать с соответствующих сайтов прямо из дома?
Значит, смысл ИС – лишь в том, чтобы оно было проведено.
Тем более что с ним год из года с первого раза справляются 97–98% старшеклассников, а после трех пересдач в прошлом году не было допущено к ЕГЭ всего 500 человек.
Сочинения по физкультуре?
Это могут быть сочинения по физике, по экономике, по физкультуре – даже по литературе, но только в том случае, если литература – выбор самого школьника, связанный с выбором им будущего направления его подготовки в вузе.
Такие сочинения готовы проверять сами вузы – причем доверять перепроверку специалистам в соответствующей области, а не изнуренным бесконечными работами словесникам.
Впрочем, детали этого мероприятия можно узнать на сайте (регистрация участников будет продолжаться до 15 ноября включительно, еще можно успеть).
Я же со своей стороны замечу, что, когда профессионалы берут в свои руки процесс организации того, в чем действительно нуждаются наши школьники и что действительно будет востребовано в дальнейшем, происходит самое важное в нашем образовании. Одни открывают частные школы или школы домашнего образования. Другие – создают Свободный университет для всех желающих. Третьи – думают о том, как, предлагая новые правила поступления, мотивировать выпускника быть самим собой, демонстрировать свои лучшие качества и не бояться своими словами говорить.
Как итоговое сочинение превратило литературные произведения в набор житейских кейсов для аргументации любых мыслей
Павловец Михаил о сочинении по литературе
Текст: Наталья Лебедева
Приемная кампания - 2018 в самом разгаре. Рассчитывая получить дополнительные баллы при поступлении в НИУ "Высшая школа экономики", выпускники несут на перепроверку вузовским преподавателям свои итоговые сочинения, написанные еще в декабре. Руководит этим процессом заместитель руководителя Школы филологии НИУ ВШЭ, доцент Михаил Павловец. Мы расспросили его о том, чем удивили выпускники-2018, стоило ли бороться за возвращение обязательного сочинения в школу и что нужно изменить, чтобы итоговое сочинение не превращалось в посредственное изложение чужих мыслей.
Михаил Павловец: Приносят почти все, видимо, рассчитывая прибавить к имеющимся баллам ЕГЭ хотя бы еще несколько. Подавляющему большинству это удается, но поскольку основное число работ оказывается в зоне 4—7 баллов (то есть получают школьные тройки-четверки), то серьезных преимуществ добиваются только те, кто зарабатывает высшие баллы, а таких очень немного.
Как вы оцениваете предложенные темы? Насколько оправданно разбивать темы по пяти тематическим направлениям?
Когда преподаватели ВШЭ перепроверяют школьные итоговые сочинения, какие критерии они используют и насколько они соотносятся с критериями школьных учителей? Или, точнее, с теми критериями, которые предлагают разработчики экзаменов.
Михаил Павловец: Высшая школа экономики подготовила свои критерии проверки итоговых сочинений - естественно, на основе тех критериев, которые предложены государством в лице ФИПИ. Их отличие - абитуриент, пишущий работу в строгом соответствии с государственными требованиями, при перепроверке может получить до семи баллов - что выше, чем даст любой другой вуз, принимающий результаты перепроверки итоговых сочинений. Но еще три - дополнительных - балла абитуриент может заработать только если он будет соответствовать требованиям, предъявляемым к его работе НИУ ВШЭ. Учет этих требований покажет экспертам Вышки, что автор сочинения сознательно выбрал их университет, а не разносил свои документы наудачу - куда примут: заранее поинтересовался условиями приема, постарался их учесть.
Какая-то слишком мрачная картина получается.
третья беда итогового сочинения - оно провоцирует школьников игнорировать художественную природу литературного произведения,
Какие типичные ошибки допускали выпускники в этом году?
Что бы вы поменяли в школьной программе по литературе, чтобы детям захотелось читать?
целью должно стать формирование компетентного читателя
- способного самостоятельно выбрать себе книгу для чтения, прочесть ее, осмыслить и оценить, поделиться прочитанным с другими, не бояться самому попробовать перо еще в школе (без обязательной задачи непременно стать писателем). Не список - а человек, его потребности и интересы должны встать во главу угла литературы как школьного предмета, а это потребует серьезной перестройки всего литературного образования - и в школе, и в вузе (особенно в педагогическом). Но это большой разговор - который на самом деле давно уже ведется в профессиональных кругах.
Читайте также: