Вадим слуцкий сочинение без мук скачать бесплатно

Обновлено: 05.07.2024

Сведения об авторе

Глава 1 . Про муки и страданья

Прежде чем начать работу над этой книгой, я совершил экскурсию по книжным магазинам нашего города. Интересовала меня, разумеется, литература о том, как писать сочинения. Внимательнейшим образом просмотрев соответствующие отделы в пяти крупнейших книжных магазинах, я нашел только одно пособие, предназначенное для того, чтобы самостоятельно научиться писать сочинение (А.Б.Есин. Как самостоятельно написать сочинение. — М.: Экзамен, 2006).

Открыв его, я обнаружил, что со с.20 начинаются примерные планы сочинений по всевозможным темам школьной программы, а затем и вовсе — повторение самой программы по литературе (что-то вроде краткого конспективно изложенного учебника по литературе). О том же, КАК писать сочинение (о выборе темы, ее обдумывании, составлении плана), автор пишет на 2 (двух) страницах.

Так что, даже эта книга только формально совпадает по теме с той, которую вы держите в руках. Фактически, пособие А.Б.Есина — это что-то вроде колбасы, в которой совсем нет мяса.

Но даже такая книга — одна-единственная!

Зато я обнаружил 43 (. ) книги-шпаргалки с готовыми сочинениями: от толстенных, в 500—600 страниц, фолиантов до тощеньких рахитичных брошюрок карманного формата.

Это — рынок, ничего не поделаешь. Спрос рождает предложение. А спрос у нас вот такой. Как написать сочинение? Списать! 43 книги предназначены для тех, кто не стремится научиться писать сочинения, а попросту их списывает.

А вот в Европе такое явление неизвестно. Заявляю с полной ответственностью: там никто никогда не списывает! Как-то даже в голову не приходит.

Почему это так? Почему у нас сочинение — одно из самых нелюбимых учебных заданий? Почему в школе — где полагается УЧИТЬСЯ — почти никто не хочет учиться, работать над собой? Почему обман, подделка, очковтирательство у нас по-прежнему процветают?

И — самое главное — как все-таки быть человеку, который учится в школе, собирается поступать, а сочинения писать не любит и не умеет? Что, если он не хочет списывать, — предположим, потому, что у него есть чувство собственного достоинства?

Ведь списывать — это значит обманывать, хитрить, ловчить, прятаться, бояться разоблачения. Чувствовать себя кем-то вроде вора. И это, кстати, одна из причин полного отсутствия списывания на Западе: там с чувством собственного достоинства все в порядке — даже у детей. У нас, к сожалению, нет.

Однако, в школе этому не учат: не учат тому, КАК РАБОТАТЬ НАД СОЧИНЕНИЕМ в самом элементарном техническом смысле. В школе сочинения ЗАДАЮТ. Учат, в лучшем случае, пониманию темы и составлению плана (последнее, кстати, совершенно не обязательно и сугубо индивидуально: некоторым заранее составленный план даже мешает писать), но — только самые добросовестные учителя. Остальные не делают и этого. Просто — задают. А там уж выплывайте, как хотите. Это ваша проблема.

Впрочем, не стоит вешать всех собак на наших учителей. Учитель — профессия массовая, а обычный человек мало чему способен научиться самостоятельно, открыть путем самостоятельного поиска — увы, это так. В пединститутах же у нас этому не учат.

Так что: им не объяснили, как учить писать сочинения, и они этого не умеют. В сущности, это не их вина.

Правда, существует обширная литература для старшеклассников и абитуриентов на данную тему (о том, как научиться писать сочинение). Но вся она в том же роде, что и упомянутая выше книга А.Б.Есина, с некоторыми незначительными вариациями. Т.е. авторы (А.А.Мурашов, А.А.Крундышев, Ю.А.Озеров, Е.И.Басовская и мн. др.) больше пишут О СОДЕРЖАНИИ сочинений, чем о том, КАК их писать — не о тех самых ТЕХНИЧЕСКИХ МОМЕНТАХ, которые в действительности играют решающую роль.

Читать эти книги бесполезно, потому что тот, кто любит литературу, хорошо знает тексты произведений, и так пишет неплохо; а кто не любит и не знает — и после чтения всех этих книг — все равно будет писать не лучше, чем раньше. Зачем же их читать?

К тому же все эти авторы слишком романтичны: уверены, что сочинение — это такая творческая-творческая работа, ну ужасно творческая! Что тут необходимо вдохновение! — и пр., и т. п.

Значит, проблема в том, чтобы именно НАУЧИТЬСЯ ЭТО ДЕЛАТЬ, причем, научиться должен, повторяю, самый обычный ученик — и без гигантских затрат труда, времени и сил (их просто нет: есть же и другие предметы в школе).

Вот так стоит вопрос, по-моему.

Раз есть такая школьная работа, раз есть такая форма экзаменационных испытаний, то значит нужно ПРОСТО НАУЧИТЬСЯ.

Для чего и предназначена эта книга.

Кстати, еще несколько слов о списывании.

Сочинение, представляющее собой самостоятельно созданный автором текст (не списанный), НЕСЕТ НА СЕБЕ совершенно явный ОТПЕЧАТОК ЕГО ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ. Я не буду здесь объяснять, в чем это конкретно проявляется, надеюсь, вы поверите мне на слово: я никогда не затрудняюсь определить, кем из моих учеников — если этот человек учится у меня сравнительно давно, и я его хорошо знаю — написан неподписанный текст на абсолютно любую тему, даже если текст этот набран на компьютере (т.е. — по почерку не определишь). Есть особенности стиля, мышления, которые так же очевидны, как черты лица: вы же не затрудняетесь узнать своего старого знакомого, лишь бросив на него беглый взгляд, — так и опытный учитель не затруднится сказать, написан ли текст его учеником или каким-то другим, незнакомым ему, человеком. Т.е. — самостоятельный ли это текст или списанный.

Вот почему мои ученики — независимо от уровня уважения к себе — никогда не списывают: потому что это бесполезно. Я такие тексты не оцениваю. А обмануть меня, выдав чужой текст за свой, почти невозможно.

А, кроме того, списывание тормозит всякое развитие в определенном отношении: зачем же вы ходите в школу, зачем хотите поступить в институт, если вы не собираетесь развиваться? Ведь образование — это, по определению, работа над своим развитием (в данном случае, речевым).

Вы хотите только благоустроиться, жить обеспеченно и благополучно? Тогда мне вас искренне жаль. Но, к счастью, такие люди не составляют большинства.

Конечно, можно сшить такие специальные штаны — с 43-мя карманами, большими и маленькими, но: во-первых, за время экзамена вы не успеете не только прочесть, но и пролистать все свои шпаргалки; во-вторых, в формулировке каждой темы есть свои нюансы, из-за чего списанные работы всегда оказываются немножко или множко не на тему, а это одно из главных оснований для снижения оценки. Т.е., конечно, можно, списывая, адаптировать (переделать, приспособить) готовый текст к предложенной теме, но это очень трудно — гораздо труднее, чем написать свой самостоятельный текст.

Так что, мой вам совет: плюньте на это дело! Я говорю о списывании. Мораль тут ни при чем: просто это хлопотно, трудно, неэффективно, портит нервную систему, требует творчества (специфического) и вдохновения. Гораздо проще научиться это делать самостоятельно.

Глава 2 . О причинах мук и страданий

Проблема 1 . Понимание темы .

А кто-то, может быть, действительно пытался понять тему, но почему-то понял не совсем правильно.

Итак, первая причина неудач — отсутствие ПРИВЫЧКИ сначала понять тему, причем, так, чтобы была абсолютная уверенность, что понято правильно, — а уже потом писать; а также неумение понимать тему.

Проблема 2. Свои мысли .

Написать самостоятельный текст, не имея своих мыслей, нельзя, невозможно в принципе. А свои мысли появляются только у неравнодушного человека.

Эта проблема (наряду с проблемой-6, см. ниже) — главный камень преткновения наших учеников: подавляющее большинство спотыкается как раз на нем. Ведь произведение прочитано не потому, что хотелось прочесть, а потому, что ЗАДАНО. Прочитано не ради удовольствия, не из непосредственного интереса, а потому что НУЖНО.

Какое тут может быть неравнодушие и какие свои мысли?

Да, школьник — это человек, поставленный в невероятно трудное положение. Ни одному самому гениальному мыслителю не приходится высказываться по такому множеству самых разных вопросов из разных областей человеческого знания.

И тем не менее, реально проблема стоит именно так: состряпать приличное сочинение из обрывков чужих мыслей (из учебника, критической литературы, из того, о чем шла речь на уроках) нельзя.

Излагать чужое страшно скучно. А как скучно это читать! Вы-то напишете одну работу, а учитель проверяет сразу десятки! И он никогда не простит вам, если ему будет тяжело и скучно читать ваш текст.

А свои мысли — даже самые простые — никогда не бывают скучными: ни себе, ни другому.

Но не надо думать, что это страшно сложно — иметь свои мысли. Ничего подобного! Просто многим не приходит в голову, что это возможно и, более того, даже очень легко и просто. Нужно просто знать, КАК.

Но о том, как научиться иметь свои мысли об абсолютно любом прочитанном тексте, речь пойдет в следующей (3-й) главе.

Кстати, и запоминается по-настоящему содержание произведения только в том случае, если у вас по поводу него возникли какие-то свои мысли: это психологический закон.

А чтобы написать полноценное живое хорошее сочинение, нужно научиться, читая, думать; нужно, чтобы при чтении появлялись свои мысли (а может быть, и чувства). Которые и станут стержнем, главной составляющей, вашей работы.

Проблема 3 . Продумывание основной части (свои мысли — доказательства — примеры).

Таким образом написать хороший интересный текст может только талантливый импровизатор.

На самом деле, грамотная работа над сочинением напоминает процесс съемки кинофильма: как правило, сначала снимаются ключевые эпизоды (из середины и конца картины), а уже потом все остальные.

Как вы будете писать сочинение — ваше дело. Но продумать лучше сначала главное, т.е. основную часть.

Нормальная последовательность работы над сочинением такая: сначала середина, потом начало и конец.

Проблема 3 . Связь между частями, абзацами, предложениями .

Вы опять учитель.

И вот вам сдали сочинение по Чехову, в котором вы читаете:

Вопрос: какая связь между первым и вторым абзацами? Ответ: никакой. В первом абзаце речь идет об одном (о главной особенности всего творчества Чехова), во втором — о совершенно другом (о Старцеве).

Казалось бы, так просто. Однако подобная ошибка — отсутствие связи — очень типична. Сам автор сочинения знает, что хочет сказать; ему самому все, что он пишет, представляется логичным (написал вступление — вообще о Чехове, теперь у меня основная часть — о конкретном герое конкретного произведения) — и он не замечает отсутствия связи между частями своего текста.

Проблема 5 . Вступление и заключение .

Одна из самых легко разрешимых проблем. Но, к сожалению, часто приходится читать очень громоздкие и мало связанные с основной частью вступления, а заключения, наоборот, бывают куцыми, как заячьи хвостики: потому что пишутся в конце, в цейтноте, когда уже время поджимает.

На самом деле, существует несколько совершенно стандартных способов писать вступление и заключение (см. главу-3), освоить которые не составляет труда. Обычный ученик, как правило, пользуется не всеми, а двумя-тремя больше для него подходящими способами. Стоит набить руку — и вступления и заключения, именно такие, как нужно: по объему и по содержанию — получаются почти механически, очень легко.

Ученик, умеющий писать сочинения, почти не думает о вступлении и заключении: 90 или 95% времени он тратит на основную часть.

Проблема 6 . Речевые ошибки .

Есть Дмитрий Ионыч!

Ну, прямо стихи! Пушкинские строки! Но в прозаическом тексте подобное совсем ни к чему.

Проблема 7 . Орфографические и пунктуационные ошибки .

В школе на уроках русского языка человек привыкает писать упражнения на определенное правило: вставлять пропущенные буквы, расставлять знаки. И такие работы обычно делаются хорошо: там все в порядке с грамотностью.

Но вот что странно, — почти никто из наших школьников этого не знает, но это так: грамотно написать сочинение намного легче, чем диктант ! Ведь пишет-то человек ТОЛЬКО ТО, ЧТО САМ ХОЧЕТ, — а не то, что ему диктуют. Ну и замени трудное слово, в написании которого не уверен, на другое, в котором как раз уверен. Увы, просто не приходит в голову это сделать! И этому тоже нужно учиться.

Итак, основные причины неудач при написании сочинения вот какие:

Непонимание или неточное понимание темы.

Отсутствие своих мыслей.

Непродуманность основной части.

Отсутствие связи между частями.

Неудачные вступление и заключение.

Орфографические и пунктуационные ошибки

Увы, мы тут ничего не можем поделать: есть такие жутко умные люди, которые решили за нас, что нужно изучать в школе, что нет.

Важно понимать: не читая вообще ничего, научиться писать сочинения нельзя.

Глава 3 . Конец любым страданьям и разочарованьям

В этой главе речь пойдет о том, как же научиться успешно решать все вышеперечисленные проблемы.

Проблема 1. Понимание темы .

Вера и атеизм: Сонечка Мармеладова и Родион Раскольников.

Мое отношение к Родиону Раскольникову.

Что я думаю о теории Родиона Раскольникова?

Преступление и наказание Родиона Раскольникова.

Ну и что же: просто рассказать об этих героях? Кто они, какие они, как и чем они унижены и оскорблены?

Но и это еще не все. Попробуем еще подумать.

Какой же выбрать вариант: первый (литературоведческая тема) или второй (социологическая)? Сама тема так — повторим, достаточно неясно — сформулирована, что это наше дело: как хотим, так и можем понять.

И такие формулировки тем встречаются нередко.

Тема довольно-таки неинтересная, но несложная. Понять ее двояко (как тему-1) никак нельзя благодаря тому, что сказано в скобках. В данном случае формулировка темы однозначная и достаточно ясная.

Вот об этих спорах, об этом столкновении идей здесь и нужно писать.

Чтобы хорошо написать такое сочинение, нужно хорошее знание текста (кто что и где говорит) и хорошее понимание всех этих многочисленных и разноречивых идей.

Но мы помним: пересказ текста в каком бы то ни было отношении не может быть главной задачей сочинения. Значит, видимо, здесь не только изложить эти идеи нужно, но и объяснить, почему Достоевского они волновали, как это связано с ситуацией в тогдашнем российском обществе — видимо, так.

Тема-4 . Вера и атеизм: Сонечка Мармеладова и Родион Раскольников.

Очень типичная сопоставительная (сравнительная) тема: когда нужно что-то с чем-то сравнивать. Иногда — одно произведение с другим (или одного писателя с другим). А здесь сравнивать нужно героев.

Как мы уже заметили, такие общие формулировки не отличаются ясностью.

Затем нужно объяснить, в чем (образе жизни, словах, идеях, поступках) проявляется вера Сони и атеизм Раскольникова. К чему приводит вера Сони: и для нее самой, и для окружающих, и для самого Раскольникова. К чему приводит атеизм Родиона Романыча. Почему так — почему такие следствия веры и атеизма показаны в романе? Это ведь связано с убеждениями автора. Можно и свое мнение высказать (хотя здесь это необязательно): согласны ли вы с Достоевским, что атеизм столь губителен, а вера спасительна?

На первый взгляд кажется, что это очень сложно. Но если догадаться, в чем же эти открытия состоят, то тема представится скорее как довольно простая: расскажи, какие открытия сделал Достоевский, докажи это текстом — и все.

Книга распространяется на условиях партнёрской программы.
Все авторские права соблюдены. Напишите нам, если Вы не согласны.

Описание книги "Сочинение без мук. Книга о том, как научиться писать сочинения"

Описание и краткое содержание "Сочинение без мук. Книга о том, как научиться писать сочинения" читать бесплатно онлайн.

Сочинение без мук

Книга о том, как научиться писать сочинения

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Сведения об авторе

Глава 1. Про муки и страданья

Открыв его, я обнаружил, что со с.20 начинаются примерные планы сочинений по всевозможным темам школьной программы, а затем и вовсе – повторение самой программы по литературе (что-то вроде краткого конспективно изложенного учебника по литературе). О том же, КАК писать сочинение (о выборе темы, ее обдумывании, составлении плана), автор пишет на 2 (двух) страницах.

Так что, даже эта книга только формально совпадает по теме с той, которую вы держите в руках. Фактически, пособие А.Б.Есина – это что-то вроде колбасы, в которой совсем нет мяса.

Но даже такая книга – одна-единственная!

Это – рынок, ничего не поделаешь. Спрос рождает предложение. А спрос у нас вот такой. Как написать сочинение? Списать! 43 книги предназначены для тех, кто не стремится научиться писать сочинения, а попросту их списывает.

Почему это так? Почему у нас сочинение – одно из самых нелюбимых учебных заданий? Почему в школе – где полагается УЧИТЬСЯ – почти никто не хочет учиться, работать над собой? Почему обман, подделка, очковтирательство у нас по-прежнему процветают?

И – самое главное – как все-таки быть человеку, который учится в школе, собирается поступать, а сочинения писать не любит и не умеет? Что, если он не хочет списывать, – предположим, потому, что у него есть чувство собственного достоинства?

Ведь списывать – это значит обманывать, хитрить, ловчить, прятаться, бояться разоблачения. Чувствовать себя кем-то вроде вора. И это, кстати, одна из причин полного отсутствия списывания на Западе: там с чувством собственного достоинства все в порядке – даже у детей. У нас, к сожалению, нет.

Однако, в школе этому не учат: не учат тому, КАК РАБОТАТЬ НАД СОЧИНЕНИЕМ в самом элементарном техническом смысле. В школе сочинения ЗАДАЮТ. Учат, в лучшем случае, пониманию темы и составлению плана (последнее, кстати, совершенно не обязательно и сугубо индивидуально: некоторым заранее составленный план даже мешает писать), но – только самые добросовестные учителя. Остальные не делают и этого. Просто – задают. А там уж выплывайте, как хотите. Это ваша проблема.

Впрочем, не стоит вешать всех собак на наших учителей. Учитель – профессия массовая, а обычный человек мало чему способен научиться самостоятельно, открыть путем самостоятельного поиска – увы, это так. В пединститутах же у нас этому не учат.

Так что: им не объяснили, как учить писать сочинения, и они этого не умеют. В сущности, это не их вина.

Правда, существует обширная литература для старшеклассников и абитуриентов на данную тему (о том, как научиться писать сочинение). Но вся она в том же роде, что и упомянутая выше книга А.Б.Есина, с некоторыми незначительными вариациями. Т.е. авторы (А.А.Мурашов, А.А.Крундышев, Ю.А.Озеров, Е.И.Басовская и мн. др.) больше пишут О СОДЕРЖАНИИ сочинений, чем о том, КАК их писать – не о тех самых ТЕХНИЧЕСКИХ МОМЕНТАХ, которые в действительности играют решающую роль.

Читать эти книги бесполезно, потому что тот, кто любит литературу, хорошо знает тексты произведений, и так пишет неплохо; а кто не любит и не знает – и после чтения всех этих книг – все равно будет писать не лучше, чем раньше. Зачем же их читать?

К тому же все эти авторы слишком романтичны: уверены, что сочинение – это такая творческая-творческая работа, ну ужасно творческая! Что тут необходимо вдохновение! – и пр., и т. п.

Значит, проблема в том, чтобы именно НАУЧИТЬСЯ ЭТО ДЕЛАТЬ, причем, научиться должен, повторяю, самый обычный ученик – и без гигантских затрат труда, времени и сил (их просто нет: есть же и другие предметы в школе).

Вот так стоит вопрос, по-моему.

Для чего и предназначена эта книга.

Кстати, еще несколько слов о списывании.

Сочинение, представляющее собой самостоятельно созданный автором текст (не списанный), НЕСЕТ НА СЕБЕ совершенно явный ОТПЕЧАТОК ЕГО ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ. Я не буду здесь объяснять, в чем это конкретно проявляется, надеюсь, вы поверите мне на слово: я никогда не затрудняюсь определить, кем из моих учеников – если этот человек учится у меня сравнительно давно, и я его хорошо знаю – написан неподписанный текст на абсолютно любую тему, даже если текст этот набран на компьютере (т.е. – по почерку не определишь). Есть особенности стиля, мышления, которые так же очевидны, как черты лица: вы же не затрудняетесь узнать своего старого знакомого, лишь бросив на него беглый взгляд, – так и опытный учитель не затруднится сказать, написан ли текст его учеником или каким-то другим, незнакомым ему, человеком. Т.е. – самостоятельный ли это текст или списанный.

Вот почему мои ученики – независимо от уровня уважения к себе – никогда не списывают: потому что это бесполезно. Я такие тексты не оцениваю. А обмануть меня, выдав чужой текст за свой, почти невозможно.

А, кроме того, списывание тормозит всякое развитие в определенном отношении: зачем же вы ходите в школу, зачем хотите поступить в институт, если вы не собираетесь развиваться? Ведь образование – это, по определению, работа над своим развитием (в данном случае, речевым).

Сведения об авторе

Глава 1. Про муки и страданья

Но даже такая книга – одна-единственная!

Однако, в школе этому не учат: не учат тому, КАК РАБОТАТЬ НАД СОЧИНЕНИЕМ в самом элементарном техническом смысле. В школе сочинения ЗАДАЮТ. Учат, в лучшем случае, пониманию темы и составлению плана (последнее, кстати, совершенно не обязательно и сугубо индивидуально: некоторым заранее составленный план даже мешает писать), но – только самые добросовестные учителя. Остальные не делают и этого. Просто – задают. А там уж выплывайте, как хотите. Это ваша проблема.

Так что: им не объяснили, как учить писать сочинения, и они этого не умеют. В сущности, это не их вина.

Правда, существует обширная литература для старшеклассников и абитуриентов на данную тему (о том, как научиться писать сочинение). Но вся она в том же роде, что и упомянутая выше книга А.Б.Есина, с некоторыми незначительными вариациями. Т.е. авторы (А.А.Мурашов, А.А.Крундышев, Ю.А.Озеров, Е.И.Басовская и мн. др.) больше пишут О СОДЕРЖАНИИ сочинений, чем о том, КАК их писать – не о тех самых ТЕХНИЧЕСКИХ МОМЕНТАХ, которые в действительности играют решающую роль.

Вот так стоит вопрос, по-моему.

Для чего и предназначена эта книга.

Кстати, еще несколько слов о списывании.

Сочинение, представляющее собой самостоятельно созданный автором текст (не списанный), НЕСЕТ НА СЕБЕ совершенно явный ОТПЕЧАТОК ЕГО ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ. Я не буду здесь объяснять, в чем это конкретно проявляется, надеюсь, вы поверите мне на слово: я никогда не затрудняюсь определить, кем из моих учеников – если этот человек учится у меня сравнительно давно, и я его хорошо знаю – написан неподписанный текст на абсолютно любую тему, даже если текст этот набран на компьютере (т.е. – по почерку не определишь). Есть особенности стиля, мышления, которые так же очевидны, как черты лица: вы же не затрудняетесь узнать своего старого знакомого, лишь бросив на него беглый взгляд, – так и опытный учитель не затруднится сказать, написан ли текст его учеником или каким-то другим, незнакомым ему, человеком. Т.е. – самостоятельный ли это текст или списанный.

А, кроме того, списывание тормозит всякое развитие в определенном отношении: зачем же вы ходите в школу, зачем хотите поступить в институт, если вы не собираетесь развиваться? Ведь образование – это, по определению, работа над своим развитием (в данном случае, речевым).

Конечно, можно сшить такие специальные штаны – с 43-мя карманами, большими и маленькими, но: во-первых, за время экзамена вы не успеете не только прочесть, но и пролистать все свои шпаргалки; во-вторых, в формулировке каждой темы есть свои нюансы, из-за чего списанные работы всегда оказываются немножко или множко не на тему, а это одно из главных оснований для снижения оценки. Т.е., конечно, можно, списывая, адаптировать (переделать, приспособить) готовый текст к предложенной теме, но это очень трудно – гораздо труднее, чем написать свой самостоятельный текст.

Глава 2. О причинах мук и страданий

Проблема 1. Понимание темы.

А кто-то, может быть, действительно пытался понять тему, но почему-то понял не совсем правильно.

Итак, первая причина неудач – отсутствие ПРИВЫЧКИ сначала понять тему, причем, так, чтобы была абсолютная уверенность, что понято правильно, – а уже потом писать; а также неумение понимать тему.

Проблема 2. Свои мысли.

Эта проблема (наряду с проблемой-6, см. ниже) – главный камень преткновения наших учеников: подавляющее большинство спотыкается как раз на нем. Ведь произведение прочитано не потому, что хотелось прочесть, а потому, что ЗАДАНО. Прочитано не ради удовольствия, не из непосредственного интереса, а потому что НУЖНО.

Какое тут может быть неравнодушие и какие свои мысли?

Да, школьник – это человек, поставленный в невероятно трудное положение. Ни одному самому гениальному мыслителю не приходится высказываться по такому множеству самых разных вопросов из разных областей человеческого знания.

А свои мысли – даже самые простые – никогда не бывают скучными: ни себе, ни другому.

Но не надо думать, что это страшно сложно – иметь свои мысли. Ничего подобного! Просто многим не приходит в голову, что это возможно и, более того, даже очень легко и просто. Нужно просто знать, КАК.

Проблема 3. Продумывание основной части (свои мысли – доказательства – примеры).

Таким образом написать хороший интересный текст может только талантливый импровизатор.

Как вы будете писать сочинение – ваше дело. Но продумать лучше сначала главное, т.е. основную часть.

Нормальная последовательность работы над сочинением такая: сначала середина, потом начало и конец.

Проблема 3. Связь между частями, абзацами, предложениями.

Вы опять учитель.

И вот вам сдали сочинение по Чехову, в котором вы читаете:

Вопрос: какая связь между первым и вторым абзацами? Ответ: никакой. В первом абзаце речь идет об одном (о главной особенности всего творчества Чехова), во втором – о совершенно другом (о Старцеве).

Казалось бы, так просто. Однако подобная ошибка – отсутствие связи – очень типична. Сам автор сочинения знает, что хочет сказать; ему самому все, что он пишет, представляется логичным (написал вступление – вообще о Чехове, теперь у меня основная часть – о конкретном герое конкретного произведения) – и он не замечает отсутствия связи между частями своего текста.

Проблема 5. Вступление и заключение.

На самом деле, существует несколько совершенно стандартных способов писать вступление и заключение (см. главу-3), освоить которые не составляет труда. Обычный ученик, как правило, пользуется не всеми, а двумя-тремя больше для него подходящими способами. Стоит набить руку – и вступления и заключения, именно такие, как нужно: по объему и по содержанию – получаются почти механически, очень легко.

Проблема 6. Речевые ошибки.

Есть Дмитрий Ионыч!

Ну, прямо стихи! Пушкинские строки! Но в прозаическом тексте подобное совсем ни к чему.

Глава 1 . Про муки и страданья .

Но даже такая книга – одна-единственная!

Зато я обнаружил 43 (. ) книги-шпаргалки с готовыми сочинениями: от толстенных, в 500-600 страниц, фолиантов до тощеньких рахитичных брошюрок карманного формата.

И – самое главное – как все-таки быть человеку, который учится в школе, собирается поступать, а сочинения писать не любит и не умеет? Что, если он не хочет списывать, - предположим, потому, что у него есть чувство собственного достоинства?

Однако, в школе этому не учат: не учат тому, КАК РАБОТАТЬ НАД СОЧИНЕНИЕМ в самом элементарном техническом смысле. В школе сочинения ЗАДАЮТ. Учат, в лучшем случае, пониманию темы и составлению плана (последнее, кстати, совершенно не обязательно и сугубо индивидуально: некоторым заранее составленный план даже мешает писать), но – только самые добросовестные учителя. Остальные не делают и этого. Просто – задают. А там уж выплывайте, как хотите. Это ваша проблема.

Так что: им не объяснили, как учить писать сочинения, и они этого не умеют. В сущности, это не их вина.

Правда, существует обширная литература для старшеклассников и абитуриентов на данную тему (о том, как научиться писать сочинение). Но вся она в том же роде, что и упомянутая выше книга А.Б.Есина, с некоторыми незначительными вариациями. Т.е. авторы (А.А.Мурашов, А.А.Крундышев, Ю.А.Озеров, Е.И.Басовская и мн. др.) больше пишут О СОДЕРЖАНИИ сочинений, чем о том, КАК их писать – не о тех самых ТЕХНИЧЕСКИХ МОМЕНТАХ, которые в действительности играют решающую роль.

Вот так стоит вопрос, по-моему.

Для чего и предназначена эта книга.

Кстати, еще несколько слов о списывании.

Сочинение, представляющее собой самостоятельно созданный автором текст (не списанный), НЕСЕТ НА СЕБЕ совершенно явный ОТПЕЧАТОК ЕГО ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ. Я не буду здесь объяснять, в чем это конкретно проявляется, надеюсь, вы поверите мне на слово: я никогда не затрудняюсь определить, кем из моих учеников – если этот человек учится у меня сравнительно давно, и я его хорошо знаю – написан неподписанный текст на абсолютно любую тему, даже если текст этот набран на компьютере (т.е. - по почерку не определишь). Есть особенности стиля, мышления, которые так же очевидны, как черты лица: вы же не затрудняетесь узнать своего старого знакомого, лишь бросив на него беглый взгляд, – так и опытный учитель не затруднится сказать, написан ли текст его учеником или каким-то другим, незнакомым ему, человеком. Т.е. – самостоятельный ли это текст или списанный.

А, кроме того, списывание тормозит всякое развитие в определенном отношении: зачем же вы ходите в школу, зачем хотите поступить в институт, если вы не собираетесь развиваться? Ведь образование – это, по определению, работа над своим развитием (в данном случае, речевым).

Глава 2 . О причинах мук и страданий .

Проблема 1 . Понимание темы .

А кто-то, может быть, действительно пытался понять тему, но почему-то понял не совсем правильно.

Итак, первая причина неудач – отсутствие ПРИВЫЧКИ сначала понять тему, причем, так, чтобы была абсолютная уверенность, что понято правильно, - а уже потом писать; а также неумение понимать тему.

Проблема 2. Свои мысли .

Какое тут может быть неравнодушие и какие свои мысли?

А свои мысли – даже самые простые – никогда не бывают скучными: ни себе, ни другому.

Проблема 3 . Продумывание основной части (свои мысли – доказательства – примеры).

Таким образом написать хороший интересный текст может только талантливый импровизатор.

Как вы будете писать сочинение – ваше дело. Но продумать лучше сначала главное, т.е. основную часть.

Нормальная последовательность работы над сочинением такая: сначала середина, потом начало и конец.

Проблема 3 . Связь между частями, абзацами, предложениями .

Вы опять учитель.

И вот вам сдали сочинение по Чехову, в котором вы читаете:

Проблема 5 . Вступление и заключение .

На самом деле, существует несколько совершенно стандартных способов писать вступление и заключение (см. главу-3), освоить которые не составляет труда. Обычный ученик, как правило, пользуется не всеми, а двумя-тремя больше для него подходящими способами. Стоит набить руку – и вступления и заключения, именно такие, как нужно: по объему и по содержанию – получаются почти механически, очень легко.

Проблема 6 . Речевые ошибки .

Есть Дмитрий Ионыч!

Ну, прямо стихи! Пушкинские строки! Но в прозаическом тексте подобное совсем ни к чему.

Проблема 7 . Орфографические и пунктуационные ошибки .

Но вот что странно, - почти никто из наших школьников этого не знает, но это так: грамотно написать сочинение намного легче, чем диктант ! Ведь пишет-то человек ТОЛЬКО ТО, ЧТО САМ ХОЧЕТ,– а не то, что ему диктуют. Ну и замени трудное слово, в написании которого не уверен, на другое, в котором как раз уверен. Увы, просто не приходит в голову это сделать! И этому тоже нужно учиться.

Итак, основные причины неудач при написании сочинения вот какие:

Непонимание или неточное понимание темы.

Отсутствие своих мыслей.

Непродуманность основной части.

Отсутствие связи между частями.

Неудачные вступление и заключение.

Орфографические и пунктуационные ошибки.

Важно понимать: не читая вообще ничего, научиться писать сочинения нельзя.

Глава 3 . Конец любым страданьям и разочарованьям .

В этой главе речь пойдет о том, как же научиться успешно решать все вышеперечисленные проблемы.

Проблема 1. Понимание темы .

Вера и атеизм: Сонечка Мармеладова и Родион Раскольников.

Мое отношение к Родиону Раскольникову.

Что я думаю о теории Родиона Раскольникова?

Преступление и наказание Родиона Раскольникова.

Ну и что же: просто рассказать об этих героях? Кто они, какие они, как и чем они унижены и оскорблены?

Но и это еще не все. Попробуем еще подумать.

Какой же выбрать вариант: первый (литературоведческая тема) или второй (социологическая)? Сама тема так – повторим, достаточно неясно – сформулирована, что это наше дело: как хотим, так и можем понять.

И такие формулировки тем встречаются нередко.

Вот об этих спорах, об этом столкновении идей здесь и нужно писать.

Тема-4 . Вера и атеизм: Сонечка Мармеладова и Родион Раскольников.

Очень типичная сопоставительная (сравнительная) тема: когда нужно что-то с чем-то сравнивать. Иногда – одно произведение с другим (или одного писателя с другим). А здесь сравнивать нужно героев.

Как мы уже заметили, такие общие формулировки не отличаются ясностью.

Затем нужно объяснить, в чем (образе жизни, словах, идеях, поступках) проявляется вера Сони и атеизм Раскольникова. К чему приводит вера Сони: и для нее самой, и для окружающих, и для самого Раскольникова. К чему приводит атеизм Родиона Романыча. Почему так – почему такие следствия веры и атеизма показаны в романе? Это ведь связано с убеждениями автора. Можно и свое мнение высказать (хотя здесь это необязательно): согласны ли вы с Достоевским, что атеизм столь губителен, а вера спасительна?

А это совсем не просто.

А объяснялось все просто: он нашел в Internet очень хороший доклад (или статью?) именно о Лужине – и решил, ничтоже сумняшеся, писать о нем.

Но и о Раскольникове, или Дуне, или Сонечке можно написать хорошо, только если это на самом деле ваши любимые герои. Нельзя выразить чувства, которых нет. Это невозможно.

А если их нет – или вы не умеете их выражать – то лучше вообще за субъективную тему не браться.

Рассказывать в таком сочинении все-все-все, что вы знаете об этом герое, тоже нельзя. Нужно писать только о том, за что вы его любите, чем он вам нравится. Отобрать нужное, отсеяв ненужное.

Тема-8 . Мое отношение к Родиону Раскольникову.

Тоже субъективная тема.

Но вернемся к нашей теме. Здесь та же закономерность: чтобы выразить отношение к чему-то или кому-то, нужно, чтобы оно на самом деле было . Иначе нечего будет выражать.

Кроме того, выражать его нужно максимально конкретно: т.е., если одобряете, то что именно; если сочувствуете, то чему. Если отношение менялось по ходу чтения романа, то как и почему менялось.

Чтобы браться за эту тему, нужно иметь свои субъективные, достаточно интересные и сложные, переживания и мысли в связи с прочитанным (и именно в связи с образом Раскольникова) – тогда будет о чем писать и это может получиться интересно. Если же ничего подобного нет, лучше отказаться от этой темы.

Тема-9 . Что я думаю о теории Родиона Раскольникова?

Например, один из моих учеников, взявшись за эту тему, написал, что он считает теорию Раскольникова, в основном, верной: люди все равно наказывают и убивают друг друга, только чаще всего плохие люди убивают хороших, а нужно сделать так, чтобы было наоборот – и тогда только и станет возможен прогресс.

Другая моя ученица написала, что теория Раскольникова ей интересна как психиатру могут быть интересны болезненные фантазии сумасшедшего: интересно, до чего может додуматься умный и даже во многих отношениях хороший человек! Тоже оригинальное высказывание.

А если ничего такого интересного у вас за душой нет, то и браться за такую тему не стоит: зачем доказывать, что теория Раскольникова ошибочна, а Волга впадает в Каспийское море – это и так всем известно.

Тема-10 . Преступление и наказание Родиона Раскольникова.

Казалось бы, так просто: нужно объяснить, в чем состояло преступление Родиона Романыча и каково наказание за это преступление. Убил старушку и пошел на каторгу.

Это объективная тема. Если подойти к ней так, как сказано в первом абзаце (преступление – такое-то: рассказываем о нем; наказание – такое-то), то это будет судебный отчет, а не сочинение, и это будет опять пересказ текста.

Тема явно сопоставительная (Роман И история: надо их сопоставить), но какая-то своеобразная. Не сразу понятно, какая же связь между романом и историей России.

А при такой формулировке, какая есть у нас, можно понять тему и так, и так: и даже сразу писать и о том, и о другом (и о том, что предшествовало, и о том, что последовало).

В общем, ясно, что тут нужно установить связь между реальными историческими процессами и содержанием романа – в этом состоит главная задача.

Если понять тему так, что нужно объяснить, какие события нашей истории вызвали появление такого романа, то это сугубо объективная тема. А если так, что речь идет об истории ХХ века, которую Достоевский фактически этим романом предсказал (или предостерег о том, что такое возможно), то это довольно субъективная тема.

Понятно также, что здесь нужно знать роман в самых общих чертах – и историю России, тоже в самых общих чертах.

Что же нужно сделать, чтобы понять тему?

Совершенно точно уяснить себе (вплоть до чтения соответствующих статей в словаре, а если нет словаря – просто путем самостоятельных размышлений) значения всех ключевых слов в формулировке темы, особенно – абстрактных понятий и терминов (литературоведческих, например).

Сравнить эту тему с другими темами по тому же произведению (если они даны).

Читайте также: