Трудно ли быть богом сочинение

Обновлено: 05.07.2024

Когда мы говорим о "Боге" мы обычно представляем всесильное существо, способное одним мановением руки создать жизнь или уничтожить ее, изменить структуру самого мироздания и обратить время вспять. Но что, если однажды сам человек, благодаря научно-техническому прогрессу, сможет совершать те же деяние? Что, если мы сами станем богоподобны в своих возможностях - чем мы займемся?

Ответ на этот вопрос пытаются дать Аркадий и Борис Стругацкие в своей повести "Трудно быть богом". В книге авторы рисуют нам именно такого человека - могущественного, сверхсильного, которому покоряется сама Вселенная. Научный прогресс идет рука об руку с прогрессом нравственным - люди этого мира не только умны, но и добры; в почете не только сила, но и милосердие.

И такое в буквальном смысле слова райское общество осуществляет экспансию к далекой планете - где живут люди, похожие на нас когда-то давно - в эпоху средневековья. Мудрые и добрые сверхлюди, разумеется, стараются насаждать мораль и тягу к знаниям. Что же у них получается?

Главный герой - русский парень Антон, который в составе разведгруппы отправляется на эту самую планету - наблюдать, записывать, внедряться. Он берет себе имя одного из погибших местных - Руматы Эсторского (так же поступают и остальные разведчики - а их примерно двести сорок человек на всю планету).

Задача, на самом деле, довольно простая - стать "своим" в этом обществе, дать возможность историкам наблюдать через камеры за новым неизведанным миром. Ну и, разумеется, по возможности поддерживать порядок и насаждать какое-то подобие цивилизации.

Долгое время Антон и пытается этим заниматься. Вступается за слабых, проповедует знание (по мере сил, конечно). Но все - тщетно.

В конечном итоге Антон понимает, что он бессилен перед непробиваемой тупостью и недальновидностью целого народа. В диалогах мы понимаем, что земляне - буквально всесильны, они могут истребить этих существ и заселить планету другими, могут даже загипнотизировать их и привить тягу к знаниям. Но они не делают этого, дабы не лишать людей этого мира свободной воли и собственной истории.

Оканчивается все предсказуемо - благородные порывы Антона завершаются неудачей, а животное начало в людях оказывается значительно сильнее, нежели мысли о "добром" и "светлом".

На самом деле, авторы представляют нам оба эти общества - прогрессивные и могучие земляне и средневековый народец безликой планеты - таким образом, что мы можем ассоциировать себя с каждым из них. Одна сторона - наше темное прошлое, другая - вполне возможное светлое будущее. Мы же - где-то посередине.

И от этого контраста действительно становится дурно. Мы можем спросить себя: "А кем были бы мы в этой истории?". И почему-то мне не кажется, что мы бы стали плечом к плечу к богоподобным.

Эта повесть не просто об эфемерном "добре" и не более осязаемом "зле" - здесь есть нечто большее, что очень сложно описать словами, но нельзя не почувствовать во время чтения. Поэтому мне остается лишь посоветовать вам ознакомиться с произведением; тем же, кто уже успел прочитать эту повесть, предлагаю поделиться своим мнением в комментариях.

Честно говоря, я не очень люблю фантастику, в отличие от многих своих друзей. По-моему, скучно читать книги, иной раз отличающиеся только лишь описанием конструкций звездолетов и устройством какого-нибудь бластера, а в остальном очень похожие и однообразные. Но такие лисатели как Клиффорд Саймак, Рей Брэдбери, братья Стругацкие пишут все-таки о человеке, а фантастические механизмы, неведомые планеты только помогают разговору о назначении человека, его судьбе и долге. Моя любимая фантастическая книга — это повесть Аркадия и Бориса Стругацких “Трудно быть богом”. О ней я и хотел бы рассказать. Начинается повесть мирной сценой. Трое подростков — Анка, Пашка и Антон — играют в лесу. Играют в какую-то странную игру, явно военную и романтическую. Шутливо спорят и препираются: “Между прочим, — говорит Пашка, — у тебя отстрелена правая пятка. Пора бы тебе истечь кровью”. Но ситуация действительно мирная, несмотря на такие разговоры. И вдруг ребята выходят на “кирпич” — знак, закрывающий проход по старой дороге. И разрушается игра, потому что из-за “кирлича” на них смотрит безжалостная “всамделишная” история: Антон, пройдя по этой дороге, находит скелет фашиста рядом с пулеметом… Сколько раз я окунался в этот странный мир, прочитав первые строки: “Когда Румата миновал могилу святого Мики — седьмую по счету и последнюю на этой дороге, — было уже совсем темно”. Стругацкие рисуют другую планету, непохожую и в то же время похожую на Землю, только на Землю эпохи средневековья. Здесь еще верят в святого Мику и жуткого волшебного вепря Ы, здесь еще не открыта сферичность планеты и лечат настоем яда белой змеи Ку. Здесь правит королевский двор с истеричным глуповатым властелином, его фаворитами и фаворитками. А среди всего этого — молодой аристократ дон Румата, который на самом деле является одним из наблюдателей-ученых с Земли, тайно собирающих данные и анализирующих обстановку на планете. Как тяжело человеку из будущего погрузиться в такое вот прошлое с его глупостью и грязью, стать там “своим”! Но еще тяжелее для дона Руматы и многих землян, работавших на этой планете до него, не вмешиваться, смотреть, как мракобесы и просто глупцы преследуют, убивают ученых и поэтов — тех. на кого возлагается вся надежда, тех, кто хранит и развивает мудрость и нравственность народа. А их много в этом королевстве: “сотни несчастных, объявленных вне закона за то, что они умеют и хотят лечить и учить свой изнуренный болезнями и погрязший в невежестве народ”. Румата все же пытается помочь им. Перед нами проходят и запоминаются доктор Будах, книгочей отец Гаук, удивительный изобретатель отец Кабанй, писатель Киун. Антона-Румату очень удивляет и злит в этих людях их покорность судьбе. “Сущность человека в удивительной способности привыкать ко всему”, — философски замечает доктор Будах. Но Румата не может согласиться с этой покорностью. Он не понимает, почему эти люди не сопротивляются. “Мне никогда не хочется драться”, — говорит Киун. “В том-то и беда”, — бормочет в ответ Румата. Но, по-моему, Румата не понимает, что в этих людях главное не покорность и слабость, а наоборот, удивительная стойкость и вера в то, что добро и мудрость победят. И как гордо звучат слова загнанного в угол, преследуемого Будаха, когда Румата, говоря как бы от имени Земли, предлагает силой навести порядок, установить справедливость: “Оставь нас и дай нам идти своей дорогой”. Будах верит в будущее, хотя, может быть, и не надеется увидеть его. И в этом он, как мне кажется, морально сильнее Руматы. Герой из будущего Румата не выдерживает позиции простого наблюдателя, когда понимает, что в стране происходит переворот, что к власти приходят “средневековые фашисты”, угрожающие выжечь в стране все хорошее. Он не может оставаться в стороне, хотя его руководитель говорил ему: “Мы здесь боги, Антон, и должны быть умнее богов из легенд…”. Но что значит умнее? Холоднее? Беспристрастнее? И в итоге бесчеловечнее? И вот “бог” вмешивается в дела земные и, вооруженный невиданным на этой планете оружием, идет в бой. Он мстит за свою возлюбленную Киру, за мальчика У но — слугу, ставшего почти другом, за многих чистых и прекрасных людей, убитых на его глазах. Конечно, этот безрассудный рейд заканчивается поражением Руматы. поражением землянина, взявшего на себя роль бога. Антон-Румата снова на земле и снова встречается с друзьями — повзрослевшей Анкой и Пашкой. Вот он идет навстречу Анке и протягивает ей руки. “На пальцах у него… Но это была не кровь — просто сок земляники”. Вот и все. Так кончается эта повесть. И, как в каждой настоящей книге, трудно решить окончательно, кто из героев прав в вечном вопросе: нужно ли человеку счастье, которое он не сотворил сам, а получил в дар . Но прочитав повесть, начинаешь яснее понимать, что эти вопросы каждый должен ставить перед собой и решать. Каждый, кто хочет быть Человеком.
Трудно быть богом. Трудно быть человеком…

Сочинение на тему: Что значит быть "особенным" человеком? в романе Чернышевского "Что делать?"

Сочинение на тему: Быть знаменитым некрасиво. Образ поэта в лирике Б.Л. Пастернака

Сочинение на тему: Рецензия на текст Д. Лихачева "Человек должен быть интеллигентен"

Сочинение на тему: Зачем быть честным

Тема: Что может и должен делать интеллигент, чтобы изменить окружающий мир?

Аня, хорошо, что вы рассуждаете на эти темы. Но в этой конкретной теме нужно идти дальше. Помните рассказ Горького о Данко? Ну, не ахти какой из него интеллигент, конечно, но ведь отдал же он людям огонь своего сердца. А что люди?

Вспомним Станиславского: "надо опережать толпу". Я возьму на себя смелость утверждать, что сам по себе интеллигент людям не нужен, какое бы там топливо у него не было в запасе. Интеллигент - это мыслитель, а люди в большинстве своем пассивны. Когда я замечаю, насколько разных людей называют "интеллигентными", я понимаю, что никто даже не задумывается над значением этого слова. Добавьте к этому, что под интеллигентностью понимаются нередко сумма общих знаний и хорошие манеры, и это по определению означает, что человек, знающий больше вас и имеющий "выезд", уже интеллигентен. Но ведь это далеко не всегда так, не так ли?

Вы пишете: "Интеллигент, как мы подразумеваем – поэт, философ, художник, ученый – для чего он творит?" Мы не всегда, думается, отдаем себе отчет, что те же художники, чьими полотнами мы сегодня восхищаемся, писали их на заказ, и вовсе не для сирых и убогих людей. Даже средневековые церковнослужители, любовно глядя на богато украшенную книгу или деталь церковного убранства, отмечали, какое великое и прекрасно дело было совершено во славу Господа, и как Ему, Господу, наверное, приятно. Наверняка они верили в конец света, а поэтому они даже подумать не могли, что сегодня все эти предметы будут изучать историки и искусствоведы.

Леонардо писал картины не для современных посетителей Лувра или Эрмитажа, а для французского короля. Добавьте к этому, что, будучи итальянцем, он оказался при французском дворе как раз в период многолетних войн между Францией и Италией. Почему Леонардо был таким, каким мы его сегодня знаем по его записным книжкам, полотнам, эскизам, и пр.? У меня есть соблазн сказать: потому, что иначе он не мог. Потому что его талант, его гений были сильнее, чем все "слишком человеческое". Он жил в искусстве, и вот почему я вспомнила Станиславского. У художника всегда есть выбор: он может служить искусству, и он может служить толпе. Заметьте: я говорю "толпа", а не "люди". Потому что искусство и люди уже неразрывно связаны друг с другом, и, служа искусству, художник по определению стоит на службе у общества. Общество никогда не ограничивается отдельно взятой страной, равно как и широкие процессы в искусстве редко бывают сугубо национальными. Поэтому надо "опережать толпу", использовать все, что в вас есть "интеллигентского", для реализации своего видения в искусстве, а не пытаться сегодня забраться людям в голову и дать им то, что, в силу их лености, им не понадобится еще и завтра.

Естественно, при этом появляется опасность ограничить себя рамками некой отдельно взятой деятельности и обзавестись, по выражению Ницше, наследственным недостатком всех философов, а именно: отсутствием исторического чувства и знания людей. Но я бы сказала, что это задача каждого отдельного взятого человека - стремиться узнавать людей, понимать их. Мне в очередной раз вспоминается цитата из Ж.-П. Сартра: "культура ничего и никого не спасает, да и не оправдывает. Но она - создание человека: он себя проецирует в нее, узнает в ней себя; только в этом критическом зеркале видит он свой облик" ("Слова"). Это же относится и к искусству, и к интеллигенции. Леонардо был бы не возможен без поколений выдающихся итальянских живописцев, философов, поэтов, но, строго говоря, для 21 в. он как авторитет, возможно, уже и староват. Однако, когда мы даже просто задумываемся над необъятностью его наследия, мы узнаем в этом человеческое стремление к познанию, к творческому осмыслению и преобразованию окружающего мира, а это, хочется надеяться, не потеряет актуальности и еще через тысячелетие.

С другой стороны, приходит на память роман Кизи "Пролетая над гнездом кукушки". Часть пациентов больницы именно что интеллигентны, но, в силу разных причин, они "прогибаются" под общественное давление, соглашаются, чтобы из них делали идиотов. Поэтому хотелось бы заметить, что "свободный духом" человек и "интеллигентный" человек, хотя и должны сходиться в пределах одного и того же физического тела, на деле далеко не всегда совместимы.

А в заключение, позвольте, я процитирую немного отредактированный отрывок из моего письма одному знакомому. Личного в письме ничего нет, так что на меня не обидятся.

""Аристократы духа" - я называю так некоторых людей. У меня был любопытный случай. Мы говорили с одним приятелем, он шотландец, живущий мечтой уехать жить в Америку. И вот он рассказывал мне, как он год жил и работал в Нью-Йорке, и сосед в его многоэтажке давал ему читать книги из своей библиотеки, в т.ч. дал он ему почитать том произведений Мейстера Экхарта, немецкого средневекового мистика (http://istina.rin.ru/philosofy/text/3475.html, и произведения: http://www.magister.msk.ru/library/philos/ekhart01.htm). Так вот приятель начинает мне рассказывать, как он прочел у Экхарта об аристократизме духа, как это все похоже на написанное в Библии, что-то вроде "если тебе сделали плохо, не делай плохо другому", потому что вот таким образом ты оказываешься "аристократом духа". Я сказала ему: "Знаешь, мне не нужен Мейстер Экхарт. Если мне сделали плохо, я не сделаю плохо другому, потому что я уже знаю, как было плохо мне, а я не хочу, чтобы другой чувствовал боль из-за меня". Это был телефонный разговор, поэтому сначала возникла пауза, после чего он воскликнул: "Это ведь так логично! Но как же ты смогла?" Его очень смутило, что мне не только Экхарт не был нужен, а и Библия, в сущности, оказалась ни к чему (во всяком случае как источник некоего авторитета).

Я когда-то очень давно из всех качеств, что ценны для меня в человеке, выделила интеллигентность и интеллект как первое и второе, соответственно. Потом я заметила, что всех подряд называют интеллигентами, причем любят подчеркивать некую социальную (и не только) принадлежность. Вот тогда я в какой-то момент заменила интеллигентность на духовный аристократизм. Но опять я заметила, что никто не обращает внимание на духовную (т.е. культурную) составляющую, все смотрят только на аристократизм. И я снова задумалась. И поняла, - и пока это все еще работает, - что мне интересны люди, кто, выражаясь словами И. Канта, имеет мужество пользоваться собственным умом (http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000508/). Именно пользоваться, а не производить впечатление пользования. Возможно, поэтому я не религиозна, а лучше всего это объясняет одна цитата, но не помню, откуда, и не ручаюсь за точность: "вы сами себя простили?" Может, это все еще юношеское, но Бог - в нас, это наша совесть."

Мой ответ на ваш вопрос - "что может и должен делать интеллигент, чтобы изменить окружающий мир?" - таков: он должен быть собой, пользоваться своим умом, и, если он служит искусству или науке, то заниматься избранным делом. Только тогда он совершит невообразимое, даст импульс другим, расширит границы мечтаний и мысли.

Вот вам импульс для дальнейших размышлений :-) Учтите, мне понравилось написанное, иначе я бы не писала рецензию :-)))

Произведение братьев Стругацких рассказывает о далеком времени, когда человечество достигло высокой стадии развития и получило возможность путешествовать по другим планетам. Теперь люди проводят нечто наподобие экспериментов над развивающимися цивилизациями.

Румата относительно которого строится повествование, представляет собой исследователя, притворяющегося аристократом земли Арканар, но в действительности работающим для поиска чего-то ценного и красивого в этом мире.

Фигура главного героя весьма символична и отражает поэтическое отношение искателей всех времен к действительности. Внешний мир выглядит враждебным и грязным, он живет примитивными, утилитарными порядками, которые заключаются только в правоте силы, поверхностных смыслах, глупости. На этом фоне главный герой представляет собой возвышенное существо, которое остается как бы не затронутым обстоятельствами и занимается выполнением своей собственной более высокой цели, чем практически любая цель практически любого существа в этом мире.

Удивительным образом мир Арканара похож на нашу современную действительность. Стругацким часто удавалось вскрыть как бы слой реальности, который скрывается под внешним слоем, под теми условностями и антуражем, в который могут верить только поверхностные люди. Этот вскрытый слой не выглядит приятным, даже наличие более-мене положительных героев в книге не дает особенной надежды, их крайне мало и они похожи на жемчуг, который бесцельно растеряли в помойном корыте.

Да, возможно, Стругацкие пишут о человечности, но куда приводит человечность Румату? Как приходится ему поступать после того как он верил в жителей Арканара, старался, сдерживался, надеялся, уступал, полагал, что восторжествует в этом мире разум? Все идеалы и ценности оказываются втоптанными в грязь, даже, казалось бы, возвышенные идеи, которые разносит орден, на практике используются людьми бездумно и без понимания сути, в связи с чем возникает такое ощущение упадка и безнадежности от этой книге, жемчуг никогда не отмоет помойное корыто, но оно всегда поглотит и испачкает его.

2 вариант

Авторы фантастики активно участвовали в исторической работе по построению коммунизма - во всяком случае, это была их изначальная роль. Братья Стругацкие – одни из самых влиятельных авторов фэнтези в социалистическом лагере. Дебютировали в поэтике социалистического реализма Стругацкие - это другой, парадоксальный случай: они пришли критиковать советскую систему и даже подрывать ее логику, руководствуясь коммунистическим идеализмом. Проще говоря, можно сказать, что они освободились, постепенно подрывая само существование клетки, в которой они выросли. Но они никогда не отказывались от утопической мечты о безопасном заточении, в котором все живут хорошо и счастливо. Стругацкие — это другой, парадоксальный случай: они пришли критиковать советскую систему и даже подрывать ее логику, руководствуясь коммунистическим идеализмом. Проще говоря, можно сказать, что они освободились, постепенно подрывая само существование клетки, в которой они выросли. Но они никогда не отказывались от утопической мечты о безопасном заточении, в котором все живут хорошо и счастливо.

Аркадий и Борис Стругацкие — классики советской фантастики. Их романы стали культовыми, они переведены на несколько десятков языков и регулярно переиздаются по всему миру.

В их романах затрагиваются вопросы, которые волновали человечество на протяжении веков — Стругацкие писали о роли человека в обществе, о том, откуда берутся зло и добро, о механизмах власти и лицах, противостоящих тоталитаризму. Их романы были о нелепостях бюрократии, цене развития цивилизации и смысле человеческого существования.

Романы Стругацкого навсегда вошли в канон фэнтези. Сегодня оцененные критиками и обожаемые миллионами читателей, они принадлежат к классике мировой литературы.

Сюжет и тема

Еще одна интересная тема — психологические изменения, происходящие в героях идеального мира, тех, кто должен был изменить мир к лучшему. Под влиянием событий, в которых они участвуют, они начинают ненавидеть себя и задаваться вопросом, заслуживает ли эта цивилизация вообще своего существования. И все же здесь можно встретить преданных друзей и людей, полных доброты и чуткости.

Произведение — это не просто грустный рассказ о безысходности человеческой судьбы, здесь много комедии. Авторы интересно высмеивали тему Дон Жуана. Главный герой, пользующийся большой популярностью у придворных дам, не может приблизиться ни к одной из них — его эффективно отпугивает стандартное отсутствие гигиены и вши.

Главные герои

Антон — исследователь с Земли. работник Института экспериментальной истории. 5 лет прикидывался дворянином доном Румату Эсторским,

Пашка — коллега Антона, в Институте экспериментальной истории , дружит с ним со школы, Он же дон Гуг.

Анка — работает в Институте экспериментальной истории. Связана дружбой с Антоном и Пашкой,

Кира — её отец помощник писца в суде, в которую влюблён дон Румата.

Барон Пампа — зажиточный аристократ из провинциального городка. В дружеских отношениях с доном Руматой.

Доктор Будах — вегетарианец, философ, и урожденный ируканец. Большой эксперт по лечению от ядов в Империи.

Дона Окана — любовница дона Рэбы, не раз пыталась добиться симпатии дона Румату. После последней провальной попытки дон Рэба приказал взять её под стражу. Скончалась от пыток в Веселой Башне.

Александр Васильевич, он же дон Кондор — Генеральный судья. 15 лет проработал в Институте экспериментальной истории.

Арата Горбатый — главарь многих восстаний. Революционер и мастерский бунтовщик. Знает о тайне личности Антона, и не может её полностью осознать, убеждён, что Антон всемогущ. До пыток и получения ран был известен под именем Арата Красивый. Укоренился в Ордене и вел в нем подрывные действия.

Дон Рэба — первый министр короля Пица VI Арканарского, в дальнейшем в Арканарской области получает титул наместника Святого Ордена.

Вага Колесо — предводитель групп преступников Запроливья. Приходился когда-то близким другом Арату Красивому. Имел корыстные цели в сотрудничестве с доном Рэбой и с доном Руматой.

Отец Кабани — является алхимиком и изобретателем, страдает от алкогольной зависимости. Антон не скрыл от него свою настоящую личность. Испытывает терзания из за того, что его изобретения не используются для мирных нужд, а в карательных целях по приказу дона Рэбы.

Уно — юнец на службе у дона Руматы. Гибнет защищая Киру от нападения.

Композиция

Классическое русское фэнтези. Считается одним из самых ярких романов братьев Стругацких. Братья, руководствуясь коммунистическим идеализмом, пришли критиковать советскую систему и подвергать сомнению ее логику. Они вырвались на свободу, поставив под сомнение само существование клетки, в которой они выросли.

Обобщая эту повесть, ее можно разделить на два отдельных произведения. Одно будет рассказом об Антоне, другое — размышлениями о том, чтобы быть Богом. Братья же очень хорошо это сплели, благодаря чему все ударяет по нам с удвоенной силой. Жалко, что первая половина книги не так затягивает, как вторая, которая, на мой взгляд, немного проигрывает. Произведение Аркадия и Бориса Стругацких действительно пища для размышлений не только о том, чтобы быть богом. Финал рассказа Дона Руматы очень короткий и лаконичный — он был написан таким образом, что мы должны сами выяснить, как все это выглядело. И при одной мысли мы чувствуем оцепенение.

Трудно ли быть богом сочинение

2 вариант

Сюжет и тема

Главные герои

Композиция

Также читают:

Картинка к сочинению Анализ произведения Трудно быть богом Стругацких

Популярные сегодня темы