Спокойствие это душевная подлость сочинение

Обновлено: 30.06.2024

“Война и мир” – один из редчайших в мировой литературе примеров жанра романа-эпопеи. Лев Николаевич Толстой – один из самых читаемых русских авторов за рубежом. Произведение произвело взрывной эффект на мировую культуру. “Война и мир” – отражение русской жизни начала XIX века, жизни высшего света, передового

дворянства. В будущем сыновья этих людей выйдут на Сенатскую площадь отстаивать идеалы свободы, войдут в историю под именем декабристов. Роман задумывался именно как раскрытие мотивов декабристского движения. Разберемся же, что могло послужить началом столь великого поиска.
Л. Н. Толстой, как один из величайших русских мыслителей и философов, не мог оставить без внимания проблему человеческой души и смысла существования. В его героях отчетливо просматриваются взгляды писателя на то, каким должен быть человек. У Толстого есть свой взгляд на то, каким должен быть человек. Основное качество, характеризующее

величие души для него, – простота. Благородная простота, не вычурность, отсутствие надуманности, приукрашенности. Все должно быть просто, ясно, открыто и этим велико. Он любит создавать конфликты между мелким и великим, искренним и надуманным, иллюзорным и реальным. С одной стороны, простота и благородство, с другой – мелочность, слабость, недостойное поведение.
Толстой не случайно создает для своих героев критические, экстремальные ситуации. Именно в них проявляется истинная сущность человека. Для автора важно показать, что то, из-за чего плетутся интриги, происходят раздоры и склоки, недостойно душевного величия человека. И именно в осознании собственного духовного начала Толстой видит смысл существования своих героев. Так, безупречный князь Андрей лишь на смертном одре понимает, что действительно любит Наташу, хотя жизнь на протяжении всего романа давала ему уроки, но он был слишком горд, чтобы их усвоить. Поэтому он умирает. В его жизни был эпизод, когда он практически на волосок от гибели смог отрешиться даже от близости смерти, увидев чистоту и спокойствие неба над Аустерлицем. В этот момент он мог бы понять, что все вокруг суетно и, по сути, ничтожно. Лишь небо спокойно, лишь небо вечно. Толстой не затем вводит в канву сюжета войну, чтобы избавиться от лишних персонажей или следовать исторической тематике. Для него война – это, прежде всего, сила, которая очищает погрязший во лжи и склоках мир.
Светское общество не дает ни душевного покоя, ни счастья лучшим героям Толстого. Они не находят себе места среди мелочности и злобы. И Пьер, и князь Андрей пытаются найти свой путь в жизни, потому что оба понимают величие своего предназначения, но не могут определить ни в чем оно, ни как его реализовать.
Путь Пьера – путь поиска истины. Он проходит искушение медными трубами – ему принадлежат чуть ли не самые обширные родовые земли, у него огромный капитал, брак с блестящей светской львицей. Тогда он вступает в масонский орден, но не может найти истину и там. Толстой иронизирует над мистицизмом “вольных каменщиков”, как человек, видящий смысл не в атрибутике, но в сути. Пьера ждет плен, критическая и унизительная ситуация, в которой он и осознает наконец подлинное величие своей души, где он сможет прийти к истине: “Как? Они могут пленить меня? Мою бессмертную душу?!” То есть все страдания Пьера, его неприспособленность к светской жизни, неудачный брак, непроявившая себя способность любить были не иначе как от незнания своего внутреннего величия, своей истинной сущности. После этого переломного момента в его судьбе все наладится, он обретет душевный покой как долгожданную цель своих поисков.
Путь князя Андрея – это путь воина. Он уходит на фронт, раненый возвращается в свет, пытается начать спокойную жизнь, но снова попадает на поле боя. Пережитая боль учит его прощать, и он принимает истину через страдание. Но, будучи все же слишком гордым, он не может, познав, остаться жить. Толстой сознательно убивает князя Андрея и оставляет жить Пьера, полного смирения и неосознанного духовного поиска.
Достойная жизнь для Толстого состоит в постоянном поиске, в стремлении к истине, к свету, к пониманию. Он не случайно дает своим лучшим героям такие имена – Петр и Андрей. Первые ученики Христа, предназначением которых было следование истине, ибо он был и путь, и истина, и жизнь. Герои Толстого не видят истины, и лишь ее поиск составляет их жизненный путь. Толстой не признает комфорта, и дело не в том, что человек его не достоин, дело в том, что человек духовный всегда будет стремиться к истине, а это состояние не может само по себе быть комфортным, но лишь оно достойно человеческой сути, и лишь так он способен выполнить свое предназначение.

Я не поклонница творчества Л.Н. Толстого, наверно поэтому никогда раньше не слышала такого изречения из его дневника: "Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие - душевная подлость."
Согласны ли Вы с этим утверждением? Кто как его понимает?

Кстати, я в подавляющем большинстве ситуаций спокойна, как танк)) Это что, получается, что я наиподлейший человек?

В данном тексте, я думаю, имеется в виду не реакция на какие-либо ситуации, а то что человек делает в своей жизни. Либо он стремится вперед (рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать, и вечно бороться и лишаться), либо спокоен (в состоянии покоя) и плывет по течению.

Возможно, Лев Толстой говорил о том спокойствии, которое у нас называют: "Моя хата з краю, нiчого не знаю" - когда человека волнуют только его насущные дела и нет никакого дела до того, нужна ли другим людям помощь.

Думаю, Д. Н. Толстой под спокойствие подразумевал безразличие, когда под благовидной маской скрывается черствая душа, будто - бы и плохое ничего не делает, но и ему по барабану, что происходит с другими, главное чтобы его не трогали.

А если тронешь - вся подлость и попрет

ох а я наоборот люблю Толстого( чуть что перечитываю Воскресение, ну нравится мне ).. думаю он имел в виду равнодушие, безразличие к происходящему, тот самый " лежачий камень"

Он неплохо провёл время с горничной и находясь род воздействием эндорфинов выс’’’’лся в каментах. согласен с птицей

Я не поклонница творчества Л.Н. Толстого, наверно поэтому никогда раньше не слышала такого изречения из его дневника: "Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие - душевная подлость." Согласны ли Вы с этим утверждением? Кто как его понимает?

Я думаю, что по -Толстовски, душевное спокойствие - это душевная лень, безинициативность. барская насыщенность, невозможность понимания чужих страданий и нет попыток помочь обездоленным. Душевное спокойствие- по Толстому, не надо путать с спокойным характером. Он был за духовную инициативность и сам показывал своим личным примером: отдал свои наделы крепостным, организовал бесплатные школы для бедных детей, наравне с крестьянами работал и не считал тяжёлый крестьянский труд для себя постыдным, не любил балы и светские вечеринки, считая это праздным бессполезным времяпрепровождением, был абсолютно равнодушен к богатству, сытой насыщенности, обходился весьма малым, что стало причиной его плохих отношений с супругой. Он был очень высоко духовным человеком, не позволял себе низких поступков, вера в Бога для него была синонимом высокой чистой морали, которую он не смог увидеть в поступках церковных служителей того времени и ,понимая человеческую слабость личности, сказал, что Церковь земная - это рукотворное, а Бог выше земной церкви. за что, не поняв егомысли, его произведения придали анафеме, а его отлучили от церкви. Как можно
не ценить и не уважать его идеи о справедливости? Его произвидения, в которых с большой буквы рассматривается человек, живущий не для себя, а для людей, России? ..Зря вы так, про Толстого. Посетите Ясную Поляну, возможно поймете его.

Попробуйте сначала дорасти до его мастерства и его высокой нравственности, а затем осуждать. А, вообще, вы, что лично общались с писателем, что уверенно утверждаете эту ересь, как факт, имеющий быть в реальности?

1) толстой гений 2) до него не дорасти 3) он много гулял, о чем охотно делился в дневниках; 4) фраза для него не очень характерная - эмоционально, по-горьковски 5) я его не осуждал 6) учите фактуру

Ну да. Я не правильно выразилась, наверное, вы так. как-то немножко принизили его мораль, опираясь на недостоверные исторические факты. зачем? Я никогда не могла понять, почему люди, не про вас, конечно, дальше речь будет, а вообще. стараются найти какие-то поступки личности, причём исторически весьма спорны, и начинают ими бравировать. Особенно, когда осуждаемая ими личность, уже давно ушла со "сцены’ жизни.

) ну о каком принижении морали может идти речь, коль скоро Л.Н. призывал к прощению, неосуждению, признания альтернатив. Учитывая его биографию и собственные записи, которые были опубликованы с согласия наследников, факт того, что Л.Н. был очень успешным в т.ч. и у женщин является бесспорным. Моя догадка - вольная реконструкция эмоционального состояния классика на момент этого озарения ) ни на что не претендует и жаль, что кого-то с утра расстраивает не было такой цели

Нет. Я уважаю творчество Толстого, но он не истина в последней инстанции. Его вообще, от церкви отлучили.
Наоборот, в состоянии гнева, отчаянья, и т.п. можно такииииих дров наломать. Так что спокойствие - очень хорошее качество.
Может он другое имел в виду, равнодушие? Но это совсем другое качество.

Только умер он по дороге в Оптину Пустынь, где хотел раскаяться перед этими самыми " несовершенными" священнослужителями в своих высоких идеалах.
Но. не успел.

Да, меня потрясло в свое время "Четвероевангелие" Толстого. Это его перевод Евангелия. Специально древнегреческий изучал.

Понимаю как равнодушие, ленность души. Великие часто к этой теме обращались.
"Не будьте равнодушны, ибо равнодушие смертоносно для души человека". По-моему, Горький

) ну о каком принижении морали может идти речь, коль скоро Л.Н. призывал к прощению, неосуждению, признания альтернатив. Учитывая его биографию и собственные записи, которые были опубликованы с согласия наследников, факт того, что Л.Н. был очень успешным в т.ч. и у женщин является бесспорным. Моя догадка - вольная реконструкция эмоционального состояния классика на момент этого озарения) ни на что не претендует и жаль, что кого-то с утра расстраивает не было такой цели

Это одна из версий его планов, совершенно не факт, что именно туда, а если и в Оптину Пустынь, то не факт, что раскаяться, а если и раскаяться, то не факт, что именно в своих идеалах, да и свещеннослужители, подчас, одно. а святые старцы, другое. Кто знает, что он успел, а что нет. Другая версия - это то, что он ушёл, куда глаза глядят, это после очередной истерики жены, с которой у них были разногласия по поводу светских тусовок, земельных наделов и крепостных. Историю совершенно точно могут знать лишь её очевидцы, а, мы, опираясь на те или иные данные, может лишь предпологать со той или иной степенью вероятности о происходящем когда-то. Кроме того, история - это инструмент манипуляции идиологов. Так что, как оно когда-то было - это предположение. А про Толстого, как личность, многое говорят именно его произведения, так как писатель - это, все же, не профессия, а состояние души.

Похожие темы

Борьба разнонаправленных мыслей и мотивов, постоянная самоказнь - все это мука для человека. Может быть, такое состояние не является его естественной особенностью? Может быть, оно присуще лишь определенному человеческому типу или национальному характеру, например русскому, как любят утверждать многие критики Достоевского (в частности, Зигмунд Фрейд), или есть отражение определенной ситуации, сложившейся в обществе на каком-то отрезке его истории, - например, в России второй половины XIX века?

"Психолог из психологов" отвергает такие упрощения, он убежден: это "самая обыкновенная черта у людей. черта, свойственная человеческой природе вообще". Или, как говорит его герой из "Подростка", Долгорукий, постоянное столкновение различных мыслей и намерений - это "самое нормальное состояние, а отнюдь не болезнь и не порча".

Вместе с тем нужно признать, что писательский гений Достоевского породила и востребовала определенная эпоха. Вторая половина XIX века - время перехода от патриархального бытия, еще сохранявшего реальную осязаемость понятий "душевность", "сердечность", "честь", к рационально организован ной и лишенной былой сентиментальности жизни в условиях всепобеждающей технизации. На человеческую душу готовится очередное, уже фронтальное наступление, и нарождающаяся Система с еще большим нетерпением, чем в прежние времена, настроена видеть ее "мертвой". И, будто предчувствуя готовящееся заклание, душа начинает метаться с особым отчаянием. Это дано было ощутить и показать Достоевскому. После его эпохи душевные метания не перестали быть нормальным состоянием человека, однако, в свою очередь, и XX век уже немало преуспел в рационализации нашего внутреннего мира.

"Нормальное душевное состояние" чувствовал не только Достоевский. Как известно, Лев Николаевич и Федор Михайлович не очень чтили друг друга в жизни. Но каждому из них было дано (как никакой экспериментальной психологии) видеть глубинное в человеке. И в этом видении два гения были едины.

Александра Андреевна Толстая, двоюродная тетка и задушевный друг Льва Николаевича, жалуется ему в письме от 18 октября 1857 года: "Мы всегда ждем, что мир водворится, в душе наступит душевное равновесие. Нам худо без него". Это всего лишь дьявольский расчет, пишет в ответ совсем еще молодой писатель, дурное в глубине нашей души желает застоя, водворения мира и спокойствия. И далее продолжает: "Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать и опять бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие - душевная подлость. От этого-то дурная сторона нашей души и желает спокойствия, не предчувствуя, что достижение ее сопряжено с потерей всего, что есть в нас прекрасного, не человеческого, а оттуда".

В марте 1910 года, перечитывая свои старые письма, Лев Николаевич выделил эту фразу: "И теперь ничего бы не сказал другого". Гений всю жизнь сохранял убеждение: душевное спокойствие, которое мы ищем, губительно прежде всего для нашей души. Грустно мне было расстаться с мечтой о спокойном счастье, замечает он в одном из писем, но это "необходимый закон жизни", удел человека.

По мнению Достоевского, человек есть переходное существо. Переходность - главное, сущностное в нем. Но эта переходность имеет не тот смысл, что у Ницше и многих других философов, видящих в переходном состоянии нечто преходящее, временное, недоделанное, не доведенное до нормы, следовательно подлежащее завершению. У Достоевского иное понимание переходности, которое только к концу XX века начинает понемногу прорываться на авансцену науки, но еще находится в "Зазеркалье" практической жизни людей. Он показывает на своих героях, что постоянных состояний в душевной деятельности человека нет вообще, есть только переходные, и только они делают нашу душу (и человека) здоровым и жизнеспособным.

Победа какой-то одной стороны - даже, например, абсолютно нравственного поведения - возможна, по Достоевскому, лишь в результате отказа от чего-то естественного в себе, что не может мириться с любой жизненной окончательностью. Нет того однозначного места, "где живое-то живет"; нет конкретного состояния, которое можно назвать единственно желанным - даже, если вы себя "утопите в счастье совсем с головой". Нет той черты, которая все в человеке определяет, кроме потребности в переходах с обязательными страданиями и редкими мгновениями радости. Ибо двойственность и неизбежно сопутствующие ей колебания, переходы есть путь к чему-то Высшему и Истинному, с чем связан "исход душевный, а это главное". Только внешне кажется, что люди хаотично и бесцельно мечутся от одного к другому. На самом деле они - в неосознаваемом внутреннем поиске. По словам Андрея Платонова, они не блуждают, они ищут. И не вина человека, что чаще всего на той и другой стороне амплитуды поиска он натыкается на глухую стену, попадает в тупик, вновь и вновь оказывается в плену неистинного. Такова его судьба в этом мире. Колебания позволяют ему хотя бы не стать законченным пленником неистинного.

Типичный герой Достоевского далек от того идеала, по которому мы сегодня выстраиваем семейное и школьное воспитание, на который сориентирована наша действительность. Но он, несомненно, может рассчитывать на любовь Сына Божьего, также в своей земной жизни не раз мучавшегося сомнениями и хотя бы на время чувствовавшего себя беспомощным ребенком. Из героев Нового Завета "человек Достоевского" больше похож на сомневающегося и казнящего себя мытаря, которого Иисус призвал в апостолы, чем на хорошо понятных нам фарисеев и книжников.

"И поистине, я люблю вас за то, что вы сегодня не умеете жить, о высшие люди!"
Фридрих Ницше

Высшее приходит, верил Достоевский, лишь к тому, кем что-либо земное не овладело окончательно и бесповоротно, кто способен страданиями очищать свою душу. Только поэтому у князя Мышкина выраженная детскость и неприспособленность к реальной жизни оборачиваются душевной проницательностью, способностью предвидеть события. Даже проснувшаяся у Смердякова (из "Братьев Карамазовых") в конце всех его нечистых деяний способность к глубокому человеческому переживанию и угрызению совести позволяет возродить к жизни глубоко замурованный до этого "лик Божий". Смердяков уходит из жизни, отказавшись воспользоваться плодами своего преступления. Другой персонаж Достоевского - Раскольников, совершив корыстное убийство, после мучительных переживаний отдает все деньги семье умершего Мармеладова. Совершив этот целительный для души акт, чувствует вдруг себя, после долгих, уже, казалось, вечных страданий, во власти "одного, нового, необъятного ощущения вдруг прихлынувшей полной и могучей жизни".

Достоевский отвергает рационалистическую идею человеческого счастья в "Хрустальном дворце", где все будет "расчислено по табличке". Человек - не "штофик в органном вале". Чтобы не погаснуть, оставаться живой, душа должна непрерывно мерцать, разрывать темноту раз и навсегда установленного, того, что уже можно определить как "дважды два четыре". Поэтому она настаивает, требует от человека быть новым в каждый очередной день и миг, непрерывно, в муках, искать другое решение, как только ситуация становится мертвой схемой, непрерывно умирать и рождаться.

Это и есть условие здоровья и гармоничной жизни души, следовательно, и главная выгода человека, "самая выгодная выгода, которая ему дороже всего".

Чтоб жить честно, надо рваться, путаться, биться,
ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать
и опять бросать, и вечно бороться и лишаться.
А спокойствие - душевная подлость.
Лев Николаевич Толстой

Оба героя проходят сложный путь развития, продвижения по жизни от одних целей к другим. Во многом их судьбы схожи: оба богаты и независимы от обстоятельств, оба имеют прекрасное образование, оба выбирают в качестве своего кумира Наполеона – личность неоднозначную, но весьма привлекательную для своих современников, оба любят единственной и на всю жизнь самой сильной любовью Наташу Ростову. Но есть в их жизни серьёзные потери и настоящее крушение идеалов. Зачем? Почему автор не ведёт своих героев спокойной, проторенной дорогой? Толстой к моменту написания своего романа-эпопеи сам прошёл достаточно сложный путь, где были и взлёты и падения – постижение истинной жизни.

Пьер Безухов проходит не менее сложный жизненный путь. Его искренность и чистота испытываются лестью и подлостью. Поверив в любовь Элен, он, словно связанный по рукам, помимо своей воли, делает предложение порочной и пошлой женщине. Узнав об измене Элен, вызывает на дуэль человека, которого считал своим другом, и чуть не убивает его. Вступает в масонскую ложу, уверовав в святость идеалов этого общества. Задумывает убийство своего кумира, и сам едва избегает расстрела. Имея миллионы, оказывается на самом дне жизни. И в этой ужасной ситуации обретает тихого, смиренного друга в лице Платона Каратаева. Этот герой в свою очередь приводит его к постижению истинной жизни: единение с миром, со всем русским народом. В эпилоге мы узнаём, что Пьер – руководитель тайного общества, готовит серьёзные реформы, которые, возможно, изменят мир, существующую действительность.

Л.Н. Толстой проводит своих героев через череду испытаний, доказывая тем самым, что человек – существо мыслящее, и обстоятельства жизни бывают очень часто сильнее наших желаний и стремлений. А взлёты и падения лишь доказывают сложность проживания жизни.

Читаемое в разделе:

Жизнь – долгий путь к совершенству. Каждый проходит его самостоятельно. А значит, самостоятельно взрослеет, знакомится с теми изменениями, которые происходят.

Мы довольно часто в жизни слышим эти антонимы: верность и измена. Измена и верность - взаимоисключающие понятия, но в последнее время никто не придаёт им.

Насколько равнодушны мы сегодня к бедам и проблемам многих людей?! Об этом трудно судить. Мы озабочены только своими проблемами. Но есть интересные факты.

Как только ребёнок начинает понимать и оценивать своё место в коллективе, он овладевает понятиями смелость и трусость. И уже в раннем возрасте мы понимаем.

Ранее опубликованные в разделе:

Что такое добро и что такое зло мы знаем хорошо, отличаем одно от другого, но не всегда способны предугадать последствия наших добрых или не очень поступков.

Такие сложные и разные мужчины и женщины. Одни сильные и мужественные, другие – хрупкие и нежные. И всегда тянутся друг к другу. В этом и состоит вечное.

Гордость людей низких состоит в том, чтобы постоянно говорить о самом себе, людей же высших — чтобы вовсе о себе не говорить. Вольтер Гордостью принято.

Надежда и отчаяние – две составляющие нашей жизни. Мы постоянно надеемся на лучшее, верим, что завтра будет лучше, чем вчера. А в беде редко не впадаем в.

Новые материалы раздела:

Мы давно привыкли расценивать зло как преднамеренное деяние, совершаемое человеком с целью получения какой-либо выгоды. Однако посмотрев на вопрос с.

Я согласна с высказыванием Л.Н. Толстого, что все счастливые семьи похожи друг на друга, а каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.

Читайте также: