Список слов запрещенных к употреблению в школьных сочинениях по литературе
Обновлено: 02.07.2024
Скоро предстоит пройти ЕГЭ по русскому языку. Самая тяжелая часть экзамена – часть С. В моей статье я попыталась собрать подходящий материал, который поможет в подготовке к написанию июньского сочинения. Упростить написание сочинения позволяет универсальный план, на который можно опираться, прорабатывая практически любую из возможных тем ЕГЭ 2020 по русскому языку.
План сочинения
Объём сочинения – не менее 150 слов. Самый оптимальный вариант – 300 слов.
Как правило, больше всего проблем у выпускников возникает при выборе примеров, а также написании к ним комментариев и пояснений. Учителя акцентируют внимание на таких моментах:
1. Примеров должно быть два.
2.Они должны быть связаны между собой.
3.К каждому примеру необходимо добавить пояснение
о сути, примеры и пояснения являются плавным переходом от формулировки проблемы к обсуждению позиции автора, поэтому они не должны быть вырваны из контекста. Также смотрите онлайн урок, посвященный написанию комментариев
Круг проблем
В 2020 году 27-е задание ЕГЭ может поднимать самые разнообразные проблемы, от солдатской судьбы до засорения русского языка. На самом деле круг возможных тематик неимоверно широк, что не позволяет заранее подготовиться к сочинению на все 100%. Тем не менее, следуя рекомендациям опытных педагогов, можно проработать основные направления, подобрать клише и произведения, на которые можно опираться, раскрывая ту или иную тему, что максимально упростит выполнение 17-го задания на ЕГЭ.
Какие проблемы могут быть в текстах на ЕГЭ по русскому языку?
Проблема овладения тайнами языка (отражение языка в природных явлениях; можно ли постичь природу с помощью языка).
Проблема отсутствия опыта общения с природой (каждому человеку необходимо непосредственное общение с природой).
Проблема духовной слепоты человека (жизнедеятельность человека, его поведение – реальная угроза нашей планете).
Проблема охраны природы (то, что создано природой, — величайшее чудо).
Проблема познания природы (природа прекрасна, но мы не замечаем этого).
Проблема ответственности человека перед будущими поколениями (нельзя по-варварски относиться к природе).
Проблема воздействия писательского слова на читателя (писатель должен хорошо знать то, о чём пишет).
Проблема недостаточной изученности и освоенности просторов нашей страны (путешествовать по неизведанным местам – увлекательное занятие).
Проблема неумения восхищаться красотой нетронутых и необжитых мест (понимание дикой, нетронутой красоты возможно лишь в моменты полного слияния с природой).
Проблема усталости русского языка от социальных потрясений (мы плохо представляем, что такое народ и чем он живёт).
Проблема изменения языка и причины этого (язык не может не изменяться, но это должно происходить постепенно и вести к совершенствованию, а не к деградации; в современном русском языке происходят слишком быстрые и, главное, чаще ненужные изменения; Язык отражает состояние общества, поэтому все негативные явления в языке можно изменить, только изменив ситуацию в обществе).
Проблема порчи и оскудения русского языка (состояние нашего современного языка вызывает тревогу).
Проблема засорения русского языка ненормативной лексикой (язык надо оберегать от засорения ненормативной лексики: жаргонизмы, вульгаризмы и т.д.).
Проблема сохранения чистоты нашей речи (прививать бережное отношение к языку).
Проблема ответственности и уважительного отношения к языку и собеседнику (бережное отношение к языку означает и уважительное отношение к собеседнику; каждый человек несёт ответственность за то, как он говорит и пишет на родном языке).
Проблема связи языка с историей культуры, с историей страны.
Проблема преподавания родного языка (наш язык должен быть таким же красивым и богатым, как наша жизнь; задача учителя – научить родному языку).
Проблема отсутствия идеологии.
Проблема исторической памяти (русский народ способен на великие подвиги).
Проблема исторической памяти (как сохранить память о защитниках Вов, погибших во время Вов).
Проблема исторической памяти (исторические документы не могут показать, как война отразилась в судьбах людей, их сознании, душе, а без этого непонятен весь трагизм и драматизм войны).
Проблема солдатской судьбы (В судьбе солдата и трагизм, и величие: защищая родину, он может остаться неизвестным, но его подвиг стереть, забыть нельзя).
Проблема мироощущения солдата на войне (люди остро ощущают грань между миром и войной: происходит переоценка ценностей: истинная ценность – мир, и это укрепляет мужество, волю к победе).
Проблема мужества и стойкости солдата на войне (мужество и стойкость проявлялись в силе духа людей).
Клише
Хотя использовать на ЕГЭ 2020 по русскому языку готовые сочинение не рекомендуется, можно брать за основу так называемые клише (шаблонные фразы). Нанизывая их, как бусины на нить и разбавляя фразами с учетом особенности предложенной в задании темы, можно получить красивое и грамотно написанное сочинение, отвечающее основным требованиям. Стоит учесть, что для каждого блока существуют свои клише,
1. Проблема, поставленная автором текста
Вопрос, над которым размышляет автор.
2. Комментарий к проблеме.
Два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста
ВАЖНО: комментарий — не пересказ
На каком материале он раскрывает своё видение этой проблемы. (На каких примерах автор рассматривает проблему? Какими фактами, событиями иллюстрирует проблему? На чьи мнения ссылается?)
Первый пример + пояснение к примеру
Второй пример + пояснение к примеру
Связь между примерами (противопоставление, сравнение, причина – следствие, вывод, уступка)
1) Примеры – иллюстрации:
- Проблема раскрывается автором на примере…
- Автор обращает внимание читателя на …
- Не случайно автор изображает (кого, что?)…
- Поступок героя свидетельствует о том, что…
- В качестве примера автор рассматривает…
2) Пояснение к примерам:
- Писатель убеждает читателя в том, что…
- Этот пример показывает, что…
- Этот пример убедительно доказывает, что…
- Эти слова содержат глубокий смысл, который можно обозначить так…
- Автор неслучайно обращает внимание на…
- Эти события(факты, примеры) помогают понять…
- АВТОР отмечает, описывает, подчеркивает, останавливается на…, опирается на мнение…, сопоставляет, подтверждает свои мысли…
3) Связь между примерами:
- Размышляя над проблемой, автор противопоставляет….
- Для сравнения автор обращается к …
- Оба примера, дополняя друг друга, дают ясно понять….
- Это рассуждение приводит автора к выводу о том, что…
- Несмотря на очевидную правоту героя, автор думает иначе…
- Объясняя причину поступка героя, автор приводит….
3. Авторская позиция
Ответ на проблемный вопрос, данный автором текста
4. Моё отношение к позиции автора по проблеме и его обоснование
Мой ответ на этот вопрос + обоснование (опора на общечеловеческие ценности, общеизвестные факты истории и науки, обращение к собственному читательскому опыту, а так же зрительский опыт)
1) Отношение к позиции автора по проблеме:
- Я согласен с мнением автора.
- Нельзя не согласиться с мнением автора.
- Безусловно, автор прав.
- Моя точка зрения совпадает с позицией автора…
- Трудно не согласиться с автором.
- Я полностью разделяю позицию автора.
2) Обоснование собственной позиции:
- Сама история человечества не раз доказывала справедливость этого…
- Нужно вспомнить и тот научный факт, который еще раз подтверждает…
- Когда-то и я впервые услышал о том, что…
- Известный ученый/ политик/ спортсмен/ общественный деятель/писатель об этом говорил так…
- Нельзя не вспомнить героя известного фильма/ романа…
5. Заключение
Подводим итог сочинения- примерно 2-3 предложения.
Казалось бы, что плохого в тексте, приукрашенном эпитетами и художественными оборотами. Оказывается, некоторые фразы, которые являются некорректными с точки зрения русского языка, а потому их стоит избегать в сочинениях, особенно когда это выпускная экзаменационная работа. Предлагаю ознакомиться со списком таких стоп-слов и фраз, а также при случае проверить, не грешат ли такими оборотами готовые сочинения, предлагаемые в сети для подготовки к ЕГЭ 2020 по русскому языку
Список слов, запрещённых к употреблению в школьных сочинениях по литературе
(плод коллективного творчества многих учителей)
автор в своём тексте (Автор в тексте ничего не делает! Его там вообще нет.)
автор пытается (Это вы пытаетесь, а не автор — текст его уже готов. Ну и см. выше.)
автор этим хотел сказать (Всё, что автор хотел сказать, он сказал. А мы можем говорить только о том, что мы поняли, так что если в тексте нет прямых признаний автора (я, А.С. Пушкин, сим хочу сказать то-то и то-то), то у нас нет оснований считать, будто мы знаем, что хотел сказать автор. Кроме того, что он хотел сказать и что он сказал — далеко не всегда одно и то же.)
автору удалось передать, писатель хорошо изобразил, автор очень точно описал (Кто мы такие, чтобы покровительственно похлопывать автора по плечу? Мол, удалось, молодец, справился, хорошо, пиши ещё! Тем более что (если только речь не о том, что нам самим хорошо знакомо) мы не видели того, что писатель изобразил или передал: так откуда нам знать, удалось или не удалось, хорошо или дурно, точно или с ошибками?)
актуально (Да, что-то бывает и актуально, но обычно не стоит искать в текстах, созданных в прошлом и тем более позапрошлом веке, сегодняшние проблемы.)
гениальный автор; в великолепном романе и т.п. (Не стоит расхваливать автора и произведение, так как обычно это не имеет отношения к теме сочинения; так что если вы назовёте Пушкина гениальным, или Лермонтова непревзойдённым, или тот или иной роман великолепным, оценка выше не станет.)
ещё одним примером может служить (Так пишут те, кто не потрудился логически связать отдельные этапы своего рассуждения.)
использует… для (Автор ничего не использует! Он создал текст, а уж в этом тексте чего только нет. Но считать, будто писатель или поэт пишет произведение, пользуясь, скажем, эпитетами или используя метафоры, да ещё для чего-то там — это значит приравнивать литератора, например, к сантехнику, который для скрепления труб использует хомут.)
могу сделать вывод (Можете — делайте, и не надо об этом так гордо сообщать.)
наш герой (Он НЕ ВАШ герой! Он герой произведения, написанного НЕ ВАМИ.)
начинать (Распространённая ошибка: персонажи вечно что-нибудь начинают, но почему- то не продолжают и не заканчивают, например: Германн начинает выигрывать хорошие суммы.)
относится с… (Обычно это ненужное утяжеление конструкции: Автор относится к герою с симпатией автор симпатизирует герою; Онегин относится к Татьяне с жалостью Онегин жалеет Татьяну.)
присутствует (Это ученик в классе присутствует, а в произведении никто и ничто не присутствует.)
также, ещё, потому что, поэтому в начале предложений (Как говорил Остап Бендер,
хотелось бы сказать (Хотелось — говорите.)
художник нам показывает (НАМ художник (писатель, поэт и пр.) ничего не показывает.
Он вообще не показывает.)
это где, это когда (Просто безграмотно, даже объяснять нечего.)
Михаил пишет о том, что…; в стихотворении Александра… — Принято называть имя и отчество автора и фамилию или уж только фамилию, но не просто имя.
А. Болконский, Г. Печорин… — Сокращать имена персонажей до инициалов не принято.
Петя Безухов, Соня Фамусова… — Уменьшительную форму имени персонажа имеет смысл употреблять в том случае, если в произведении в основном встречается именно эта форма.
Секрет успешного написания сочинения на ЕГЭ по русскому прост – это умение вести рассуждение, хорошая база аргументов с опорой на произведения и грамотная письменная речь, которая вырабатывается с годами тренировок
Также рекомендуем посмотреть видео, в которых преподаватели подробно разбирают все основные моменты, на которые необходимо обратить внимание при написании сочинения:
Оксана Беляева
Павел, на итоговом не выносятся речевые ошибки
Лиля Курманова
Надо запретить почти все слова, Оставить около двухсот. Чтобы все сочинения, как под копирку. Чтобы шаг вправо, шаг влево — расстрел! Они и так-то не особо отличаются. Знакомилась с 20-кой лучших сочинений.Пластилиновое чтиво)))) Вот это я понимаю— стричь кусты по линейке!
Алена Лис
Сочинение пишется по определенной структуре, что сделано для того, чтобы дети сдали ЕГЭ, а не написали новый роман а-ля "Война и Мир". Помимо этого, согласитесь, экспертам куда проще проверять структурированное и понятное сочинение
Удивительно, а составители этой таблицы, изучали материалы о запрещённых словах прошлых лет? Некоторые из примеров просто дискредитируют самих вот этих, так называемых, авторов. Просто позор какой-то! Играют языком, как им заблагорассудиться!
Татьяна Микрюкова
Екатерина, это ошибки, за которые эксперты снимают баллы. Впрочем, баллы снимают и за лишние запятые, и за правописание глаголов.
Я говорила о том, что эти слова и словосочетания считались правильными, на них даже настаивали, а теперь они - ошибка. По-моему я достаточно ясно выразила свою мысль.
Не согласна с комментарием авторов по поводу слова "актуально" и актуальности произведений в целом. Если следовать их логике, " тексты позапрошлого века" не стоит читать, ведь они не имеют отношения к нынешней действительности; вот и выходит, что читают книги для галочки, а итоговое сочинение пишут, чтоб продемонстрировать умение использовать определенные речевые клише. Ценность литературы вообще не имеет никакого значения?
авторы этой памятки в курсе, что слова могут быть многозначными? могут иметь переносные значения? касательно "затрагивать проблему" - естественно, что здесь слово употреблено в значении "автор уделяет внимание чему-либо, касается проблемы", а не тычет в неё пальцем А "данный" и "этот" абсолютные синонимы
Дарья, вот-вот. Значит, выражение "я тронут" в значении "я растроган" тоже запрещено к использованию. Мне очень хочется узнать, кто автор этой памятки, сколько ему ему, и какое образование имеет.
Также хочется поинтересоваться у тех кто поставил "лайк", в чём ценность этих памяток. Возможно, я в виду зрелого возраста и жизненного опыта просто не понимаю новое и прогрессивное.
Хотелось бы знать , кто автор этого запрещения. Может , кто из экспертов ответит ?! Или от ФИПИ ?! В последнее время то запрет отдельных слов и словосочетаний, то разрешение . Должно быть единое мнение/ решение/, что считать штампом .
Слова, которые эксперты по русскому языку не рекомендуют употреблять в сочинениях.
При написании сочинения очень важно соблюдать рекомендации экспертов, проверяющих работу.
Предлагаем список слов, которые в сочинениях лучше заменить другими:
1. Автор в своём тексте, автор пытается, автор этим хотел сказать, автору удалось передать, писатель хорошо изобразил, автор очень точно описал.
— Автор в тексте ничего не делает! Его там вообще нет.
— Это вы пытаетесь, а не автор — текст его уже готов.
— Всё, что автор хотел сказать, он сказал. А мы можем говорить только о том, что мы поняли, так что если в тексте нет прямых признаний автора, то у нас нет оснований считать, будто мы знаем, что хотел сказать автор. Кроме того, что он хотел сказать и что он сказал — далеко не всегда одно и то же.
— Кто мы такие, чтобы покровительственно похлопывать автора по плечу? Мол, удалось, молодец, справился, хорошо, пиши ещё! Тем более что (если только речь не о том, что нам самим хорошо знакомо) мы не видели того, что писатель изобразил или передал: так откуда нам знать, удалось или не удалось, хорошо или дурно, точно или с ошибками?
2. Актуально
— Да, что-то бывает и актуально, но обычно не стоит искать в текстах, созданных в прошлом и тем более позапрошлом веке, сегодняшние проблемы.
3. Данный текст
4. Ещё одним примером может служить
— Так пишут те, кто не потрудился логически связать отдельные этапы своего рассуждения.
5. Могу сделать вывод
— Можете — делайте, и не надо об этом так гордо сообщать.
6. Мужчина, женщина
7. Наш герой
— Он НЕ ВАШ герой! Он герой произведения, написанного НЕ ВАМИ.
8. Также, ещё, потому что, поэтому в начале предложений
9. Хотелось бы сказать
10. А. Болконский, Г. Печорин, Петя Безухов, Соня Фамусова
— Сокращать имена персонажей до инициалов не принято.
— Уменьшительную форму имени персонажа имеет смысл употреблять в том случае, если в произведении в основном встречается именно эта форма.
Фото: Алексей Меринов
Эта альтернатива не делает игру интереснее. Да — нет. Черное — белое. С позицией автора согласен — с позицией автора не согласен. Впрочем, нет, не соглашаться с позицией автора на экзамене опасно. Я проиграла.
Коллеги-учителя стали делиться своим печальным опытом. Оказалось, что проблему нельзя не только поднимать, но и затрагивать. При этом год назад проблему поднимать еще было можно, а два года назад это даже рекомендовалось. Кроме того, баллы могут снять за то, что ученик сформулировал проблему в виде вопроса. А могут и не снять. Но вопрос поднимать можно, а проблему — нельзя, так что лучше не рисковать, чтобы не запутаться.
Наконец, есть и в-четвертых. Медузой Горгоной русских школьных сочинений являются словари сочетаемости. Если в словаре написано, что проблему можно ставить — значит, можно ставить. Если в словаре не написано, что проблему можно поднимать, — значит, поднимать ее нельзя. Логично, Ватсон?
Могут сказать, что я придираюсь. Что это стиль официальных рекомендаций, он таким и должен быть. А я отвечу, что, во-первых, — нет, не должен. Он должен быть понятным, прозрачным. А во-вторых, любой, кто когда-либо слышал, как говорят чиновники от образования, мог убедиться, что с канцеляритом и речевыми ошибками они близкие друзья. Скажем прямо: люди, которые учат учителей, как им учить детей правильно писать, — зачастую сами говорят неправильно, пишут клишированно и мутно.
Но есть и кое-что похуже: распад иерархии способностей. Увлекшись поклонением словарям сочетаемости, мы упустили из виду, что выражать мысли коряво (не имею в виду клише и вкусовщину! даже вправду коряво!) — это все же лучше, чем вовсе не иметь мыслей. Мы предпочли не замечать использования клише не вместе с мыслями, а вместо них. И еще: коряво выражать мысли по поводу прочитанного — гораздо лучше, чем не понимать прочитанное. Но корявость отследить легче, чем понимание, клише учесть легче, чем мысль, — и иерархия способностей перевернулась.
Что ж, сегодня и оценка экзаменационных сочинений зачастую сводится к подсчету правильных и неправильных слов. Задача выполнена? Учить пониманию трудно, но разучиться-то — легче!
1. Чревоугодие: пересказ вместо аргументации
Подмена аргумента пересказом — одна из самых популярных ошибок школьников.
Итоговое сочинение — это рассуждение, поэтому примеры, которые вы приводите, должны подкреплять ваш тезис или развивать мысль. Вы не соревнуетесь в способности запоминать произведения школьной программы. Нужно показать, что вы умеете анализировать прочитанное, встраивать его в свой опыт и своё высказывание.
Кажется, никто не заметит подмены. Но проверяющий видит, что в сочинении больше пересказа, чем рассуждения, и никакой связи между тезисом и примером нет. Выглядит это так же комично, как бургер на картинке. За лишними деталями теряется мысль, и без склеивающих текст комментариев всё рассыпается на части.
2. Зависть: чужие мысли вместо своих
Проблема в том, что конкретные темы вы получите на самом экзамене, и чтобы ваш текст соответствовал им, любые заготовки придётся дополнять и перерабатывать. Но вместо этого кто-то вразброс соединяет фрагменты чужих сочинений, а кто-то пытается передать то же содержание своими словами. Ничего хорошего из этого не выходит.
В-третьих, обращение к банку литературных аргументов может обернуться множеством фактическим ошибок. В попытке перефразировать чужой пример, ученики путают персонажей, выбирают неточные понятия и искажают смысл. Поэтому не стоит писать о текстах, которые вы сами не читали. Не нравятся объёмные произведения — воспользуйтесь нашим списком коротких рассказов и повестей.
3. Уныние: несвязный и запутанный текст
Несвязный и запутанный текст — проблема, свойственная большинству сочинений. Чтобы избежать этого, нужно сначала составить подробный план будущего рассуждения: наметить главную мысль и способы её доказательства, продумать структуру и содержание. К сожалению, школьники редко начинают работу таким образом.
При таком подходе возникают логические ошибки. Ученики выдвигают несколько противоречащих друг другу тезисов, перескакивают с одной мысли на другую, а к заключению вообще забывают, о чём говорили в начале. Создается ощущение, что это обрывки разных текстов, которые случайно перепутали между собой.
4. Словоблудие: клише и повторы
Если подготовка сводится к заучиванию шаблонов и клише, на выходе получается псевдотекст — компиляция общих и потому бессмысленных фраз.
Использовать клише плохо не только с точки зрения качества речи. Этот критерий всё равно не влияет на зачёт всей работы. Проблема в том, что бедность речи часто связана с бедностью мысли.
5. Алчность: некачественные аргументы
Многие считают, что зачёт ставят только за два примера из литературы. Это миф. Школьники путают итоговое сочинение с сочинением на ЕГЭ и смешивают критерии оценивания этих работ.
В действительности гораздо важнее продемонстрировать глубину раскрытия темы. Для этого достаточно обратиться к одному произведению: проанализировать его и в сочинении показать, как на разных уровнях доказывается обозначенный тезис. Если используется ещё один текст, примеры стоит сопоставить. Это не всем под силу — обычно аргументы существуют отдельно друг от друга, не углубляют и не развивают мысль.
Пеппи Длинныйчулок проверяет, любите ли вы удваивать согласные
Погоня за количеством сказывается на качестве. За отведённое время сложно осмыслить несколько произведений в ракурсе выбранной темы. Поэтому часто школьники просто пересказывают отдельные эпизоды и добавляют общие фразы. За это можно получить зачет, но десять баллов при поступлении вы не наберёте.
Бывает и так, что ученики, стремясь впечатлить своим литературным кругозором, ограничиваются упоминанием различных произведений. Однако перечисления авторов и названий книг недостаточно. Чтобы аргумент засчитали, нужен полноценный анализ.
6. Гордыня: невнимательная проверка
Так происходит ещё и потому, что за несколько часов работы создаётся ощущение знания текста. Кажется, что вы уже всё видели и проверили. Это не так. Не зря даже опытные авторы устраивают небольшой перерыв перед тем, как садятся редактировать написанное.
Но вместо того, чтобы немного отдохнуть и перепроверить свою работу, ученики стремятся скорее сдать её и покинуть аудиторию. А потом расстраиваются: обидно терять баллы из-за нелепых ошибок.
7. Гнев: обвинения вместо действий
Последний в нашем списке грех — гнев. Эту ошибку ученики допускают ещё на этапе подготовки.
И когда наступает время писать итоговое сочинение, школьники злятся. С них спрашивают то, чему не учили. Поэтому они ждут, пока им расскажут о критериях и покажут, как и о чём писать; откладывают подготовку вместо того, чтобы готовиться самостоятельно. И в плохом результате обвиняют всех, кроме себя.
Не злитесь: это не конструктивно. Перекладывая на школу ответственность за свой успех, вы теряете контроль и начинаете плыть по течению. Но оно не принесёт вас к берегу хороших баллов, и вы только впустую потратите время.
7 популярных ошибок на итоговом сочинении
1. Пересказывать примеры из литературы, никак не комментируя их.
2. Использовать заготовки к открытым тематическим направлениям.
3. Приступать к написанию текста, не составив план. Нет, вступление-основная часть и заключение — это не план.
4. Строить сочинение с опорой на шаблоны и клише.
5. Ориентироваться на количество аргументов, а не их качество.
6. Довольствоваться беглой проверкой текста.
7. Перекладывать ответственность за результат на школу.
Сочинение — это не только допуск к экзаменам, но и возможность получить дополнительные баллы при поступлении. Не упускайте её.
О том, как избежать популярных ошибок, мы расскажем на бесплатном мастер-классе. Его проведёт Наталья Мусина — преподаватель с 12-летним стажем и действующий член комиссии по проверке итогового сочинения. Чтобы поучаствовать, регистрируйтесь и приходите на встречу в это воскресенье, 26 ноября.
Читайте также: