Сочинение таланты и поклонники
Обновлено: 30.06.2024
Островский воспроизводил русскую жизнь в таком ее состоянии, когда в ней "все перевернулось". В этой атмосфере всеобщего распада только мечтатели типа актрисы Негиной или учителя Мелузова еще могли надеяться на отыскание хотя бы абстрактной формулы всеобщего счастья и правды. Островский "вплетает в серую ткань быта золотые нити романтизма, создавая из этого соединения изумительно художественное и правдивое целое - реалистическую драму". Талантливая актриса провинциального театра Негина должна покинуть сцену, так как чистота ее поведения несовместима с театральными нравами. Она любит студента Мелузова, и оба мечтают о честной, трудовой жизни. Суровая действительность разрушает ее планы. Прирожденная актриса, Негина не в силах оставить театр, и для того, чтобы служить искусству, она вынуждена, предав идеалы, продать себя. После мучительных сомнений актриса становится любовницей богатого помещика Великатова и уезжает с ним. Мелузов, оставшись в одиночестве, гневно обличает развращенных "поклонников талантов", хозяев города. Для Негиной, Пети, Мартына Прокофьича Нарокова театр, любовь, талант – всерьез. Для остальных – времяпровождение от скуки. Или способ поместить деньги. В этом скучном мещанском царстве талант, искусство – инородное тело.
История создания пьесы
Задание: Изучите историю создания пьесы.
Пьесы Островского об актерах и театре, точно отражавшие обстоятельства русской действительности 70 – 80-х годов прошлого века, содержат мысли об искусстве, которые живы и сегодня. Это мысли о трудной, порой трагической судьбе подлинного художника, который, реализуясь, тратит, сжигает себя, об обретаемом им счастье творчества, полной самоотдаче, о высокой миссии искусства, утверждающего добро и человечность. Сам Островский выразил себя, раскрыл свою душу в созданных им пьесах, быть может, особенно откровенно в пьесах о театре и актерах. Многое в них созвучно тому, что пишет в замечательных стихах поэт нашего века:
Когда строку диктует чувство,
Оно на сцену шлет раба,
И тут кончается искусство,
И дышат почва и судьба.
(Б. Пастернак. “0, знал бы я, что так бывает. ”)
Задание: Изучите историю постановки пьесы на сцене.
Премьера — 20 декабря 1881 года в Малом театре в бенефис Н. И. Музиля (роль — Нароков); в остальных ролях: Негина — М. Н. Ермолова, Домна Пантелевна — О. О. Садовская, Мелузов — М. П. Садовский, Дулебов — Вильде, Бакин — Решимов, Великатов — А. П. Ленский, Смельская — Никулина, Мигаев — Макшеев, Громилов —К. Н. Рыбаков, Вася — Правдин, Матрена — Рыкалова.
В дальнейших постановках Малого театра были заняты (1885, 1895, 1900, 1902, 1912): —С. В. Айдаров, А. А. Федотов (Дулебов), А. И. Южин (Бакин), К. Н. Рыбаков,М. М. Климов (Великатов), П. М. Садовский, И. А. Рыжов (Мелузов).
1882 — на сцене Мариинского театра силами Александринской труппы в бенефис Савиной (роль — Негина); в остальных ролях: Домна Пантелевна — В. В. Стрельская, Дулебов — Нильский, Бакин — Петипа, Великатов — Киселевский, Мелузов — Горев, Смельская — Абаринова, Нароков — Давыдов).
В дальнейших постановках Александринского театра были заняты: Ю. В. Корвин- Круковский (Бакин), Р. Б. Аполлонский, В. П. Далматов (Великатов), Н. Н. Ходотов (Мелузов).
§ 1895 — Ярославский театр
§ 1896— Театр Корша
§ 1904— Театр В. Ф. Комиссаржевской (Петербург; Негина — Комиссаржевская, Домна Пантелевна — Корчагина-Александровская)
§ 1900-е — Театр Соловцова (Киев; Негина — Глама-Мещерская, Великатов — Синельников, Неделин, Мелузов — Рощин-Инсаров, Орлов-Чужбинин, Слонов)
§ 1910— Харьковский театр
§ 1915 — Театр артистического общества (Тифлис)
§ 1926 — Малый театр (1926)
§ 1922— Театр б. Корша (1922)
§ 1931 — Театр-студия под рук. Р. Н. Симонова (1931, реж. А. М. Лобанов)
§ 1933— МХАТ (худ.рук. К. С. Станиславский, реж. Н. Н. Литовцева; Негина — А. К. Тарасова, Великатов — Ершов, Нароков — В. И. Качалов)
§ 1935 — Харьковский русский театр (реж. Синельников; 1946, реж. Крамов, Негина — Воронович)
§ 1938 — Ленинградский театр драмы им. А. С. Пушкина (реж.Кожич)
§ 1938 — Ереванский русский театр
§ 1939 — Тбилисский театр им. А. С. Грибоедова
§ 1945 — Ярославский театр им. Ф. Волкова (Негина — Незванова, Великатов — Ромоданов, Мелузов — Белов)
§ 1945— Казанский русский театр
§ 1948 — Бакинский русский театр
§ 1948 — Театр им. Леси Украинки (реж. К. П. Хохлов)
§ 1948 — Латвийский театр драмы (реж.Балюна; Негина — В. Лине, Великатов — Зиле)
§ 1952 — Свердловский театр
§ 1952 — Якутский музыкально-драматический театр
§ 1953 — Таллинский русский театр
§ 1954— Ленинградский театр им. Ленинского комсомола
§ 1969— Театр им. Вл. Маяковского. Реж. М. О. Кнебель и Н. Зверева.
§ 1991 — Московский театр им. К. С. Станиславского. Реж. В. В. Ланской.
§ 1994— Театр на Покровке (Москва). Реж. С. Н. Арцибашев.
§ 1995 — Малый театр. Реж. В. М. Бейлис.
§ 2001 — БДТ им. Г. А. Товстоногова. Реж. Н. Н. Пинигин, худ. Э. С. Кочергин.
§ 2002 — Театр сатиры. Реж. Б. Морозов, худ. С. Бархин.
§ 2012— Театр им. Вл. Маяковского. Реж. Миндаугас Карбаускис .
Некоторые известные экранизации
§ 1955 — Таланты и поклонники — Реж. А. Н. Апсолон и Б. Дмоховский.
§ 1971 — телефильм по спектаклю Театра им. Вл. Маяковского
Действующие лица
Ее возлюбленный – бедный студент-выпускник. Он хочет стать учителем и ожидает рабочего места, а зовут юношу Петр Егорович Мелузов.
Это основные герои постановки, есть и второстепенные персонажи. Мать Саши, к примеру, пожилой барин, чиновник, а также иные лица.
Краткий сюжет
Красавица Александра обладает актерским талантом, она играет на сцене одного провинциального театра. У девушки много поклонников, некоторые не прочь развлечься с юным дарованием, но Сашенька остается неприступной. Очаровательной актрисе противны законы закулисья, многочисленные похотливые ухажеры и продажность своих сестер по ремеслу. И не нужно списывать со счетов влюбленность Александры. Ее жених Петр не имеет денег, но он благороден, целеустремлен, мечтает добиться богатства. И Саша витает в облаках, вместе с ним мечтает о сытой, роскошной жизни.
Так бы и жила молодая актриса, ухаживая за матерью, блистая на подмостках и стремясь к мечте, но в дело вмешивается господин случай. Вернее, богатый барин, не знающий отказа и твердо уверенный в том, что все можно купить. Он настойчиво начинает ухаживать за Александрой, обещая ей сытую и безбедную жизнь. Только характер девушки барин не учел, она дает ему резкий и дерзкий отпор. И старый богач приходит в ярость, он готов уничтожить карьеру Саши, тем более что средства позволяют растоптать наглую девицу.
В общем, желание стать великой актрисой перевесило все принципы. Александра уезжает с Иваном Семеновичем в его поместье, бросив бедного Петра. А ому остается только слать проклятия на головы актеров и их поклонников.
Краткий анализ
Заключение
Спектр таких позиций очень широк и среди героев, заявляющих свои притязания на руку и сердце Негиной, — от легкомысленных и низких представлений Дулебова о театре как о низкопробном и вульгарном развлечении, а об актрисах как о потенциальных содержанках, разврат для которых — своего рода долг перед влиятельной частью публики, крайне откровенной и циничной позиции Бакина, воспринимающего желание молодой актрисы сохранить нравственную чистоту как личное унижение, до несколько комичной и одновременно трогательной любви к театру и Негиной-актрисе Нарокова, такой же страсти, какой охвачена и сама героиня. По отношению к театру сориентированы и основные претенденты на руку молодой актрисы — Мелузов и Великатов.
По отношению к театру и героине-актрисе эти черты Великатова трансформируются, и он превращается в богатого, достаточно тонкого ценителя искусства, всё же больше влюблённого в Негину как женщину, чем как актрису. Островский стремится не давать в данном случае слишком определённых оценок, но в целом, несомненно, Великатов принадлежит к отрицательному полюсу пьесы. Его главное оружие в борьбе за обладание Негиной, конечно, деньги, влияние, власть. Однако он достаточно разумен, чтобы внешне отодвинуть их на второй план, стараясь победить молодую актрису деликатностью, нежностью и благородством. Неизвестно, является ли сам герой носителем понятий о красоте и нравственности, но как минимум он способен понять их и оценить в других. Очень значимо то, что Великатов уважительно и справедливо относится к своему главному сопернику. При этом мы понимаем, что сам герой живёт по несколько иным законам и прямой путь к цели для него не самый лучший, в отличие от Мелузова.
И его соперничество с Великатовым — это борьба человека практического, трезво понимающего жизнь, с наивным мечтателем, проповедующим благородные идеи, стремящимся воспитать молодую актрису в духе начал нравственности.
К театру он относится равнодушно, готовя будущую жену к иной, более простой и честной жизни. Только даваемая сценой возможность проповеди высоких нравственных ценностей не примиряет, а, скорее, делает для него театр одним из возможных видов человеческой деятельности.
Великатов, Мелузов и Негина как бы воплощают три силы, сосуществующие и борющиеся в мире: силу денег и власти, дающих роскошь и удовольствия: силу свободного и праведного слова и дела и силу искусства, прежде всего искусства театра. Эта борьба и становится содержанием ещё одной истории, значительно более камерной и менее скандальной, чем судьба Ларисы Огудаловой.
Решение оставлено для следующей сцены, в которой уже нет реальной борьбы между соперниками, нет эффектных поз и решающих поступков. Именно теперь Негина делает свой выбор. Покупая её бенефис, Великатов даёт молодой актрисе возможность ещё раз пережить сладость успеха, почувствовать триумф. Он даёт ей возможность сотворить вместе со зрителем чудо искусства.
В предпоследнем действии мы видим Негину, которой открылся мир, сочетающий в себе и дорогие подарки Великатова, готового бросить к её ногам все свои богатства, и скромные, но удивительно искренние приношения Нарокова, и мужественно сдержанное признание Мелузова, интеллигента, неоднозначно относящегося к искусству. И открыть ей этот мир, точнее, позволить удержаться в нём может только Великатов с его деньгами и влиянием. И, выбирая Великатова, она выбирает не роскошь и удовольствия, она выбирает театр.
Всё четвёртое действие посвящено принятию героиней решения. Сам приём оттягивания финала, давно предусмотренного, выбора, уже сделанного, не нов, а вполне традиционен для классической драмы. Его можно найти, например, у Шекспира, где подобному замедлению служат риторические монологи, задерживающие решение нагромождением тропов. Такое замедление не психологично, ничего не вносит в ясный заранее характер.
И это умалчивание, хотя за ним и стоит решение, о котором мы догадываемся, придает новую сложность эмоциям героини. Умолчание вместе с ощущением ясности того, о чём умалчивается, придаёт качество невыразимости и сложности этому чувству. Все поступки, жесты, реплики этого эпизода, чтение писем, катание на лошадях, цветы, поклонники и подарки — всё приобретает нагрузку и способствует решению задачи косвенно выразить чувство, создавая впечатление его подлинной невыразимости простыми и ясными словами, передать ощущение того, что весь комплекс переживаний Негиной, сопутствующий принятию ею решения, выбора судьбы, не поддаётся рациональному объяснению.
Психологизм Чехова вырастает из специфической философии, своеобразного понимания времени и пространства человеческой жизни. Внутреннее становится не выразимым через
внешние проявления прежде всего потому, что человек как бы отделён от всего внешнего. Мир вещей и событий вместе с временем жизни протекает мимо него, в то время как сам он остаётся неизменным. Жизнь проходит мимо, оставляя человека с его одиночеством и отчаянием. Время — враг человека, усугубляющий его положение. Сложность и следующая из неё невыразимость внутренней жизни человека потому и ведёт к отсутствию контакта между людьми.
В пьесах Островского ощущение времени и пространства играет не менее важную роль, чем у Чехова. Для него в текучести времени, способного приносить в жизнь человека всё
новые и новые события, источник надежды и оптимизма. Время — союзник человека, потому что человек принадлежит ему. В мире Островского непоправима только смерть, отказ положиться на ход событий, на естественное течение времени. С точки зрения писателя, всякое убийство или самоубийство — поступок опрометчивый, это не выход из положения. Если в жизни закономерно дурное, то закономерно и хорошее, светлое.
“Таланты и поклонники” одна из последних пьес Островского, написанная 1881году. Это плод зрелых размышлений. Автор точно чувствует и осознает всеобщие закономерности, глубоко и полно выражает через комические образы всю “соль” этой жизни.
Хотя на мой взгляд эта пьеса несовсем комедия, я не знаю как определить этот жанр,я бы сказала, что это скорее драма с элементами комедии. Перечитывая это произведение несколько раз, я не могла в конце сдерживать эмоции.
В названии уже сразу заложен конфликт,противостояние сторон.Талант должен быть оценен,но не вся публика способна это сделать.Слова Нарокова этому подтверждение:”…Да и кому же здесь,кроме меня,заметить и оценить дарование?Разве здесь понимают искусство?Разве здесь искусство нужно. ”Артист,его репертуар очень зависимы от публики,на мой взгляд,что хочет видеть публика,то и будет.Поэтому Негина и бежит от туда,из этого маленького провинциального городка.
Первое место в афише занимает главная героиня Александра Николаевна Негина,ее фамилия присходит от слова “нега”-что значит состояние полного довольства,услады.Она стремиться к этому состоянию и в конце делает выбор в пользу состояния довольства-служить театру.Еще Островский делает акцент на то,что она актриса из провинциального театра.От куда она потом и сбежит.
Следующей в списке идет ее мать-Домна Пантелевна,ее имя в переводе значит”хозяйка дома” и потом получится,что она хозяйка и судьбы дочери,только вот дочь делает выбор в сторону театра,а мать думает совсем о другом о безбедной жизни дочери.Еще автор отмечает,что она совсем простая женщина,о чем говорят все ее реплики.
Далее идет князь Ираклий Стратоныч Дулебов-его фамилия имеет нарицательное значение:бестолковый,неотесанный-таким и представляется нам в пьесе.Как бы он не хотел казаться обходительным и рассудительным,у него ничего из этого не получается.
За ним идет Бакин-говорун,краснобай.Он таким и является,но он признает,что его разговоры не всегда выигрышны :”…Великатов и молчит-то гораздо убедительнее,чем я говорю.”Ему как он считает не хватает богатства,а на мой взгляд, дело совсем в другом,нет в нем воспитанности и мужской выдержки.
Следующий в афише идет Иван Семеныч Великатов-значение его фамилии-учтивый,вежливый,обходительный,деликатный.Всеми этими качествами и подкупает он Негину вместе с матушкой.
И все остальные имена в афише такие же “говорящие.”
Действие происходит в квартире актрисы Негиной.
Пьеса начинается со слов матери Негиной, что долги они вернут после “бенефиста”,что сразу указывает на их не легкую,бедную жизнь,от которой Домна Пантелевна хочет быстрее избавиться:”…Что, в самом деле,по театрам-то трепаться молодой девушке!Никакой основательности к жизни получить себе нельзя!”
Далее из диалога Нарокова и Домны Пантелевны, мы узнаем, что Нароков занимается любимым делом, только- вот как все сложилось: “…Снял здешний театр, отделал все заново: декорации, костюмы, собрал хорошую труппу и зажил, как в раю…”Я считаю,что он, один из самых образованных и воспитанных людей в этой пьесе,Островский на его примере показывает нам,сразу в начале произведения,что может случится с главной героиней,если бы она осталась здесь,в маленьком провинциальном городке.
Негина готовится к бенефису. К ней домой съезжаются Дулебов, Бакин, Великатов, заходит и Мелузов –ее жених.
Бакин желает взять ее смелостью. Дулебов своей любезностью. На мой взгляд, их разговор, как торг на рынке, очень пренебрежительный, особенно со стороны Бакина. Недождавшись Негиной, Бакин “… уступает место без бою…”
Дулебов предлагает Негиной стать его содержанкой, а она в резкой форме ему отказывает. На что Дулебов ей говорит: “…что я обиды не забываю.”Этот момент я считаю первым узлом в завязке пьесы.Эта сцена открыто показывает,что поклонники имеют прямое влияние на талант. Думаю,что и этот момент повлиял на принятие решения Негиной в конце пьесы.
“Видали вы, как трава пробивается сквозь скважины кладбищенских памятников, ветшающих, распадающихся, хотя они и каменные. Так веяния жизни пробиваются сквозь трещины теории — надгробного памятника, имеющего значение только как напоминание о том, что когда-то жило и волновало нас”. Как ни прискорбно признаться, образ Аполлона Григорьева точен и неопровержим. Литературоведам-теоретикам приходится ворочать эти “надгробные плиты”, но парадокс жизни, а вернее, её логика в том, что и без этих плит человечеству не обойтись.
П ри жизни А.Н. Островского его творчество было “больным местом современных теорий” (Ап. Григорьев) и привлекало, как мы бы сказали сегодня, внимание текущей критики. Самыми значительными явлениями в этой полемике, остающимися живыми и по нынешний день, стали статьи Н.Добролюбова и Ап. Григорьева. Многое в их известных статьях устоялось, превратилось в чёткое понятие, крепкий афоризм. Другое хотелось бы оспорить и осмыслить то, что долгое время оставалось за рамками исследований, замалчивалось.
Оставим, однако, полемики прошедших времён, взяв из них то, что отвечает сегодняшним запросам науки, общества и личности. Обратимся к проблемам теории литературы. Проникновение в действительное содержание художественного произведения невозможно без глубокого анализа формы, в которую оно облечено.
О собый вид драматургического сюжетосложения принято обозначать термином драматическое действие. Этому вопросу посвящено немало работ, в том числе Б.Кастелянца, С.Владимирова, В.Сахновского-Панкеева, Г.Гачева, В.Хализева, Эрика Бентли и других теоретиков драмы. Не останавливаясь на этом вопросе подробно, предложим такое определение драматического действия, которое ставит акцент на телеологическом смысле драмы, выявляет возможности выражения авторского начала в драматическом произведении. Драматическое действие рассматривается как система ситуаций, конфликтов, поступков персонажей и других элементов, наиболее выпукло и определённо демонстрирующая разницу между целью-идеалом персонажей и результатом-реальностью, в осуществлении которого решающую роль играют всеобщие закономерности (действие надличных сил), конкретно-историческая необходимость и свободная воля личности.
Чем точнее драматург осознаёт всеобщие закономерности жизни, чем глубже его восприятие драматических сторон бытия, чем полнее он может выразить неизбежность результата-реальности, тем сильнее воздействие драматического произведения на читателя-зрителя и тем сложнее и драматичнее отношения автор–зритель.
Неслучайны и знаковы именования героинь. Мария Андреевна Незабудкина — скромный цветок, самое распространённое и любимое на Руси имя. Лариса Дмитриевна Огудалова — гибнущая чайка, чья судьба, возможно, подсказала Чехову известнейшую реплику: “Помните, вы подстрелили чайку?” Наконец, Александра Николаевна Негина — единственная из персонажей Островского, которой он подарил свои имя и отчество.
У Паратова есть размах и смелость, у Мерича — натиск и пошлость. Опасаясь возвращения домой матушки Незабудкиной и срывая торопливый поцелуй, он тоже толкует о смелости, но не о своей: “Смелей, Мери, смелей!” Эпизод выглядит, как сцена из переводной оперетки. Впрочем, рассказ Ларисы Дмитриевны о том, как Паратов стрелял в монету в её руке, даёт нам представление о сцене весьма сомнительного содержания. Во всяком случае, кто выказал больше смелости — стрелок или мишень, судить можно двояко. Именно в этом диалоге-споре Карандышев бросает очень меткие суждения о Паратове, называя его смелость — дерзостью и заключая: “Сердца нет, оттого он так и смел”.
В конце концов, истинно мужской смелости — отвечать за свои поступки — не хватает обоим “идеалам”. Мерич в указанной сцене откровенно трусит: “Я боюсь, что Анна Петровна меня здесь застанет…” Когда же он оказывается перед необходимостью решительного выбора и действия, то в его смятении видна всё та же трусость: “Впрочем, я не думал, что ты так привяжешься ко мне”; “Я люблю тебя, Мери! Я увлёкся, я не сообразил”; “Жениться я не могу на тебе, да и отец мой не позволит”.
После заволжской прогулки Паратов не соглашается везти Ларису домой, пытаясь отослать её с Робинзоном. На все её требования: “Вы меня увезли, вы и должны привезти меня домой”; “Я должна или приехать с вами, или совсем не являться домой”; “У меня один жених: это вы”; “Я думала, что ваше слово искренне, что я его выстрадала”, — Паратов, уклоняясь, витийствует. Сергей Сергеевич желает, чтобы последнее слово разрыва прозвучало не из его уст, а из уст Ларисы Дмитриевны. Поэтому ответ его звучит в виде сложно закрученного риторического вопроса: “…Допускаете ли вы, что человек, скованный по руками и по ногам неразрывными цепями, может так увлечься, что забудет всё на свете, забудет и гнетущую его действительность, забудет и свои цепи?” А подводит итог столь же пустое риторическое восклицание, долженствующее оправдать его: “Разве я в состоянии был помнить что-нибудь!”
“Д у л е б о в. Ну, а вы-то чем же хотите взять?
Б а к и н. Смелостью, князь. Смелость, говорят, города берёт.
Д у л е б о в. Коли не боитесь проигрыша, так отчего ж и смелость не попробовать”.
Для Милашина доказательство подлости Мерича — его записки. В четвёртом акте, когда близится развязка и завершена линия действия Мерича, Милашин восклицает: “Мерзавец! Я готов жизнию пожертвовать для вас. Скажите, Марья Андревна, чем я могу быть для вас полезен, — я на всё готов”. Почти дословно совпадает эта реплика с финальными репликами Карандышева: “Я готов на всякую жертву, готов терпеть всякое унижение для вас”. И, наконец, окончательная точка. “М и л а ш и н. Я на всё решусь”. А Карандышев — решается: “Так не доставайся ж ты никому! (Стреляет в неё (Ларису. — С.М.) из пистолета.)” И даже этот пистолет, подобно известному чеховскому ружью, выстрелил в “бесприданницу”, хотя, выражаясь фигурально, “висел” на стене уже у “бедной невесты”. Вот его следы:
“М и л а ш и н. Хотите, я его вызову на дуэль? Вы думаете не вызову? Непременно вызову!”
Меньше сходства между Кнуровым и Беневоленским, что “торгуют” себе красивую “игрушку”. Но оба последовательно ведут свою линию действия, преследуя одинаковую цель — иметь. Примериваются, прицениваются. У Беневоленского коробка “конфект”, Кнуров небрежно оценивает украшение в коробочке: “Пустое дело! Триста рублей это стоит…” Кнуров, выбрав момент крайний, отчаянный, назначает Ларисе окончательную цену, “громадное содержание”: “…с той минуты я сделаюсь вашим самым преданным слугой и самым точным исполнителем всех ваших желаний и даже капризов, как бы они странны и дороги ни были. Для меня невозможного мало”.
Беневоленский тоже использует момент тяжелейший, когда Незабудкиными проиграно дело, у них “отнимают всё”. Но, в отличие от женатого Кнурова, он “должен преимущественно искать хозяйку”. “Моё дело приобретать всеми силами, а её дело хозяйничать”, — поясняет он Добротворскому, а познакомившись с Марьей Андреевной, ему же признаётся: “…Я пустяками заниматься не охотник; но я тебе говорю: я влюблён. Кажется, этого довольно”.
На первый взгляд нет никакого сходства между представителем богатой торговой фирмы Василием Даниловичем Вожеватовым — другом детства Ларисы и недоучившимся студентом Михайлой Хорьковым. Островскому они оказались нужны для построения равнодействующей всех сил. Конечно, значение их в развитии действия неравноценно, но роль наперсников героинь их очень сближает.
“М а р и я А н д р е е в н а. Михайло Иваныч, я с вами буду говорить откровенно, потому что мы очень дружны с вами. Что вы мне посоветуете?”
“Л а р и с а. Вася, мы с тобой с детства знакомы, почти родные; что мне делать — научи!”
Вспомним реплику Кнурова — “нам, близким людям, не только позволительно, но мы даже обязаны принять участие в её (Ларисе. — С.М.) судьбе”. Хорьков и Вожеватов считают себя именно такими близкими людьми.
“Х о р ь к о в. Я стараюсь об Марье Андревне, а не об вас, потому что очень люблю её и принимаю в ней большое участие”.
Внешне очень различные, Хорьков и Вожеватов имеют внутреннее сходство психологического плана. О Михайле матушка его с досадою, но не без тайной материнской гордости говорит: “Он у меня такой застенчивый, всего боится. Странно, я говорю ему, Миша, ты человек образованный, а такой застенчивый: чего тебе, друг мой, с твоим умом и образованием бояться? — всякая девушка с радостию тебя полюбит”. Вожеватов же сам признаётся: “Где мне! Я простоват Смелости у меня с женщинами нет: воспитание, знаете, такое, уж очень нравственное, патриархальное получил”.
Теперь о противопоставлении этих образов. Из Васи получится “серьёзный негоциант”, его слово — “кандалы”. Он с самого начала чувствует, что Лариса вряд ли ему достанется, но душу ей перевернуть — это он может, и делает своё дело исподтишка. Наоборот, Хорьков (из которого, пожалуй, ничего не получится) вваливается пьяный в дом Незабудкиных, переживая, что мать его обидела Марию Андреевну. Он бичует себя: “Марья Андревна, не презирайте меня! Я не мог перенести вашего отказу. Конечно, это гадко… подло… недостойно… Но что ж делать, я жалкий человек!” Не так уж велика его личная вина, но переживает он её глубоко.
Марья Андреевна в самом начале пьесы говорит, не красуясь, самой себе: “Иной просто торгует меня, как вещь какую-нибудь: я, говорит, имею состояние, у вас ничего нет, я вашу дочь за красоту возьму”. И не о том она плачет в конце четвёртого акта, что ей “нужно пожертвовать собой”, а о том, что “была игрушкой пустого человека”. Если в начале пьесы к замужеству Машеньку подталкивает мать, то окончательный выбор она делает самостоятельно. Становление её как женщины вполне можно определить словами “оразумление жизни”.
Не то Лариса Огудалова. Яркая, даровитая личность, но с целями (если сравнить её, например, с Негиной) в жизни неясными, ведомая людьми нравственно небезупречными, она, пережив тяжкое падение, уже не может выпрямиться. Лариса, в отличие от Марьи Андреевны, и верит, и не верит, что она “кукла”, которую можно изломать. В отношениях с Карандышевым она не может найти себя так, как это пытается представить себе Маша. “Взять на себя” всю тяготу жизни ей не под силу.
Равнодушно, с тоской говорит она: “Юлий Капитоныч хочет в мировые судьи баллотироваться”; “Мне хоть бы в лес, да только поскорей отсюда вырваться”. Нельзя полностью согласиться с замечанием А.И. Журавлёвой: “Лариса тоже вступает в торговую сделку: за свою красоту и светскость хочет получить преданную любовь, положение порядочной женщины и жизнь в сельском уединении, которую она представляет совсем в духе сентиментальных романов”. Слово “лес” в приведённой реплике Ларисы стоит в таком контексте, что суждение о сентиментальном настрое героини — явная натяжка. Гордая Лариса хочет скрыть свой “неравный”, с её точки зрения, брак с Карандышевым.
Не осознавшая какой-то высшей или хотя бы разумной цели своей жизни, не готовая к самоотверженности Негиной или Незабудкиной, когда нужно ежедневное усилие, Лариса уже не “бедная невеста”, но и не “талант”, который идёт на жертвы, зная, что впереди ждёт каторжный труд провинциальной актрисы.
Такой талант — Негина. Выбор её драматичней, неслучайно, повторим, сам Островский поручил эту роль Ермоловой. В отличие от Незабудкиной Александра Николаевна Негина жертвует любовью не к “пустому человеку”, а к самоотверженному Пете Мелузову и выбирает не человека, пусть и богатого,
а служение театру.
В знаменитой сцене прощания с Петей она объясняет: “Я долго думала Всё правда, всё правда, что ты говорил, так и надо жить всем, так и надо… А если талант… если у меня впереди слава? Что ж мне, отказаться, а? А потом жалеть, убиваться всю жизнь… Если я родилась актрисой? Ведь я актриса, а ведь, по-твоему, нужно быть мне героиней какой-то. Я актриса… Разве я могу без театра жить?
М е л у з о в. Это для меня новость, Саша.
Н е г и н а. Новость! Потому и новость, что ты до сих пор души моей не знал Что ж мне быть укором для других? Да другая, может быть, и не виновата совсем А я буду укорять? Да сохрани меня Господи! А мы с маменькой так рассудили… мы поплакали, да и рассудили…”
Глаголы “думала” и “рассудили” отграничивают этот порывистый монолог. Перед нами если не “поток сознания”, то, по крайней мере, поток рассуждения. Негина не может предать свой талант.
Ларисе Огудаловой из её “промежутка” не видится ни одна из возможностей “оразумления жизни”. Она слишком поздно открывает для себя, что она “вещь”.
“Л а р и с а. Вещь… да, вещь! Они правы, я вещь, а не человек. Я сейчас убедилась в том, я испытала себя… я вещь! (С горячностью.) Наконец слово для меня найдено”.
В этом запоздалом “прозрении” — драматическая вина и самой Ларисы.
Суета с вещами прервана приходом Нарокова и Мелузова. Кульминация действия, да, пожалуй, и всей пьесы — тост Нарокова.
“Н а р о к о в. Александра Николаевна! Первый бокал за ваш талант! Я горжусь тем, что первый заметил его. Да и кому ж здесь, кроме меня, заметить и оценить дарование! Разве здесь понимают искусство? Разве здесь искусство нужно? В робких шагах дебютантки, в первом, ещё наивном лепете, я угадал будущую знаменитость. У вас есть талант, берегите его, растите его! Талант есть лучшее богатство, лучшее счастие человека! За ваш талант!”
В безупречном ритме этого монолога-тоста, в риторических вопросах, рождённых волнением, а не пустым украшательством, в настойчивых повторах, наконец, в этом окаймляющем утверждении — “За ваш талант!” — угадываются мысли, выстраданные самим драматургом.
Цитаты даны по изданию: Островский А.Н. Полн. собр. соч.: В 12 т. М.: Искусство, 1973–1980.
Читайте также: