Сочинение религия и нравственность

Обновлено: 06.07.2024

Среди важнейших вопросов, поставленных русской мыслью XIX в., вопрос о религии занимает особое место. Для Достоевского, человека глубоко религиозного, смысл жизни заключался в постижении христианских идеалов любви к ближнему. В "Преступлении и наказании" автор изобразил человеческую душу, прошедшую через страдания и ошибки к постижению истины. В XIX веке стала видна недостаточность прежних христианских аксиом, и все они предстали перед человеком в виде вопросов, требующих безотлагательного решения. Но сама насущность этих вопросов, само сознание, что от них зависит дальнейшая судьба и всего человечества, и каждого человека, ясно показали, что усомнившемуся человечеству нужно было лишь убедиться в истинности своей прежней веры. Мне кажется, Достоевский очень хорошо это осознавал, и это оказало немалое значение на его творчество, ведь предшественники Достоевского никогда так ясно, как он в романах "Униженные и оскорбленные" и "Преступление и наказание", не ставили вопрос о нравственности человека. Главным героем романа "Преступление и наказание" является Родион Раскольников, отзывчивый, добрый по натуре человек, который тяжело переживает чужую боль и всегда Помогает людям, даже если ставит под угрозу свое дальнейшее существование. Он необыкновенно умен, талантлив, терпелив, но, вместе с тем горд, малообщителен и очень одинок. Что же заставило, что побудило этого доброго, умного, бескорыстного человека пойти на убийство, совершить тяжкий грех? Кажется, у такого человека и мотива к убийству никогда не будет. Но постоянно уязвимая гордость Раскольникова мучает его, и тогда он решается на убийство, чтобы бросить вызов окружающим и доказать себе, что он не "тварь дрожащая", а "право имеет". Этот человек много вытерпел и перестрадал. Раскольников был беден, и его гордость была задета тем, что он питался объедками, прятался от хозяйки, которой долго не платил за свою убогую каморку. В этой нищенской комнате и родилась чудовищная теория преступления. Автор тщательно описывает ее зарождение. Раскольников спрашивает себя: "Тварь ли я дрожащая или право имею?" Он долго размышляет, к какому разряду людей принадлежит сам, однако после совершенного преступления вдруг осознает, что не соответствует своей теории, так как совесть не дает ему покоя. Достоевский, разумеется, не согласен с философией своего героя, и автор заставляет его самого в ней разубедиться. Рассматривая с христианской точки зрения преступление Раскольникова, автор выделяет в нем в первую очередь факт преступления нравственных законов, а не юридических. Родион Раскольников _ человек, по христианским понятиям являющийся глубоко грешным. Имеется в виду не грех убийства, а гордыня, нелюбовь к людям, мысль о том, что все _ "твари дрожащие", а он, возможно, "право имеющий", избранный.

Как же Раскольников смог постичь ошибочность собственной теории и возродиться к новой жизни? Безусловно, он совершил преступление, жестокое преступление, но разве он не страдает из-за этого? Раскольников становится жертвой своего преступления: "Я себя убил, а не старушонку". Хотя, согласно морали, убитая старушонка, вызывающая чувство страха и отвращения, тоже имела право на жизнь, однако жизнь ее ничего не стоила. "Это была крошечная, сухая старушонка, лет шестидесяти, с вострыми и злыми глазками, с маленьким вострым носом и простоволосая", _ вот так ее описывает Достоевский. Согласитесь, очень похожа на пушкинскую "Пиковую даму". Раскольников пришел к убеждению, что "на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки" значит "не более как. жизнь вши", поэтому он решил избавить окружающих от безжалостной старухи. Но он не задумывается над тем, что одно преступление влечет за собой другое, независимо от того, какого человека убили, "тварь ли дрожащую" или "право имеющую". Так случилось и с Раскольниковым. Убив никчемную старуху, он лишил жизни человека, который вызывает у читателя жалость и по сути ни в чем не провинился перед человечеством.

Достоевский изначально признает абсолютность человеческого "я", духовное достоинство и свободу всякого, даже самого забитого и ничтожного человека. Это достоинство проявляется в смирении перед страданием, посылаемым Богом. "Благодарю тебя, боже, за все, и за гнев твой, и за милость твою!" _ восклицает один из героев "Униженных и оскорбленных". Достоевскому открылась способность слабого человека на духовный подвиг.

Итак, роман Достоевского "Преступление и наказание" _ это произведение, в котором религия является способом разрешения нравственных проблем. "Не убий", _ гласит заповедь Христа. "Возлюби ближнего твоего, как самого себя", и тогда тебе, как и Раскольникову, откроется истина, познать которую можно только пройдя через страдания и лишения. Чтобы можно было любить людей, они должны стать, как Бог, чистыми, преисполненными милосердия. "Душа хочет любить только прекрасное", и люди должны стать прекрасными, все уродливое в них должно уничтожиться. Любить людей можно только веруя в их преображение, веруя в Бога. В этом и заключается сущность последнего романа Достоевского "Преступление и наказание".

Похожие сочинения

Центральное место в романе Ф. М. Достоевского занимает образ Сони Мармеладовой, героини, чья судьба вызывает у нас сочувствие и уважение. Чем больше мы о ней узнаем, тем больше убеждаемся в ее чистоте и благородстве, тем больше начинаем задумываться. смотреть целиком

Великий русский писатель Федор Михайлович Достоевский стремился показать пути нравственного обновления человеческого общества. Человек — это тот центр жизни, к которому прикован взгляд писателя. “Преступление и наказание” — это роман Достоевского. смотреть целиком

В романе Достоевский показал потрясающие душу, страшные картины мучительной жизни народных масс, безмерные страдания простых людей, задавленных волчьими законами капиталистического общества (семья Мармеладовых). Где же путь к счастью, как народу избавиться. смотреть целиком

Роман "Преступление и наказание" был написан в период "трудного времени" конца 60-х годов XIX века, когда Россия находилась в состоянии экономического и социального кризиса. Крестьянская реформа не только не сгладила, но еще больше. смотреть целиком

  • Для учеников 1-11 классов и дошкольников
  • Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Источники нравственности… А что такое источники? И что такое нравственность? Как часто мы задаем себе эти вопросы?

Источник – это место, где что-либо рождается, появляется, начинает свое распространение.

Нравственность – это определение собственных ценностей и уважение таких же ценностей, принадлежащих другим. Так вот такими источниками нравственности являются – традиции, обычаи и религия.

Сменяются одна цивилизация другую, изменяются формы жизни, меняется лицо Земли, но неистребимой, неутолимой остается духовная жажда человека, стремление припасть к этим источникам нравственности.

Ничто так не укрепляет источники нравственности, как традиции и обычаи. Чем богаче традиции, тем духовно богаче народ и тем выше его национальная гордость и человеческое достоинство. Традиции как бы организуют связь поколений, на них держится духовно-нравственная жизнь человечества. Ничто так не объединяет народ, как традиции. Традиция содействует восстановлению теряемого сейчас наследия, такое восстановление может быть спасительным для всего мира.

Обычаи касаются межличностных отношений, требуя проявления нравственных качеств: почитания родителей, вежливости, порядочности, тактичности, сдержанности, взаимопонимания, взаимопомощи, гостеприимства, милосердия.

Главным источником нравственности любого народа является религия. Основа любой религии – это нравственные заповеди. Любите всех людей, делайте добро вашим врагам и молитесь за тех, кто вас обижает. Если вы хотите, чтобы все были с вами ласковы и добры, поступайте и сами так же. Ни о ком не говорите дурно, тогда и о вас не будут говорить; всем и все извиняйте, и вам будут извинять; помогайте другим, и вам помогут. На хорошем цветущем дереве не вырастут плохие плоды, так и хороший, добросердечный человек не сделает худого дела. Все религии мира учат жить по нравственным заповедям, не нарушать их.

В настоящее время мы утрачиваем важные духовные ценности и понятия. Эгоизм, индивидуализм, стремление к наживе все прочнее обосновываются в сердцах людей, они перестают любить не только ближних, но и близких, а любят лишь самих себя. Поэтому нужно стремиться к тому, чтобы обычаи, традиции и вера в Бога стали востребованными в нашей жизни. Чтобы как можно больше людей припадало к этим источникам нравственности и получало духовное исцеление.

В совре­мен­ном обще­стве прочно усто­я­лась мысль о неза­ви­си­мо­сти нрав­ствен­но­сти от рели­гии. К сего­дняш­нему дню атеизм раз­ра­бо­тал целую систему анти­ре­ли­ги­оз­ной аргу­мен­та­ции, кото­рая сво­дится к отри­ца­тель­ным отве­там на сле­ду­ю­щие вопросы:

  • необ­хо­димо ли быть веру­ю­щим, чтобы быть нрав­ствен­ным?
  • явля­ется ли хри­сти­ан­ство нрав­ствен­ным уче­нием?
  • дает ли хри­сти­ан­ство сво­боду?
  • необ­хо­димо ли суще­ство­ва­ние Бога и сверх­чув­ствен­ного мира для объ­яс­не­ния самого суще­ство­ва­ния морали?

Рас­смот­рим после­до­ва­тельно, насколько убе­ди­тельна ате­и­сти­че­ская аргу­мен­та­ция в каждой из назван­ных нами обла­стей.

Необ­хо­димо ли быть веру­ю­щим, чтобы быть нрав­ствен­ным?

Оче­видно, что лучшим дока­за­тель­ством необ­хо­ди­мо­сти рели­гии для нрав­ствен­но­сти была бы образ­цо­вая нрав­ствен­ная жизнь самих хри­стиан. Нужно пони­ма­ние того, что своим без­нрав­ствен­ным пове­де­нием люди, назы­ва­ю­щие себя хри­сти­а­нами, губят не только свою душу, но и нано­сят огром­ный вред Церкви и отвра­щают от Нее многих людей, гото­вых прийти к Богу, но сму­щен­ных таким явным про­ти­во­ре­чием веры и без­нрав­ствен­но­сти.

Конечно, нрав­ствен­ное пове­де­ние не явля­ется пре­ро­га­ти­вой только веру­ю­щего чело­века, и жизнь это спра­вед­ливо под­твер­ждает. Но сво­дится ли нрав­ствен­ность только к пове­де­нию? А каков пере­чень нрав­ствен­ных тре­бо­ва­ний? И здесь ате­и­сти­че­ская нрав­ствен­ность выгля­дит по срав­не­нию с хри­сти­ан­ской как началь­ная школа по срав­не­нию с высшей: таких тре­бо­ва­ний по фор­ми­ро­ва­нию внут­рен­него мира, как в хри­сти­ан­стве, атеизм не знает. Убе­диться в этом сможет любой чело­век, загля­нув­ший хотя бы в попу­ляр­ную бро­шюру, где гово­рится о том, как гото­виться к испо­веди. Пере­чень грехов в ней поис­тине впе­чат­ляет.

Явля­ется ли хри­сти­ан­ство нрав­ствен­ным уче­нием?

Дает ли хри­сти­ан­ство сво­боду?

Как это часто бывает, ате­и­сти­че­ские спе­ку­ля­ции на про­блеме сво­боды вызваны недо­ста­точ­ным пони­ма­нием того, что же такое сво­бода. Как пра­вило, рас­суж­де­ния и фило­со­фов, и про­стых обы­ва­те­лей не идут далее поверх­ност­ного пред­став­ле­ния — что сво­бо­ден тот чело­век, кото­рый имеет воз­мож­ность выбора. Отсюда дела­ется вывод, что поскольку, по их мнению, хри­сти­а­нин не имеет сво­боды (вслед­ствие либо все­мо­гу­ще­ства Божьего, либо огра­ни­че­ния со сто­роны дог­ма­тов и кано­нов), то, сле­до­ва­тельно, он не сво­бо­ден.

Однако в исто­рии фило­со­фии вопрос о сущ­но­сти сво­боды, постав­лен­ный серьезно, всегда при­во­дил к про­ти­во­по­лож­ным резуль­та­там. И даже те фило­софы, кото­рые отно­си­лись к Церкви весьма кри­ти­че­ски, рас­суж­дая о сво­боде, при­хо­дили к рели­ги­оз­ным выво­дам.

Прежде всего выяс­ним, как же отве­чали фило­софы на вопрос: что такое сво­бода? Каза­лось бы, ответ прост: сво­бода – это воз­мож­ность выбора. Чело­век сво­бо­ден, когда может делать то, что захо­чет, и наобо­рот, он несво­бо­ден, когда такого выбора лишен, как, напри­мер, в местах лише­ния сво­боды. Однако такой ответ был бы весьма поверх­ност­ным. Ведь понятно, что выбор – это свой­ство того суще­ства, кото­рое обла­дает сво­бо­дой. Сле­до­ва­тельно, сво­бода – это не сам выбор, а некое онто­ло­ги­че­ское свой­ство, обла­дая кото­рым, можно этот выбор осу­ществ­лять.

Одним из первых обра­тил вни­ма­ние на это свой­ство сво­боды гре­че­ский фило­соф Плотин. Его фило­со­фия чаще всего ассо­ци­и­ру­ется с уче­нием об эма­на­ции из Еди­ного, про­те­ка­ю­щей не по его (Еди­ного) воле, а по некоей необ­хо­ди­мо­сти, поскольку Единое настолько пере­пол­нено энер­гией, что не может не изли­вать ее. Оче­видно, что пред­став­ле­ние о том, что в эма­ни­ро­ва­нии Единое не сво­бодно, тоже имеет вполне обы­ден­ное пред­став­ле­ние о сво­боде: Единое было бы сво­бод­ным, если бы оно могло не только изли­вать, но и не изли­вать энер­гию. Вполне чело­ве­че­ское пред­став­ле­ние.

Это откры­тие Пло­тина будет в даль­ней­шем очень часто исполь­зо­ваться для реше­ния раз­лич­ных фило­соф­ских и бого­слов­ских про­блем. При­ме­няя это опре­де­ле­ние сво­боды отцы Церкви смогут пре­одо­леть соблазны ересей (как, напри­мер, блаж. Авгу­стину такое пони­ма­ние сво­боды помо­жет пре­одо­леть оши­боч­ные выводы ереси Пела­гия, а преп. Мак­симу Испо­вед­нику — неправоту моно­фе­лит­ства). В Новое время фило­софы объ­яс­нят, как можно мыс­лить сво­боду в рамках при­род­ного детер­ми­низма (Спи­ноза, напри­мер, пока­жет, что истин­ная сво­бода воз­можна лишь на пути позна­ния Бога).

Рас­смот­рим эти аргу­менты.

Для опро­вер­же­ния ереси моно­фе­лит­ства преп. Мак­симу вновь при­хо­дится вер­нуться к вопросу о соот­но­ше­нии сво­боды воли чело­века и Бога, постав­лен­ному и по-своему решен­ному Авгу­сти­ном, а поэтому и вообще к вопросу о сво­боде. Сво­бода воли – это свой­ство при­роды чело­века, а не его ипо­стаси, ведь сво­бодно желают все люди, а чего желает каждый кон­крет­ный инди­вид – это другой вопрос. Если бы сво­бода воли была свой­ством ипо­стаси, тогда один чело­век мог бы обла­дать сво­бо­дой, а другой – не обла­дать. Но сво­бода чело­века – это его сущ­ност­ное свой­ство, как бы глу­боко грех ни проник в его при­роду. А уж как кон­крет­ный чело­век вос­поль­зу­ется своей сво­бо­дой, зави­сит от него самого – его знаний, вос­пи­та­ния и т.п. Таким обра­зом, Максим Испо­вед­ник раз­ра­ба­ты­вает учение о двух волях в чело­веке – при­род­ной и гно­ми­че­ской. При­род­ная воля – это сущ­ност­ное свой­ство чело­века, образ Божий в нем, данный ему от сотво­ре­ния чело­века, а гно­ми­че­ская воля – это про­яв­ле­ние при­род­ной в кон­крет­ных обсто­я­тель­ствах. Правда, гно­ми­че­ская и при­род­ная воля во Христе состав­ляют одно целое, ведь Хри­стос не вос­при­нял чело­ве­че­ского греха. Поэтому и путь спа­се­ния состоит в сле­до­ва­нии Христу – под­чи­нить свою гно­ми­че­скую волю при­род­ной, т.е. боже­ствен­ной, и стать сво­бод­ной, как сво­бо­ден Бог.

Необ­хо­димо ли суще­ство­ва­ние Бога и сверх­чув­ствен­ного мира для объ­яс­не­ния самого суще­ство­ва­ния морали?

В ответе на этот вопрос ате­и­сти­че­ская фило­со­фия также нако­пила кое-какой потен­циал. Даются разные ответы, но в целом их можно свести к двум типам: нрав­ствен­ность есть или эле­мент орга­ни­за­ции обще­ства, или резуль­тат эво­лю­ции чело­века.

Рас­суж­де­ния Канта пред­став­ля­ются осо­бенно важ­ными в наше время, когда дове­рие разуму велико как нико­гда. Своей стро­гой логи­кой Кант пока­зы­вает, что рас­су­док, иссле­ду­ю­щий только при­чинно-след­ствен­ные связи, ока­зы­ва­ется бес­силь­ным в обла­сти нрав­ствен­но­сти. Дей­стви­тельно, если весь мир под­чи­нен при­чинно-след­ствен­ным отно­ше­ниям, то сво­боды нет и, соот­вет­ственно, нет нрав­ствен­но­сти. А если нрав­ствен­ность все же есть, то есть и сво­бода, так что не все в мире под­чи­нено прин­ципу детер­ми­низма. Мате­ри­аль­ный мир нахо­дится в про­стран­стве и вре­мени и, сле­до­ва­тельно, под­чи­нен детер­ми­ни­сти­че­ским зако­нам. Значит, надо при­знать нали­чие души и духов­ного мира, в кото­рых коре­нится нрав­ствен­ная при­чин­ность.

Конечно, это­ло­гия Лоренца имеет огром­ное зна­че­ние: помимо чисто науч­ной цен­но­сти, она поз­во­ляет опре­де­лять те поступки, кото­рые вызваны био­ло­гией чело­века, а не его сво­бод­ным выбо­ром, что осо­бенно важно, напри­мер, в судо­про­из­вод­стве, когда необ­хо­димо опре­де­лить, совер­шено ли было пре­ступ­ле­ние созна­тельно или же оно было некон­тро­ли­ру­е­мым аффек­том. Но именно поэтому оче­видно, что это­ло­гия Лоренца при­об­ре­тает смысл лишь в сово­куп­но­сти с уче­нием о сво­боде, ибо только раз­ли­че­ние гете­ро­ном­ной и авто­ном­ной этики поз­во­ляет отли­чить соб­ственно сво­бод­ный посту­пок (и, соот­вет­ственно, нрав­ственно вме­ня­е­мый) от вынуж­ден­ного, несво­бод­ного и, сле­до­ва­тельно, неосуж­да­е­мого поступка.

Итак, можно сде­лать основ­ные выводы:

  1. Хри­сти­ан­ская нрав­ствен­ность пре­вос­хо­дит ате­и­сти­че­скую и вклю­чает ее в себя.
  2. Истин­ная сво­бода дости­га­ется только в Боге. Мате­ри­а­лист, живу­щий по зако­нам тела, нико­гда не обре­тет истин­ной сво­боды, он всегда будет под­чи­няться детер­ми­ни­сти­че­ским зако­нам при­роды и умень­шать данную ему от при­роды сво­боду. В обла­сти нрав­ствен­ной это про­яв­ля­ется как сле­до­ва­ние стра­стям и похо­тям.
  3. Мате­ри­а­лизм и атеизм не могут в прин­ципе объ­яс­нить факт суще­ство­ва­ния морали, поскольку осно­вы­ва­ются на мате­ри­а­ли­сти­че­ском детер­ми­низме, исклю­ча­ю­щем сво­боду.

При­ме­ча­ния:

1 Сартр Ж.-П. Экзи­стен­ци­а­лизм — это гума­низм // Сумерки богов. М., 1989. С. 344.
2 Спи­ноза Б. Этика // Спи­ноза Б. Избран­ные про­из­ве­де­ния: В 2 т. М., 1957. С. 362.
3 Там же. С. 606.
4 Там же. С. 452.
5 Кант И. Кри­тика прак­ти­че­ского разума // Собра­ние сочи­не­ний: В 6 т. М., 1965. Т. 4(1). С. 351.
6 Воль­тер. Фило­соф­ские сочи­не­ния. М., 1988. С. 243.
7 Лоренц К. Агрес­сия. М., 1994. С. 219–220.
8 Там же. С. 233.
9 Кант И. Цит. соч. С. 422.
10 Архи­манд­рит Платон. Пра­во­слав­ное нрав­ствен­ное бого­сло­вие. Троице-Сер­ги­ева Лавра, 1994. С. 84.
11 Асмус В.Ф. Этика Канта // Кант И. Цит. соч. С.6–7.
12 Кант И. Цит. соч. С. 413.
13 Кант И. Цит. соч. С. 413–414.
14 Куд­ряв­цев-Пла­то­нов В.Д. Началь­ные осно­ва­ния фило­со­фии. Сер­гиев Посад, 1915. С. 186–187.

Религиоведение — одна из интереснейших наук, изучающая особенные области культуры людей. Один из волнующих вопросов общества в области религии — ее значение в обществе.

Религия на сегодняшний день является немаловажным фактором в развитии любой культуры. Ее место в жизни того или иного общества определяется разными обстоятельствами: человеческого восприятия, степенью развития общества, культуры, воспитания, традиций.

Религия существует много веков, вероятно, также долго, как существует человечество. За это время оно развило множество разновидностей религии, такие как буддизм, христианство, ислам, индуизм, конфуцианство, синтоизм, сикхизм, иудаизм и др.

Религия, в первую очередь, поясняет человеку, как устроен мир, находит его место в обществе и помогает понять, в чем состоит смысл его жизни.

Религия представляет собой сдержанность, веру, духовное удовлетворение для человека. Неспроста люди, как правило, нуждаются в религии в нелёгкие моменты своей жизни. Религия важна для людей в плане духовного развития, посредством создания для себя религиозных идеалов, он начинает безвозмездно, бескорыстно помогать людям, становится добрее и справедливее, не смотря на усмешки, со стороны.

Благодаря религии сплачиваются народы, образование выходит на новый уровень, усиливаются государства.

Но в некоторых случаях религия может привести к обратному- разъединению, к распаду государств и обществ, начинается противоборство групп людей, вследствие религиозных ценностей и взглядов.

Религия контролирует человеческие действия, через свои системы ценностей, духовные предписания и запреты.

Но не для всех роль религии одна, она различна и представляет собой противоречивые взгляды. Стоит только сравнить двух людей: одного — строго соблюдающего правила, запреты присущие какой-либо религии, а другого — ведущего свободный, по отношению к религии, образ жизни, и совершенно равнодушного к ней. У них разные идеи, принципы, взгляды и ценности.религия вера ценность.

Нужна помощь в написании сочинение?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

В заключении, хочу сказать, неважно придерживаетесь ли вы какой-либо религии или, наоборот, полностью отрицаете ее значимость и пользу, обретите веру. Неважно в какие силы вы будете верить, в первую очередь, верьте в себя, а потом в своих близких и вместе вы сможете преодолеть многие проблемы. Принуждать же к вере никто не имеет права, каждый человек сам почувствует ее, когда наступит время. Вера для каждого из нас очень важна и поможет, во всех трудных ситуациях.

Читайте также: