Сочинение религия и нравственность
Обновлено: 06.07.2024
Среди важнейших вопросов, поставленных русской мыслью XIX в., вопрос о религии занимает особое место. Для Достоевского, человека глубоко религиозного, смысл жизни заключался в постижении христианских идеалов любви к ближнему. В "Преступлении и наказании" автор изобразил человеческую душу, прошедшую через страдания и ошибки к постижению истины. В XIX веке стала видна недостаточность прежних христианских аксиом, и все они предстали перед человеком в виде вопросов, требующих безотлагательного решения. Но сама насущность этих вопросов, само сознание, что от них зависит дальнейшая судьба и всего человечества, и каждого человека, ясно показали, что усомнившемуся человечеству нужно было лишь убедиться в истинности своей прежней веры. Мне кажется, Достоевский очень хорошо это осознавал, и это оказало немалое значение на его творчество, ведь предшественники Достоевского никогда так ясно, как он в романах "Униженные и оскорбленные" и "Преступление и наказание", не ставили вопрос о нравственности человека. Главным героем романа "Преступление и наказание" является Родион Раскольников, отзывчивый, добрый по натуре человек, который тяжело переживает чужую боль и всегда Помогает людям, даже если ставит под угрозу свое дальнейшее существование. Он необыкновенно умен, талантлив, терпелив, но, вместе с тем горд, малообщителен и очень одинок. Что же заставило, что побудило этого доброго, умного, бескорыстного человека пойти на убийство, совершить тяжкий грех? Кажется, у такого человека и мотива к убийству никогда не будет. Но постоянно уязвимая гордость Раскольникова мучает его, и тогда он решается на убийство, чтобы бросить вызов окружающим и доказать себе, что он не "тварь дрожащая", а "право имеет". Этот человек много вытерпел и перестрадал. Раскольников был беден, и его гордость была задета тем, что он питался объедками, прятался от хозяйки, которой долго не платил за свою убогую каморку. В этой нищенской комнате и родилась чудовищная теория преступления. Автор тщательно описывает ее зарождение. Раскольников спрашивает себя: "Тварь ли я дрожащая или право имею?" Он долго размышляет, к какому разряду людей принадлежит сам, однако после совершенного преступления вдруг осознает, что не соответствует своей теории, так как совесть не дает ему покоя. Достоевский, разумеется, не согласен с философией своего героя, и автор заставляет его самого в ней разубедиться. Рассматривая с христианской точки зрения преступление Раскольникова, автор выделяет в нем в первую очередь факт преступления нравственных законов, а не юридических. Родион Раскольников _ человек, по христианским понятиям являющийся глубоко грешным. Имеется в виду не грех убийства, а гордыня, нелюбовь к людям, мысль о том, что все _ "твари дрожащие", а он, возможно, "право имеющий", избранный.
Как же Раскольников смог постичь ошибочность собственной теории и возродиться к новой жизни? Безусловно, он совершил преступление, жестокое преступление, но разве он не страдает из-за этого? Раскольников становится жертвой своего преступления: "Я себя убил, а не старушонку". Хотя, согласно морали, убитая старушонка, вызывающая чувство страха и отвращения, тоже имела право на жизнь, однако жизнь ее ничего не стоила. "Это была крошечная, сухая старушонка, лет шестидесяти, с вострыми и злыми глазками, с маленьким вострым носом и простоволосая", _ вот так ее описывает Достоевский. Согласитесь, очень похожа на пушкинскую "Пиковую даму". Раскольников пришел к убеждению, что "на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки" значит "не более как. жизнь вши", поэтому он решил избавить окружающих от безжалостной старухи. Но он не задумывается над тем, что одно преступление влечет за собой другое, независимо от того, какого человека убили, "тварь ли дрожащую" или "право имеющую". Так случилось и с Раскольниковым. Убив никчемную старуху, он лишил жизни человека, который вызывает у читателя жалость и по сути ни в чем не провинился перед человечеством.
Достоевский изначально признает абсолютность человеческого "я", духовное достоинство и свободу всякого, даже самого забитого и ничтожного человека. Это достоинство проявляется в смирении перед страданием, посылаемым Богом. "Благодарю тебя, боже, за все, и за гнев твой, и за милость твою!" _ восклицает один из героев "Униженных и оскорбленных". Достоевскому открылась способность слабого человека на духовный подвиг.
Итак, роман Достоевского "Преступление и наказание" _ это произведение, в котором религия является способом разрешения нравственных проблем. "Не убий", _ гласит заповедь Христа. "Возлюби ближнего твоего, как самого себя", и тогда тебе, как и Раскольникову, откроется истина, познать которую можно только пройдя через страдания и лишения. Чтобы можно было любить людей, они должны стать, как Бог, чистыми, преисполненными милосердия. "Душа хочет любить только прекрасное", и люди должны стать прекрасными, все уродливое в них должно уничтожиться. Любить людей можно только веруя в их преображение, веруя в Бога. В этом и заключается сущность последнего романа Достоевского "Преступление и наказание".
Похожие сочинения
Центральное место в романе Ф. М. Достоевского занимает образ Сони Мармеладовой, героини, чья судьба вызывает у нас сочувствие и уважение. Чем больше мы о ней узнаем, тем больше убеждаемся в ее чистоте и благородстве, тем больше начинаем задумываться. смотреть целиком
Великий русский писатель Федор Михайлович Достоевский стремился показать пути нравственного обновления человеческого общества. Человек — это тот центр жизни, к которому прикован взгляд писателя. “Преступление и наказание” — это роман Достоевского. смотреть целиком
В романе Достоевский показал потрясающие душу, страшные картины мучительной жизни народных масс, безмерные страдания простых людей, задавленных волчьими законами капиталистического общества (семья Мармеладовых). Где же путь к счастью, как народу избавиться. смотреть целиком
Роман "Преступление и наказание" был написан в период "трудного времени" конца 60-х годов XIX века, когда Россия находилась в состоянии экономического и социального кризиса. Крестьянская реформа не только не сгладила, но еще больше. смотреть целиком
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
Источники нравственности… А что такое источники? И что такое нравственность? Как часто мы задаем себе эти вопросы?
Источник – это место, где что-либо рождается, появляется, начинает свое распространение.
Нравственность – это определение собственных ценностей и уважение таких же ценностей, принадлежащих другим. Так вот такими источниками нравственности являются – традиции, обычаи и религия.
Сменяются одна цивилизация другую, изменяются формы жизни, меняется лицо Земли, но неистребимой, неутолимой остается духовная жажда человека, стремление припасть к этим источникам нравственности.
Ничто так не укрепляет источники нравственности, как традиции и обычаи. Чем богаче традиции, тем духовно богаче народ и тем выше его национальная гордость и человеческое достоинство. Традиции как бы организуют связь поколений, на них держится духовно-нравственная жизнь человечества. Ничто так не объединяет народ, как традиции. Традиция содействует восстановлению теряемого сейчас наследия, такое восстановление может быть спасительным для всего мира.
Обычаи касаются межличностных отношений, требуя проявления нравственных качеств: почитания родителей, вежливости, порядочности, тактичности, сдержанности, взаимопонимания, взаимопомощи, гостеприимства, милосердия.
Главным источником нравственности любого народа является религия. Основа любой религии – это нравственные заповеди. Любите всех людей, делайте добро вашим врагам и молитесь за тех, кто вас обижает. Если вы хотите, чтобы все были с вами ласковы и добры, поступайте и сами так же. Ни о ком не говорите дурно, тогда и о вас не будут говорить; всем и все извиняйте, и вам будут извинять; помогайте другим, и вам помогут. На хорошем цветущем дереве не вырастут плохие плоды, так и хороший, добросердечный человек не сделает худого дела. Все религии мира учат жить по нравственным заповедям, не нарушать их.
В настоящее время мы утрачиваем важные духовные ценности и понятия. Эгоизм, индивидуализм, стремление к наживе все прочнее обосновываются в сердцах людей, они перестают любить не только ближних, но и близких, а любят лишь самих себя. Поэтому нужно стремиться к тому, чтобы обычаи, традиции и вера в Бога стали востребованными в нашей жизни. Чтобы как можно больше людей припадало к этим источникам нравственности и получало духовное исцеление.
В современном обществе прочно устоялась мысль о независимости нравственности от религии. К сегодняшнему дню атеизм разработал целую систему антирелигиозной аргументации, которая сводится к отрицательным ответам на следующие вопросы:
- необходимо ли быть верующим, чтобы быть нравственным?
- является ли христианство нравственным учением?
- дает ли христианство свободу?
- необходимо ли существование Бога и сверхчувственного мира для объяснения самого существования морали?
Рассмотрим последовательно, насколько убедительна атеистическая аргументация в каждой из названных нами областей.
Необходимо ли быть верующим, чтобы быть нравственным?
Очевидно, что лучшим доказательством необходимости религии для нравственности была бы образцовая нравственная жизнь самих христиан. Нужно понимание того, что своим безнравственным поведением люди, называющие себя христианами, губят не только свою душу, но и наносят огромный вред Церкви и отвращают от Нее многих людей, готовых прийти к Богу, но смущенных таким явным противоречием веры и безнравственности.
Конечно, нравственное поведение не является прерогативой только верующего человека, и жизнь это справедливо подтверждает. Но сводится ли нравственность только к поведению? А каков перечень нравственных требований? И здесь атеистическая нравственность выглядит по сравнению с христианской как начальная школа по сравнению с высшей: таких требований по формированию внутреннего мира, как в христианстве, атеизм не знает. Убедиться в этом сможет любой человек, заглянувший хотя бы в популярную брошюру, где говорится о том, как готовиться к исповеди. Перечень грехов в ней поистине впечатляет.
Является ли христианство нравственным учением?
Дает ли христианство свободу?
Как это часто бывает, атеистические спекуляции на проблеме свободы вызваны недостаточным пониманием того, что же такое свобода. Как правило, рассуждения и философов, и простых обывателей не идут далее поверхностного представления — что свободен тот человек, который имеет возможность выбора. Отсюда делается вывод, что поскольку, по их мнению, христианин не имеет свободы (вследствие либо всемогущества Божьего, либо ограничения со стороны догматов и канонов), то, следовательно, он не свободен.
Однако в истории философии вопрос о сущности свободы, поставленный серьезно, всегда приводил к противоположным результатам. И даже те философы, которые относились к Церкви весьма критически, рассуждая о свободе, приходили к религиозным выводам.
Прежде всего выясним, как же отвечали философы на вопрос: что такое свобода? Казалось бы, ответ прост: свобода – это возможность выбора. Человек свободен, когда может делать то, что захочет, и наоборот, он несвободен, когда такого выбора лишен, как, например, в местах лишения свободы. Однако такой ответ был бы весьма поверхностным. Ведь понятно, что выбор – это свойство того существа, которое обладает свободой. Следовательно, свобода – это не сам выбор, а некое онтологическое свойство, обладая которым, можно этот выбор осуществлять.
Одним из первых обратил внимание на это свойство свободы греческий философ Плотин. Его философия чаще всего ассоциируется с учением об эманации из Единого, протекающей не по его (Единого) воле, а по некоей необходимости, поскольку Единое настолько переполнено энергией, что не может не изливать ее. Очевидно, что представление о том, что в эманировании Единое не свободно, тоже имеет вполне обыденное представление о свободе: Единое было бы свободным, если бы оно могло не только изливать, но и не изливать энергию. Вполне человеческое представление.
Это открытие Плотина будет в дальнейшем очень часто использоваться для решения различных философских и богословских проблем. Применяя это определение свободы отцы Церкви смогут преодолеть соблазны ересей (как, например, блаж. Августину такое понимание свободы поможет преодолеть ошибочные выводы ереси Пелагия, а преп. Максиму Исповеднику — неправоту монофелитства). В Новое время философы объяснят, как можно мыслить свободу в рамках природного детерминизма (Спиноза, например, покажет, что истинная свобода возможна лишь на пути познания Бога).
Рассмотрим эти аргументы.
Для опровержения ереси монофелитства преп. Максиму вновь приходится вернуться к вопросу о соотношении свободы воли человека и Бога, поставленному и по-своему решенному Августином, а поэтому и вообще к вопросу о свободе. Свобода воли – это свойство природы человека, а не его ипостаси, ведь свободно желают все люди, а чего желает каждый конкретный индивид – это другой вопрос. Если бы свобода воли была свойством ипостаси, тогда один человек мог бы обладать свободой, а другой – не обладать. Но свобода человека – это его сущностное свойство, как бы глубоко грех ни проник в его природу. А уж как конкретный человек воспользуется своей свободой, зависит от него самого – его знаний, воспитания и т.п. Таким образом, Максим Исповедник разрабатывает учение о двух волях в человеке – природной и гномической. Природная воля – это сущностное свойство человека, образ Божий в нем, данный ему от сотворения человека, а гномическая воля – это проявление природной в конкретных обстоятельствах. Правда, гномическая и природная воля во Христе составляют одно целое, ведь Христос не воспринял человеческого греха. Поэтому и путь спасения состоит в следовании Христу – подчинить свою гномическую волю природной, т.е. божественной, и стать свободной, как свободен Бог.
Необходимо ли существование Бога и сверхчувственного мира для объяснения самого существования морали?
В ответе на этот вопрос атеистическая философия также накопила кое-какой потенциал. Даются разные ответы, но в целом их можно свести к двум типам: нравственность есть или элемент организации общества, или результат эволюции человека.
Рассуждения Канта представляются особенно важными в наше время, когда доверие разуму велико как никогда. Своей строгой логикой Кант показывает, что рассудок, исследующий только причинно-следственные связи, оказывается бессильным в области нравственности. Действительно, если весь мир подчинен причинно-следственным отношениям, то свободы нет и, соответственно, нет нравственности. А если нравственность все же есть, то есть и свобода, так что не все в мире подчинено принципу детерминизма. Материальный мир находится в пространстве и времени и, следовательно, подчинен детерминистическим законам. Значит, надо признать наличие души и духовного мира, в которых коренится нравственная причинность.
Конечно, этология Лоренца имеет огромное значение: помимо чисто научной ценности, она позволяет определять те поступки, которые вызваны биологией человека, а не его свободным выбором, что особенно важно, например, в судопроизводстве, когда необходимо определить, совершено ли было преступление сознательно или же оно было неконтролируемым аффектом. Но именно поэтому очевидно, что этология Лоренца приобретает смысл лишь в совокупности с учением о свободе, ибо только различение гетерономной и автономной этики позволяет отличить собственно свободный поступок (и, соответственно, нравственно вменяемый) от вынужденного, несвободного и, следовательно, неосуждаемого поступка.
Итак, можно сделать основные выводы:
- Христианская нравственность превосходит атеистическую и включает ее в себя.
- Истинная свобода достигается только в Боге. Материалист, живущий по законам тела, никогда не обретет истинной свободы, он всегда будет подчиняться детерминистическим законам природы и уменьшать данную ему от природы свободу. В области нравственной это проявляется как следование страстям и похотям.
- Материализм и атеизм не могут в принципе объяснить факт существования морали, поскольку основываются на материалистическом детерминизме, исключающем свободу.
Примечания:
1 Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989. С. 344.
2 Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т. М., 1957. С. 362.
3 Там же. С. 606.
4 Там же. С. 452.
5 Кант И. Критика практического разума // Собрание сочинений: В 6 т. М., 1965. Т. 4(1). С. 351.
6 Вольтер. Философские сочинения. М., 1988. С. 243.
7 Лоренц К. Агрессия. М., 1994. С. 219–220.
8 Там же. С. 233.
9 Кант И. Цит. соч. С. 422.
10 Архимандрит Платон. Православное нравственное богословие. Троице-Сергиева Лавра, 1994. С. 84.
11 Асмус В.Ф. Этика Канта // Кант И. Цит. соч. С.6–7.
12 Кант И. Цит. соч. С. 413.
13 Кант И. Цит. соч. С. 413–414.
14 Кудрявцев-Платонов В.Д. Начальные основания философии. Сергиев Посад, 1915. С. 186–187.
Религиоведение — одна из интереснейших наук, изучающая особенные области культуры людей. Один из волнующих вопросов общества в области религии — ее значение в обществе.
Религия на сегодняшний день является немаловажным фактором в развитии любой культуры. Ее место в жизни того или иного общества определяется разными обстоятельствами: человеческого восприятия, степенью развития общества, культуры, воспитания, традиций.
Религия существует много веков, вероятно, также долго, как существует человечество. За это время оно развило множество разновидностей религии, такие как буддизм, христианство, ислам, индуизм, конфуцианство, синтоизм, сикхизм, иудаизм и др.
Религия, в первую очередь, поясняет человеку, как устроен мир, находит его место в обществе и помогает понять, в чем состоит смысл его жизни.
Религия представляет собой сдержанность, веру, духовное удовлетворение для человека. Неспроста люди, как правило, нуждаются в религии в нелёгкие моменты своей жизни. Религия важна для людей в плане духовного развития, посредством создания для себя религиозных идеалов, он начинает безвозмездно, бескорыстно помогать людям, становится добрее и справедливее, не смотря на усмешки, со стороны.
Благодаря религии сплачиваются народы, образование выходит на новый уровень, усиливаются государства.
Но в некоторых случаях религия может привести к обратному- разъединению, к распаду государств и обществ, начинается противоборство групп людей, вследствие религиозных ценностей и взглядов.
Религия контролирует человеческие действия, через свои системы ценностей, духовные предписания и запреты.
Но не для всех роль религии одна, она различна и представляет собой противоречивые взгляды. Стоит только сравнить двух людей: одного — строго соблюдающего правила, запреты присущие какой-либо религии, а другого — ведущего свободный, по отношению к религии, образ жизни, и совершенно равнодушного к ней. У них разные идеи, принципы, взгляды и ценности.религия вера ценность.
Нужна помощь в написании сочинение?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
В заключении, хочу сказать, неважно придерживаетесь ли вы какой-либо религии или, наоборот, полностью отрицаете ее значимость и пользу, обретите веру. Неважно в какие силы вы будете верить, в первую очередь, верьте в себя, а потом в своих близких и вместе вы сможете преодолеть многие проблемы. Принуждать же к вере никто не имеет права, каждый человек сам почувствует ее, когда наступит время. Вера для каждого из нас очень важна и поможет, во всех трудных ситуациях.
Читайте также: