Сочинение рассуждение критерии 11 класс

Обновлено: 03.07.2024

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам- иллюстрациям нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

ИЛИ

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ

В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ

Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

ИЛИ

Вместо комментария дан простой пересказ текста.

ИЛИ

мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например,

В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.

ИЛИ

Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли

Максимальное (К1–К12) количество баллов за всю письменную работу 25

В декабре одиннадцатиклассники пишут итоговое сочинение, у которого две задачи: допустить выпускника к сдаче ЕГЭ и дать возможность набрать дополнительные баллы в качестве индивидуального достижения при поступлении в вуз. Пока не все вузы учитывают результаты сочинения, поэтому главная задача школьника — получить доступ к выпускным экзаменам.

В 2019 году итоговое сочинение будут писать 4 декабря. Разберёмся, каким должно быть это сочинение, на какие произведения стоит опираться и как готовиться, если до дня X осталось меньше месяца.

Требования и критерии оценивания

Итоговое сочинение — это сочинение-рассуждение, основанное на литературном материале. Формат рассуждения подразумевает, что в тексте должен быть ряд логически связанных мыслей на предложенную тему. Строить рассуждение нужно с опорой на литературное произведение — художественный или публицистический текст. Не запрещается дополнительно писать и о других сферах культуры и истории: кино, живописи, театре, философии.

Требования

Перед тем как проверить сочинение, эксперт оценивает его на соответствие двум главным требованиям: объёму и самостоятельности написания.

Требование № 1 — объём. В сочинении должно быть не менее 250 слов — засчитываются все слова, включая служебные части речи. Больший объём — приветствуется. Если же слов окажется меньше, рассматривать сочинение не будут.

Критерии оценивания в школе

Критерий № 1 — соответствие теме. В сентябре министерство просвещения объявляет направления тем для сочинений. В 2019–2020 учебном году это:

2. Надежда и отчаяние;

4. Гордость и смирение;

Конкретные темы заранее не известны. В министерстве их формулируют и распределяют по регионам в разных часовых поясах: школьники из Москвы и, например, Хабаровска получают разные темы.

Критерий № 3 — композиция и логика. Сочинение — это завершённый текст, оформленный по определенным композиционным правилам: у него должно быть вступление, основная часть и заключение. Сам текст нужно делить на абзацы, потому что рассуждение выстраивается поэтапно. Также в сочинении должна прослеживаться логическая структура — то есть направление мысли, понятное любому читающему.

Критерий № 5 — грамотность. Эксперт смотрит на количество орфографических, пунктуационных и грамматических ошибок: в совокупности их должно быть не больше 5 на 100 слов. Предположим, объём сочинения 400 слов — значит, допускается не более 20 ошибок. Это довольно мягкие условия. Если школьник готовится к ЕГЭ по русскому языку и более-менее знает правила, у него не должно возникнуть проблем с этим критерием.

Критерии оценивания в вузах

Итоговое сочинение можно отнести в вуз и получить за него максимум 10 дополнительных баллов к суммарному количеству баллов за ЕГЭ. Правда, пока сочинения принимают не везде: во-первых, у вуза должно быть гуманитарное направление и специалисты, которые могут проверить сочинение. Во-вторых, проверка требует человеческих и финансовых ресурсов. Поэтому стоит заранее уточнить, даёт ли желаемый вуз баллы за сочинения. Например, их точно дают в МГУ и в НИУ ВШЭ.

Вузы, которые принимают итоговое сочинение, предлагают свою систему проверки. Они добавляют дополнительные критерии оценки к школьным или ужесточают школьные.

Например, именно в НИУ ВШЭ предложили ввести в итоговое сочинение историко-культурный контекст, поэтому там ставят дополнительные баллы за привлечение аргументов не только из литературы, но и из других сфер. Также отдельным критерием во ВШЭ считают демонстрацию знаний историко-культурного контекста. То есть выпускнику нужно не только продемонстрировать знание литературного произведения, но и показать, что он понимает, когда оно было создано и как исторические, культурные и социальные события повлияли на содержание произведения.

Во ВШЭ строже относятся к вопросу грамотности: за определённое количество ошибок снимают баллы, за отсутствие ошибок баллов не дают. То же самое с требованием самостоятельности — за наличие в сочинении чужого текста школьник потеряет балл. Ещё одна особенность ВШЭ в том, что там дают балл за оригинальность, например, если в сочинении есть интересные и нестандартные рассуждения.

Распространённые ошибки в сочинениях

Несоответствие теме

Отсутствие рассуждения

Рассуждение — это не простой ответ на вопрос, а многоэтапное развитие мысли, цепочка тезисов. Чтобы мысль двигалась, нужно задавать себе много вопросов, связанных с темой, и один за одним на них отвечать. Только так получится качественное сочинение-рассуждение.

Пересказ текста вместо аргумента

В подавляющем числе работ выпускники привлекают литературный материал только в виде иллюстрации: выдвигают простой и очевидный ответ на поставленный вопрос и вкратце пересказывают сюжет произведения. Это снова уход от критериев сочинения-рассуждения.

Логические ошибки

Логика же предполагает смысловую связь между частями: как вступление и заключение по смыслу связаны с основной частью, как внутри основной части между собой связаны абзацы. Эту логику нужно продумывать заранее с помощью плана текста. Например, решить, что во вступлении будут поставлены 1–2 проблемы, в первой части основного текста будут рассмотрены причины этих проблем, во второй — способы их решения, а в третьей — последствия.

Фактические ошибки

Фактические ошибки случаются, когда школьник не читал книгу сам, а ознакомился с кратким пересказом. Поэтому для аргументации школьнику нужно выбирать тексты, в которых он хорошо ориентируется. Он должен помнить название, автора, быть уверены в сюжете и историческом контексте событий. Итоговое сочинение предполагает уважительное отношение к литературе, и без её знания не получится написать хороший текст-рассуждение.

Речевая безграмотность

Самая серьёзная проблема в сочинениях — это орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки.

Второй вариант — редактировать чужие тексты с ошибками. Этот способ эффективнее, но труднее. Во-первых, эти тексты нужно где-то брать. Во-вторых, исправленные тексты стоит показывать преподавателю или другому специалисту, который сможет прокомментировать правки. Тренируясь таким образом, школьник научится видеть в своём сочинении ошибки.

Какая литература подойдёт для аргумента

Во-вторых, в школе обычно преподают люди другого поколения — с читательским опытом, отличающимся от опыта выпускников. Это нужно учитывать при выборе произведения для аргумента.

Предпочтения школьников vs Ожидания учителей

Бывает, что на курсе по подготовке к итоговому сочинению возникает спор преподавателя со студентами о том, какую литературу можно привлекать, а какую не стоит. Ребята часто стремятся выбрать что-то малоизвестное или даже подпольное. Возможно, причина в том, что они хотят писать о книгах, которые не читали учителя и в упоминании которых они не смогут найти фактические ошибки. Например, произведения, которые были опубликованы только в интернете, или те, которые написали друзья школьников.

Студенты считают, что имеют на это право. Конечно, никто не может им запретить писать о тех книгах, которые им нравятся. Формально придраться будет не к чему, но у преподавателя может сложиться неблагосклонное отношение к такому сочинению.

Другие произведения, которые предлагают студенты — современная подростковая литература и современная фантастика. Это более мягкий вариант, но тоже сомнительный. Ещё студенты спрашивают, можно ли считать литературой фанфики и тоже использовать их для аргументов. Нет, фанфики — это не литература, и к ним обращаться не стоит.

Советуем найти компромисс и не использовать совсем подпольные тексты. Лучше выбрать такое произведение, с помощью которого получится выстроить диалог с проверяющим.

Как искать литературу по направлениям

Подборки тем. На многих сайтах есть подборки возможных тем. Вряд ли там встретится формулировка, которая будет на реальном сочинении, но зато там видно, насколько широк диапазон проблем внутри направления.

Что делать, если на изучение литературы осталось мало времени

При проверке текстов преподаватели сталкиваются с тем, что у школьников не хватает читательского опыта. На итоговое сочинение нужно идти с неким багажом прочитанных книг, хотя бы из школьной программы — таких знаний вполне хватит для всех заявленных тем.

Однако если до сочинения осталось совсем немного времени, ни в коем случае не стоит пытаться изучить весь список литературы по кратким пересказам. Чтобы не допускать фактических и других ошибок, школьник должен очень хорошо ориентироваться в текстах, знать персонажей и детали содержания. Иначе проверяющий сразу поймёт, что с книгой ознакомились поверхностно.

Альтернатива романам — стихи и небольшие рассказы.

Изучить несколько лирических текстов вполне возможно за месяц и даже пару недель. Если школьник понимает лирику и может использовать её в своём сочинении, такой способ вполне подойдёт. Сочинение, полностью построенное на стихах, — редкость, и оно имеет шансы вызвать большую симпатию у проверяющего.

Если же лирика не вариант, рекомендуем обратиться к компактным рассказам. Главное — выбрать произведения на разные темы и тщательно их изучить.

Что запомнить

1. Чтобы сочинение допустили к проверке, в нём должно быть не менее 250 слов и только самостоятельные мысли.

3. На сочинение нужно идти с опредёленным читательским багажом. Если его нет и время поджимает — можно читать стихи или небольшие рассказы.

4. Тексты нужно читать самостоятельно, чтобы не допускать фактических и других ошибок. Краткие пересказы для этого не подойдут.

5. Чтобы выбрать литературу для аргументации, нужно смотреть подборки сочинений на возможные темы и искать в них ключевые слова.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Разбираем детально и подробно все АКТУАЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ проверки сочинения на ЕГЭ по русскому языку в 2020 году. Все данные официальны и предоставлены в документации ФИПИ.

Самые важные критерии, за которые дают больше всего баллов

К2 - 5 баллов - Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

К7 - 3 балла - Соблюдение пунктуационных норм

К8 - 3 балла - Соблюдение пунктуационных норм

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2020 в формате таблицы

Критерии оценивания ответа на задание 27

Баллы

Содержание сочинения

К1

Формулировка проблем исходного текста

Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно
сформулировал одну из проблем исходного текста.

Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.

* Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно
(в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем
исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов

К2

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована
с опорой на исходный текст.

Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста,
важных для понимания проблемы.

Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними.

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста,
в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована
с опорой на исходный текст.

Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста,
важных для понимания проблемы.

Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь
между ними,

или

выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение
только к одному примеру.

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста,
в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована
с опорой на исходный текст.

Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций

из прочитанного текста, важных для понимания проблемы,

но дал пояснение только к одному примеру, смысловую связь
между примерами не выявил,

или

экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста,
важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему,

или

привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для
понимания проблемы,

но не пояснил их значение. Указана смысловая связь
между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста,
в комментарии нет

Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста,
важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не выявлена

Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию

из прочитанного текста, важный для понимания проблемы,

но не пояснил его значение

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания
проблемы, не приведены,

или

проблема прокомментирована без опоры на исходный текст,

или

в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные
с пониманием исходного текста,

или

прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,

или

вместо комментария дан простой пересказ текста,

или

вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

К3

Отражение позиции автора исходного текста

Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по
прокомментированной проблеме.

Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,

или

позиция автора исходного текста не сформулирована

К4

Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме
(согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его

Экзаменуемый не выразил своё отношение к позиции автора текста,

или

размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме,

или

Речевое оформление сочинения

К5

Смысловая цельность, речевая связность

и последовательность изложения

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и
последовательностью изложения:

– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

– в работе нет нарушений абзацного членения текста

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и
последовательностью изложения, но

допущена одна логическая ошибка,

и/или

в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,

но

допущено более одной логической ошибки,

и/или

имеется два случая нарушения абзацного членения текста

К6

Точность и выразительность речи

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием
грамматического строя речи.

* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае,
если высший балл получен по критерию К10

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,

но

прослеживается однообразие грамматического строя речи,

или

работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи,

но

есть нарушения точности выражения мысли

Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря

и однообразием грамматического строя речи

Грамотность

К7

Соблюдение орфографических норм

Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)

Допущены одна-две ошибки

Допущены три-четыре ошибки

Допущено пять и более ошибок

К8

Соблюдение пунктуационных норм

Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)

Допущены одна – три ошибки

Допущены четыре-пять ошибок

Допущено шесть и более ошибок

К9

Соблюдение грамматических норм

Грамматических ошибок нет

Допущены одна-две ошибки

Допущено три и более ошибок

К10

Соблюдение речевых норм

Допущено не более одной речевой ошибки

Допущены две-три ошибки

Допущено четыре и более ошибок

К11

Соблюдение этических норм

Этические ошибки в работе отсутствуют

Допущены этические ошибки (одна и более)

К12

Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют

Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале

Максимальное количество баллов за всю письменную работу

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения.

Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов.

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок пяти видов (К6–К10) уменьшается. 2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка); К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка). 1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок; К8 – допущено одна–три ошибки;

К9 – грамматических ошибок нет;

К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К6–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1-К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

(не по данному тексту), не оценивается.

Пояснения по каждому из критериев

Ошибки по критерию К1 (формулировка проблем исходного текста)

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

К3. Отражение позиции автора исходного текста

Достаточным и необходимым условием успешного выполнения задания в этой части работы считается умение экзаменуемого адекватно воспринять позицию автора (позитивное, негативное, двоякое и т.п. отношение к рассказанному и дать предлагаемый ответ автора на поставленный им в тексте вопрос).

К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

К5. Смысловая цельность и композиционная стройность

Типичными ошибками в абзацном членении являются:

1. Полное отсутствие разделения сочинения на смысловые части – все сочинение представляет собой сплошное целое, разделение на абзацы полностью отсутствует.
2. Отсутствие абзацного членения в частях сочинения. Выпускник, выделяя части сочинения, – не обозначает при помощи абзацного членения границы смысловых частей в основной части работы.
3. Необоснованные выделения предложения или нескольких предложений из состава смысловой части.
4. Неоправданные включения предложения или нескольких предложений в смысловую часть текста.

К6. Точность и выразительность речи

При оценке сочинения учитывается не только правильность речи, но и такие ее качества, как точность и выразительность. Эти характеристики речи в значительной мере определяют качество передачи содержания высказывания, так как ясно, ярко и убедительно выразить свои мысли и чувства может только человек, свободно и хорошо владеющий речью.

К7–К10. Грамотность

Грамотность речи оценивается в зависимости от количества ошибок и недочетов, допущенных учащимся в тексте письменной работы, по шкале от 3 до 0 баллов (см. Таблицу критериев). Практика проведения экзаменационного тестирования показала, что при проверке и оценке задания с развернутым ответом (сочинения) эксперты испытывают определенные затруднения при квалификации ошибок в письменной речи учащихся.

К11. Соблюдение этических норм

При проверке результатов единого государственного экзамена иногда встречаются работы экзаменуемых, которые вызывают недоумение и некоторые затруднения проверяющих при оценивании, поскольку в этих сочинениях встречается особый вид ошибки – этическая ошибка. Так, встречаются работы, в которых фиксируются высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие высокомерное и циничное отношение к человеческой личности, недоброжелательность, проявляющие речевую агрессию, изобилующие жаргонными словами и оборотами.

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

В работе, оцененной по этому критерию в 0 баллов, могут встречаться ошибки в фоновом материале:

Дополнительно

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения1. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.

2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено одна–три ошибки;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на
прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022 задания с развёрнутым ответом

№	Критерии оценивания ответа на задание 27	Баллы
I	Содержание сочинения
К1	Формулировка проблем исходного текста
Одна из проблем исходного текста (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет	1
Проблема исходного текста не сформулирована ИЛИ сформулирована неверно.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам- иллюстрациям нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания

сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

ИЛИ

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ

В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ

Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

ИЛИ

Вместо комментария дан простой пересказ текста.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических
ошибок нет

ИЛИ

Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи.

ИЛИ

2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено одна–три ошибки;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Читайте также: