Сочинение по русской правде
Обновлено: 06.07.2024
Возмещение ущерба и возмездие как главные цели наказания по "Русской правде". Схема системы наказаний, направления ее разработки, цели и функции. Принципы состязательного процесса нормами "Русской правды". Причины отсутствия указаний на поединок.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 02.11.2011 |
| Размер файла | 16,7 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
Актуальность темы обусловлена тем, в нашей исторической литературе господствует убеждение, что частная юридическая жизнь древней Руси наиболее полно и верно отразилась в древнейшем памятнике русского права - в Русской Правде. Насколько автору работы позволяет знание изучаемого материала, то он полностью согласен с этим утверждением, ибо в Русской Правде охвачены чуть ли не все отрасли тогдашнего права. В этом документе достаточно подробно говорится о существовавших в то время договорах: купли-продажи (людей, вещей, коней, а также самопродажи), займа (денег, вещей), кредитования (под проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения определённой работы); в нём чётко регулируется правовое положение отдельных групп населения (зависимые и независимые), зафиксированы основные черты частного права. Но наиболее обширным и подробнее других изложенным разделом является раздел, посвящённый преступлению и наказанию, а также судебному процессу в Древней Руси.
Исходя, из актуальности темы предметом данного исследования и стал раздел, посвящённый преступлению и наказанию, а также судебный процесс в Древней Руси.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
2) Проанализировать основные принципы состязательного процесса нормами Русской правды.
Для написания работы были изучена законодательная база и работы таких авторов как Чистякова О.И., Янина В.Л., Рогов В.А. и работы других авторов.
Вира уплачивалась не за все преступления, а за убийство свободных людей и лиц княжеской администрации, за членовредительство (ст. ст. 5, 6 и 7).
Продажа назначалась за имущественные преступления в зависимости от количества похищенного и за некоторые преступления против личности (ст. 30, 68), предусматривающие материальную компенсацию за увечья.
Налагалось это наказание за убийство в разбое (ст. 7), поджог (ст. 83) и конокрадство, которое, по всей вероятности, каралось потоком и разграблением в том случае, если совершалось неоднократно одним и тем же лицом. Иначе трудно понять смысл ст. 47, предусматривающей за кражу княжеского коня штраф 3 гривны; а за смердьего коня - 2 гривны.
2. Основные принципы состязательного процесса нормами "Русской правды"
Нормы Русской Правды, действующие в русских княжествах в ХII-ХV вв., продолжали использовать в судебном процессе рассматриваемого периода. При сохранении состязательных начал в судебном процессе усиливались роль и активность государственной администрации. Повсеместно выросло значение судебного поединка при невозможности выяснения пистоны иными способами. Ордалии уходили в прошлое поскольку противоречили христианскому пониманию выяснения истины, судные клятвы лишались языческой атрибутики. Одновременно возросла роль письменных документов, особенно в земельных спорах и тяжбах.
Для эпохи, предшествовавшей Русской Правде, характерными объединением сельского населения была соседская община. Она выросла в процессе разложения прежней семейной общины. Частная собственность на землю постепенно разлагает прежде однородную массу общинников: наряду с зажиточными появляются бедняки, терявшие свои участки. Выходя из общины, они в поисках работы попадали в зависимость от богатых землевладельцев - князей и бояр.
русский наказание правда поединок
Итак, исследование истории российского судопроизводства с целью научного познания современного состояния и определения его перспектив следует проводить в аспекте выделения его существенных черт. Одной из таких черт, безусловно, следует признать состязательность. Именно в состязательности процесса наиболее ярко проявляется преемственность в развитии гражданского процессуального права на различных исторических этапах.
Состязательность - наиболее древняя форма разрешения гражданско-правовых споров. В ранние периоды существования государственности на Руси преобладающим источником права, а затем и законодательства являлся обычай.
Русская правда и другие источники древнего права не называют состязательность в качестве принципа рассмотрения гражданских дел. Однако правовое положение сторон и особенно их роль в процессе доказывания наглядно свидетельствуют об этом. Возбуждение гражданского дела осуществлялось по инициативе заинтересованного лица путем предъявления иска или поклепа. Без жалобы дело не рассматривалось. Начиная процесс, истец обязан был знать лицо, к которому он предъявлял иск. Розыск ответчика и вызов его в суд возлагались на истца. Стороны занимали равное положение в процессе и даже назывались одинаково - истцы. Они самостоятельно определяли предмет доказывания и доказательства, подтверждающие их требования и возражения. Установление фактических обстоятельств дела полностью возлагалось на стороны. Суд выполнял лишь функцию беспристрастного арбитра, оценивающего доказательства и постановляющего решение.
Список литературы
1. Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. [Текст]: учебник. / Владимирский - Буданов М.Ф. - М.: Юридическая литература, 2001. -654 с.
3. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. [Текст]: учебник / Ключевский В.О. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Мысль, 1987. -854 с.
4. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. [Текст]: учебник / Победоносцев К.П. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 1998. -322 с.
5. Рогов В.А. История государства и права России. [Текст]: учебник / Рогов В.А. - М.: ЮНИТА, 1998. -456 с.
6. Смирнов А.В. Состязательный процесс. [Текст]: учебник / Смирнов А.В. - М.: Юристь, 1999. -321.
7. Чистяков О.И., Янин В.Л. Законодательство Древней Руси. Том. 1. [Текст]: / Чистяков О.И., Янин В.Л. - М.: Юридическая литература, 1984.-430 с.
8. Чельцов Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб.: Нева, 2002. - 324 с.
Подобные документы
Государство и право в Древней Руси. Русская правда – памятник права Древней Руси. Преступление и наказание по Русской Правде. Некоторые положения русской правды с точки зрения современного права. Виды преступлений и наказаний.
дипломная работа [71,5 K], добавлен 27.06.2007
Устройство и хозяйство вотчины. Экономика средневековой Руси. Вотчина в трудах историков. Взаимные отношения вотчинника и сельской общины. Русская Правда - древнейший русский сборник законов. Вотчина по Русской Правде. Аппарат вотчинного управления.
курсовая работа [51,2 K], добавлен 10.07.2009
Эволюция института княжеской власти на Руси. Управление территориями в Х в., осуществляемое на основе десятинной системы. Судебные органы государства. Система государственного управления в Древнерусском государстве. Нормы и законы "Русской правды".
контрольная работа [54,4 K], добавлен 20.04.2015
Тенденции становления и развития княжеской власти. Системы государственного управления в древнерусском обществе. Основы становления государственности в Киевской Руси. Государственное устройство и аппарат управления. Судебная система, "Русская правда".
презентация [545,7 K], добавлен 26.11.2014
На раннем этапе развития Древнерусского государства действовали нормы обычного права. С усилением роли государства возрастало значение законодательной деятельности князей, появлялись письменные правовые документы. Краткая редакция Русской Правды.
контрольная работа [31,6 K], добавлен 18.12.2008
Характеристика основных источников по истории Древней Руси. История создания "Русской правды", анализ содержания статей и их связь с изменениями в социальной жизни. Характеристика групп населения и социальных отношений. Проблема христианизации Руси.
контрольная работа [31,8 K], добавлен 27.11.2009
Общая характеристика и история написания "Русской Правды" П. Пестеля и "Конституции" Н. Муравьева, сравнение представлений авторов о возможных путях и направлениях развития Российской империи. Взгляды и оценка славянофилами и западниками реформ Петра I.
(перечитывая вижу не совсем четкую собственную мысль, не отраен красный интернационал "латышей", китайцев и т.д.; за белых скорее не имперцы в массе руководства за исключением Врангеля, а государственники либералы Деникин, арестовывавший Царственное Семейство и установивший жестокий режим его содержания Корнилов и т.д.; а вот русские белые воины те поголовно были пожалуй имперцы В.М.)
Здесь Империя, это Россия, и ее расовый имперский дух, и смысл существования всего имперского народа, а не только Царь и государственная надстройка имперской России.
Павлов поднимает одну из самых важных тем – тему разрушения Русского Мiра, через разложение женского сознания. Оно начинается с совместного обучения в школе девочек с мальчиками. Продолжается внедренной системой либерального образования, заменившего русское расовое раздельное школьное и иное воспитание, а не "образованчество", как подготовку к будущей жизни, в том числе и семейной.
«Летом 1941 г. 3 миллиона 300 тысяч советских солдат и офицеров оказались в плену. Их воспитала антинациональная марксистско-ленинская, троцкистская идеология. Безнациональным солдат быть не может (самые сильные армии мира это: - немецкая, русская, турецкая и японская, как армии имперских народов В.М.). И только на параде 7 ноября 1941 Сталин вспомнил об Александре Невском и Дмитрии Донском, о русском национальном самосознании. В Великой Отечественной войне победил русский национализм. И немцев успешно били уже другие воины, русские патриоты (при наличии не менее двух третей русских солдат в любом соединении по воспоминаниям маршалов войны В.М.). Недаром на приеме в Кремле 24 мая 1945 г. Сталин провозгласил тост за великий русский народ.
Мы - русские! С нами - Бог!
Почему актуальна эта статья? Да потому что поднимается Русский расовый Имперский Народ и этот процесс неотвратим. А руководство страны пока отделывается общими фразами о критическом положении русских в России, не изменяя ничего практически и продолжая ухудшать ситуацию, но это только усугубляет и копит давно назревшие и перезревшие перемены.
А процесс Русского Воскресения пошел, он будет трудным и длительным, но он пошел и его не остановить. Да будет так!
Карам: Процесс др. рус. права был неформален. Включал 4 стадии. 1 стадия-заклич. начало: лицо обнар, что пропала вещь или найдено тело (ст35). Необходимо всенародно огласить, нужны свидетели заклича, устная форма. 2стадия-свод-отыскание ответчика (в гражд. правовом деле) . Пр. ред. ст.36. В угол. деле -след (ст77 Пр. ред). Положение РП: если лицо, кт продавало вещь и после заклтча говорило, что это его вещь, то все шли на свод 12 мужей. Если лиоцо говорит, что вещь не его, но куплена или кто-то поручил продать, то все идут на свод (способ отыскания вора). Стороны шли от одного предполагаемого вора к другому, пока не находили истинного соб-ка. Т.о. свод мог идти очень долго, поэтому за горожом он мог прожолжаться только 3 раза. А если ответчик опять на кого-либо ссылался, то его признавали виновным (штраф). А в чужую землю свода нет (ст39 Пр. ред). Т.о. свод-виндикационный процесс. 3 стадия -судоговорение (стороны выступают с док-вами и со свидетелями). Состязательный хар-р. Гласное и устное. 4 стадия-вынесение решения. Тоже неформальная стадия. Если дело уголовное, то приговор приводился немедленно, иначе если дело гражд. правовое -то не приводилось автом. в исполнение, енобходимо заключение соглашения об исполнении приговора (3-6 месяцев). Если ответчик отказывался, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить ответчика головой (чел. становился рабом). Суд. док-ва. В др. период. суд. док-ва не были подвержена формализации. Свид. показания делились: видаки и послухи (соприсяжник). Разл. кол-во послухов (по РП -2-6). Варяг (ин-ец)-льготы в выставлении послухов (только 2). Русский-6. Божий суд -это прямое наследство представления древних о том, что суть истины. К Богу обрашались, чтобы он надоумил. Ордалии-на руси-железо и вода. Рота -торж. принесение присяги. Чел. клялся богами и этого достаточно. По РП за клятвопрест. — смерт. казнь. Поле -суд. поединок. Позднее известы случаи выставления за себя проф. бойцов. Отказ -проиграл. Письменные аты -доски и записи. Непосредственные улики — раны, ссадины.
Раннефеодальноеобщество, образовавшееся в указанный период времени, не тождественно феодальному. В нем еще не развились до зрелого состояния основные характерные черты феодальной формации и существуют многие явления, присущие предшествующим формациям. Речь идет не столько о преобладании в данный момент того или иного уклада, сколько о тенденции развития, о том, какой из укладов развивается, а какие постепенно сходят на нет. В древнерусском государстве будущее принадлежало именно феодальному укладу.
В конце X — начале XI века вместе с новой религией на языческую Русь приходят новые законодательные акты, преимущественно византийские и южнославянские, содержащие в себе фундаментальные основы церковного — византийского права, которое впоследствии стало одним из источников изучаемого мною правового памятника. В процессе укрепления позиций христианства и его распространения на территории Киевской Руси особое значение принимает ряд византийских юридических документов — номоканонов, т.е. объединений канонических сборников церковных правил христианской церкви и постановлений римских и византийских императоров о церкви.
Формирование политических и правовых представлений в Древней Руси связано в первую очередь с монахами-летописцами (Киевско-Печерской и других лавр), которые вели летописи исторических событий. Уже в XI в. на Руси появляются первые литературные произведения, посвященные проблемам устройства общества, власти, политике и праву.
Вопрос о социально-политическом строе Древнерусского государства, ответ на который возможно найти в литературных произведениях Руси, является достаточно спорным. Чтобы рассмотреть его, необходимо сначала остановиться на тех источниках, которыми мы располагаем для его характеристики. Итак, древнейшим сводом законов Руси является Русская Правда. До наших дней дошло более 100 списков Русской Правды. Все они распадаются на 3 основные редакции: Краткая, Пространная и Сокращённая (обозначаются в литературе соответственно как КП, ПП и СП). Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 года) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст.1-18), Правды Ярославичей (ст.19-41), Покона Вирного (ст.42), Урока Мостников (ст.43). Пространная редакция возникла не ранее 1113 года и связывается с именем Владимира Мономаха. Она разделяется на Суд Ярослава (ст.1-52) и Устав Владимира Мономаха (ст.53-121). Сокращённая редакция появляется в середине XV века из переработанной Пространной редакции.
Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского но и литовского права.
Для эпохи предшествовавшей Русской Правде характерным объединением сельского населения была соседская община Она выросла в процессе разложения семейной общины.
Политический стройДревнерусского государства сочетал в себе институты новой феодальной формации и старой, первобытнообщинной. Во главе государства стоял наследственный князь. Киевскому князю подчинялись владетели других княжеств. По летописи нам известны немногие из них. Однако договоры Олега и Игоря с Византией содержат упоминание о том, что их было не мало.
Основное содержание Русской Правды отражает интересы княжеского хозяйства управления. При сравнении отдельных ее частей ясно виден рост княжеской власти и расширение княжеского суда.
Князь был законодателем, военным предводителем, верховным судьей, адресатом дани. Вместе с тем и князь был нужен дружине, но не только как реальный военный предводитель, а и как некий символ государственности. Формальная независимость воли князя, пускай даже еще несовершеннолетнего, проявилась во время битвы киевской дружины с древлянами.
Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны и т.д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы Материальные потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью. Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великим князем регулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Правде раскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, тортов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероятно, за посягательства на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений.
В древнерусском обществе огромное значение имела собственность. Отношение к личности определялось в первую очередь именно наличием собственности. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи с другими лицами единственным, что у него осталось, собственной личностью. В феодальном обществе право собственности в среде феодалов определяется их взаимной связью и связью с государством, то есть системой вассальной зависимости, а в крестьянской среде системой запретов на распоряжение. От различий этих отношений зависит и различия в статусе собственности. В дореволюционных исследованиях шло в основном обсуждение вопросов о существовании родовой и частной собственности, мнение о коллективных формах земельной собственности преобладало.
В статьях Русской Правды говорится об установлении права феодальной собственности не только на землю и угодья но и на движимое имущество коней бобров орудия производства и др.
Другие источники свидетельствуют о наличии в рассматриваемый период индивидуального крестьянского хозяйства. Однако они указывают на существование сел, погостов, вервей, весей сельских населенных пунктов с коллективными формами владения землей. Вероятно, это соседские общины с индивидуальной формой собственности на дворовый участок и, периодическими переделами пахотной земли. Платежи налогов князю не препятствовали населению распоряжаться землей по коллективному усмотрению, ибо единицей обложения данью была не земля, а двор, хозяйства.
Таким образом можно утверждать, что определенная группа статей Русской Правды защищает собственность.
Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность к конкретной социальной группе (дружинник, холоп и т.д.). В массе статей о свободных людях, именно свободные и подразумеваются, о смердах речь заходит лишь там, где их статус необходимо специально выделите.
Не сложившись в глобальную систему производства, рабство Руси получило распространение как общественный уклад. Именно поэтому данный социальный феномен нашел свое отражение в статьях свода.
В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодальнозависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные зависимые (рабы).
На данном этапе еще не существовало абстрактного понимания государства и его интересов, вред государству отождествлялся с вредом князю, и посягательства против князей рассматривались как тяжкие деяния. К участникам восстаний применялась казнь на месте преступления, часто — массовая. Князья в борьбе за власть порой прибегали к весьма недостойным приемам но вопрос об ответственности решался в их среде. Измена князю так же рассматривалась в княжеском окружении ответственность во многом зависела от расстановки политических сил.
В Русской Правде доминируют штрафы, хотя на практике арсенал уголовных кар был довольно велик. Утвержденный вскоре после принятия христианства кодекс, будучи государственным законодательством, порывал с морально нравственными установками язычества, но новые христианские ценности усваивались постепенно. В таких условиях единственным критерием интересов индивидуума мог быть только денежный эквивалент причиненного ущерба, что и закрепляла система штрафов. Сыграло роль и то, что жесткие виды наказаний противоречили христианской доктрине гуманности, они в кодекс не вошли. По этой же причине Русская Правда является сугубо светской, уголовные наказания против интересов церкви устанавливались в церковных уставах.
Русская Правда не знает смертной казни, но она применялась на практике за антигосударственную деятельность, за участие в восстаниях, разбойничьих шайках. Любопытно, что уже в Х-Х1 вв. это наказание регулировались государством.
К арательные нормы Русской Правды продолжали действовать, но к концу XV в. была подготовлена база для качественно нового уровня уголовного права. Это связано с тем, что появились новые виды преступлений против государства, его аппарата, и должностных лиц, преступность стала более масштабной и уголовное законодательство отреагировало на это усилением репрессий.
В Древней Руси к XI в. господствовала моногамная семьяс индивидуальным хозяйством. С принятием христианства в конце X в. церковь вела активную борьбу с язычеством, за торжество индивидуальной семьи и семейной нравственности. Брак, развод, моральные отношения в семье стали санкционироваться ею. Не освященный брак считался грехом и мог отразиться на потомках. Христианская семья должна была подчиняться суровым нравственным канонам, в основе новой идеологии лежали трудолюбие, смирение, ответственность перед Богом. Формирование семьи христианского типа происходило постепенно, государство относилось к язычеству достаточно терпимо, но подтвердить конкретными фактами сосуществование христианских и языческих семей невозможно.
Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.
Политическая раздробленность страны совпала с ордынским разорением, и это вызвало крайне тяжелые последствия, предопределило деформацию естественного хода политико-правового развития.
Но несмотря на то, Древняя Русь развивалась в том же направлении, что и крупнейшие страны Европы. Она обладала огромным культурным потенциалом, высокоразвитой юридической сферой.
Русская Правда является драгоценнейшим источником по истории феодальных отношений Киевской Руси. Под этим названием скрывается комплекс юридических документов XI-XII вв., отразивший сложность русской социальной жизни и ее эволюции.
Русская Правда также возвысила статус князя над другими слоями общества (затем и весь феодальный слой), упрочнила их позиции с помощью собственности на землю и другие крупные объекты движимого имущества.
Список использованной литературы:
1. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. М. 1987г.
2. Ключевский В.0. Русская история. Полный курс лекций в З-х книгах. Кн.1.М. 1995г.
3. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевской Руси. М. 1950г.
4. Янин В.Л. Законодательство Древней Руси. М. 1984г
6. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1982
7. Сахаров А.Н. История России с древнейших времен до конца XX века, т.1, М., 2001
8. Сахаров А.Н., БугановВ.И. История России с древнейших времен до конца XVII века.
Читайте также: