Сочинение один в поле воин лихачев
Обновлено: 05.07.2024
Сейчас многие восторгаются новыми историко-военными "блокбастерами" в стиле компьютерной игры, снятыми по литературным и публицистическим произведениям - находя их нужными, правдоподобными, реалистичными и т. п. и т. д. При этом имен Героев, чьи отвага, знание военного дела и способность к самопожертвованию вызывали восхищение даже у врагов. Можно сложить определенное представление о событиях 2МВ и по фильмам, помня, что в них есть кроме определенного субъективизма авторов и пропагандистские моменты, а некоторые сцены кроме как плодом фантазии автора быть не могут, например как в фильме "Утомленные солнцем-3" Михалкова
Некоторые художественные фильмы, снятые в сталинскую эпоху, наооборот были "идеологическими неправильными" и запрещены, как "Украина в Огне" Довженко - но спустя десятилетия книга "Украина в огне" входит в школьную программу, и читателю понятно, что похожие события были реальностью в то время. Как и имели историческую основу события из книги Васильева "В списках не значился", положенной в основу фильма "Я русский солдат". Реальных примеров героизма было множество, даже таких, что затмят все растиражированные выдумки пропагандистов и старания литераторов-фронтовиков, ведь о многих стало известно лишь после окончания войны и не обо всех -сразу.
Думаю, что всем уважающим историю нужно помнить имя юного советского солдата, самостоятельно уничтожившего в бою 11. вражеских танков, несколько бронемашин и больше полусотни вражских солдат. Подвиг погибшего 20-летнего солдата столь удивил и впечатлил немецких командиров, что Героя похоронили с почестями в присутствии местных жителей. Обо всем этом и рассказывается в 41- минутном фильме.
Очевидно, что создатели фильма сознательно немного затянули его хронометраж до 41 минуты. Единственное, что не делает фильм лучше - пропагандистские моменты с искажением значения или результатов некоторых событий войны. Но фильм ими не испорчен, ведь в нем есть и воспоминания родных бойца, можно видеть сотрудников музеев и госархивов, рассказы которых проливают свет на нелегкий процесс восстановления исторической правды и справедливости, в ветеран-артиллерист вспоминая свои впечатления и переживания помогает зрителю понять, что мог чувствовать защитник Родины.
Почему бойца, проявишего поистине чудеса стойкости, мужества и самопожертвования не удостоили ни звания Героя СССР ни Героя РФ - тоже упоминается.
А как звали Героя, в фильме можно узнать. Фильм легко найти в свободном доступе.
Советую к просмотру.
Наш фильм расскажет о выдающемся человеке и академике 20-го века – Дмитрии Лихачёве. Когда он оказался в Соловецком концлагере, никто не дал бы за его жизнь ломаного гроша. Можно с уверенностью сказать, что сотни, а может, и тысячи таких, как он, ушли отсюда в вечность отнюдь не по воле природы, а по злой воле Сталина. Кто или что спасло Дмитрия Лихачёва от расстрела?
Люди 80-х считали его королём или даже тузом. Его подпись на общественном воззвании значила очень многое. Даже генсеки к Лихачёву прислушивались. Морщились, но прислушивались. Кем он был в этой колоде? Узнаете из нашего фильма.
Что особенно изумляло зарубежных гостей в советской действительности? Какие советск.
На каких идеологически важных мероприятиях мы испытывали отчаянную скуку? Кто и за.
Что в СССР считалось аморальным? И какие меры в борьбе за чистый моральный облик со.
Готовить в праздники на убой, доедать все до конца, переживать о чужом мнении и в л.
Кошки и собаки, черепахи и морские свинки, хомяки и золотые рыбки - как жили домашн.
Так была ли вообще Куликовская битва, в которой, как утверждают летописи, погибли д.
Как изменит существующий миропорядок пандемия очередного опасного заболевания? Эпид.
Тысячелетиями люди верили, что библейский текст несет в себе зашифрованные коды с д.
Где бились воины - на льду или все-таки на берегу? Куда подевались артефакты сражен.
Может ли один быть прав, а остальные не правы? Может ли мнение одного человека быть верным, несмотря на то, что у других людей абсолютно полярная точка зрения?
Я считаю, что да, ведь мнение большинства далеко не всегда является верным. Есть люди с неправильным жизненными ориентирами, мнимыми ценностям, неверными убеждениями. И если в обществе таких людей окажется хоть один человек с высокими моральными принципами, верными и правильными идеалами, то он, конечно же, пойдёт против всех, будет высказывать своё недовольство и несогласие с позицией общества и будет абсолютно прав.
Герои русской классической литературы часто оказывались в ситуациях, когда им приходилось вступать в конфликт с обществом, боящимся перемен.
Правильно ли то, что он вступает в конфликт со всем обществом, пытаясь хоть как-то изменить их старомодные взгляды и принципы? Прав ли он?
Как уже было сказано мной ранее, в комедии Чацкий один отстаивает интересы нового поколения. Но за пределами пьесы у него, безусловно, есть сторонники. Комедия была написана в 1822 году. А уже в 1825 году на Сенатской площади произошло восстание декабристов. Близость и схожесть героя с участникам тайных обществ очевидна. Не случаен даже выбор фамилии этого персонажа. Она созвучна с фамилией Чаадаева, активного общественного деятеля 19 века. Именно такие люди, как Чацкий, и выступали в тот морозный декабрьский день в центре Петербурга.
Хоть герою и не удалось победить в противостоянии с обществом Фамусова и поменять их взгляды, мы всё равно можем сказать, что только его мысли, его принципы и ориентиры верные и разумные.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что один человек может быть прав, даже когда другие люди придерживаются другой точки зрения. Главное, не отступать от своих принципов, оставаться верным своим идеалам и не поддаваться общественному мнению. И даже когда вам кажется, что все настроены против вас, помните, что самолёт взлетает против ветра.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Таким образом, нельзя дать однозначного ответа верно ли утверждение или нет, так как употребление высказывания не всегда и не везде будет уместно. Все зависит от самой ситуации, случая и желаемого результата.
2 вариант
Многие думают стереотипно. Раньше все считали, что один в поле не воин. Сейчас, я думаю, картина в мире поменялась.
Вообще, что это значит: один в поле не воин? Это значит, что без поддержки окружающих, без помощи других, без поддержки родных и близких невозможно победить войну жизни и стать лидером. На самом деле так думают многие, особенно старшее поколение. Которое воспитывалось во время советского союза или на постсоветском пространстве. Их всю жизнь и все детство учили основным правилам. Что надо быть все время с кем-то, надо иметь сто друзей, надо, чтобы тебе кто-то помогал, надо быть в толпе. Они не виноваты, что их так воспитали, ничего не поделаешь. Но мир сейчас меняется.
Я думаю, что поддержка для воина жизни не так важна, как о ней все говорят. Можно и в одиночку достичь таких высот, которые большинство не может достичь даже с кучей помощников. Нужно быть сильным духом и непоколебимо верить во что-то на своем пути. Когда жизнь скажет, что именно тебе нужно что-то одно, тогда обязательно появится возможность добиться этого несмотря ни на что.
Остается только развивать в себе это стремление быть уверенным, целеустремленным, непоколебимым воином в этом поле под названием жизнь.
По поговорке
Предки наши не зря так говорили Один в поле не воин… Насколько я понимаю военное дело, в поле один точно не воин. Другое дело – в лесу или в скалистой местности. Ты спрятался за какой-нибудь уступ, спина прикрыта, контролируешь все подступы, можешь стрелять, например. А в поле, где ты со всех сторон – мишень, конечно, ты ничего сделать не можешь.
Но это ведь раньше было, а с современным оружием возможностей больше. Кнопку пуска атомной бомбы ты и в поле нажмешь, если у тебя ядерный чемоданчик есть. Или вокруг тебя электромагнитное поле, в котором застрянут все пули. Или в руках бластер, а в воздухе дрон, с камеры которого ты отслеживаешь действия всех противников.
Можно сказать, что я слишком буквально всё понимаю с моими дронами. Но нет, я как раз о том, что времена меняются. Раньше один и в переносном смысле воином не был, а теперь с Интернетом, социальными сетями, мессенджерами может устроить даже революцию! Теперь от одного человека, от его личности многое зависит. Люди получают больше возможностей – больше силы, с которой нужно быть аккуратней.
В общем, я не согласен с пословицей – в наше время. Когда-то она была справедлива, но это нормальное – всё ведь меняется, даже пословицы меняют свой смысл. А если говорить о том, что человеку приятно, если у него есть союзники, ведь они его поддерживают и вдохновляют, что ему не очень хочется против коллектива в одиночку идти, то это и сейчас справедливо. То есть сейчас и один может быть воином, просто не всегда этого хочется. Может быть, дальше и это изменится! Коллектив, вообще, пропадёт, как понятие.
Также читают:
Популярные сегодня темы
Пьеса в пяти действиях Александра Николаевича Островского написана в 1959 году. Основным посылом произведения считается отражение тогдашнего застоя общества, однако проблематика пьесы намного шире
Илья Ильич Обломов рос в лени и бездействии. Сам по себе, он был очень активным и интересующимся ребенком
Твардовский показывает в своей поэме простого человека на фронте. Человек этот весельчак и балагур, какие часто попадаются в любых коллективах
Свое знаменитое произведение Николай Васильевич Гоголь написал в 1836 году, в пяти действиях. В нем автор показывает все пороки чиновничества. Так как автор работал в жанре реализма, принцип комедии состоит
Читайте также: