Сочинение о тоталитарном режиме
Обновлено: 05.07.2024
Понятие и признаки тоталитарного государства. Место личности в тоталитарном государстве. Типология тоталитарных режимов. Причины возникновения тоталитаризма. Эволюционное преобразование тоталитаризма. Политические предпосылки тоталитарных режимов.
| Рубрика | Политология |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.09.2012 |
| Размер файла | 45,4 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Тема тоталитарных обществ остаётся актуальной и в настоящее время. Мы живём в обильном многообразии мнений, мировоззрений, где демократия и свобода слова стали идеалами в обществе. Западные ценности и идеи стремительно распространяются во всём мире, порождая нового человека и новое общество, разрушая старую уже устоявшуюся культуру. Несомненно, западный менталитет вносит положительные черты в копилку цивилизации, в материальную сторону жизни человека, но такие достижения имеют двойственный характер. Меняется человек, а он как болтик в сложном построении государственной машины меняет и само общество. А из несовершенных людей нельзя создать совершенное общество. Тоталитаризм является весьма сложной темой для проведения исследований потому, что эта сфера находится в центре мировой политической арены, где мы можем наблюдать такие способы борьбы как преувеличения, смешение смыслов, понятий, различные формы лжи и другие.
В 20-30-е годы в мире, в некоторой группе государств (СССР, Германии, Испании, ряде стран Восточной Европы) сложились политические режимы, обладавшие многими сходными признаками. Эти режимы обещали построить на руинах прошлого новый мир, привести народы к процветанию и изобилию, но они втянули мир в череду кровавых войн, принесли террор и репрессии. С течением времени режимы, получившие название тоталитарных, постепенно ушли с лидирующих позиций. В 1945 году потерпел крах фашизм, в 1989-1991 годах тоталитарные режимы в Восточной Европе, затем и в СССР рухнули окончательно.
1. Сущность тоталитарного государства
1.1 Понятие и признаки тоталитарного государства
Общие признаки тоталитарного режима были определены в сочинении Фридриха и Бжезинского:
1) Официальная идеология, которая должна признаваться всеми;
2) Монополия на средства массовой информации;
3) Монополия на все средства вооруженной борьбы;
4) Система террористического полицейского контроля;
5) Централизованная система управления экономикой.
Сложность создания приемлемой концепции привела к критике самой идеи моделирования тоталитаризма (концепция Фридриха и Бжезинского, оказавшая большое влияние на исследования в области историографии, признавалась несовершенной даже самими авторами) основные положения которой сводились к следующему:
модели тоталитаризма нет, так как взаимоотношения между отдельными ее элементами никогда не были разъяснены (Т. Джонс);
не бывает целиком контролируемой или неконтролируемой системы (А. Кун);
с помощью концепции тоталитаризма нельзя исследовать динамику процессов в социалистических странах (Г. Гласснер)
Поиск оптимальной модели тоталитаризма продолжаются и в нынешнее время.
Последующие поколения исследователей добавили к вышеназванным еще несколько признаков тоталитаризма как явления:
1) Чрезмерное огосударствление общественной жизни;
2) Правовое закрепление роли руководящей партии;
3) Осуществление насильственного господства власти над человеком с помощью партийных и государственных авторитарно - бюрократических институтов.
Классическое же тоталитарное государство - национал-социалистическая и советская (сталинского образца) системы - характеризовалось следующими признаками:
- существовала единственная партия, которая не выводила свою легитимность из выборов и не ограничивала свою власть волей народа. Напротив, она видела задачу в том, чтобы формировать волю народа в соответствии с собственными представлениями;
- основой для этого служило сходное с религией мировоззрение, претендовавшее на знание истины и признававшее возможность достижения идеального состояния общества в недалеком будущем. Основным пунктом национал-социалистической и коммунистической идеологии были (соответственно) мировое господство арийской расы и построение бесклассового общества;
1.2 Место личности в тоталитарном государстве
Сущностной характеристикой тоталитарной общественной системы является ориентация на слитность, тотальное единство всех без исключения сфер жизни. При этом следует подчеркнуть, что тоталитаризм как особый общественно-политический строй невозможен без массовой базы людей, массовости как таковой, растворения индивида в толпе.
Тоталитаризм ограничивал свободу личности и ее инициативу. Существовал жесткий контроль над сознанием и поведением человека, его мыслями, помыслами, внутренним миром, поступками. В соответствии с идеологическими установками огромные усилия тоталитарный режим принимал в деле воспитания человека в духе коммунистической морали. В программе КПСС даже был сформулирован моральный кодекс строителя коммунизма.
Тоталитарные системы обычно возникали в обществах с жесткой иерархической организацией - если и не собственно феодальных, то по крайней мере патерналистских. Глава государства, органы исполнительной власти, полиция, армия, учителя выступали мощной заменой родительского образа или, точнее, суррогатом сверх-Я. Суррогатами сверх-Я служили представители власти, которые психологически отождествлялись с родителями и повеления которых воспринимались поэтому как усвоенные родительские приказы.
В тоталитарных государствах противники режима живут в постоянном страхе совершить ошибку - раскрыть свои подлинные чувства, поставив на карту жизнь - свою, а то и своей семьи. Поэтому им приходится быть безукоризненными актерами. Но для этого надо прочувствовать роль, сжиться с ней.
Лишь превратившись в послушного члена тоталитарного государства, человек может быть спокоен, что его не заподозрят в невыполнении какого бы то ни было приказа. Привлекательность тоталитаризма - в его обещании разрешающего самые суровые внутренние конфликты мира с собою и дающего чувство собственной безопасности согласия с окружающим. К несчастью для противника режима, эти согласие и мир достигаются лишь утратой самостоятельности, самоуважения и человеческого достоинства. Царящее в тоталитарных государствах спокойствие оплачено гибелью души.
Поскольку не государство существует для людей, а, наоборот, люди существуют для государства, то отдельный человек приносится в жертву гражданину, а гражданин, в свою очередь, - в жертву подданному. Каждый отдельный индивид остается один на один с огромным всесильным аппаратом принуждения. Побеждает конформизм, народ превращается в массу, население приобретает атрибуты толпы.
Чрезмерная опека государства над своими гражданами наносит непоправимый вред энергии, деятельности и моральному характеру личности. Тот, кем постоянно и настоятельно руководят, в конечном счете, отказывается от той доли самостоятельности и ответственности, которой он обладает. В тоталитарных государствах нашего времени средства массовой коммуникации обладают почти неограниченными возможностями воздействовать на мысли человека. Сегодняшняя технология обеспечивает наблюдение за любым шагом частного лица. Это и многое другое позволяет тоталитарной диктатуре утверждать, что подданные свободные личности, - а нынешняя технология и массовое общество с неизбежностью требуют этого во многих областях приложения человеческих сил - и, тем не менее, добиваться, чтобы подданные придерживались убеждений, которые им считает нужным внушить государство.
При диктатурах прошлого можно было существовать внутри системы и поддерживать известную независимость мыслей, а нередко и определенных действий, сохраняя уважение к себе, тогда как в современном тоталитарном государстве сохранять это самоуважение и вместе с тем жить во внутреннем противодействии системе невозможно. Практически каждый сегодняшний нонконформист стоит перед выбором: или выказать себя врагом этой власти, подвергшись преследованиям и чаще всего уничтожению, или исповедовать на людях то, что глубоко ненавидишь и презираешь втайне.
2. Тоталитарный режим
2.1 Типология тоталитарных режимов
Следует отметить, что все вышеназванные признаки в той или иной степени присутствовали во всех тоталитарных режимах. При этом, наряду со сходством, существовали и определенные различия, отличающие друг от друга различные типы тоталитарных режимов. Согласно самой распространенной классификации, в зависимости от господствующей идеологии все они делились на:
- праворадикальные (фашистские и национал - социалистический)
- левоэкстремистские (сталинский и маоистский).
При этом необходимо отметить, что тоталитаризм отнюдь не является неким монолитом, между его отдельными режимами имелись существенные различия. Такие различия прослеживаются как между большевизмом фашизмом, так и внутри последнего.
Так, фашистский режим в Италии руководствовался теорией верховенства государства, а национал-социалистический - теорией верховенства нации или нации - государства. Для режима Муссолини были характерны меньшая концентрация и абсолютизация власти. Наряду с фашистской партией значительным влиянием в стране продолжали пользоваться военные, аристократия, церковь, государственная бюрократия, продолжал функционировать, правда чисто формально, сенат. Парадокс состоит также в том, что Италия оставалась монархией. Муссолини время от времени направлял отчеты королю Виктору Эммануилу III. Итальянский фашизм отличался также меньшими, чем в Германии, террором и репрессиями.
Учитывая эти факторы, можно утверждать, что сущностные характеристики правой разновидности тоталитаризма в наиболее завершенной форме воплотились в германском национал-социализме. Для нас, россиян, более актуален и в то же время болезнен вопрос о соотношении большевизма и национал-социализма. Этот вопрос существует, и его нельзя игнорировать, ибо историю своей родины со всеми ее достижениями, неудачами и зигзагами нужно знать, чтобы извлечь из нее соответствующие уроки. Многие авторы уже в 20-е - 30-е годы отмечали определенные черты сходства в методах политической борьбы, захвата и реализации власти фашистов и большевиков. При всей сложности и спорности этой проблемы приходится констатировать, что фашизм и большевизм имеют точки как соприкосновения концептуального и типологического характеров, так и расхождения.
Марксизм - ленинизм в теории руководствовался коммунистическим идеалом построения совершенного и справедливого общественного строя. Нельзя забывать и то, что в течение определенного, хотя по историческим меркам краткого, периода коммунистический идеал стал руководством к жизни почти для 40% современного человечества. Однако немаловажно, что для реализации поставленной цели на вооружение были взяты безжалостные, антигуманные средства. Смертный грех большевиков состоит в том, что они дискредитировали великий коммунистический идеал. При всем том неоспорим факт близости и определенного родства фашизма и большевизма по ряду параметров. Прежде всего, не может не обратить на себя внимание почти полная синхронность их появления на исторической арене. Их истоки - в самом начал нынешнего столетия, а в полный голос они заявили о себе во втором и начале третьего десятилетия, т.е. в период так называемой великой трансформации капитализма из свой предпринимательского в корпоративный (или, как его у нас до недавнего времени именовали, государственно-монополистический капитализм. Не вдаваясь в подробности, отметим, что большевизм и фашизм выступили в качестве соответственно левой и правой альтернатив центристскому реформаторскому
пути развития капитализма в социально-экономической сфере и либеральной демократии в политической сфере. За короткий период из незначительных групп они превратились во влиятельные общественно-политические движения, которые сумели подчинить своему господству сотни миллионов людей из многих стран.
И действительно, фашизм и большевизм имели ряд близких или общих по своему функциональному системообразующему, методологическому назначению элементов. Это, в частности, единая всеохватывающая цель (хотя у каждого из них она существенно отличается по своему содержанию); господство одной революционной партии нового типа; моноидеология, отвергающая другие идеологии; сходные средства и методы достижения идеальных целей; слияние в единое целое партии, государства и общества; политизация всех без исключения сфер жизни; физический и моральный террор и т.д. Именно эти характеристики, которые более или менее подробно будут проанализированы ниже, позволяют оценивать фашизм в разных его вариантах и марксизм-ленинизм в его большевистской интерпретации как два противоположных проявления или два альтернативных (правого и левого) варианта особого общественно-исторического феномена - тоталитаризма.
При этом необходимо подчеркнуть, что выделяемые признаки и характеристики тоталитаризма надо понимать в идеально-типическом смысле, а не как точное отражение реальной ситуации в обществе, поскольку в общем и целом как в гитлеровской Германии, так и в сталинском Советском Союзе даже в самом апогее тоталитаризма вряд ли было бы правомерно говорить о всеобщей тотализации сознания. В реальной жизни все было значительно сложнее.
2.2 Причины возникновения тоталитаризма
Из вышесказанного можно точно сформулировать основные признаки и предпосылки возникновения тоталитарных государств:
- само индустриальное общество, усложнение общественных связей и взаимозависимости;
- нарастание рационализма и организованности в жизни общества, новые возможности для манипулирования общественным сознанием; (радио, телевидение, средства связи, СМИ и т.д.);
- появление монополий и их срастания с государством (тоталитаризм - высшая их ступень, всеобъемлющая монополия);
- усиление в общественном сознании культа Государства (здесь сказалось влияние двух мировых войн, когда резко усилилось государственное вмешательство в экономику и общественную жизнь), распространение коллективистских взглядов;
- массовая эмоциональная уверенность в возможности быстрого улучшения жизни с помощью планирования и рациональных преобразований;
Острые социально-экономические кризисы ведут к маргинализации общества, появлению многочисленных люмпенских и полулюмпенских слоев, особо восприимчивых к тоталитарной идеологии и склонных к политическому радикализму;
К политическим же предпосылкам тоталитарных режимов относятся: этатизация общественного сознания, а главное, появления массовых, предельно идеологизированных, партий нового, тоталитарного типа с жёсткой, полувоенной структурой и полным подчинением рядовых членов партийной идеологии и её выразителям - вождям, руководству в целом.
тоталитарный государство режим
Заключение
Существует и другая точка зрения, согласно которой необходимо не отказываться от самой идеи тоталитаризма, а совершенствовать ее, опираясь на данные истории. Иными словами, необходимо рассматривать тоталитарные режимы не как что-то навсегда застывшее и определенное, а как сложное и исторически развивающееся явление. Но реализоваться данная программа может только в рамках современного индустриального общества, которое создает для этого следующие условия:
1) Возникновение современного государства, обладающего централизованной бюрократией, развитыми средствами контроля, подавления и массовой пропаганды, позволяющими осуществлять тотальный контроль, массовый террор и информационную обработку населения;
2) Формирование в условиях промышленного капитализма массового общества, которое образуется в результате традиционных социальных слоев (дворянство, крестьянство, ремесленники) и перегородок между ними;
Список литературы
1. Бердяев Н. Судьба России. - Москва, 1990. - 331 с.
2. Большой энциклопедический словарь. - Москва: Эксмо, 1999. - 1215 с.
3. Борисов Д. Тоталитаризм и демократия / Д. Борисов // Газета Молодежь Эстонии. - Санкт-Петербург, 1998. - 721 с.
4. Гришин Д.В. Политическое развитие России второй половины XIX - начала XX веков / Д.В. Гришин, Калина В.Ф. - Москва, 1993. - 142 с.
5. Игрицкий Ю.И. Концепции тоталитаризма: уроки многолетних дискуссий на Западе. - Москва, 1990. - 536 с.
6. Поспеловский Д. Тоталитаризм и вероисповедание / Д. Поспеловский. - Москва: Библейско-богословский институт святого апостола Андрея, 2003. - 123 с.
8. Фромм. Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. - Екатеринбург, 1990. - 341 с.
9. Хайек Ф.А. Дорога к рабству / Ф.А. Хайек // Новый мир. - Орел, 1991. - 186 с.
10. Чернышев В.Г. Тоталитаризм и его преодоление: актуальные уроки истории / В.Г. Чернышев // Дневник Алтайской Школы политических исследований. - 1997. - 345 с.
Подобные документы
Выявление общих отличительных черт тоталитарного режима и причины его установления. Специфические черты нескольких разновидностей тоталитаризма. Обоснование трансформации тоталитарных режимов в демократические. Становление демократии в России.
курсовая работа [25,3 K], добавлен 20.12.2002
Сравнительная характеристика тоталитарных и авторитарных режимов. Их основные различия и сходства. Типология тоталитарных режимов в зависимости от формы социального контроля. Основные виды однопартийных режимов. Отличительные черты корпоратизма.
курсовая работа [32,6 K], добавлен 07.10.2012
Сходства нацизма в Германии, итальянского фашизма и коммунизма СССР. Основные признаки тоталитаризма. Средства управления, социальный вопрос. Формирование человека нового типа. Отличительные черты режимов, идеологические и политические различия.
контрольная работа [21,8 K], добавлен 03.07.2012
Сравнение двух противоположных политических режимов - демократии и диктатуры. Идейные истоки и социальные предпосылки тоталитаризма. Характерные черты тоталитарных режимов. Особенности авторитарных политических систем. Авторитаризм и демократия.
контрольная работа [38,5 K], добавлен 09.03.2010
Политический режим: понятие, классификации, основные параметры. Особенности и признаки тоталитарной системы. Ее структура и принципы. Идеология в тоталитарном государстве и ее функции. Террор как инструмент тоталитаризма. Формы массовой легитимации.
курсовая работа [73,6 K], добавлен 22.06.2015
Понятие, политические черты и разновидности тоталитаризма. Характер институтов конституционного права тоталитарного режима, организация общественной жизни. Положительные черты, сила и слабость тоталитаризма, защищенность тоталитарного государства.
реферат [25,9 K], добавлен 18.03.2012
Теоретические основы, сущность и виды недемократических режимов. Партийно-государственная структура нацистского и коммунистического режимов. Сравнительная характеристика, предпосылки установления и тенденции развития тоталитарных и авторитарных режимов.
Автор данного высказывания говорит о том, что при тоталитарном политическом режиме государство контролирует все сферы общественной жизни, в том числе и духовную, которая включает в себя мораль, мировоззрение и ценности граждан.
А. Н. Круглов в своем высказывании говорит о последнем, поэтому необходимо дать его определение. Тоталитаризм — это политический режим, основанный на государственном контроле всех сфер жизни общества и характеризующийся отчуждением человека от власти и политики. Основные признаки тоталитаризмы уже звучат в определение, но не стоит забывать и про другие: господство лидера, действия которого не опираются на закон, права и свободы граждан постоянно нарушаются, СМИ полностью подвергаются цензуре. Моралью обществоведы называют совокупность социальных норм, регулирующих жизнь с позиции добра и зла. Мораль содержится в сознании людей и обеспечивается силой общественного мнения, но при тоталитаризме государство имеет возможность влиять на сознания людей путем пропаганды, насилия и запугивания.
Я согласна с автором высказывания в том, что в условиях тоталитаризма у государства есть рычаги давления на духовный мир людей.
Для аргументации своей позиции хотелось бы обратиться к истории. В СССР времен 30-50-х годов государство полностью контролировало духовную жизнь общества, до широких масс могла дойти только та позиция, которую поддерживало государство. Путем запугивания и репрессий партия диктовала гражданам те ценности и моральные нормы, которые были необходимы для удержания власти и контроля над людьми, а то есть навязывала господство лидера и преимущество советского государства перед всеми другими. Господство единственной идеологии, запрет свободы слова и мысли, цензура в СМИ и художественной литературе — всё это было основой государственного строя. Каждый гражданин обязан был работать на благо общества и выражать общую позицию по всем вопросам, независимо от его индивидуальности и личного мнения, на которое тоже влияло государство. Пропаганда, цензура и страх перед главой государства работали так действенно, что почти каждый гражданин стремился быть идеальным советским человеком, чей образ и позиция транслировались с плакатов, страниц книг и из партийных лозунгов. Таким образом, мы видим, что при тоталитаризме государство способно диктовать и навязывать свои нормы морали.
В заключение всего вышесказанного можно сделать вывод, что А. Н. Круглов прав, утверждая, что при тоталитаризме мораль входит в компетенцию власти. Действительно, тоталитарный режим способен влиять на духовную сферу жизни общества и менять мораль в соответствии со своими потребностями.
В этом высказывании видный русский философ отмечает важную особенность тоталитарной власти. При этом политическом строе государство стремится контролировать не только экономические и политические отношения, но и прочие сферы действительности, в том числе и частную жизнь граждан. Буквально всё при тоталитаризме оценивается сквозь призму господствующей официальной идеологии.
Я согласен с этим утверждением известного мыслителя, поскольку в мировой истории оно многократно подтверждалось на практике. Не потеряло оно актуальности и в наши дни. Ведь до сих пор на нашей планете есть тоталитарные государства, в которых отношения власти с населением устроены именно так, как говорит Ильин.
Обратимся к теоретическому смыслу данного высказывания. Политический строй — это совокупность государственных институтов и отношений, а также методов, форм и приёмов, при помощи которых государство регулирует общественную жизнь. Выделяется 3 основных вида политических режимов: демократия, авторитаризм и тоталитаризм. Демократия признаёт права и свободы граждан высшей ценностью. Авторитарный режим – это полный контроль экономической и политической сферы сильной централизованной властью во главе с бесспорным лидером – монархом, президентом и т.п., без вмешательства в частную жизнь граждан. Тоталитарная власть претендует на контроль не только над экономикой и политикой, но также и над всеми материальными и духовными сферами жизни общества. Это вмешательство государство во все сферы, включая и частную жизнь, оправдывается широко распропагандированной официальной идеологией.
Подводя итог своим рассуждениям, хочется сделать следующий вывод. Вне зависимости от того, какую направленность имеет идеология тоталитарного государства, данный политический режим всегда стремится к полному контролю над обществом и каждым гражданином в отдельности, вмешиваясь во все без исключения сферы жизни.
Я согласен с данным высказыванием, из него становится понятно, что государства с тоталитарным политическим режимом контролируют все сферы жизни общества, но и в том числе и мораль, которая обычно (при иных политических режимах, таких как авторитарные, демократические режимы) регулируется обществом и самим человеком.
Сегодня под тоталитаризмом принято понимать вид политического режима, характеризующийся тем, что государство и сросшиеся с ним политические структуры обладают правом и реальными возможностями осуществлять управление практически всеми сферами социальной жизни.
Рассуждая о сущности тоталитарных режимов, политологи выделяют характерные для него черты. Чаще всего при таком режиме существует идеологический абсолютизм, единовластие одной партии, организованный террор и репрессии, монополия власти на информацию,централизованный контроль над экономикой, милитаризация страны.
Существуют и предпосылки для становления таких режимов. Первые тоталитарные режимы начали создаваться в начале двадцатого века. Ханна Ардент выделяет главную причину появление таких режимов — антисемитизм и национализм. Как раз государства с такими наклонностями и появлялись в первой половине прошлого столетия.
Таким примером может послужить история СССР в 1930-х гг.. Ещё с детства мораль диктовалась не только родителями, но и партией. Различные баннеры и плакаты, где были написаны различные лозунги. Увиденные детьми надписи откладывались у них в головах. Это способствовало формированию в людях морали, которая была угодна высшему руководству страны. В тысяча девятьсот тридцатых годах в стране процветал чистый тоталитаризм.
Существовала система доносов, из-за которой гибли тысячи людей. Власть пыталась настолько контролировать общество, что даже за неправильно сказанное слово о партии граждан убивали без суда и следствия. Одновременно с этим властные структуры все же смогли такими действиями искоренить практически всех неугодных.
В качестве примера из опыта современности я хочу указать государство КНДР. В данной стране сегодня также процветает тоталитаризм. Правительство контролирует абсолютно все сферы жизни граждан вплоть до морали. Вместо религии и идеологии все граждане обязаны следовать учению чучхе.
Помимо политического мировоззрения она дает им собственные нормы морали, которые угодны партии. Уже с детства в людях формируются те нормы морали, которые учат их работать всю жизнь на благо государства, при этом граждане должны забыть о своём благосостоянии, но если человек этого не делает, то чаще всего попадает в трудовые лагеря, которыми усыпана вся страна.
Таким образом, автор высказывания прав. Действительно, в странах с тоталитарным режимом правящая элита всегда заинтересована в том, чтобы мораль, созданная в обществе была им угодна, поэтому политическая элита делает все, чтобы у людей сформировались те моральные нормы, которые будут фундаментом поддержания работы государственной машины.
Во внешней среде, выступающей в роли объективного наблюдателя, это целое отождествляется с его формой, то есть именно с той основополагающей частью целого, которая на этом, конкретном, этапе развития целого "интересна" наблюдателю. Благодаря своему, качественно более высокому уровню, своей качественной монолитности, форма доминирует над качественно рыхлым содержанием, диктуя, по образу и подобию своему, нормы существования всем элементам целого.
В человеческом обществе такое стремление к превосходству любой его части давно известно и именуется по-разному: эго, эгоизм, пассионарность. Но я полагаю, что оно тотально и распространяется на любые (включая "неживую" природу) фрагменты мироздания, поэтому и называю такое свойство части её персональным тоталитаризмом.
Ранг формы целого чреват исполнением его функциональных обязанностей, одна из которых (представительская функция формы) - представлять целое в окружающей его среде, т. е. олицетворять собой целое, отождествлять это целое со своей собственной персоной. Таким образом, персональный тоталитаризм – это свойственное всякой части всякого интегративного целого стремление к отождествлению себя с целым. Персональный тоталитаризм – это стремление части целого к тождеству целому, через собственное, тотальное, превосходство над другой (остальной) его частью.
Считаю необходимым честно признаться, что не могу дать основательных объяснений происхождению этого свойства, именуемого мной тоталитаризмом. Но сам факт его тотального существования совершенно очевиден при рассмотрении любого интегративного целого, при рассмотрении любой из его частей, любого из их компонентов. Позволю себе предположить, что это свойство есть ни что иное, как унаследованная от "Большого взрыва" инерция самобытности всякого фрагмента мироздания.
Персональный тоталитаризм части проявляясь как её стремление к лидирующему положению в "своём" целом, индуцирует дискретное движение - изменение качества, как самой части, так и всего интегративного целого.
Персональный тоталитаризм – это, фактически, генератор, обеспечивающий неизбывность взаимного воздействия друг на друга основополагающих частей всякого целого. Причём это свойство, как истинный закон природы, не замыкается на уровне основополагающих частей целого, а имеет действительно тотальный характер, распространяясь на все фрагменты мироздания, в любой ипостаси их существования: элемент части целого, основополагающая часть целого, интегративное целое.
Именно в таком понимании и применении термин "тоталитаризм" несёт свою истинную и полную смысловую нагрузку в отличие от социально–политической фразеологии, где он уже 90 лет произвольно используется для обозначения различных фрагментарных, порой противоположных по своей сути социальных явлений, что не только определяет его разночтение, но порой и противоречит смыслу этого слова.
Так же неправомерно и применение термина "тоталитаризм" как синонима понятия "тоталитарный режим".
Такой режим есть не изобретение злого гения, а лишь результат естественной, как сама жизнь, самоструктуризации элементов основополагающих частей целого.
Элементы выстраиваются в единую иерархическую цепь в зависимости от потенциала присущего им персонального тоталитаризма. Элемент обладающий наибольшим потенциалом тоталитаризма становится во главе каждой из основополагающих частей этого целого, и в качестве доминанта - её формой.
Качественная монолитность одной из этих частей превосходит монолитность её контрагента, и она, становясь формой целого, отождествляет своего лидера в качестве формы всего целого.
Все остальные элементы целого составляют другую основополагающую часть. Закономерность её существования обеспечивается, регламентируется и контролируется доминирующим лидером.
При этом ранжированная в зависимости от персонального тоталитаризма её элементов цепочка доминирующей части превращается в тоталитарную иерархию целого.
Вот эта-то иерархия, во главе с её лидером, отождествляемым с самой интегративной целостностью, и определяет такой режим сосуществования элементов целого, который благоприятствует реализации персонального тоталитаризма элементов именно этой когорты - её тоталитарный режим.
В так называемой "живой" природе тоталитаризм части проявляется как реализация её инстинктуальной, генной программы - её инстинктуального и генного потенциалов, при содействии благоприобретённого ею потенциала рефлексов, знаний, навыков, т.е всего потенциала информации, свойственного каждой конкретной части целого.
Таким образом, применительно к человеческому и иному обществу, тоталитарный режим – это регламент, определяющий закономерность сосуществования элементов и частей общества в период реализации инстинктуальной программы его конкретного лидера.
На этом этапе – независимо от наличия и уровня сознания, и иных благоприобретённых потенциалов, которые здесь играют лишь второстепенную роль, обслуживая тоталитаризм лидера, - проявление его инстинктов становится нравственным ориентиром, определяющим существования общества.
Длина "цепочки", по которой утверждается и распространяется такой регламент, как и само её наличие, принципиального значения не имеет, находясь в прямой зависимости от параметров общества. Тем не менее, зачастую эта обезличенная "цепь" выдается за, сам тоталитарный режим. Это вуалирует истинного "творца" его, каковым всегда является лишь один конкретный элемент общества, невзирая на так называемую коллегиальность и прочие "демократизмы", используемые для направления общества на путь реализации тоталитаризма его лидера, порой являющегося "серым кардиналом".
Весь спектр видов общественного строя, от тирании до "представительской", "управляемой" или ещё более смешной - "суверенной демократии" есть именно тоталитарный режим, поскольку существование таких обществ обеспечивается как естественный процесс реализации тоталитаризма его (временно) лидирующего элемента, олицетворяющего собой основополагающую часть общества и, следовательно, олицетворяющего само общество.
Персональный тоталитаризм части целого является безотказной пружиной, обеспечивающей взаимовоздействие всех частей целого, что, по сути, и является процессом, именуемым существованием любого интегративного целого. Наверное, именно он и обуславливает всякому фрагменту сущего, свойственную ему самобытность.
Что нужно усвоить из предшествующего, чтобы освоить последующее:
1.Всякое интегративное целое (объект) есть не что иное, как процесс взаимоВОЗдействия двух его основополагающих частей (субъектов), качественно отличающихся друг от друга. Участников этого п р о ц е с с а может быть значительно больше, но основополагающими - только два из них. Остальные остаются нейтральными, или в какой-то степени ассимилируются одной или каждой из двух основополагающих частей. Следует учитывать, что, рассматривая объект, мы, фактически, рассматриваем лишь конкретный момент существования этого конкретного целого, как п р о ц е с с а.
2.Взаимовоздействие частей обусловлено наличием у них специфического свойства, которое проявляется как стремление части к лидерству в целом, к своей тождественности целому ("Государство - это я"). Вследствие тотальности распространения и присутствия этого свойства части, его правомерно именовать персональным тоталитаризмом части или просто тоталитаризмом. Именно это свойство обуславливает самобытность каждого фрагмента сущего. От вещества оно унаследовано существом.
3.Результатом взаимовоздействия основополагающих частей интегративного целого является распределение между ними, и исполнение ими функциональных "обязанностей" целого, осуществляемых в соответствии со статусом этих частей. Более качественная – монолитная, однородная по своему качеству часть приобретает статус формы целого, а её рыхлый контрагент – статус его содержания.
4.Качество частей определяется как монолитность, то есть значительное количественное превосходство в этой части тех её компонентов (элементов целого), которые являются носителями какого-либо конкретного, общего для них свойства, а так же обладают персональным тоталитаризмом более высокой плотности.
5.Более качественная часть потому и именуется формой, что формирует "регламент" существования содержания целого как процесс сосуществования его компонентов (элементов целого), обеспечивая их благополучие, т.е. возможность качественного и количественного роста компонентов и, соответственно, всего содержания в целом.
Эту функцию формы я именую содержательной-постоянной, поскольку содержание осуществляется в жёстких рамках качественного уровня самой формы, заданного как константа по отношению к качественному уровню содержания.
Второй функцией формы целого является представительская, в соответствии с которой форма, отождествляемая с конкретным элементом-персоной представляет всё целое в окружающей его среде.
6.Вторая (вся остальная) часть целого – содержание – выполняет единственную функцию – содержательную-переменную, благодаря которой качественно превзошедшее форму содержание замещает её, являя в окружающей среде качественно иное целое, с качественно иным содержанием и качественно иной формой.
7.Поскольку невозможно изобразить достоверную схему существования интегративного целого (объекта) без участия в ней основополагающих частей целого (субъектов объекта), качество которых обусловлено качеством их компонентов (элементов объекта), то оба, рассматриваемых трио: объект - субъект - элемент, а так же: интегративное целое - основополагающая часть целого - компонент части различаются лишь как те "звания" и "должности", те ипостаси и амплуа, в которых одномоментно пребывает каждый его участник.
Само же трио является тем эталонным образцом, в качестве которого можно (и нужно!) рассматривать и само мироздание, и его любой, относительно автономный фрагмент, от метагалактики до бабочки подёнки. Всё существование этого трио есть процесс, имеющий бытие не по чьей-то прихоти и произволу, а в полном соответствии с закономерностями взаимоотношений частей целого, взаимоотношений, обусловленных наличием объективной справедливости, т.е. закономерности исходящей от объекта, порождаемой в результате взаимовоздействия всех этих частей, движимых их персональным тоталитаризмом.
Читайте также: