Сочинение несправедливые законы не создают право
Обновлено: 08.07.2024
Почему законы должны быть справедливыми? Как они связаны с правом? Насколько справедливы формы выражения права? Опираясь на высказывание всемирно известного древнеримского философа и политика Цицерона, попытаюсь это осмыслить.
На мой взгляд, в основу своего высказывания Цицерон ставит проблему несоответствия законов мере справедливости. И сегодня, в условиях происшествия двух революций в праве (антифеодальной и антитоталитарной), эта проблема становится особенно актуальной. Трудно не согласиться с автором в том, что законы, как формы выражения права, должны воплощать в себе и нормативную и естественную, гуманистическую сущность права.
В современном обществе существует несколько подходов к пониманию права, это необходимо для более глубокого изучения, поиска истины. Одним из них, возникшим при появлении государства, стал нормативный подход. Он включает в себя понятие права как общеобязательное, опирающееся на принудительную силу государства юридическое правило. При этом право воспринимается не как "мера свободы и справедливости"(И.Кант), интересы государства ставятся выше личностных. Игнорирование гуманистической стороны невозможно в демографическом обществе, нормативное право не существует как таковое в современном мире. Его тесная взаимосвязь с естественным правом находит отражение в таких документах, как Всеобщая декларация прав человека (декабрь 1948), Конституция РФ (1993),и других, о которых мы знаем из курса истории и географии.
Первоосновой, источником права служат идеи гуманизма, свободы, справедливости. Мне близка мысль автора о том, что сама суть права - в справедливости, и несправедливые законы не являются формой выражения естественного права, то есть воли людей.
Подтверждением единства позитивного и естественного права послужит пример принятия "Русской Правды" Ярослава Мудрого, которая, как мы знаем, затрагивала такой аспект, как кровная месть. Социальным идеалам того времени уже соответствовал запрет на подобное деяние.
Из историко-географического курса образования мы знаем о создании ООН в 1945 году, служащей для поддержания международного мира и безопасности, что, безусловно, действует в интересах человека (и как личности) .
Удивительным примером служат судебные решения, которые принимаются не с точки зрения действующего закона, а, в первую очередь, с точки зрения справедливости.
Таким образом, хочу подчеркнуть, что правовые акты, принимаемые в государстве, должны нести в себе сущность справедливости, свободы и гуманизма. Это необходимо для постоянного, систематизированного функционирования государства, а интересы личности должны быть в высшей ценности, и тогда право сохранит свою преимущественную позицию.
В своем высказывании великий римский оратор и политический деятель поднимает проблему справедливости и права. По его мнению, законы, которые слишком жестоки, или же наоборот, слишком мягки, не могут быть включены в правовую систему государства. Таким образом право – это не столько наличие законов, сколько их качество. Я согласен с данным утверждением.
Что такое справедливость
Справедливость закона – это соответствие наказания тяжести совершенного проступка. В то же время право – это система обязательных для выполнения правил, которые регулируют общественные взаимоотношения, и соблюдение которых контролирует само государство, выступая гарантом права.
Справедливый закон должен применяться одинаково, вне зависимости от социального положения индивида, учитывать и защищать его интересы. Это означает, что все граждане равны перед лицом закона, это является одним из признаков правового государства. В то же время право должно быть гуманным, полностью осознавать ценность человеческой жизни.
Древний Рим и его законы
В современную для Цицерона эпоху основным источником права служили законы Двенадцати таблиц, названные так по вывешенным на римском Форуме бронзовым табличкам, на которых они были выбиты. Они были призваны регулировать отношения в обществе, которое до этого руководствовалось лишь обычаями и традициями. Поэтому свод этих правил можно называть первым римским правом. Эти законы позволяли любому гражданину Рима вызывать в суд своего обидчика, что можно расценить как равенство жителей Древнего Рима перед законом.
Когда в 82 году до н. э. Луций Корнелий Сулла захотел абсолютной власти, то он вынудил народное собрание принять закон, наделяющий его исключительным правом казнить, отбирать имущество, строить и разрушать города, давать и отнимать престолы, причем диктаторские полномочия эти по сути были бессрочными. Такая явная несправедливость не давала покоя многим римским гражданам, в том числе и Цицерону.
Наше время
В современном мире все люди полностью равны перед законом и несут одинаковую ответственность за схожие преступления. Чон Ду Хван, пятый президент Южной Кореи, отличался проводимой авторитарной политикой, кумовством, жестоким подавлением протестов и воровством из государственного бюджета. В 1996 году его осудили за совершенные преступления, обязав, помимо прочего, выплатить государству 370 млн долларов, которые он украл за время своего президентства.
Справедливость – это не субъективное понятие человека о мироустройстве, а вполне конкретное определение – соответствие наказания проступку, равно как и неотвратимость этого наказания. Кроме того, справедливый закон должен быть применим к любой социальной группе. Именно эти признаки позволяют назвать законы правом.
На мой взгляд, основная идея данного высказывания заключается в том, что право стоит выше законов, и даже если закон несправедлив, это не значит, что можно пренебрегать правами и свободами других людей. Законы принимаются людьми, которые по своей природе порой склонны ошибаться, и иногда следует руководствоваться не буквой закона, а здравым смыслом.
В первую очередь возникает вопрос: должны ли мы подчиняться даже несправедливым законам? Если задуматься, то это означает, что законы, независимо от того, справедливые они или нет, должны соблюдаться только по той причине, что они являются законами.
Вложенные файлы: 1 файл
эссе по праву.docx
Государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования города Москвы
Кафедра социологии и права
Студентка 2 курса
Факультета экономики и управления
Уколова Маргарита Игоревна
На мой взгляд, основная идея данного высказывания заключается в том, что право стоит выше законов, и даже если закон несправедлив, это не значит, что можно пренебрегать правами и свободами других людей. Законы принимаются людьми, которые по своей природе порой склонны ошибаться, и иногда следует руководствоваться не буквой закона, а здравым смыслом.
В первую очередь возникает вопрос: должны ли мы подчиняться даже несправедливым законам? Если задуматься, то это означает, что законы, независимо от того, справедливые они или нет, должны соблюдаться только по той причине, что они являются законами.
Из этих высказываний можно определить несправедливый закон как такой закон, при котором большинство унижает человеческую личность через неоправданные страдания, притеснения или унижения меньшинства. Причем, большинство может быть не количественным, а имеющим большую силу, власть, влияние, положение в обществе. С другой стороны, не любой закон, который заставляет человека страдать только потому, что он не согласен с этим большинством, является неправильным и несправедливым законом.
Бывали случаи, когда некоторые личности не повиновались несправедливым законам, аргументируя свои действия тем, что, не подчиняясь таким законам, они служат примером для других и это может также привести к непослушанию с их стороны. Но это могло привести лишь к снижению закона и порядка, а в крайнем случае вызвать гражданскую войну.
Я считаю, что люди конечно могут присоединиться к неповиновению, но если закон является несправедливым и не соответствует принципам, лучше было бы оказать поддержку меньшинству, тем самым помочь этому меньшинству стать большинством.
Хотелось бы отметить, что существует различие между гражданским неповиновением и нарушением закона. Существовало мнение, что есть четыре шага к гражданскому неповиновению: сбор фактов, для определения существования несправедливости, переговоры, самоочищение и прямое действие, которое должно быть ненасильственным.
Критерии действительного движения гражданского неповиновения заключаются в следующем. Необходимо иметь доказательство несправедливости, потерпеть неудачу в переговорах до принятия решения, осуществлять чистый акт истинной веры, а затем совершить ненасильственные прямые действия. Другими словами, нельзя, отстаивая свои права, прибегать к насильственным методам или при несправедливом обвинении нарушать ряд других справедливых законов и противостоять полностью всей правовой системе. Это было бы равносильно такому примеру как убийство докторов, делающих аборты. Нельзя совершать ответных преступлений, если ваши права были нарушены, иначе вы также нарушите права других и будете ничем не лучше.
Пока принцип ненасилия действует, наряду с другими руководящими принципами, и нарушение закона является последним средством, гражданское неповиновение следует ожидать в стране, которая была основана на строгих моральных принципах о том, как правительство должно работать. Любой закон, который противоречит этим принципам, должен быть свергнут. В Декларации независимости США это является очевидным. Томас Джефферсон сказал однажды: «Дерево свободы должно обновляться время от времени кровью патриотов и тиранов". Чтобы сохранить свободу, мы обязаны встать, когда есть несправедливость.
Но с другой стороны, хотелось бы рассмотреть и обратную сторону медали. Отстаивая свою правоту, люди нередко становятся слепы, помешаны на навязчивой идее и забывают об истинной справедливости. Не уверена, будет ли являться подходящим примером такое общественное явление, как линчевание. Бессудное убийство распространено в обществах всех времён и народов, однако и сам термин, и суд Линча как особое общественное явление, параллельное формальному правосудию, сложились в США в XIX веке и первой половине XX века. 85 % американских случаев суда Линча пришлось на южные штаты. Если вернуться к началу данного эссе, там говорилось о частой несправедливости большинства и его доминировании над большинством. Но в случае линчевания, напротив, небольшая группа людей, не наделенных никакой законодательной властью, устраивает самосуд. Это в свою очередь далеко не лучшая характеристика народа, пытающегося отстоять свои права и совершенно не правильная гражданская позиция, на мой взгляд.
В эссе были рассмотрены различные исторические примеры несправедливости законов и преобладания прав человека над подобными законами. Были представлены позиции за и против самостоятельных действий общества, связанных с выражением несогласия с законом. Также высказано мнение насчет того, как следует и как не следует отстаивать свое понимание справедливости закона. То есть, при встрече с несправедливостью закона ни в коем случае нельзя начинать нарушать все остальные законы в знак протеста, иначе эти действия также окажутся несправедливыми. Необходимо отстаивать свои права лишь ненасильственными методами, способами, не нарушающими свобод других людей, не забывать о здравом смысле и превыше всего ставить право, даже если закон оказался несправедлив.
Я согласна с высказыванием великого древнеримского политика и философа Цицерона. Несправедливые законы действительно не дают гражданину свободы действия. Деятельность людей, их поведение и отношения регулируются множеством существующих в обществе правовых норм.
Для того чтобы правило поведения стало юридической нормой, оно должно быть обличено в определенную правовую форму. Поэтому существуют правовые акты, обязательные для исполнения (Конституция и другие законы). Законы как нормативно-правовые акты обладают целым рядом специфических свойств и являются элементом системы права.
На протяжении всей истории право играет особенную роль в жизни общества и выполняет определенные функции. Право устанавливает в обществе правила поведения, которые направлены на упорядочение связей между людьми.
При оценивании данного высказывания, важно учитывать, что право исходит от государства и отражает его представления о справедливости, которое может не совпадать с представлениями общества. Однако право-это узаконенная справедливость, и, с моей точки зрения, законы, не соответствующие пониманию справедливости в обществе, должны в надлежащем порядке изменяться. Например, при Советской власти существовал закон, запрещавший "свободу слова". Я считаю, этот закон однозначно несправедливым и так как не все общество подчинялось ему, нельзя говорить о существовании права.
Следовательно, право создается только в том случае, если мнение государства и общества по поводу нормативно-правовых актов совпадает, и люди подчиняются всем законам, потому что они считают их справедливыми.
К сожалению, на практике такое бывает далеко не всегда. Эта идея олицетворяет лишь идеал, к которому, разумеется, всегда стоит стремиться, но достигнуть который невозможно. За историю существования человечества никогда не было такого, чтобы представления о справедливости между государством и обществом целиком и полностью совпадали. Слишком утопично полагать, что такие времена когда-нибудь настанут. К тому же каждое отдельное мнение слишком индивидуально, и поэтому всегда будут споры о том, что справедливо, а что нет. Законы постоянно меняются, вносятся различные поправки, оговорки, иногда учитывается общественное мнение и интересы граждан, иногда напротив, ущемляются и новые законы могут лишь ограничивать права человека, но все эти подвижность, переменчивость, смена и обновление законов являются необходимыми условиями для их совершенствования, их приближения к справедливости и торжествованию права.
Читайте также: