Сочинение на тему самообман раскольникова в романе преступление и наказание
Обновлено: 05.07.2024
В своем романе “Преступление и наказание” Федор Михайлович Достоевский поднимает проблему вседозволенности, возвышения одного человека над другим, “наполеонизма”. Он показывает, как эта, казалось бы, довольно логичная и хорошо выстроенная теория, разбивается на практике, принося мучения, страдания и, в конце концов, раскаяние главному герою романа.
Впервые идея вседозволенности появляется у Достоевского на страницах романа “Двойник” и она же раскрывается более глубоко
Что же собственно представляет из себя эта теория? По замыслам Раскольникова, есть люди, которым дозволено все. Люди, стоящие выше общества, толпы. Люди, которым дозволено даже убить.
И вот Раскольников решает переступить черту, которая отделяет этих “великих” людей от толпы. Этой самой чертой становится убийство, убийство дряхлой, мелочной старушонки – ростовщицы, которой уже нечего делать на этом свете (по мыслям Раскольникова, конечно) .
“Все в руках человека, и все-то он мимо носу проносит единственно
от одной трусости”, – думает Раскольников. Однажды в трактире он в одной из бесед слышит теорию, подобную его, о том, что эту старушонку можно запросто убить и все за это только спасибо скажут. Но в ответ на вопрос: “Убьешь ты сам старуху или нет? ” другой говорящий отвечает: “Разумеется, нет”.
Трусость ли это? Для Раскольникова видимо – да. Но на самом деле…
Мне кажется, что это элементарные человеческие нравственные и моральные нормы. “Не убий”, гласит одна из заповедей. Вот через что переступает Раскольников, и именно за это преступление последует наказание.
Два слова, вынесенные в название этого сочинения “самооправдание” и “самообман” все отчетливее сливаются для Раскольникова по ходу действия романа. Рассказывая о своей статье, опубликованной в одном из журналов, в которой Раскольников выдвигает свою теорию вседозволенности сначала Порфирию Петровичу, затем Сонечке, когда они уже знают, что именно он совершил убийство, Раскольников как бы пытается самооправдаться. Но эта теория была бы даже интересна и занимательна, если бы он не перешел к ее практическому осуществлению.
Ведь если сам Раскольников оправдывает свое преступление тем, что старуха-ростовщица приносила только вред людям, что никому она не нужна и жизни она не достойна, то как быть с убийством Лизаветы, ни в чем не повинной, которая просто оказалась на пути осуществления “гениального” плана Раскольникова. Тут-то эта теория и дает первую брешь, во время практического исполнения. Именно это губит Раскольникова, и по другому быть, как мне кажется, не могло.
Убийство Лизаветы заставляет задуматься над тем, а так ли хороша эта теория? Ведь если случайность, вкравшаяся в нее, может привести к столь трагическим последствиям, то может быть корень зла таится в самой этой идее? Не может зло, пусть даже по отношению к бесполезной старухе, быть положено в основу благодеяния.
Наказание за содеянное оказывается не менее страшным чем само преступление – что может быть страшнее страданий и мучений человека, осознавшего свою вину, и, к концу повествования, полностью раскаявшегося. И успокоение Раскольников находит только в вере, вере в Бога, вере, которую он заменял теорией “сверхчеловека”.
Проблемы, поставленные Достоевским, остры и актуальны в наше время нисколько не меньше, а может быть даже и больше. Основной его идеей, как мне кажется, является то, что общество, построенное на сиюминутной выгоде, на делении людей на “нужных” и “ненужных”, общество, в котором люди привыкают к страшнейшему из грехов – убийству, не может быть нравственным и никогда люди не будут чувствовать себя счастливыми в таком обществе.
Я хочу рассказать именно о Раскольникове. Раскольников — это обычный человек, приехавший в Петербург с целью получить образование. Но из-за нищеты ему пришлось отказаться от этой ели.
Учитель проверяет на плагиат?
Закажи уникальную работу у наших авторов. Напишем в течение дня!
Связаться с нами:
Мать Раскольникова ничем в этой ситуации не могла помочь сыну, потому что сама нуждалась в материальной помощи. Не потерпев такой жизни, Раскольников решается пойти на страшное преступление.
И вот, совершив убийство старушки-процентщицы и Лизы, он получает много денег. И сразу же начинает размышлять о содеянном. В нем сразу же появляется такое чувство как жалость и сострадание. Особенно сильно это чувство обостряется после того как он встретил Софью и ее семью.
У Софьи был отец, который умер, мать — смертельно больная чахоткой и две маленькие сестры. Софье приходилось самой зарабатывать, чтобы хоть как-то прокормить их. И Раскольников, пожалев их, отдал свои полученные путем преступления деньги, которые пошли на похороны Мармеладова (отца Софьи).
В тот момент у Родиона появляется чувство совести. Во внутреннем монологе он как будто сражается, размышляя о правильности своего поступка. Не выдержав, он решается рассказать обо всем Софье.
Но во время разговора со следователем он решается обо всем ему чистосердечно признаться.
Как зародились в нём все эти страшные мысли? И к чему привёл этот чудовищный самообман? На эти вопросы я попытаюсь ответить.
С чего же всё началось? Достоевский знакомит нас со своим героем как раз в момент зарождения идеи убийства. Мы узнаём, что Раскольников находится в крайней бедности, из-за этого был вынужден оставить занятия в университете, кругом должен хозяйке за свою каморку и уже два месяца как безвылазно сидит один дома или же таскается по городу без какой-либо определённой цели. Когда я читала роман, я никак не могла понять поведение Раскольникова – почему бы ему было не найти работу, не вернуть долг хозяйке, не вернуться в университет? Почему вместо этого он думал об убийстве старухи-процентщицы, если все его проблемы можно было решить иначе? Однако, читая дальше, знакомясь с другими героями романа и их судьбами, я начинала понимать, почему Раскольников упорно продолжал уверять самого себя в том, что иного выхода, кроме убийства, из сложившейся ситуации нет.
К концу романа Родион Раскольников осознал свою ошибку и понял, что долгое время просто обманывал сам себя. По всей видимости, он надеялся, что, переступив ту самую черту, он будет жить иначе: гораздо лучше, правильнее и проще, чем жил прежде. Однако всё вышло совсем наоборот: чем дальше Раскольников заходил в своём обмане, тем больше сам запутывался, не понимая, что же пошло не так.
Не случайно Достоевский сталкивает своего героя со Свидригайловым. Этот образ представляет человека, уже переступившего нравственную черту. С мастерством настоящего психолога автор рассказывает о жизни этого несчастливого человека. Свидригайлов полностью находился по ту сторону закона, он не останавливался ни перед чем в достижении желаемого. Но жизнь его от этого стала настолько пустой и бессмысленной, что просто-напросто потеряла свою ценность. Возможно, как раз печальная судьба Свидригайлова помогла Родиону Раскольникову увидеть, что его ожидает, и вернуться на верный путь.
Достоевский утверждал, что спасение от нравственной гибели человек должен искать в религии. И я считаю, что великий писатель был прав. Ведь дело тут не столько в религиозности и соблюдении обрядов, сколько в самой сути веры. А суть заключается в том, что, веруя в Бога, человек тем самым признаёт своё несовершенство; признаёт, что существует некий идеал, выше которого никто не имеет права себя ставить, но к которому каждый должен стремиться всю жизнь. Такое мировоззрение смиряет в человеке гордыню и позволяет ему развиваться, постоянно совершенствуя себя. Именно поэтому Раскольников нашёл своё спасение в Соне Мармеладовой, страстно верующей, кроткой девушке, которая жила именно по вышеизложенным принципам.
Итак, посредством анализа произведения мы убедились, что теория Раскольникова была просто-напросто самообманом. Но светлая сторона личности героя одержала победу над тёмной, и ему удалось выбраться из той вязкой трясины, в которую он когда-то сам себя занёс.
Во всех произведениях Достоевского мы замечали одну общую черту, замеченную во всем, что он писал: это боль о человеке, который сам себя не признает человеком и даже не вправе быть им.
Ф. М. Достоевский — самый беспощадный художник XIX века, который изображал в своих гениальных произведениях суровую правду жизни, был одержим великой любовью к человеку и считал своим долгом открыть "униженным и оскорбленным" глаза и заставить их бороться, искать пути избавления от страданий и социальной несправедливости. Л. Н. Толстой писал: "Самое важное в произведении искусства, чтобы оно имело нечто вроде фокуса, и он должен быть недоступен полному объяснению словами". Таким фокусом у Достоевского стало изображение крайней нищеты, когда люди не просто гибнут от голода, но и теряют свой человеческий облик и чувство собственного достоинства.
По глубине и тонкости замысла, по мастерству и правдивости отображения реальной действительности роман Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" можно смело назвать вершиной творчества писателя. Ведь в центре внимания автора оказалась страшная картина жизни России середины XIX века, со всей той нищетой, бесправием, угнетением русского народа, который хоть и пытался бунтовать против такой несправедливости, но вместе с тем осознавал свое бессилие в этой борьбе. Для более точного отображения этой действительности писатель старался проникнуть в самую глубину человеческой души, отразить сознание людей, их метания и противоречия.
Роман Достоевского вышел в свет в переломное для страны время, когда русская интеллигенция, ожидавшая возрождения России после реформы 1861 года, вынуждена была познать вместо этого глубокое разочарование и потрясение.
Социальные противоречия не исчезли. Напротив, они еще боль-. те обострились, еще острее стала несправедливость общественного устройства. И все это с талантом настоящего мастера сумел тонко подметить и выразить в своем романе Ф.М. Достоевский. При этом на примере трагедии одного человека автор выделил, вывел на первый план трагедию всего народа, отразил целый мир. Писатель не случайно взял своих героев из среды разорившегося дворянства. Именно в этой среде часто проявлялись в то время по-настоящему неординарные личности, яркие, сильные характеры, болезненные спады и светлые подъемы сознания, оказавшегося в конфликте с самим собой.
Действие романа происходит в Петербурге, в той его части, где жила беднота. Серый, мрачный город, многочисленные пивные, зазывающие народ залить горе; толпы пьяных на улицах; женщины, продающие себя за бесценок, а те, кто не желал этого делать, бросались с моста в воду. Страшное царство нищеты, бесправия, болезней, безысходности — вот те условия, в которых существуют простые русские люди, те условия, при которых в сознании многих рождаются ложные (хотя и вполне понятные) идеи восстановления справедливости.
Описывая жизненный путь Родиона Раскольникова — противоречивой личности, вынужденной в силу социальных причин пойти на преступление, на жестокое убийство, — Достоевский в первую очередь стремился показать гибельность подобного шага.
Но вместе с тем он мечтал показать перерождение, очищение человека путем страданий, переосмысления принципов и в конечном итоге преодоления зла. Да, Раскольников совершил преступление, избрал ошибочный путь в жизни. Но главное здесь — то, что толкнуло героя встать на путь убийства. И пытаясь обосновать такой шаг, Достоевский с первых страниц говорит о социальном положении Родиона. Молодой человек вынужден существовать в комнатке, а точнее "каморке", которую сам автор сравнивает со шкафом, сундуком, гробом, подчеркивая крайнюю нищету ее обитателя — "задавленного бедностью", "изуродованного нищетой" "бедного и больного студента".
Создавая психологический портрет своего героя, писатель на первое место выводит те черты, которые рождены именно общественным положением бедного студента: мнительный, самолюбивый, мрачный, угрюмый. И в этих чертах, в этих характеристиках Родиона Раскольникова отражен обобщенный портрет поколения, показаны особенности психологии многих его современников.
Такие люди, как Раскольниковы, Мармеладовы и подобные им, вынуждены влачить жалкое существование в жестоком и несправедливом мире, где распорядителями и хозяевами являются подлые и низкие свидригайловы и лужины. Потому не осуждение в первую очередь, а страшная, щемящая боль пронизывает страницы романа Достоевского — боль за людей, раздавленных нищетой, таких как Катерина Ивановна Мармеладова, которая сама себя сравнивает с заезженной клячей; как ее несчастный муж, спившийся от горя и бедности; как дочь Соня, вынужденная продавать себя, чтобы поддерживать хоть какое-то существование семьи. Ее образ наиболее трагичен. "Ты на себя руки наложила, ты загубила жизнь. свою", — говорит ей Родион. А ведь сколько таких же несчастных девушек губили свою жизнь, принося себя в жертву ради близких, ради какого-то призрачного благополучия. Такой же (или почти такой) путь уготован и сестре Раскольникова. Осознание этого, понимание гибельности того поступка, на который готова пойти ради него сестра, выйдя за нелюбимого, к тому же ничтожного человека, зарождает протест в душе главного героя.
Родион не видит другого выхода, как убийство процентщицы. Так он спасет себя, спасет свою семью. И при таких обстоятельствах смерть никому не нужной старухи кажется ему оправданной, в чем еще больше Раскольников убеждается, получив письмо матери, в котором она сообщает о своем плачевном материальном положении. "Ясно, что теперь надо было не тосковать, не страдать пассивно, одними рассуждениями о том, что вопросы неразрешимы, а непременно что-нибудь сделать, и сейчас же, и поскорее. Во что бы то ни стало надо решиться, хоть на что-нибудь, или. Или отказаться от жизни совсем. "
Да, такая идея могла возникнуть в голове героя, как и в голове другого студента, чей разговор Раскольников как-то услышал в трактире, только под влиянием крайней нищеты, безысходности, несправедливости окружающего мира. "За одну жизнь — тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения". Не правда ли — благородный, оправданный выход?!
Единственный выход для множества людей, загнанных жизнью в глухой угол, вынужденных каждый день видеть сотни, тысячи гибнущих жизней, жизней, которые еще можно спасти "от нищеты, от разложения, от гибели, от разврата, от венерических заболеваний. ". А всего-то нужно — убить никчемную старушонку и забрать ее деньги! Нет, конечно, Достоевский не оправдывает своего героя. Наоборот, вся суть пути Раскольникова в конечном итоге сводится к пониманию своих ошибок. Мучительному пониманию. Но хотя в романе и есть намек на то, что стремления к лучшей жизни не напрасны, не напрасны попытки прийти к ней другим, правильным путем, — мы понимаем, что, к сожалению, сбыться этим стремлениям суждено не так уж скоро. И многострадальному русскому народу еще через много испытаний придется пройти. Отсюда нескрываемая боль автора за весь народ, за все человечество.
И все же, размышляя о далеком грядущем, Достоевский писал в "Дневнике писателя": "Я не хочу мыслить и жить иначе, как с верой, что все наши девяносто миллионов русских (или там сколько их тогда народится) будут все когда-нибудь образованны, очеловечены и счастливы".
Тут-то эта теория и дает первую брешь, во время практического исполнения. Именно это губит Раскольникова, и по другому быть, как мне кажется, не могло. Убийство Лизаветы заставляет задуматься над тем, а так ли хороша эта теория ? Ведь если случайность, вкравшаяся в нее, может привести к столь трагическим последствиям, то может быть корень зла таится в самой этой идее ? Не может зло, пусть даже по отношению к бесполезной старухе, быть положено в основу благодеяния. Наказание за содеянное оказывается не менее страшным чем само преступление что может быть страшнее страданий и мучений человека, осознавшего свою вину, и, к концу повествования, полностью раскаявшегося.
Нужна помощь в написании сочинение?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Читайте также: