Сочинение на тему пушкин и история по поэмам медный всадник и борис годунов

Обновлено: 04.07.2024

Но изучение истории — это не только чтение учебников или исторических монографий. Через культуру высокого художественного слова мы постигаем исторические закономерности, учимся размышлять о сложности исторического пути нашей родины, России. Не случайно писатель и историк в свое время объединились в лице Н.М. Карамзина.

Металися смущенные народы,
И высились, и падали цари,
И кровь людей то славы, то свободы,
То гордости багрила алтари —

написал поэт в одном из посланий к лицейским друзьям. Эти строки могли бы послужить прекрасным эпиграфом к его бессмертной трагедии.

Итак, как же раскрывается историческая тема в этом небольшом по объему произведении? Мы видим целый ряд великолепных массовых сцен: толпа народа на Красной площади, группы людей на девичьем поле, возле Новодевичьего монастыря, собрание бояр в Кремлевских палатах, комический эпизод в корчме на литовской границе, ужин в доме ловкого политика, мастера закулисной интриги князя Шуйского. За всем этим — великий драматург, мыслитель и историк, психолог и художник слова А. С. Пушкин. Уже в первом акте трагедии мы читаем о Земском соборе, состоявшемся в 1598 году с большим, чем в предшествующих соборах, числом выборных.

В этих коротких строчках целое историческое явление — кровавая опричнина, огнем и мечом прошедшая по Руси.

Народ отвык в нас видеть древню отрасль
Воинственных властителей своих.

…И часто
Я угадать хотел, о чем он пишет?
О темном ли владычестве татар?
О казнях ли свирепых Иоанна?
О бурном ли Новогородском Вече?
О славе ли отечества.

По мнению Григория, летописец должен дать максимально объективную оценку событиям, сам оставаясь при этом беспристрастным:

Добру и злу внимая равнодушно,
Не ведая ни жалости, ни гнева.

Однако Пимен не может равнодушно внимать добру и злу, суровый приговор он выносит царю-злодею, поправшему божеский и человеческий закон, убившему невинного младенца:

… И не уйдешь ты от суда людского,
Как не уйдешь от божьего суда.

В них и размышление, и исповедь, и раскрытие внутреннего мира человека, и страдающая душа того, кто, на первый взгляд, достиг предела человеческих желаний. Здесь Пушкин величайший психолог.

Ни власть, ни жизнь меня не веселят;
Предчувствую небесный гром и горе.
Мне счастья нет.

Диалектика общественных процессов не зависит от воли личности, пусть даже сильной и властной. Это понимает Пушкин-историк, но не всегда понимает его герой, человек, достигший высшей власти. Все благие начинания царя не находят отклика в народе, потому что жизнь не становится легче, а тут еще муки больной совести не дают покоя:

И мальчики кровавые в глазах…
И рад бежать, да некуда…Ужасно!
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.

И, наконец, пушкинское разрешение исторической загадки: почему так легко удалось взойти на Московский престол Лжедмитрию? Неужели так просто обработать массовое сознание и убедить людей в чудесном воскрешении убиенного через двенадцать лет? Вдобавок ко всему, при отсутствии средств массовой информации. Увы, дело тут совсем не в легковерии народа, а в более сложных исторических явлениях, согласно которым происходит понимание необходимости смены власти. А в такие моменты, как правило, находится немало охотников воспользоваться сложившейся ситуацией. Лжедмитрий один из них. Перешедший на сторону самозванца, Гаврила Пушкин говорит об этом Федору Басманову, царскому военачальнику:

Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов?
Не войском, нет, не польскою подмогой,
А мнением; да! Мнением народным.

Однако тот же Гаврила Пушкин не учитывает одно обстоятельство. Мнение народное может обернуться и против самозванца, который, будучи ставленником Польши, посягнет на святая святых — православную веру и будет насаждать католичество. Путь к власти Лжедмитрия обагрен кровью — убийством детей Бориса Годунова.

Ни власть, ни жизнь меня не веселят;
Предчувствую небесный гром и горе.
Мне счастья нет.

И мальчики кровавые в глазах…
И рад бежать, да некуда…Ужасно!
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.

Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов?
Не войском, нет, не польскою подмогой,
А мнением; да! Мнением народным.

Александр Сергеевич Пушкин написал поэму "Медный всадник" в 1833 году. Эта поэма стала завершение размышлений о Петре l, о проблемах России во времена правления Петра. В ней рассматривается проблема человека и власти, проблема "Маленького человека". Пушкин думал, что конфликт между человеком и властью неизбежный. Именно такую мысль он развивал в поэме.

Первая часть рассказывает про Петра l. Он выступает великим и сильным человеком. Который мечтает построить большой город на болоте. При этом совсем не думая про жителей. И ровно через 100 лет на этой территории уже стоял большой и славный город. Город стал лицом страны. Все мечтали жить именно в Петербурге. Петербург процветал, но Пушкину не нравилось одно. Что людей делят на богатых и бедных. Для него это город контраст. Где богатый живут легко, а вот обыкновенные люди сводят концы с концами.

Евгений - простой человек, который живет в славном Петербурге. Был похожим на многих людей из нищего класса. Работал мелким чиновником. Он думает, как достать деньги, как прокормиться. Но он отличался от всех других тем, что он ставил вопросы. Например, почему одни богатые, а другие нет. Почему "маленький человек" не может попасть в богатый класс. Почему талант и умения ничего не решают. Несмотря на это, он уже имел план на будущее. Он хотел пожениться на Параше. Она била простой девушкой, которая жила на берегу речки. Евгений очень сильно любил Паршу, а Параша его. Но мечта не исполнилась. Ведь речка уничтожила почти весь город, а Парашу и ее мать убило. Долго не верил он в смерть любимой. И не покидала она его до конца жизни.

После наводнения главный персонаж начинает проклинать медного Петра. Ведь он построил город на берегах речки, которая часто затопляет берега. Но сам Петр не думал об этом. Он хотел только славы для себя. И когда он увидел весь ужас наводнения. Евгений начал терять свой разум. Он объявил войну памятнику Петру l. Долго он воевал с ним. И когда ему началось казаться, что памятник преследует его, веся сила протеста исчезла. Боялся проходить возле медного Петра. Особенно боялся глаза вверх поднимать. Недолго мучился Евгений, через несколько недель он умер.

Вывод поэта печален. Человек всегда будет бороться с властью. Но финал всем известный, простой человек мало сможет сделать против власти. Именно Александр Сергеевич Пушкин стал первым в литературе, кто показал трагичность конфликтов.

2 вариант

Евгений показан мечтателем, живущим заботами о будущем. Он хочет поскорее встретиться со своей возлюбленной, но выход рек из Невы препятствует планам. Засыпая, он грезит о своем житейском счастье: детях, доме и семье. На следующий день случается катастрофа: волны реки затопили город, унеся жизнь многих людей, в том числе и Параши. Картина пустыря, где раньше был домик возлюбленной, морально убивает героя. Он теряет смысл жизни. Герой теперь ни к чему не стремится, ни о чем не мечтает, одиноко блуждает по столице. Описание его духовного состояния схоже с мрачной погодой в Петербурге. Евгений сходит с ума.

Сочинение по произведению Медный всадник

В произведении описана проблема взаимоотношений государства и личности человека, которую поэт пытался решить, это проблема основная часть сущности исканий Пушкина. Поэт был убежден в том, что человек может быть частью великого государства и в то же время может быть абсолютно свободен от гнета государственного правления. Решая эту проблему Александр Сергеевич, старался наладить гармонию между личностью и государством.

Сюжет этой поэмы считается вполне традиционным. Пушкин представляет читателям Евгения, очень скромного человека, который был чиновником. Он был одним из тех дворян, предки которого значились в истории. Евгений жил совсем скромно, где-то служил, что-то ел и в мечтах, у него была, свадьба со своей любимой женщиной.

Медный всадник, это поэма, которая повествует о существовании двух миров. Частная жизнь и жизнь государства, каждая из которых существует благодаря своим законам и распорядкам.

Мир, в котором жил герой произведения был мечтой о теплой и семейной жизни. А миром государства управлял Петр, который хотел подчинить своей воли весь мир. Этих два мира противопоставлены друг другу, и каждый из них несет разрушение другому. Так, к примеру, Петр, назло бедному соседу рыбаку, закладывает свой город, пытаясь уничтожить то, что так дорого бедному соседу.

По мнению Пушкина А.С. между государством и человеком должна царить любовь, именно поэтому он считал что государство и люди должны дополнять друг друга добром, а не разрушать. Этот конфликт двух миров автор разрушает с помощью изменения мировоззрения главного героя поэма (Евгения), меня полностью его взгляды на жизнь, которая никак не была связанна с ним.

На протяжении всей своей жизни Александр Сергеевич Пушкин, высказывал свои идеалы в стихотворной форме. Он был смел в своих высказываниях, он выступал против крепостного права, он вставал на защиту декабристов. Конечно именно поэтому жизнь поэта, казалось непростой, да и самому Пушкину не хотелось спокойствия, он считал своим предназначением открыть всему миру правду.

4 вариант

Начало поэмы связано с Петром. Автор признает, что это по-настоящему столп для русской истории. У царя был амбициозный план: построить новый город среди невских топей и болот. Сложность работы, неприемлемые условия труда абсолютно не волновали потомка Романова. Он руководствовался государственными интересами. Ценой жизни тысячей рабочих был построен Санкт-Петербург.

Уже тогда город был невероятно красив внешне. Но его внутренняя кухня вызывала мало приятных ассоциаций. Петербург стал городом контрастов, где внешний лоск был антитезой для его задворков, где зажиточные дворяне в красивых дворцах были антонимом для обычных горожан.

Не получив ответа на свои вопросы и угаснув в печи самокопания, Евгений умирает. А памятник стоял и стоит на том же месте по сей день. Наверняка, многие загнанные люди и после Евгения задавали монументу подобные вопросы. Получат ли они когда-то вразумительный ответ о том, почему так сложно жить простому человеку? Вопрос остается открытым.

Также читают:

Картинка к сочинению По поэме Медный всадник

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Медный всадник.

Год написания – 1833 г.

Композиция – Произведение состоит из большого вступления, его можно рассматривать как отдельное стихотворение, и двух частей, в которых идёт речь о главном герое, разрушительном наводнении 1824 года и о встрече героя с Медным всадником.

Направление – Историческая поэма, описывающая действительные события, направление – реализм.

История создания

В самом начале истории создания поэмы писатель находился в Болдинском поместье. Он много размышлял об истории российского государства, о его правителях и самодержавной власти. В то время общество разделялось на два типа людей: одни полностью поддерживали политику Петра Великого, относились к нему с обожанием, а другой тип людей находил в великом императоре сходство с нечистой силой, считали его исчадием ада и соответственно к нему относились.

для самых рациональных -

для самых нетерпеливых -

для самых компанейских -

для самых занятых -

для самых крутых -

По-разному можно судить о роли одной личности в судьбе государства. В своём вступлении к поэме автор дает характеристику Петра Первого как человека поразительного ума, дальновидного и решительного. Находясь у власти, Пётр смотрел далеко вперёд, он думал о будущем России, о её мощи и несокрушимости. О действиях Петра Великого можно судить по-разному, обвиняя его в деспотизме и тирании по отношению к простому народу. Нельзя оправдать действия правителя, строившего власть на костях людей.

Композиция

Гениальная идея Пушкина в особенностях композиции поэмы служит доказательством творческого мастерства поэта. Большое вступление, посвященное Петру Первому и возведённому им городу, может читаться как самостоятельное произведение.

Язык поэмы вобрал в себя всё жанровое своеобразие, подчёркивая отношение автора к описываемым им событиям. В описании Петра и Петербурга язык пафосный, величавый, полностью гармонирующий с обликом императора, великого и могущественного.

Величайший гений Пушкина отчетливо виден в этой поэме, она вся написана одним стихотворным размером, но в разных местах произведение звучит совершенно по-разному. Две части поэмы, следующие за вступлением, также могут считаться отдельным произведением. В этих частях рассказывается об обычном человеке, потерявшем любимую девушку в результате наводнения.

Евгений винит в этом Петра (памятник), подразумевая в нём самого императора – самодержца. Человек, мечтающий о простом человеческом счастье, потерял смысл жизни, лишившись самого дорогого – потерял любимую девушку, своё будущее. Евгению кажется, что Медный всадник гонится за ним. Евгений понимает, что самодержец жесток и безжалостен. Раздавленный горем, молодой человек сходит с ума, а потом и умирает, оставшись без смысла жизни.

Главные герои

Поэма масштабна по своему глубокому содержанию, она включает в себя и историческую, и философскую проблематику. В поэме нет эпилога, и противоречия маленького человека и целого государства остаются открытыми.

Александр Сергеевич Пушкин постоянно интересовался русской историей. Из-под его пера вышли исторические повести, поэмы, стихотворения, но величайшим произведением поэта на эту тему является трагедия “Борис Годунов”.
В этом философском произведении автор рассуждает о сущности власти и ее влиянии на самого правителя, о незаконном восшествии на престол и вечном страхе перед потерей трона. А здесь еще пролилась кровь царевича Дмитрия. Все в этом обвиняли Годунова, и Шуйский, посланный расследовать это злодейство, обнаружил тому подтверждение, но в то же время спасовал при встрече с царем Борисом, так он объясняет свою слабость Воротынскому:
…Я в Углич послан был Исследовать на месте это дело: Наехал я на свежие следы; Весь город был свидетель злодеянья; И, возвратясь, я мог единым словом
Изобличить сокрытого злодея.
Шуйский очень прозрачно намекает на причастность к угличскому убийству царя Бориса, а сам признается, что в Москве не смог обличить виновника, так как:
Он, признаюсь, тогда меня смутил Спокойствием, бесстыдностью нежданной,
Он мне в глаза смотрел, как будто правый…
Александр Сергеевич Пушкин придерживается исторической версии, что убийство царевича Дмитрия, наследника престола, необходимо было Борису Годунову, жаждущему власти. Шуйский с сарказмом говорит:
Борис не так-то робок! Какая честь для нас, для всей Руси! Зять палача и сам в душе палач,
Возьмет венец и бармы Мономаха…
Бояре боятся сказать правду Годунову, опасаясь за свое положение, но юродивому нечего терять, и он открыто говорит царю то, что думает большинство в Российском государстве:
Борис, Борис! Николку маленькие дети обижают…
Вели их зарезать, как зарезал ты маленького царевича.
Здесь открываются истинные взаимоотношения власти и народа. Несмотря на то что Годунов прекрасный семьянин и отец, прогрессивный политический деятель, который хочет уничтожить местничество, назначая “худородного Басманова” воеводой над родовитыми боярами:
Пошлю тебя начальствовать над ними;
Не род, а ум поставлю в воеводы…
— он не чувствует себя уверенно. Народ, временно подпавший под обаяние царя, вскоре становится недоволен правлением Бориса. В монологе Годунова автор раскрывает суть вечного противостояния народа и правителя. “Чернь” всегда недовольна властью, обвиняя ее даже в том, в чем она неповинна. Годунов понимает, что все его усилия сохранить популярность в народе — тщетны:
Я думал свой народ В довольствии, во славе успокоить… но Живая власть для черни ненавистна. Они любить умеют только мертвых. Безумны мы, когда народный плеск
Иль ярый вопль тревожит сердце наше!
Умудренный опытом, Борис понимает, что не стоит правителю искать любви у масс. Он должен лишь быть справедливым, заботящимся о благе государства, а всем угодить невозможно, всегда найдутся обиженные и недовольные. И Годунов пророчески говорит:
Среди мирских печалей успокоить; Ничто, ничто… едина только совесть. Так, здравая, она восторжествует Над злобою, над темной клеветой. Но если в ней единое пятно. Тогда — беда! Как язвой моровой Душа горит, нальется сердце ядом… И мальчики кровавые в глазах…
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.
Это основная мысль трагедии “Борис Годунов”. России необходима крепкая власть, но не замешанная на крови, а иначе все рассыплется в прах — таков неумолимый закон жизни.
Пушкин показывает, что движущей силой истории является народ, и он же всегда остается в проигрыше. Плодами его труда пользуются правители, выскочки и проходимцы. Они всплывают из небытия и уходят, а народ “безмолвствует”, так как не в силах что-либо изменить самостоятельно, а истинных героев, самоотверженных борцов за всеобщее счастье нет, они, может быть, появятся позже. Пока же народу остается ждать, терпеть, надеяться теперь… на Лжедмитрия.
Что толковать Боярин правду молвил. Да здравствует
Димитрий, наш отец!

Сочинение на тему: Образ Бориса Годунова

Читайте также: